Ditemukan 503950 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata Tanah
Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 14 /Pdt.G/2014/PN.BKY
Tanggal 14 April 2015 — Perdata - BILEM sebagai Penggugat LAWAN - BONSOL sebagai Tergugat I - BUKUL sebagai Tergugat II - Hj. LATIFAH sebagai Turut Tergugat I - H. ZAINAL ABIDIN Hz Sebagai Turut Tergugat II - H. NURSIHAN S.E Sebagai Turut Tergugat III
67 — 25
  • Menyatakan tanah objek sengketa seluas 13682 M2 dengan batas-batas di sebelah Utara berbatasan dengan tanah Gerson, di sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bilem, di sebelah Timur berbatasan jalan Sanggau Ledo dan di sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bilem yang terletak di Desa Lembang, Kecamatan Sanggau Ledo, Kabupaten Bengkayang ada, adalah milik Penggugat sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1650 tahun 2013 ;3.
    Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat ;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.856.000,00 (tiga juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
    di sebelah Utara berbatasan dengan tanah Gerson, di sebelahSelatan berbatasan dengan tanah Bilem, di sebelah Timur berbatasan jalanSanggau Ledo dan di sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bilem dari ahliwaris H.
    Jaini yaitu Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III,bahwa diatas tanah objek sengketa tersebut Tergugat I menempati rumahyang didirikan olehnya sejak sebelum tanah tersebut dibeli oleh Penggugatdemikian pula dengan Tergugat II telah menempati rumah yang didirikannyasebelum Penggugat membeli tanah tersebut, saksi Mahfudin pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek sengketa yang di sebelah Utara berbatasandengan tanah Gerson, di sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bilem, disebelah
    Timur berbatasan jalan Sanggau Ledo dan di sebelah Baratberbatasan dengan tanah Bilem awalnya adalah tanah Negara yang digarapoleh Pak Maja yang setelah pak Maja meninggal dunia tanah objek sengketadiwariskan kepada pak Asep Hadrimi Supriyono yang merupakan ahliwarisnya kemudian oleh pak Asep tanah objek sengketa dijual kepada pakH.
    dapat diperlihatkanaslinya, dan 1 (satu) orang Saksi yaitu Jarius Bees pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah objek sengketa di sebelah Utara berbatasandengan tanah Gerson, di sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bilem, disebelah Timur berbatasan jalan Sanggau Ledo dan di sebelah Baratberbatasan dengan tanah Bilem, awalnya adalah tanah yang ditinggalkanoleh orang Madura karena ada kerusuhan, Tergugat I menempati tanahtersebut dan banyak orang lainnya juga tinggal diatas tanah tersebut,kemudian
    tanah tersebut telah ditinggalkan pemiliknya pascakerusuhan, Tergugat I tidak meminta ijin untuk menempati tanah tersebutkepada pemilik tanah dan tetap menempati tanah tersebut sekalipunmengetahui tanah tersebut telah dijual kepada Penggugat, dengan telahdilakukan jual beli di hadapan notaris kemudian Para Turut Tergugatmenyerahkan sertifikat tanah nomor 20 tahun 1986 dan pada tahun 2011telah beralih haknya kepada Penggugat karena sebab jual beli sebagaimanadicatat dalam lembar sertifikat tersebut
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 04-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 29/PDT.G/2012/PN.PLP
Tanggal 4 Februari 2013 — Penggugat : H. Arifin Toha Tergugat : H. Abu Maryam Iwa AK Hadi Sutrisno ANdas H. Hamzh Lola Suarni kepala Kantor Badan pertanah Kota palopo
51 — 30
  • terletak diKelurahan Binturu Selatan Kecamatan Wara Selatan Kota Palopo berbatassebelah: Utara dengan tanah / pekarangan Ummareng / Suarni dan sebagianRumah Toko / Ruko; Timur dengan tanah Ummareng, Pak Hakim / Pak Oddang;" Selatan dengan ex tanah milik Nona Hayem / Marzuki dan sekarang Rukomilik Haji Side;" Barat dengan jalan raya Jend Sudirman;Bahwa tanah Obyek Sengketa sekarang telah berdiribangunan Ruko danrumah tinggal diatasnya yang dikuasai oleh Para Tergugat;Bahwa adapun duduk persoalannya
    tidak tahu siapa yang menguasai Ruko; bahwa, Ambo Toha meninggal di Binturu (tanah sengketa); bahwa, rumah Ambo Nasir hanya tempat Ruko tanah milikAmbo Toha; engadilan Negeri Palopo Putusan No. 29/Pdt.G/2012/PN.
    , kaitannya Toha dengan tanah sengketa adalah bahwaArifin Toha (Penggugat) menuntut tanah ini; bahwa, tidak ada hubungan tanah ini dengan Toha sebabsetelah menikah dengan Tase, baru tanah ini dibeli dimanakakak Saksi membelinya dari orang Belanda; bahwa, tidak ada tukar menukar; bahwa, tanah dibeli tahun 1965, baru Tase meninggal; bahwa, tanah sudah dibagi 2 (dua) dimana sebelum Tasemeninggal, anakanak Ambo Toha datang minta bagiantanah; bahwa, bagian Tase dijual kepada H Abu dengan harga Rp150.000
    ; bahwa, pernah ada kebakaran di tanah sengketa yaiturumahnya H Abu (Tergugat!)
    kenal dengan Ambo Toha dan melihat AmboToha; bahwa, tanah milik Ambo Tohahanya yang 4 (empat) Rukoitu saja; bahwa, tanah Marzukibeda dari tanah Ambo Toha; bahwa, Saksi tidak tahu apa hubungannya dengan jual tanah; bahwa, Saksi terlibat dalam pembangunan Ruko karena Saksiyang lobby ke Suarni dan ikut mengawasi pembangunanRuko; engadilan Negeri Palopo Putusan No. 29/Pdt.G/2012/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-10-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3021 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — HENNY NURBAENY vs SUDIRA MARDIANA
83 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > Jalan Sebelah Selatan : tanah milik Betok Sebelah Timur =: tanah milik Subur sebelah Barat > tanah milik Haji EncohSelanjutnya disebut objek tanah terperkara;Bahwa objek tanah terperkara telah dibayar lunas oleh Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) padatanggal 27 Desember 1993 sebagaimana tersurat dalam akta jual belliNomor 57/5/CIPONDOH/1993, (vide Bukti P1).
    Bahwa dengan adanya kesepakatan sewa menyewa tanah antaraPenggugat dengan PT. Solar Sentra Distribusi (vide Bukti P8), makakemudian PT. Solar Sentra Distribusi melaksanakan pembangunan gedungdiatas tanah a quo, dengan luas bangunan lebih kurang 295 m?, sebagaiimbal sewa tanah yang mana setelah masa sewa tanah berakhir atauselesai maka dengan sendirinya bangunan menjadi milik Penggugat;9.
    Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : tanah milik Betok; Sebelah Timur > tanah milik Subur; Sebelah Barat > tanah milik Haji Encoh;Menetapkan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 57/5/CIPONDOH/1993 tanggal 27 Desember 1993 yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) S.
    Sebelah Selatan : Tanah milik Betok. Sebelah Timur : Tanah milik Subur. Sebelah Barat : Tanah milik Haji Encoh.. Menetapkan sah menurut hukum = Akta Jual Beli Nomor57/5/CIPONDOH/1993, tanggal 27 Desember 1993 yang dibuat dinadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) S.
    Sebelah Timur : Tanah milik Subur. Sebelah Barat : Tanah milik Haji Encoh.. Menetapkan sah menurut hukum = Akta Jual BeliNo.57/CIPONDOH/1993, tanggal 27 Desember 1993 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) S.HASJIMHAMID di Tangerang;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3704 K/Pdt /2019
Tanggal 16 Desember 2019 — DANA SAING bin MUHAMMAD SAING HIMO VS DAYA SAING bin MUHAMMAD SAING HIMO
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan bahwa tanah dan rumah tersebut yang menjadi objek perkaradalam perkara a quo, terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 11,Benteng, Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng (dahulu KecamatanBontoharu), Kabupaten Kepulauan Selayar, dengan batasbatas: di utaranya berbatas tanah milik H. Kamaluddin Chaer; di timurnya berbatas dengan jalan raya; di selatannya berbatas dengan jalan setapak (lorong); di baratnya berbatas dengan tanah rumah milik Tuan Putri:luasnya 314 m?
    Menghukum Tergugat untuk meninggalkan/mengosongkan dan atauatau menyerahkan tanah dan rumah tersebut (objek perkara) kepadaPenggugat tanpa alasan apapun juga;6. Menghukum pula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini untuk seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Selayar telahmemberikan Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Sir. tanggal 14 Maret 2018,dengan amar sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2014 — LA ODE RUGI vs LA ODE NTERO, S.Ag, dkk
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Penunjukan Tanah dari Pemerintah Daerah/Bapak Bupati KepalaDaerah Tingkat II Muna Nomor 593.2/460, tanggal 29 April 1985;Bahwa tanah pemberian Pemerintah Daerah/Bapak Bupati KepalaDaerah Muna tersebut berasal dari tanah negara bebas dengan ukuran 80 x 25m (+ 2000 m?) yang terletak di Kelurahan Raha Ill Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna.Bahwa kebenaran kepemilikan/status tanah sengketa tersebut dikuatkanlagi dengan surat keterangan dari :1.
    ,meminjamkan/menjual tanah sengketa tersebut tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat kepada Tergugat II dan Ill sedangkan tanah tersebut bukanmiliknya;Selanjutnya pada tahun 2001 secara bersamasama Para Tergugat, LaOde Ntero, S.Ag (Tergugat ), Alwi dan La Runa (Tergugat II dan Ill), Wa Mili(Tergugat IV) bersamasama menguasai tanah sengketa milik Penggugattersebut, masingmasing dengan ukuran sebagai berikut :1.
    Tergugat I, menguasai tanah dengan ukuran 26 x 25 m dan telah mengakuisebagai miliknya, dan sudah di olah serta diratakan;2. Tergugat II dan Ill, menguasai tanah dari La Sanudi, S.E., dengan ukuran39 x 25 m. Dan kemudian Tergugat Il (Alwi) tersebut bukan hanyameminjam tanah tetapi sudah mengakui sebagai miliknya dan sudah pulamembangun rumah papan. Demikian pula Tergugat Ill (La Runa) sudahmengakui, membeli dan telah membangun rumah permanen;3.
    adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa sita jaminan yang telah diletakkan di atas tanahsengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketa oleh Tergugat (La Ode Ntero, S.Ag dan Turut Tergugat (La Sanudi, S.E.,) adalah tidak sahbatal demi hukum;Menyatakan hukum bahwa pengalihan tanah atas tanah sengketa oleh TurutTergugat (La Sanudi, S.E.,) atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menghukum Para Tergugat , Il,
    Nomor 1656 K/Pdt/2012Laporan Polisi kepada Polres Muna sebagai tindak pidana, bukan kepadaPengadilan Negeri Raha dalam bentuk gugatan tanah kintal;Dalam Rekonvensi :TeBahwa dailildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggap tetapdipergunakan kembali untuk gugatan dalam rekonvensi;Bahwa objek tanah sengketa berupa tanah kintal dengan ukuran panjang 80m dan lebar 25 m (kurang lebih 2000 m*) yang terletak di Kelurahan RahaIll, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna dengan batasbatas Sebelah Utara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3598 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — DJAROT SRIE LUGIYANTO VS YUSLIANA SIREGAR
91 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah beserta bangunan rumahpermanen di atasnya, dengan ukuran tanah seluas 800 meter persegi, yangterletak di Jalan Rajawali Gang Betutu 3, Kelurahan Bukit Tunggal,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sebagaimana sesuai denganSurat Pernyataan Penyerahan Tanah dari Sunardi kepada Penggugat dansesuai pula dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 11018 Surat Ukur 1768/1999atas nama Yusliana (Penggugat);2.
    Bahwa setelah tanah beserta bangunan rumah permanen tersebut dibelioleh Penggugat dari Sunardi selanjutnya oleh Penggugat bukti kepemilikanatas tanah tersebut telah ditingkatkan status menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 11018 Surat Ukur 1768/1999 atas nama Yusliana (Penggugat) padaKantor Pertanahan Kotamadya Palangka Raya dan sejak saat itu Penggugatdengan beserta almarhum suami Penggugat telah menempati tanah besertabangunan rumah permanen tersebut;Hal. 1 dari 10 hal.
    Bahwa dari sekian tahun Penggugat beserta almarhum suami Penggugatmenempati, memelihara dan menjaga rumah beserta tanah dimaksud,dimana tidak ada seorang pun yang ingin mengambil, merampas danmenguasai tanah beserta bangunan rumah tersebut;.
    Bahwa atas penguasai tanah beserta bangunan rumah milik Penggugattersebut oleh Tergugat, selanjutnya Penggugat menanyakan secara baikbaik atau secara kekeluarga dasar hukum dari Tergugat sehinggamenempati, menguasai dan mengambil tanah beserta bangunan rumahpermanen milik Penggugat tersebut, Tergugat telah menunjukkan kwitansitanda pembelian tanah beserta rumah dimaksud dari almarhum suamiPenggugat yaitu (Bpk. H.
    Bahwa Jude Factio dalam hal ini Pengadilan Tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor57/Pdt.G/2014/PN.PI.R tanggal 17 September 2014 telah kelirumengartikan hak kepemilikan karena terfokus pada sertifikat tanah atasnama Ny. Yusliana Siregar, tidak mempertimbangkan dalam kepemilikanrumah dan tanah tersebut termasuk adanya kepemilikan H. Sakimin suamipenggugat sebagai penjual tanah dan rumah tersebut kepada TergugatPembanding/Pemohon Kasasi;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 PK/Pdt/2014
Tanggal 21 Nopember 2014 — JARMAWATI VS 1. AHMAD YANI Bin SJACHRANI DANSUL, SH; 2. UMAR DANI Bin SJACHRANI DANSUL, SH; 3. DEWI AMPERA WATI Binti SJACHRANI DANSUL, SH; 4. WAN HARUNA WATI Binti SJACHRANI DANSUL, SH; 5. ARIEF RAHMAN HAKIM Bin SJACHRANI DANSUL, SH; 6. ADNAN BUYUNG Bin SJACHRANI DANSUL, S
117 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juanda;e Sebelah belakang : tanah hak;e Sebelah kanan depan : Marjuni;e Sebelah kanan belakang : tanah hak;e Sebelah kiri depan : Sunyoto Tanzi;e = Sebelah kiri belakang : tanah hak;3 Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah perwatasan seluas + 1.958 m/?
    Dumanaf sebagaimanasurat;1 Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah tanggal 5 Juni 1978Nomor Subdita 083/1 1/6/1978;2 Surat Keterangan Pemilikan Tanah a.n. Matnur Bin H. Dumanaf tanggal 4Maret 1978 Nomor 378/KI/AP/BDA/1978;3 Surat Keterangan Sumpah Atas Hak Milik Tanah tanggal 7 Maret 1978Nomor N.2/T1/022/1978 a.n. Matnur Bin H. Dumanaf;4 Uraian (Gambar Situasi Tanah) Nomor 417/K/1978 tanggal 17 Mei 1978 dariKepala Seksi Pendaftaran Tanah a.n. Matnur Bin H.
    Dumanaf;Bahwa mengingat kepemilikan Pelawan atas tanah seluas 1958 m?
    Dumanaf sebagai pemilik asal mula tanah tersebut, sebagaimana surat:e Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah tanggal 5 Juni1978 Nomor Subdita 083/II/6/1978;e Surat Keterangan Sumpah Atas Hak Milik Tanah tanggal 7 Maret 1978Nomor N.2/I1/022/1978 a.n. Matnur Bin H.Dumanaf;e Uraian (Gambar Situasi Tanah) Nomor 417/K/1978 tanggal 17 Mei1978 dari Kepala Seksi Pendaftaran Tanah a.n. Matnur bin H.
    pada saksiuntuk memberi tahu akan mengurug lahan tanah tersebut untuk diratakan,lalu + 1 tahun kemudian lahan tanah tersebut dijual kepada Misran saksitidak tahu akad jual belinya dan saksi juga tidak tahu harga tanah;Yang benar adalah:Bahwa proses jual beli antara Rudy Sulistio dengan Misran awalanya sebelumterjadi jualbeli Rudy datang membawa suratsurat kepemilikan tanah padasaksi untuk memberitahu akan mengurug lahan tanah tersebut untuk diratakan,lalu + 1 tahun kemudian Jahan tanah tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — HARIYADI B. SUKAMDANI, selaku Direktur Utama PT. SAHID DETOLIN TEXTILE, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V, KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. ADANG BUNYAMIN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali
130 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu,Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu dan Sertifikat Hak Milik Nomor453/Tugu dinyatakan status quo;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan cacat hukum pemindahan hak dengan lelang antara Tergugat dengan Tergugat II atas 3 (tiga) bidang tanah tanah seluas 20.000 m?
    Nomor 807 PK/Pdt/2018Vill.Xl.Xll.Xlll.XIV.Menyatakan harga jual 3 (tiga) bidang tanah Sertifikat Hak Milik 451/Tugu,Sertifikat Hak Milik 452/Tugu dan Sertifikat Hak Milik 453/Tugu seluas20.000 m?
    (dua puluh ribu meter persegi) sebesar Rp33.460.000.000,00(tiga puluh tiga miliar empat ratus enam puluh juta rupiah);Memerintahkan Turut Tergugat memperbaiki keteranganketerangandalam Sertifikat Tanah, Buku Tanah dan WarkahWarkah dikembalikanseperti semula sepanjang menyangkut 3 (tiga) bidang tanah seluas20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) yang terdiri atas Sertifikat HakMilik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribu meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m?
    Menyatakan tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum lelang atas 3(tiga) bidang tanah seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) yangterdiri atas Sertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m2, SertifikatHak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m? dan Sertifikat Hak Milik Nomor453/Tugu seluas 6.000 m? ketiganya atas nama Sukamdani GitosardjonoHalaman 6 dari 11 hal. Put.
    ketiganya atas nama Sukamdani Gitosardjono yang terletak diKelurahan Tugu, Kacamatan Cimanggis, Kota Depok;Memerintahkan Turut Termohon Peninjauan Kembali (dahulu TurutTergugat/Turut Terbanding/Turut Termohon Peninjauan Kembali)memperbaiki keteranganketerangan dalam Sertifikat Tanah, BukuTanah dan WarkahWarkah dikembalikan seperti semula sepanjangmenyangkut 3 (tiga) bidang tanah seluas 20.000 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2022
Tanggal 9 September 2022 — RUSLAN vs PT ANTAM Tbk
178 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Jnp
Tanggal 12 Maret 2015 — Pr. La'le lawan H. Lombo, Dk
64 — 11
  • saluran air;Sebelah Timur : dengan tanah Nut iili;Sebelah Selatan : dengan tanah Sannai/tanah H.
    Menyatakan tanah sengketa berupa sebidang tanah kebun yangterletak di Barayya, Dusun Palambuta, Desa Bululoe, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan luas kurang lebih 5.090meter persegi, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : dengan saluran air;e Sebelah Timur : dengan tanah Nut ili;e Sebelah Selatan : dengan tanah Sannai/tanah H. Lombo;e Sebelah Barat : dengan saluran air;Disebut tanah sengketa, adalah milik Penggugat;5.
    menguasai tanah kebun tersebut sekarang H.
    :Sebelah Utara : dengan saluran air;Sebelah Timur : dengan tanah Nut ili;Sebelah Selatan : dengan tanah Sannai/tanah H.
    Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahliwaris dariAlmarhum NURU yang berhak mewarisi tanah sengketa;3. Menyatakan tanah sengketa berupa sebidang tanah kebun yangterletak di Barayya, Dusun Palambuta, Desa Bululoe, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto, dengan luas kurang lebih 5.090 meterpersegi, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : dengan saluran air;e Sebelah Timur : dengan tanah Nut ili;e Sebelah Selatan : dengan tanah Sannai/tanah H.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 25-06-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/Pdt/2012/PT.Dps
Tanggal 25 Juni 2012 — 1. I MADE AGUS SUDIANA 2. NI MADE MANDEL, semula sebagai : PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II ( PARA PENGGUGAT ) sekarang PARA PEMBANDING ; M E L A W A N I MADE PATRA semula sebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING ;
35 — 12
  • sedangkan dalam perkara ini yang menjadi obyek sengketa bukanlahuang hasil jual beli tanah seluas 20.350 M2, melainkan mengenai AktaNotaris No. 71 tanggal 28 Desember 1998 tentang pencabutan danpembatalan jual beli tanah seluas 20.350 M?
    ; Bahwa demikian juga mengenai alasan dan dasar ketentuan, dimanadalam perkara terdahulu alasan dan dasar tuntutanya adalah wanprestasiatas penyerahan uang jual beli tanah, sedangkan dalam perkara aquoyang menjadi alasan dan dasar tuntutan adalah pengesahan secara hukumterhadap Akta Notaris No. 71 tanggal 28 Desember 1998 tersebut ; Bahwa Akta Notaris No.71 tanggal 28 Dember 1998 adalah fakta hukumyang tidak dapat dipungkiri keberadaannya serta membawa konskwensilogis atas hak dan kewajiban penjual
    dan pembeli tanah ; Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Gianyar atasperkara aquo jelas jelas tidak berdasarkan atas fakta, melainkan atasasumsi hukum yang dicari cari untuk dapat dinyatakan perkara aquone bis in idem dengan perkara terdahulu; hal tersebut sangat beralasanbila dilihat dari pemeriksaan setempat, dimana inisiatif untuk dilakukanpemeriksaan setempat datang dari Majelis Hakim, pada hal yangmenjadi obyek perkara aquo bukan tanah, melainkan Akta NotarisNo.71 tanggal 28
    sengketa adalah sah milik I Lejig (almarhumyang diperoleh berdasarkan hasil tukar menukar ; 3.Menyatakan hukum Penggugat I adalah sah cucu dari I Lejig (almarhum)selaku ahli waris yang berhak atas tanah sengketa peninggalan milik ILejig (almarhum), sedangkan Penggugat II adalah Ibu Kandung dariPenggugat I dan merupakan menantu yang sah dari I Lejig (almarhum) ; 4.Menyatakan hukum perjanjian jual beli yang dilakukan oleh Tergugat diNotaris Ketut Alit Nariasih Dadu,SH.
    MemoriBandingnya tertanggal 15 Pebruari 2012 secara tegas telah menolak alasankeberatan pihak Pembanding tersebut, karena tanah sengketa yang berupa tanahtegalan luasnya 20.350 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-03-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1994 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Maret 2012 — ISKANDAR, DK VS. KARLINA SAKAR, DKK.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tanah sengketa seluas 1.828 m? yang dikuasai Pembanding semula Tergugat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Durian ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zahara ;Hal. 6 dari 11 hal. Put. No.1994 K/Pdt/2011 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Achyurani, tanah Albon Hananjahdan tanah GS 829/1984 ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Nourlis dan Lorong ;Dan tanah objek sengketa luas 205 m?
    yang dikuasai Pembanding semula Tergugat Il dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Durian ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah GS 826/1984 ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah GS 857/1984 ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah GS 826/1984 ; Adalah hak milik Para Terbanding semula Para Penggugat ;4.
    Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Muara Bungo dan Pengadilan TinggiJambi telah salah menerapkan hukum karena didalam pembuktian paratermohon tidak dapat membuktikan suatu hak atas tanah yang masihdimilikinya karena semua tanah sengketa yang telah diberikan kepadanyatelah habis dijual termasuk kepada para Pemohon Kasasi sebagaimanaterlihat dalam suratsurat bukti para Pemohon Kasasi, dan para PemohonKasasi atas jual beli tanah tersebut telah para Pemohon Kasasi sertifikatkansebagai hak milik yang
    Bahwa berdasarkan sertifikat awal tanah tersebut telah dibagibagi kepadapara Termohon Kasasi akan tetapi para termohon tetap serakah dengankeadaan perkembangan zaman yang mengakui kembali tanah yang telahdijualnya kepada para Pemohon Kasasi sebagai miliknya untuk lebihmeyakinkan Majelis Hakim Tinggi yang mengadil perkara ini akan paraHal. 9 dari 11 hal. Put.
    SHM No.925 dan tanah perumahan seluas + 205 m?
Pengadilan PN MANOKWARI
Register : 20-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Mkw
Tanggal 23 Juni 2011 —
80 — 24
  • Perbuatan Melawan Hukum ; 7 Bahwa tanah Hak Milik Penggugat I yang terletak di Jl.
    Sinar Suri ;Bahwa saksi mengetahui mengenai sejarah kepemilikan tanah objek sengketadimana tanah objek sengketa adalah tanah milik Bapak FRANSISCUSWINARTO yang juga merupakan pemilik dari PT.
    Sinar Suri dan di tanah objek sengketa tersebut pula telahtinggal para Tergugat dan keluarganya ;e Bahwa batas batas tanah yang di kuasai para Penggugat adalah:Sebelah Utara : Tanah dan rumah Para Tergugat ;Sebelah Timur : Laut ;Sebelah Selatan : Tanah kosong / Max Pontoan ;Sebelah Barat : Jl.
    Sinar Suri ;e Bahwa saksi mengetahui mengenai sejarah kepemilikan tanah objeksengketa dimana tanah objek sengketa adalah tanah milik Bapak910FRANSISCUS WINARTO yang juga merupakan pemilik dari PT.
    milikPenggugat I ;e Bahwa batasbatas tanah yang di kuasai para Penggugat adalah :Sebelah Utara : Tanah dan rumah para Tergugat ;Sebelah Timur : Laut ;Sebelah Selatan : Tanah kosong / Max Pontoan ;Sebelah Barat : Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-09-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2011 — SUDARNO, Vs. MINAH, DK.
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 985 K/Pdt/2011berupa tanah perumahan, Buku C No.182 atas nama Keloen P Baris,SPPT No.35.23.110.003.004.0028.0, Klas A36, seluas 292 m2 denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Jalan desa ;e Sebelah Timu : Kasbun ;e Sebelah Selatan : Tari;e Sebelah Barat : Triman ;(Tanah sebagai obyek sengketa) ;5.
    Bahwa pada bulan Mei 2009, dengan secara paksa setelah meninggalnyaalmarhumah Pasirah (isteri Penggugat II), pihak Tergugat telah mengusirPenggugat II untuk pindah dari tanah obyek sengketa dengan alasan iajuga sebagai ahli waris , adapun tanah tersebut asal usul dari orang tuaBaris yang bernama Keloen atau kakek dari Penggugat (Minah), makamenurut hukum tanah tersebut adalah harta asal dari almarhum Barisdengan almarhum Tagimah, maka hanya Penggugat (Minah) yangberhak mewarisi atas tanah obyek sengketa
    Menetapkan bahwa atas tanah perumahan/tanah obyek sengketa danposita no.4 adalah harta asal dari almarhum Baris yang diperoleh dariorang tuanya bernama almarhum Keloen ;5. Menetapkan bahwa Penggugat (Minah) yang berhak untuk mewarisiatas harta asal atas tanah dalam posita no.4 tersebut :6. Menetapkan bahwa sebuah rumah yang berdiri di atas obyek sengketaposita no.4 adalah merupakan harta bersama dalam perkawinanalmarhumah Pasirah dengan Penggugat II (Achwan) ;7.
    perumahan (tanah obyek sengketa) yangterletak di Desa Ketambul, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dalamBuku C Desa No. 182 atas nama Keloen P.
    Maka secara logika tidak mungkinPasirah semasa hidupnya dalam perkawinannya dengan Penggugat 2 maumendirikan bangunan rumah (yang merupakan barang gonogininya denganP.2) diatas tanah sengketa kalau tanah sengketa tersebut bukan tanah milikSariban orang tua Pasirah dan Tergugat asal pembeliannya dari Keloen P.Sariban;3.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 25/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 30 Mei 2013 — -SUTAN CHAIDIR,Cs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
91 — 23
  • Bahwa tahunya PARA PENGGUGAT tanah tersebut dialihkan keatas nama YUSNA,Cs, dan oleh YUSNA, Cs dialihkan keatas nama H. HERMAN NAWAS, BA dan Dr.Hj. ZERNI MELMUSI, MM.
    Bahwa PARA PENGGUGAT sebagai pemilik tanah berhak atas tanah dimaksud,sehingganya dengan diterbitkannya Objek sengketa oleh TERGUGAT makaPARA PENGGUGAT telah kehilangan hak atas tanah dimaksud, dan hal tersebutjelas sangat merugikan PARA PENGGUGAT, sehingganya cukup alasan hukumuntuk menyatakan batal atau tidak sah peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.726, Nagari Nan XX, Surat Ukur No. 732 Tanggal 21 April 1980, seluas 17.982M2 dari atas nama : Rustian, Yusna, Wismar, SH, Gusti, Fatimah, Malik,
    tersebut, padahal sebelumTERGUGAT memproses peralihan hak atas tanah Sertifikat tersebut keatas namaYUSNA, Cs dan H.
    Objek gugatan adalah perbuatan Tewrgugatyang telah menerbitkan peralihan hak atas tanah sertipikat Hak Milik No. 1207/sisaatas nana H. HERMAN NAWAS,BA dan Dr, Hj.
    Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa permyataan penggugat tentang kepemilikan tanah tersebut adalah tidak berdasar sama sekali.Bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997apabila atas suatu bidang tanah telah diterbitkan Sertifikat secara sah atas nama orangatau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyatamengusainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapatlagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 03-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 147/Pen.Pdt.G/2014/PN Kpg
Tanggal 3 September 2014 — 1. ANNA SARLIN NGGONGGOEK 2. ANNA MARSELINA NGGONGGOEK 3. ANNA SOR .R. NGGONGGOEK 4. WELMINCE NGGONGGOEK 5. MARIANA NGGONGGOEK 6. JOHAN MARKUS NGGONGGOEK 7. CAROLINA NGGONGGOEK 8. SEMI NGGONGGOEK 9. JIBRAEL NGGONGGOEK 10. JOHANIS MARKUS NGGONGGOEK 11. MERFA NGGONGGOEK 12. YOSINA NGGONGGOEK 13. GABRIEL NGGONGGOEK 14. ALBERTUS NGGONGGOEK LAWAN 1. ENNY MARDIANA LAU-NALLE 2. JEMI MATHIAS NALLE 3. ANSE YOSINTA TULLE-NALLE, 4. IVONI YULIANA KERMITA-NALLE 5. BOBY YUPITER NALLE 6. HARBERD MEINER SETIADI-NALLE 7. SEPRILEKSI-NALLE 8. JURGANS LOUIS-NALLE 9. ELISABET NALLE, alias BETTY NALE 10. MARIA M. RATU NALLE 11. NELIJE M. NALLE WAE 12. WEHELMINA Y. NALLE alias MINA NALLE 13. WILSON MATHIAS NALLE 14. OIS NALLE 15. ELSA NALLE 16. LENCI NGGONGGOEK 17. DINNA NGGONGGOEK 18. FERDINAN NGGONGGOEK 19. DEKARIUS NGGONGGOEK 20. DEKARIUS NGGONGGOEK 21. ABNER BINER NGGONGGOEK 22. DEPRIYAN NGGONGGOEK 23. NENING NGGONGGOEK 24. HELCI NGGONGGOEK
28 — 21
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 PK/PDT/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Ny. FREDERIKA, DKK VS 1. ANGLING WIJAYA, DKK
78 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah diserahkan kepada seseorang yang bernama R.Katamsi Martodiharjo yang tercatat dalam Hak Guna Bangunan Nomor156/Jetis tanggal 22 Juli 1968 dan Hak Guna Bangunan Nomor 157/Jetistanggal 2271968 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Jalan Jendral Sudirman;Sebelah Barat tanah milik Sulaiman;Sebelah Selatan jalan kampung;Sebelah Timur tanah milik Bank Duta Yogyakarta;Sehingga penyerahan objek sengketa di atas kepada R.
    Soediro Martosoediro dankemudian tanah Hak Milik Nomor 32/Jetis telah dimatikan berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor367/SK/HGB/PBN/1991 tanggal 8 Mei 1991 dan diberikan hak GunaBangunan Nomor B.83/Gowongan, seluas 94 m? atas nama JohnnyRianjanto dalam jangka waktu selama 20 tahun;Bahwa selanjutnya tanah dengan luas 625 m? tercatat dalam Hak GunaBangunan Nomor 15//Jetis atas nama R.
    Soediro Martosoediro diYogyakarta, jual beli mana didasarkan pada alas hak yang tidak benarmaka secara hukum adalah tidak sah dan dinyatakan batal;Bahwa kemudian tanah Hak Guna Bangunan Nomor 157/Jetis di atasberdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 3031977 yang dibuat olehNotaris PPAT RM. Soerjanto Partaningrat, S.H., tanah tersebut telah beralihkepada anakanaknya sebanyak sembilan orang masingmasing bernama:1. Ny.
    dua perkara atau lebih,litel gugatan "gugatan tentang tanah" tetapi dalam petitum dituntut pula halhalseperti Penggugat adalah pembeli dan pemilik yang sah atas tanah sengketa,tuntutan pembatalan jual beli tanah, perbuatan melawan hukum bahkanpengosongan tanah dan lainlain;Bahwa Para Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan ParaTergugat, tidak jelas kedudukan dan peran Para Penggugat dalam menggugatPara Tergugat khususnya Tergugat III dan IV karena Tergugat III dan IV telahmemperoleh secara sah
    Selatan Jalan Kampung;Sebelah Barat dahulu tanah milik Sulaiman;Halaman 17 dari 21 hal.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.KPG
Tanggal 26 Agustus 2014 — IR FLORENTINUS ROBO LAWAN 1. IRWAN MARLOANTO 2. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta Cq. Direktorat Jenderal Kekayaaan Negara Kantor Wilayah Bali dan Nusa Tenggara , Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), 3. DIREKTUR UTAMA PT BANK CENTRAL ASIA, TBK
60 — 28
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas 2(dua) bidang tanah dan bangunan diatasnya yang terdiri dari :- Tanah bidang pertama dengan Sertifikat Hak Milik No. 4550 tanggal 13 September 2003, terletak di kelurahan Oesapa Barat, dahulu Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kodya Kupang, atas nama Irwan Marloanto, Luas 2066 m2 ; (Vide) Kutipan Risalah Lelang Tanggal 27 Februari 2014 No. 013/2014 ;- Tanah Bidang kedua dengan Sertifikat Hak Milik No. 4551
    Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang menguasai ke dua bidang tanah dan bangunan obyek sengketa yang sudah menjadi milik Penggugat tanpa alas hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hak orang lain ;5.
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera menyerahkan kedua bidang tanah serta bangunan diatasnya (vide) risalah lelang 27 Februari 2014 Nomor : 013/2014 kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah dalam keadaan kosong tanpa syarat bila perlu dengan bantuan aparat keamanan ;6. Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan taat kepada keputusan perkara ini ;7.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 12-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2012/PT.JPR
Tanggal 6 Desember 2012 — Tn. Hasyim, dk. vs Tn. Muhammad Hadir, dkk.
61 — 25
  • Seroja ; Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah mengklaim, menguasaidan/atau menempati, menjual belikan serta menyewakan tanah obyeksengketa yang sepatutnya tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad); Menyatakan semua surat jualbeli dan/atau surat sewamenyewa yangmenjadi dasar alas hak bagi Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IVuntuk menguasai dan menempati tanah obyek sengketa adalah batalatau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
    lain berbunyi : e Menyatakan tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima ; e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya, dan seterusnya ... ; Dengan demikian, maka tidaklah terbukti bahwa Pembanding I (Tergugat I) telahmelakukan penipuan dalam jual beli atas tanah sengketa ; Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor : 5 tahun 1960, menentukan, bahwa sahnya jual beli tanah bagi orang pribumi yang berlaku ialah Hukum Adat,yang mensyaratkan, bahwa jual beli
    atas tanah menjadi sah apabila telah dipenuhisyaratsyarat yakni jualbeli tanah tersebut harus dilakukan secara terang, tunai danMenimbang, bahwa berdasarkan atas bukti surat produk T.I.2 (sertifikat HGBNo.458/Koperapoka) dan bukti surat produk T.I.3 (sertifikat No.457/Koperapoka) danlampiran bukti surat produk P.17 yakni surat pelepasan hak atas tanah sengketa dariVitalis Julianus Wayaru kepada Hasyim(Pembandingl/Tergugat I) yang merupakan akteautentik, maka majelis hakim tingkat banding berpendapat
    , bahwa tidak pernah terjadiperistiwa hukum jualbeli tanah sengketa dari pemilik tanah semula (Vitalis JulianusWayaru) kepada Terbanding/Penggugat, melainkan jual beli atas tanah sengketa terjadianatara Vitalis Julianus Wayaru sebagai penjual dengan Hasyim (pembanding I /Tergugat I) sebagai pembeli, yang kemudian diikuti dengan pelepasan hak atas tanah,dan berdasarkan pelepasan hak tersebut, Hasyim (Pembanding I/Tergugat I) memohonsertifikat, sehingga terbitlah sertifikat tanah sengketa atas nama
    yang terletak di desa Koperapoka, Kecamatan Mimika Baru, KabupatenMimika dengan batasbatas sebagai berikute Sebelah Utara : tanah milik H. Salam Lolo ; e Sebelah Selatan : tanah milik Hasyim ; e Sebelah Timur : tanah milik H. Salam Lolo ; e Sebelah Barat : tanah milik Hasyim ; (yang selanjutnya disebut tanah sengketa) ; Menimbang, bahwa posita gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi sendirimenyatakan bahwa tanah sengketa seluas 375 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG vs BASILAWATI binti ARIF
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat tidak berhak untuk menjualkan tanah milikPenggugat berdasarkan surat kuasa yang dibuat pada bulan Mei 2012;3. Menyatakan jual beli sebidang tanah yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il atas tanah milik Penggugat seluas 9.400 m? terletak diLingkungan RT 01, Kelurahan Karya Mulya, Kecamatan SematangBorang Palembang, dengan batasbatas: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Asnawi 200 m; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Arif.
    terletak di KampungSerang, RT 01 RW 01, Kelurahan Karya Mulya, Kecamatan SematangBorang, Kota Palembang, dengan batasbatas: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Asnawi 200 m;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2179 K/Pdt/2018 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Arif. S 200 m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mamat 48 m; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pai 46 m;adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.
    Menyatakan Tergugat tidak berhak untuk menjualkan tanah milikPenggugat berdasarkan surat kuasa yang dibuat pada bulan Mei 2012;3. Menyatakan jual beli sebidang tanah yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il atas tanah milik Penggugat seluas 9.400 m? terletak diHalaman 3 dari 7 hal. Put.
    Nomor 2179 K/Pdt/2018Lingkungan RT 01, Kelurahan Karya Mulya, Kecamatan SematangBorang Palembang, dengan batasbatas: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Asnawi 200 m; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Arif. S 200 m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mamat 48 m; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pai 46 m;adalah tidak sah dan batal demi hukum;4. Menyatakan pengoperan hak atas tanah yang dilakukan Tergugat danTergugat II pada Notaris H.
    terletak di KampungSerang, RT 01 RW 01, Kelurahan Karya Mulya, Kecamatan SematangBorang, Kota Palembang, dengan batasbatas: Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Asnawi 200 m; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Arif. S 200 m; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mamat 48 m; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pai 46 m;adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.