Ditemukan 10669 data
HAIRONI bin MUHRI
Tergugat:
Hj. JUSRAH
98 — 41
Muhri bin Muin sakit lebih kurang 2Halaman 29 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2020/PN Sbs(dua) tahun memang tanah tersebut sempat terlantar akan tetapi setelah Alm.Muhri bin Muin meninggal, tanah sengketa tersebut digarap kembali olehPenggugat; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Rambayan tidak adayang mengajukan permohonan untuk membuat sertifikat atas tanah objek sengketatersebut; Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Rambayan, memangpernah ada masyarakat
130 — 76
atas nama SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO karenafisik bukunya masih berada di Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang,serta SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO juga tidak pernahmenguasai fisik bidang tanah tersebut dan tanah tersebut terlantar denganditumbuhi rumputrumput liar ;Halaman 13Putusan Nomor: 165/G/2016/PTUNMDN24.25.26.27.28.Bahwa sebelum menerbitkan Objek Gugatan, Tergugat tidak melaksanakan tugasAjudikasi yaitu mengumpulkan dan menetapkan kebenaran data fisik dan datajuridis
115 — 28
Tergugat I dan Tergugat II bangunantersebut dibuat 2 (dua) lantai dengan ukuran masingmasing lebar 4 (empat) meter danpanjang 16 (enam belas) meter, yang kemudian Tergugat I dan Tergugat II menelantarkanbangunan tersebut pada tahun 2011 berakibat pula pada saksi harus berhenti bekerja padabangunan tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Murdani pernah meminta bekerja pada kepala tukangyang bernama Karim dan saksi bekerja pada bangunan tersebut sejak pada saat pengecoranpondasi kemudian bangunan tersebut terlantar
484 — 215
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 126 K/Pdt/2001 tanggal 28Agustus 2003.Menimbang, bahwa tugas pengasuh yaitu menjaga, mengasuh mendidik,mengurus makanan, minuman, pakaian dan kebersihan anak dan pengasuh harusmemiliki syaratsyarat tertentu agar dalam melaksanakan tugasnya benarbenarbermanfaat bagi anak tersebut.Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnya wajib, sebabmengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar dan menghadapkan anakkepada masa depan yang suram serta bahaya kerusakan.Menimbang
IHUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
HAMDANI
308 — 189
IndonesiaSUFRUDDIN 19621212 198910 1 001Penata Muda Tingkat (III/b)Kasubsi Pengendalian, Penataan danPendayagunaan Tanah Terlantar KantorPertanahan Kota Banjarbaru.IndonesiaMUHAMMAD RAMADHANI, S.H. 19910403 201903 1 007Penata Muda (Ill/a)Calon Analis Sengketa PertanahanKantor Pertanahan Kota Banjarbaru.
Terbanding/Penggugat : Darwin
108 — 46
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baikyang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaanisteri atau Suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik, sebabyang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga.Bahwa lebih ironis lagii PENGGUGAT malah menghalalkan segala carademi mewujudkan obsesi dan egonya untuk mengambil paksa Anakanakdari TERGUGAT, seakanakan anak adalah barang yang tidak
13 — 2
Mana mungkin menguasaiharta Pemohon sedangkan rumah yang ditempati Pemohon adalahpeninggalan orang tua Pemohon dan Pemohon tidak memiliki hartaapa apa, Pemohon sudah menelantarkan anak nya dan membuatanaknya terlantar ;4.c.
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
PENDI SETIAWAN alias R. PENDEI SETIAWAN alias ROBI PENDI SETIAWAN
83 — 19
Berkaitan dengan persoalan kehidupan, dimana Terdakwa merupakanorangtua dari kedua anak Terdakwa yang berkewajiban untuk membimbingdan mendidik serta membiayai pendidikan dan kebutuhan lainnya dan jugatidak terlantar lebih lama lagi;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum tanggal 16Agustus 2018 terhadap Pembelaan/Pledoi dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan tanggapan (Duplik) Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaan/Pledoinya
235 — 94
Radin Inten, Duren Sawit Jakarta Timur ;e Bahwa sampai sekarang tanahtanah itu terlantar, masih kosong dan waktupengembalian barang bukti dalam perkara pidana atas nama Tergugat I,diserahkan kepada Harry Santoso anak Alie Santoso dari isteri kedua, yangditunjuk oleh Alie Santoso untuk menerima barang bukti ;e Bahwa Tergugat II, III dan IV adalah karyawan Alie Santoso dan merekamengakui mereka hanya dipinjam namanya oleh Alie Santoso;e Bahwa hingga kini tanahtanah tersebut masih atas nama Tergugat
59 — 16
Aceh Tamiang yaitusebagai staf Bidang Planologi Produksi Kehutanan danPerkebunanan dan tugas saksi adalag melaksanakan pengecekanlapangan tentang permohonan status Jlahan, melaksanakanpengukuran dan pemetaan lahan serta kawasan hutan, mendatalahanlahan terlantar dan lahan kritis didalam kawasanBahwa lahan perkebunan yang dikuasa terdakwa Hj. KursaidahBinti (Alm) Abdul Azis adalah lahan perkebunan kelapa sawitdan karet yang terletak di desa Pante Cempa Kec. BandarPusaka Kab.
SIPARJAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Intervensi:
TAUFIK GEDUNG INTAN
226 — 95
Pekerjaan/Jabatan PNS/Kepala SeksiPenanganan Masalah dan Pengendalian Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Bengkulu;3 , WAWAN YUWONO DWISAPUTRO, Pekerjaan/ JabatanPNS/Kasubsi Pengendalian, Penertiban dan PendayagunaanTanah Terlantar Pada Kantor Pertanahan Kota Bengkulu;4. DEWI AYU NOVIKASARI,SH, Pekerjaan/Jabatan PNS Staf AnalisSengketa Pertanahan Pada Kantor Pertanahan Kota Bengkulu.Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jl. S.
12 — 1
Pasal149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa jika perceraianterjadi karena cerai talak maka seorang bapak wajib memberikan biayahadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dan untuk menjaminkepastian bahwa anak memperoleh hak nafkah dan pendidikan serta demimenjamin masa depan anak agar tidak menjadi anak yang terlantar,sebagaimana ditentukan Pasal 24 angka 2 huruf (6) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, meskipun
119 — 94
Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa mengakibatkan Saksi4beserta dengan kedua anaknya menjadi terlantar dan akhirnya sampaisekarang ikut bersama dengan orangtua Saksi4.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menaggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :1.
Aluy A. Bin Arsiman
Tergugat:
Menteri Pendidikan Nasional RI Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Barut Cq. Kadis Pendidikan Kab. Barut
88 — 28
, Majelis mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa Pasal 27 huruf a butir ke3 Undangundang Nomor5 tahun 1960 Tentang Peraturan Dan Pokokpokok Agraria (UUPA) menyatakanbahwa hak milik hapus salah satunya adalah karena Tanahnya jatuh kepadaNegara karena ditelantarkan dan maksud dari ditelantarkan menurut penjelasanPasal 27 UUPA dan Pasal 3 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998tentang penertiban dan pendayagunaan Tanah Terlantar adalah tanah yangtidak dimanfaatkan dan/atau dipelihara
92 — 64
UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;UndangUndang Nomor 28 tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah 5 22222 no nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn con nec nnn con ce cne cencePeraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, HakGuna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah ;Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010 tentang Penertiban danPendayagunaan Tanah Terlantar ;0200Peraturan Pemerintah
165 — 63
KUWUNG RUNTIHmenurut Majelis Hakim bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwaPenggugatlah pemilik objek sengketa, karena bukan merupakan lahan dari hasilpembukaan sendiri/ penggarapan sejak awal mula oleh Penggugat atas hutan/lahan terlantar/ tanah Negara sehingga tidak dapat dinyatakan sebagai dasarbukti hak kepemilikan atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa atas tanah yang diperoleh Penggugat denganmembeli dari Saksi RUSANAE (bukti P.12 dan P.13) adalah satu hamparandengan tanah Objek sengketa
81 — 96
, yang saksi jawab ", saya tidak main tarif tapi kalau bisa sayamencari yang lebih mapan kehidupannnya dari suami saya jadi bilaterjadi apaapa dalam rumah tangga kami saya tidak terlantar".Kemudian Terdakwa berkata lagi pada saksi "kalau nanti kamu sudahsampai dirumah matikan semua lampu biar saya datang kerumah denganseseorang", setelah itu hubungan handphone saksiputuskan.selanjutnya saksi meminta tolong pada Saksi Rosmina untukmengantarkan saksi kerumah kapten Inf PT Situmorang dengan tujuanmengajak
200 — 90
dipersidanganPengadilan Militer IIl15 Kupang dan masih berstatus anggota militeraktif, yang juga adalah Warga Negara RI yang tunduk pada peraturanperundangundangan hukum Negara RI dan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawab akanperbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu yaitu :Setiap orang, telah terpenuhi.Unsur Kedua : Yang Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya.Bahwa yang dimaksud dengan Menelantarkan adalah membuatseseorang menjadi terlantar
A. SOMANTRI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Intervensi:
PT. Menara Group
193 — 102
pelepasanhak dan sebelum terbitnya sertipikat ; Bahwa Saksi yang membuat peta bidang sesuai bukti P20 ; Bahwa dari hasil pemetaan 200 hektar dibagikan kepada petani penggarap dandisisinkan 5 hektar untuk fasos fasum yang letaknya berbatasan dengan perkebunan Cibuni ;Bahwa awal pengukuran atas permohonan organisasi petani untuk mengorganisirpara petani yang berada di area 2.000 hektar untuk masuk ke dalam 200 hektar ; Bahwa dahulu area 2.000 hektar merupakan tanah kosong yang sebagiannyakebun teh terlantar
Dyah Rosiana Puspitasari, SH., LL.M
Tergugat:
Rektor Universitas Proklamasi 45
152 — 43
Percaya terhadap kebijakan Rektor Universitas Proklamsi45 Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P14;Fotokopi dari Fotocopy Halaman 25 dan 26 Statuta 2013 UniversitasProklamasi 45 Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P15;Fotokopi dari Fotocopy Halaman 23 Statuta 2013 Universitas Proklamasi 45Yogyakarta, selanjutnya diberi tanda P16;Fotokopi dari Print Out warna Berita Online krjogja.com tanggal 23September 2020 dengan judul Puluhan Dosen dan Karyawan UP 45Yogyakarta mogok kerja, Mahasiswa terancam terlantar