160/Pdt.G/2022/PTA.Bdg

160 K/Pid/2022

160/Pdt.G/2023/PA.Ktbm

Dermott Indonesia Batu Ampar.Kota Batam, sejak tanggal 01 Mei 2010 hingga 30 Juni 2011, denganjabatan terakhir sebagai SAFETY INSPECTOR, dengan upah US$ 160,/hari (seratus enam puluh enam dollar Amerika per hari) ;. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsebagaimana Perjanjian Kerja yang telah ditandatangani para pihakadalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.

Uang penggantian cuti tahunan adalah 12 x US$ 160 = US$ 1,920,(seribu sembilan ratus dua puluh dolar Amerika);d. Turan Jaminan Hari Tua adalah 14bulan x (US$ 4,800 x 3,7%) = US$2,486.40. (dua ribu empat ratus delapan puluh enam belas dollarAmerika poin empat puluh sen);e. Upah kelebihan jam kerja (lembur) sebesar US$ 4,800 (empat ribudelapan ratus dollar Amerika);f.

Mc, Dermott Indonesia, Batu Ampar,Kota Batam, sejak tanggal 01 Mei 2010 hinngga 30 Juni 2011, denganjabatan terakhir sebagai SAFETY INSPECTOR dengan upah US$160./hari (seratus enam puluh dollar Amerika) per hari. Bahwa, hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsebagaimana Perjanjian Kerja yang telah di tanda tangani para Pihakadalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.

Kota Batam, sejak tanggal , sejak tanggal 01 Mei 2010 hingga 30Juni 2011, dengan jabatan terakhir sebagai SAFETY INSPECTOR, denganupah US$ 160,/hari (seratus enam puluh enam dollar Amerika per hari) ; Menimbang, bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat sebagaimana Perjanjian Kerja yang telah ditandatangami para pihakadalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.

puluhtiga) jam dalam 7 (tujuh) hari kerja untuk satu periode kerja.30g. 10 (sepuluh) jam satu hari maksimum 70 (tujuh puluh) jam dalam7 (tujuh) hari untuk satu periode kerja.h......dst....n.Ayat (3) : Waktu kerja sebagaimana dimaksud pada ayat 1 (satu) huruf (c)sampai dengan huruf (n), sudah termasuk waktu kerja lemburtetap sebagai kelebihan 7 (tujuh) jam 1(satu) hari.Bahwa berdasarkan bukti P 18 sampai dengan P 30 dan KeteranganPara Saksi gaji yang di terima oleh Penggugat adalah kurang lebih US$ 160

Sebagai perusahaan yangbergerak dibidang distributor atau penjualan semen merk TIGARODA, sistem atau cara penjualan barang yang dilakukan PT.SAMUDERA TUNGGAL UTAMA jyaitu perusahaan tidakmelayani penjualan semen merk TIGA RODA kepada konsumensecara eceran, melainkan penjualan dilakukan per I(satu) pesanandimana per pesanan berjumlah 160 (seratus enam puluh) ZakHal 3 dari 25 Perkara .281/Pid/B/2015/PN.

Sebagai perusahaan yangbergerak dibidang distributor atau penjualan semen merk TIGARODA, sistem atau cara penjualan barang yang dilakukan PT.SAMUDERA TUNGGAL UTAMA jyaitu perusahaan tidakmelayani penjualan semen merk TIGA RODA kepada konsumensecara eceran, melainkan penjualan dilakukan per I(satu) pesanandimana per pesanan berjumlah 160 (seratus enam puluh) ZakSemen dan dalam pemesanan barang, konsumen bisa datanglangsung ke perusahaan atau memesan melalui telpon kemudianpihak perusahaan akan membuatkan

Bahwa saksi adalah pekerja yang tugasnya hanya sebagai pengantarsemen yang bekerja sebagai harian lepas sudah 7 tahun lamanya.e Bahwa saksi dapat pekerjajan dari terdakwa sebagai pengantar barangsudah 3 tahun Bahwa surat perintah untuk mengambil semen tidak ada ( SPPS ) akantetapi saksi tahu bahwa SPPs itu ada dan yang dikasihkan oleh terdakwa hanyaNota Bond saja .e Bahwa EDO itu sebanyak 160 zak, dan sehari bisa nyampe sampai 3 Ritdari jam 8 sampai dengan jam 4 sore .e Bahwa uang Tunai dari yang

Sebagai perusahaan yang bergerak dibidang distributor atau penjualan semenmerk TIGA RODA, sistem atau cara penjualan barang yang dilakukan PT.SAMUDERA TUNGGAL UTAMA jyaitu perusahaan tidak melayani penjualansemen merk TIGA RODA kepada konsumen secara eceran, melainkan penjualandilakukan per I(satu) pesanan dimana per pesanan berjumlah 160 (seratus enamHal 15 dari 25 Perkara .281/Pid/B/2015/PN.

SAMUDERATUNGGAL UTAMA yaitu perusahaan tidak melayani penjualan semen merk TIGARODA kepada konsumen secara eceran, melainkan penjualan dilakukan per 1(satu)pesanan dimana per pesanan berjumlah 160 (seratus enam puluh) Zak Semen dan dalampemesanan barang, konsumen bisa datang langsung ke perusahaan atau memesan melaluitelpon kemudian pihak perusahaan akan membuatkan SPPS (surat perintah pengambilansemen) yang berjumlah 5 (lima) rangkap yang nantinya akan diberikan kepada konsumensebagai pengantar

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Nomor 160/Pdt.G/2016/PN Pdg., tanggal 16 Februari 2017,serta suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat melalui kuasanya dengan SuratGugatannya tertanggal 20 September 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 20 September 2016,Register Perkara Nomor 160/Pdt.G/2016/PN.Pdg telah mengajukan gugatankepada Para Tergugat tersebut di atas dengan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.136.000,00 ( satu juta seratus tiga pulun enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permohonan banding dari kuasa ParaPenggugat/Pembanding Nomor 22/2017/PN Pdg. tanggal 22 Februari 2017telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 160/Pdg G/2016/PN Pdg., tanggal 16 Februari 2017 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada kuasa Tergugat VTerbanding l,kepada kuasa Tergugat Il/Terbading Il dan kepada

12April 2017;Menimbang, bahwa kepada para pihak yang berperkara telahdiberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara kepada kuasaPenggugat/Pembanding dan kepada kuasa Tergugat I/Terbanding masingmasing tanggal 23 Maret 2017, Tergugat IVTerbanding Il dan TergugatlIVTerbanding Ill masingmasing pada tanggal 27 Maret 2017TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh kuasaPenggugat/Pembanding tanggal 22 Februari 2017 terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 160

sebagaipinjaman kredit almarhum Metsanan pada Terbanding sehiggadengan demikian seharusnya para Pembanding sudah sepatutnyamemiliki itikat baik pula untuk menyelesaikan seluruhhutang/kredit atas nama Metsanan yang ada pada Terbanding ;Menimbang, bahwa Tergugat IV/Terbanding dan TergugqgatlVTerbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan berita acara sidang dan salinanputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 160

tersebut, hanyapengulangan yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertamadan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdibenarkan dan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan tinggisendiri dalam memutus perkara ini dengan demikian keberatan dariPembanding dalam memori banding dari para pembanding tersebut harusdikesampingkan;Hal 27 dari 29 Putusan Nomor 101/PDT/2017/PT PDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 160

diameter 16 cm dengan volume 0,031 M3;- 3 (tiga) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 150 cm dan diameter 10 cm dengan volume 0,031 M3;- 11 (sebelas) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 150 cm dan diameter 13 cm dengan volume 0,242 M3;- 6 (enam) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 150 cm dan diameter 16 cm dengan volume 0,198 M3;- 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160

cm dan diameter 10 cm dengan volume 0,015 M3;- 11 (sebelas) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160 cm dan diameter 13 cm dengan volume 0,264 M3;- 5 (lima) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160 cm dan diameter 16 cm dengan volume 0,175 M3;- 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160 cm dan diameter 19 cm dengan volume 0,048 M3;- 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran

Memerintahkan kepada JPU terhadap barang bukti berupa : o 1 buah timbangan digital merk CHQ, 1 penguji kadar emas dan 1 buah kayu alas batu menguji emas, 1 buah kalkulator digunakan untuk perkara lain o 18 buah gelang emas, 160 cincin emas, 45 buah liontin dan 2 buah gelang kaki emas, 6 gelang emas, 140 buah cincin emas, 3 buah gelang emas dan 13 buah cincin emas 8. Membebankan biaya perkara terdakwa untuk membayar sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Memerintahkan kepada JPU terhadap barang bukti berupa :o buah timbangan digital merk CHQ, penguji kadar emas dan buah kayu alas batumenguji emas, buah kalkulator digunakan untuk perkara laino 18 buah gelang emas, 160 cincin emas, 45 buah liontin dan 2 buah gelang kaki emas, 6gelang emas, 140 buah cincin emas, 3 buah gelang emas dan 13 buah cincin emas. Membebankan biaya perkara terdakwa untuk membayar sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)

nya ke kemaluan saksi korban hingga di majumundurkan nya selama 5 (lima) menit dan pada saat itu saksi korbanmenangis kemudian di kemaluan lakilaki yang tidak saksi korban kenaltersebut dicabut nya lalu mengambil sarung yang ada setelah itu diakeluar kamar dan masih dalam keadaan telanjang.Bahwa saksi koroan dengan memakai selimut untuk menutup tubuhnyahendak keluar dan saat didepan pintu Kamar kembali ada seorang lakilakidengan keadaan telanjang dengan ciriciri berperawakan kekar, tinggisekitar 160

ciriciri tinggi sekitar 165 cm, rambut hitam agak telanjangmenidurkan saya yang mana saat itu badan saksi sudah tidak berdaya laluHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 1 /Pid.SusAnak/2017/PN Kbuorang tersebut membuka selimut saksi sambil tidur di sambil menghadapsaksi korban lalu tangan kanan nya memasukkan jari 1 jari lalu 2 jarihingga 3 jari sambil di mainkan maju mundur selama (satu) menit.Setelah itu saksi memakai selimut kembali sambil tidur lalu ada lakilakilagi yang sudah telanjang berbadan kurus, 160

nya ke kemaluan saksi korban hingga di majumundurkan nya selama 5 (lima) menit dan pada saat itu saksi korbanmenangis kemudian di kemaluan lakilaki yang tidak saksi korban kenaltersebut dicabut nya lalu mengambil sarung yang ada setelah itu diakeluar kamar dan masih dalam keadaan telanjang.Bahwa saksi koroban dengan memakai selimut untuk menutup tubuhnyahendak keluar dan saat didepan pintu Kamar kembali ada seorang lakilakidengan keadaan telanjang dengan ciriciri berperawakan kekar, tinggisekitar 160

badan nya lemas dan saat itu masuk lagi 1 orangdengan ciriciri tinggi sekitar 165 cm, rambut hitam agak telanjangmenidurkan saya yang mana saat itu badan saksi sudah tidak berdaya laluorang tersebut membuka selimut saksi sambil tidur di sambil menghadapsaksi korban lalu tangan kanan nya memasukkan jari 1 jari lalu 2 jarihingga 3 jari sambil di mainkan maju mundur selama (satu) menit.Setelah itu saksi memakai selimut kembali sambil tidur lalu ada lakilakilagi yang sudah telanjang berbadan kurus, 160

badan nya lemas dan saat itu masuk lagi 1 orangdengan ciriciri tinggi sekitar 165 cm, rambut hitam agak telanjangmenidurkan saya yang mana saat itu badan saksi sudah tidak berdaya laluOrang tersebut membuka selimut saksi sambil tidur di sambil menghadapsaksi korban lalu tangan kanan nya memasukkan jari 1 jari lalu 2 jarihingga 3 jari sambil di mainkan maju mundur selama (satu) menit.Setelah itu saksi memakai selimut kembali sambil tidur lalu ada lakilakilagi yang sudah telanjang berbadan kurus, 160

Bahwa Tergugat E menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 160/Desa SungaiAbang seluas 7.030 M2 dengan dasar:a. Permohonan.b. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 10 Nopember1994.c. Surat Keterangan Kepala Desa Sungai Abang No. 73/BPN/SALA1994tanggal 20 Nopember 1994.3.

Bahwa berdasarkan point 2 tersebut di atas setelah diproses diterbitkanSertipikat Hak Milik No. 160/Desa Sungai Abang seluas 7.030 M2 An. 1)Suardi (MKW), 2) Yuslinar, 3) Siti Akmar, 4)Yosrizal, 5) Roslaini, 6) Harlantoni,dan 7) Yasman.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kiranya cukup beralasan dan berdasarkanhukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutussebagai berikut:a.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No. 160/DesaSungai Abang seluas 7.030 M2 An. 1) Suardi (MKW), 2) Yuslinar, 3) SitiAkmar, 4)Yosrizal, 5) Roslaini, 6).

Apakah benar Sertifikat Hak Milik No. 160/Desa Sungai Abang, Surat UkurNo.313/1995 tanggal 1 Januari 1995 seluas 7.030 M2 atas nama Suardi(MKW), Yuslinar, Siti Akmar, Yosrizal, Roslaini, Harlantoni dan Asman harusdinyatakan lumpuh atau tidak mempunyai kekuatan hukum ?

Apakah benar Badan Pertanahan Nasional/BPN (Tergugat E) harus dihukumuntuk membaliknamakan Sertifikat Hak Miiik No. 160/Desa Sungai Abang,Surat Ukur No.313/1995 tanggal 1 Januari 1995 seluas 7.030 M2 atas namaSuardi (MKW), Yuslinar, Siti Akmar, Yosrizal, Roslaini, Harlantoni dan Asmanke atas nama Para Penggugat ?

(enam ratusenam meter persegi), atas nama Wandi Senjaya;Sertipikat Hak Milik Nomor 666/Tanah Baru tanggal 14 Mei 2001, SuratUkur Nomor 160/TNB/2001 tanggal 27 Maret 2001, luas 503 m? (lima ratus tigameter persegi), atas nama Risma Manullang;Sertipikat Hak Milik Nomor 2020/Tanah Baru tanggal 18 Maret 2010, SuratUkur Nomor 07/Tanah Baru/2003 tanggal 4 Juni 2009, luas 700 m?

(enam ratus enam meter persegi), atas nama Wandi Senjaya; Sertipikat HakMilik Nomor 666/Tanah Baru tanggal 14 Mei 2001, Surat Ukur Nomor 160/TNB/2001, tanggal 27 Maret 2001 luas 503 m? (lima ratus tiga meter persegi),atas nama Risma Manulang; Sertipikat Hak Milik Nomor 2020/Tanah Barutanggal 18 Maret 2010, Surat Ukur Nomor 07/Tanah Baru/2003 tanggal 4 Juni2009 luas 700 m?

(enam ratus enam meter persegi), atas nama Wandi Senjaya;Sertipikat Hak Milik Nomor 666/Tanah Baru tanggal 14 Mei 2001,Surat Ukur Nomor 160/TNB/2001 tanggal 27 Maret 2001, luas 503 m?(lima ratus tiga meter persegi), atas nama Risma Manullang;Sertipikat Hak Milik Nomor 2020/Tanah Baru tanggal 18 Maret 2010,Surat Ukur Nomor 07/Tanah Baru/2003 tanggal 4 Juni 2009, luas 700 m?

(enamratus enam meter persegi), atas nama Wandi Senjaya;Sertipikat Hak Milik Nomor 666/Tanah Baru tanggal 14 Mei 2001, SuratUkur Nomor 160/TNB/2001 tanggal 27 Maret 2001 luas 503 m? (limaratus tiga meter persegi), atas nama Risma Manulang;3 Sertipikat Hak Milik Nomor 2020/Tanah Baru tanggal 18 Maret 2010,Surat Ukur Nomor 07/Tanah Baru/2003 tanggal 4 Juni 2009, luas 700 m?

(enam ratus enam meterpersegi) atas nama Wandi Senjaya ;Sertipikat Hak Milik Nomor 666/Tanah Baru, tanggal 14Mei 2001, Surat Ukur Nomor 160/TNB/2001 tanggal 27Maret 2001, Luas 503 m? (lima ratus tiga meter persegi)atas nama Risma Manulang ;Sertipikat Hak Milik Nomor 2020/Tanah Baru, tanggal 18Maret 2010, Surat Ukur Nomor 07/Tanah Baru/2003tanggal 4 Juni 2009, Luas 700 m?

15) 2(6) 393(L732) 2(34) 2((((((KQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 622.00 Tm/F16 1 TE(3532) 241) 25) 25) 231) 2(((((((((((((3) 1((((((((((((SSNL7T15) 27) 26) 25515) 25) 216) 115) 2356) 2557) 211) 1411) 13) 111) 13511) 16) 2551L732) 2422) 2102) 26) 255432) 23) 22) 240) 12) 25) 26) 25533) 215) 23515) 2443) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 622.00 Tm/F16 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 600.00 Tm/EL6 2 DE(41) 2(w2 2(7) 2(2) 2(6) 160

((((ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee40) 12) 23516) 115) 226) 160(((((((((((((2Z) 2(46) 160(41) 2(32) 2(LO352) 2(LO2) 2(5) 2(31) 2(2) 2(5) 2(6) 160(16) 1(32) 2(1016) 1(15) 2(16)(15)(41)(6) ((((((((((((((= 16) 1601015) 242) 25) 2362) 243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 600.00 Tm/F16 1 TE(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 600.00 Tm/EL6 2 DE(362) 2(5) 2(31) 2(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 577.00 Tm/F16 1 TE(7) 211) 13)

JUNIARITAEVA SANTY, SpOT dengan hasil pemeriksaan :Hasil pemeriksaan tanggal 7 Nopember 2016Tensi : 160/90 mmHg, Nadi : 87 x/mnt, Pernapasan : 22 x/mnt, Suhu : 36,5 CKesadaran : GSC : 456Kepala ; tidak ada kelainanLeher : tidak ada kelainanDada : tidak ada kelainanPerut : tidak ada kelainanAnggota gerak atas : tidak ada kelainanAnggota gerak bawah : terdapat luka robek di kaki kanan bawah+ delapan centimeter: deformitas + krepitasi kaki kanan bawah: bengkak kaki kanan bawah:nyeri tekan kaki kanan

PUDJI UMBARAN, MKP Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Jombang yang telah melakukan pemeriksaan atas nama HERIPURWANTO dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan :Tensi: 160/90 mmHg, Nadi : 87 x / mnt, pernapasan : 22 x/mnt, suhu :36,5 derajat celsius ;Kesadaran :GCS:456;Kepala : tidak ada kelainan ;LeherDadaPerut: tidak ada kelainan ;: tidak terdapat luka ;: tidak ada kelainan ;Anggota Gerak Atas : tidak ada kelainan ;Anggota Gerak Bawah terdapat luka robek di kaki kanan bawah

PUDJ UMBARAN, MKP Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Jombang yang telah melakukan pemeriksaan atas nama HERIPURWANTO dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan :Tensi : 160/90 mmHg, Nadi : 87 x/ mnt, pernapasan : 22 x/mnt, suhu :36,5 derajat celsius ;Kesadaran :GCS:456;Kepala : tidak ada kelainan ;Leher : tidak ada kelainan ;Dada : tidak terdapat luka ;Perut : tidak ada kelainan ;Anggota Gerak Atas : tidak ada kelainan ;Anggota Gerak Bawah terdapat luka robek di kaki kanan bawahdelapan

PUDJI UMBARAN, MKP Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Jombang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama HERI PURWANTO dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Pemeriksaan :Tensi : 160/90 mmHg, Nadi : 87 x/ mnt, pernapasan : 22 x/mnt, suhu :36,5 derajat celsius ;Kesadaran :GCS:456;Kepala : tidak ada kelainan ;Leher : tidak ada kelainan ;Dada : tidak terdapat luka ;Perut : tidak ada kelainan ;Anggota Gerak Atas : tidak ada kelainan ;Anggota Gerak Bawah terdapat luka robek di kaki kanan bawah

211601395000995Jabatan : Bafurier Kipan CKesatuan : Yonif RK 732/BanauTempat, tanggal lahir : Naha, 8 September 1995Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asmil Kipan C Yonif RK 732/Banau.PENGADILAN MILITER IIl18 AMBON tersebut di atas :Membaca : Berita Acara Pelanggaran Lalu Lintas Tertentu dari Denpom XVI/1 TernateNomor BP14/C07/VI/2020 tanggal 2 Juni 2020.Memperhatikan : Dakwaan dan Tuntutan Pelanggaran Lalu Lintas dari Oditur Militer NomorSdak/160

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya, tanggal 08April 2010, Nomor : 160/Pen.Pid/ 2010/ PN.PRA, sejaktanggal O08 April 2010 sampai dengan tanggal O7 Mei8.

Sus/2015/PNPaddq.Barang bukti berupa 4 paket shabushabu yang dibeli terdakwa dari Cain (DPO)tersebut berdasarkan berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian PadangNomor : 160 / 023100/2015 tanggal 24 Pebruari 2015 total berat kotor adalah0,46 (nol koma empat enam) gram, yang seluruhnya seberat 0,46 (nol komaempat enam) gram digunakan untuk pemeriksaan laboratorium, sesuai beritaacara analisis laboratorium barang bukti narkotika No.

Sus/2015/PNPaddq.didalam plastic bening didalam saku kecil sebelah kanan celana yang dipakaiterdakwa;Barang bukti berupa 4 paket shabushabu yang disimpan didalam saku kecilsebelah kanan celana terdakwa tersebut berdasarkan berita acarapenimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 160 / 023100/2015tanggal 24 Pebruari 2015 total berat kotor adalah 0,46 (nol koma empat enam)gram, yang kemudian seluruhnya seberat 0,46 (nol koma empat enam) gramtersebut digunakan untuk pemeriksaan laboratorium, sesuai

Sus/2015/PNPaddq.Barang bukti berupa 4 paket shabushabu yang disimpan didalam saku kecilsebelah kanan celana terdakwa tersebut berdasarkan berita acarapenimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 160 / 023100/2015tanggal 24 Pebruari 2015 total berat kotor adalah 0,46 (nol koma empat enam)gram, yang kemudian seluruhnya seberat 0,46 (nol koma empat enam) gramtersebut digunakan untuk pemeriksaan laboratorium, sesuai berita acaraanalisis laboratorium barang bukti narkotika No.

seharga Rp. 300.000 ,00(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa ditangkap polisi saat mengendarai sepeda motor setelahmenerima shabu shabu dari Cain (Daftar Pencarian Orang/DPO) danmenyimpannya didalam saku celana terdakwa dengan tujuan hendak pulangkerumahnya;Bahwa terdakwa tidak ada izin menguasai shabu shabu tersebut;Bahwa shabu shabu tersebut akan dipergunakan terdakwa;Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa:Berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 160

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 31 Maret 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, KABUPATEN PANDEGLANG sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/10/II/2011 tanggal 31 Maret2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah milik Termohon di KABUPATEN PANDEGLANG selama 7 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 160/10/III/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mandalawangi KABUPATENPANDEGLANG tanggal 31 Maret 2011, telah dicocokan dengan aslinya,dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1) ;2.

Nomor: 0463/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal20 Januari 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat dulunya adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juni 1991, akan tetapi kemudian berceraiberdasarkan putusan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 23 Juli 2014 Nomor :2450/Pdt.G/2014/PA.Clp jo Akta Cerai tanggal 25 September 2014 Nomor :4338/AC/2014/PA.Clbp ;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah didapat harta bersama antaralain berupa :a. sebidang tanah seluas + 160

CENA DAN REKAN ;e Sebelah selatan : Rumah atas nama Rokhmat ;e Sebelah barat : Rumah atas nama Rokhmat ;d. sebidang tanah seluas + 160 M?

Bahwa pada tanggal 27 September tahun 1989, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/160/IX/1989 tanggal 27 September 1089 )Duplikat Nomor : KK.11/01.06/Pw.01/70/2007 tanggal 17 April 2007;2.

akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan tidak berhasil maka dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/160

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Mei 2012, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 160/25/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 denganstatus Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor 160/25/V/2012 Tanggal 15 Mei 2012,bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1);B. SaksiSaksi:1.