Ditemukan 26298 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-10-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2970 K/Pdt/2023 Tanggal 18 Oktober 2023 — INDRA WIDIARTA VS SRI KUSUMA, S.T., M.T., dk.
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2691 K/Pdt/2019 Tanggal 4 Oktober 2019 — RAKINO VS JUMINO DKK
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-02-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 44/PDT.G/2016/PN.KPG Tanggal 22 Agustus 2016 — 1. Drs. Sulaiman Radja, SH., MH
2. Antonius Kato, S.Pd, M.Hum
Melawan
David R. E. Selan, SE., MM.,
67 — 48
67 — 48
Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260 K/Pdt/2020 Tanggal 15 September 2020 — BAMBANG SUWANTO
42 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-02-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN RUTENG Nomor 6/Pdt.G/2023/PN Rtg Tanggal 18 September 2023 — Penggugat:
OSHINNAWA MAGDALENA FANGGIDAE
Tergugat:
1.FRANSISKUS ONDI BAI
2.PAULUS HADU
3.ELLY R.
4.THERESIA SUNITA NURAK, SH, M.Kn
5.ANGELINO K. GUNAWAN
36 — 0
36 — 0
Putus : 22-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1503 K/Pdt/2019 Tanggal 22 Juli 2019 — PT VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI VS H. ABD. KARIM, dk.
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3781 K/PDT/2023 Tanggal 22 Nopember 2023 — HERU TJAHJONO, DK VS WINARTO, S.T., DKK
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 528/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 27 Nopember 2017 — FAIZAL ISKANDAR MOTIK >, RAMAWATY
107 — 52
107 — 52
Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya yang berjudulHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Penerbit SinarGrafika, Cetakan Ketiga, tahun 2005 pada halaman 455menyatakan:"Dari uraian di atas, pada dasarnya tidak sama antarawanprestasi dengan PMH ditiniau dari sumber, bentuk, maupun wujudnya. Oleh karena itu, dalam merumuskanposita atau dalil gugatan:i. Tidak dibenarkan mencampuradukkan wanpresiasidengan PMH dalam gugatan: 4.
menguatkan kebenaran doktrin hukumdi atas, sekaligus mengetahu' akibat dari samen voegingtersebut, berikut adalah sikap Mahkamah Agung RI. terhadapnyayang memutus bahwa gugatan yang demikian adalah tidak jelasfobscuur libelum) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Untuk menghindari keragutaguan terhadap kebenaran ini,Kiranya peru dikutip = Yurisprudensiyurisprudensi TetapMahkamah Agung Ri. sebagai berikut :> Putusan Mahkamah Agung No. 879K/Pdt/1997 tanggal29 Januari 2001 ;Penggabungan PMH
Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2124 K/Pdt/2021 Tanggal 8 September 2021 — PT PETRO INDAH INDONESIA vs HANNY HANURALINA NUR,, dkk
120 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 94/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 9 April 2015 — DR.IR.R.D.M SIMANUGKALIT CS >< KEMENTRIAN PERTANIAN RI
27 — 11
27 — 11
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN BREBES Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Bbs. Tanggal 6 April 2017 — ISTANTO, dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Pusat Jakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) ULaMM Unit Brebes, dkk
103 — 74
103 — 74
Bahwa tidak terdapat dalil spesifik dalam gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa Turut Tergugat telah melakukan PerbuatanPutusan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN.Bbs halaman 74 dari 98Melawan Hukum (PMH). Di samping itu, Penggugat dalam gugatannyajuga tidak dapat menjelaskan hubungan hukum antara Penggugatdengan Turut Tergugat. Oleh karena itu, tidak ada konsekuensi hukumyang harus ditanggung oleh Turut Tergugat.d.
Pembayaran ganti rugi ini harus didahului olehsurat resmi dari pihak yang dirugikan (mengenai kelalaian yang terjadi)terhadap pihak yang lalai.Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dalamgugatannya mencoba menggabungkan permasalahan wanprestasidan PMH dalam satu Gugatan, sehingga terjadi inkonsistensi dalammengajukan gugatan, dimana hal tersebut merupakan hal yangmelanggar tata tertib beracara karena keduanya harus diselesaikansendiri.Berdasarkan pada Putusan MA RI Nomor 1875 K/Pdt/1984
Putus : 17-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 161/PDT/2018/PTPDG. Tanggal 17 Desember 2018 — AHMAD REZKI
Melawan :
PT. SARANA SUMATERA BARAT VENTURA
77 — 33
77 — 33
Meskipundalam perbuatan melawan hukum (PMH) tidak perlu dibuktikan adanyaunsur persetujuan atau kesepakatan dan juga causa yangdiperbolehkan, namun Timbulnya kerugian akibat dari suatu PMHmerupakan syarat mutlak yang harus dipenuhi berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata. Hubungan sebab akibat dari adanya suatu kerugian akibatdari suatu PMH juga merupakan syarat mutlak yang harus dipenuhisebagaimana Pasal 1365 KHUPerdata.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1759 K/PDT/2013 Tanggal 29 September 2014 — SOFIA ZAU, dkk vs Yuliana Ngulu Noa
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/Pdt/2019 Tanggal 3 September 2019 — BRAMANTO NURDEWANA VS Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Usaha Milik Negara Cq. Deputi Bidang Usaha Jasa Keuangan, Jasa Survei dan Konsultan Cq. Asisten Deputi Usaha Perbankan dan Asuransi Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Jakarta 1 Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Bekasi Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. Kepala Kantor Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818 PK/Pdt/2020 Tanggal 23 Nopember 2020 — PT PESEROAN DAGANG L'AUTO NV, yang diwakili oleh Fatoni VS WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, yang diwakili oleh Walikota Surabaya Tri Rismaharini, dkk.
129 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-12-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 PK/Pdt/2020 Tanggal 17 Desember 2020 — R.E. BARINGBING, S.H., M.H. VS PARA AHLI WARIS ALMARHUM KOSIM yang dalam hal ini
diwakili salah seorang dari ahli warisnya bernama YUDHO
bin KOSIM DAN Prof. Dr. DAUD J. LENGGU, PhD.
81 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-02-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 K/PDT/2022 Tanggal 18 Mei 2022 — PIPIT PATIMAH VS UJANG KURNIADI
58 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 729/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Januari 2018 — DERRY KURNIA >< KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA I CS
36 — 19
36 — 19
Gugatanperkara dalam lelang, yang didasarkan PMH dalam pengertian luas,misalnya harga yang terbentuk menurut penggugat terlalu rendah/tidakrealistis sehingga bertentangan dengan kepatutan ... dst., yang akhirnyabertentangan dengan kepatutan dalam masyarakat.Adapun tentang unsur kesalahan, pada intinya dinyatakan bahwakesalahan dalam pelaksanaan lelang, baik karena kealoaan maupunkesengajaan, yang mengakibatkan kerugian si Penggugat.
Putus : 12-01-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1961 K/Pdt/2007 Tanggal 12 Januari 2010 — PT BANK DANAMON TBK JAKARTA CQ. KANTOR CABANG MAKASSAR/KANTOR WILAYAH 04 PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK ; TAN NATHAN KURNIAWAN
289 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
289 — 278 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — RUDY LUTFI SULAEMAN, ST vs RUâÃÂÃÂYAT, dkk
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap