Ditemukan 13824 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 98/Pid.B/2015/PN Kph Tanggal 19 Januari 2016 — Terdakwa I Ari Wijaya Als Ari Bin Agus Arpan dan Terdakwa II Kamarudin Als Din Bin Abasaman
66 — 22
66 — 22
Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah terlibat tindak pidanapenyalahgunaan Narkotik dan obatobatan terlarang jenis Ganja pada tahun 2011dan sudah divonis Pengadilan Negeri Kepahiang 4 Tahun 1 Bulan dan baru sajabebas tanggal 14 Juli 2014; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian pada tanggal Terdakwa lupanamun pada Bulan September tahun 2015 sekira pukul 10.00 WIB di KawasanBukit Hitam Kec. Kabawetan Kab.
Register : 14-02-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 103/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 8 Oktober 2013 —
58 — 29
58 — 29
berakhir pada tanggal 27 Februari 2009,demikian pula terhadap Polis AJB Bumiputera 1912 No. 96900165 atas namaSujito Tamtomo, yang merupakan Perjanjian yang bersifat accessoir yangdimintakan klaim oleh Penggugat, maka Polis AJB Bumiputera 1912 No. 96900165berakhir pula pada tanggal 27 Februari 2009;Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan a quo, Sujito Tamtomosebagai pemegang Polis AJB No. 96900165 selaku Tertanggung untuk jangkawaktu 15 tahun yang dimulai dari tanggal 1 Agustus 1996 sampai dengan Juli 2011dan
Register : 03-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1369/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 26 Februari 2014 — KELLY SUDIRMAN ALS KELLY BINTI TJOE SING SONG
48 — 22
48 — 22
Tahap kedua atau pelunasan akan dibayarkan pada tanggal 20 April 2011dan bilamana juga terjadi keterlambatan akan dikenakan penaltyperharinya 1 % dari pembayaran tahap 2;Bahwa setelah jatuh tempo pelunasan pada tahap pertama yaitu tanggal 11April 2011 dan tanggal 20 April 2011 sesuai Surat Pernyataan terdakwatertanggal 6 April 2011, terdakwa belum juga membayarkan uang pembelianruko tersebut kepada saksi korban, bahkan terdakwa tidak bisa dihubungioleh saksi korban baik melalui telepon maupun bertemu
Register : 16-12-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.SUS.KOR/2015/PT.MKS. Tanggal 8 Juni 2015 — H. MUH. HUSAIN ZAIN Bin ZAIN
177 — 84
177 — 84
GAMRI GENISA secara nyata dilapangan juga telah dinyatakan selesai 100% per 7 Desember 2011dan telah diserahterimakan dari Direktur CV. Megatama Globalindokepada Pejabat Pembuat Komitmen sesuai Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan Nomor: 53/PHO/PAN.WASP.Jemb/201 1Tanggal 7 Desember 2011 dantelah ...telah dilakukan pembayaran 100% sesuai dengan Berita AcaraPembayaran Nomor: 61/BAP/P.Jemb/PUK/2011 Tanggal 8 Desember2011 kepada Direktur CV.
Duta Konstruksi dimana PelaksanaanPerencanaan telah dinyatakan selesai 100% per 15 April 2011dan diperiksa Tanggal 18 April 2011 sesuai Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor: 22/BAPP/P.Jemb/PUK/2011 dantelah diserahterimakan dari Direktur CV.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2565 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Maret 2012 — IR. SUBHAN SYARIEF, M.T., VS Drs. H. GUSTI SURYA SARI, R, M.M, DKK
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 2565 K/Pdt/2011dan terpilin Pengurus DPP INKINDO KALSEL Periode Tahun 20082010 sebagaiKetua, yaitu Tergugat V (lr. H. lfansyah Noor) menggantikan KepengurusanINKINDO Kalimantan Selatan Periode Tahun 20062010 sebagai Ketua,yaitu Penggugat (lr. Subhan Syarif, M.T).
No 2565 K/Pdt/2011dan Kepanitiaan Musyawarah Provinsi Luar Biasa INKINDO KalimantanSelatan, tanpa pertimbangan yang obyektif berdasarkan ketentuanAnggaran dasar dan Anggaran Rumah Tangga INKINDO, malahan dalamkonsideran Surat Keputusan No. 48/SK.DPN/XI/2008 tanggal20 November 2008 menyebutkan dalam konsideran, yaitu dalampertimbangan mengingat angka 3 (tiga) surat DPP INKINDOKalimantan Selatan No. 02/I/DPPKS/1X/2008 tanggal 08 September2008, perihal Tanggapan DPP INKINDO Kalimantan Selatan, tetapi
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 590/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 16 Desember 2016 — PT.BANK MEGA TBK >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK CS
125 — 58
125 — 58
Itman Hari B.Instruksi Transaksi Deposito tertanggal 7 Januari 2011dan penempatan dana sejumlah Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah) atas nama Reksa Dana HarvestindoMaxima C/O Custodial Services Division PENGGUGATsebagaimana tersebut di atas, ditindaklanjuti olehTERGUGAT dengan menerbitkan Advis DepositoBerjangka Nomor AA 089812 dengan jangka waktu 90hari terhitung sejak tanggal 7 Januari 2011 dan jatuhtempo pada tanggal 7 April 2011 dengan bunga depositosebesar 7% (tujun persen) dengan nilai bunga
tempo sebesarRp182.739.726,03 (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh sembilan ribu tujuh ratus dua puluh enam Rupiah koma noltiga), (selanjutnya disebut sebagai Perpanjangan DepositoBerjangka RHM 89172).Perpanjangan Deposito Berjangka RHM 8981225.2 Bahwa Securities Service Group PENGGUGAT jugatelah menginstruksikan kepada TERGUGAT melaluiKCP Jababeka untuk memproses perpanjanganDeposito Berjangka RHM 89812 tersebut untuk jangkawaktu 3 (tiga) bulan terhitung sejak tanggal 7 April 2011dan
Putus : 18-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 18 Maret 2011 — KOMARUDIN bin DAKLAN ;
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
menerangkan, bahwa pada tanggal 1 Pebruai 2011 Jaksa Penuntut Umummengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 10 Pebruari 2011 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi memori kasasi mana telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal 10 Pebruari 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 31 Januari 2011dan
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1919/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa benar PEMOHON Konvensi dan TERMOHON Konvensiadalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 05 Februari 2011dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanIndrajaya, Kabupaten Ogan Ilir dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 289/30/II/2011 tanggal 07 Februari 2011.3. Bahwa benar setelah menikah antara PEMOHON Konvensi danTERMOHON Konvensi tinggal dan hidup bersama terakhir di jalanTulip Mekar No.3 Rt. 008 Rw. 002 Kelurahan Mekar Mulia,Kecamatan Panyileukan, Kota Bandung.4.
Putus : 08-05-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 8 Mei 2013 —
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 10 Juni 2011dan Putusan No. 28/Pid.B/2010 / PN.SRG;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tersebut dapat dibenarkan, Judex Facti telahsalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena telahmemperberat pidana tanpa pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd), yaknikurang cukup mempertimbangkan hal hal yang meringankan dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, dengan alasan :e
Register : 15-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 24/Pdt.G/2014/PN.Idm. Tanggal 28 April 2015 — Drs. TARUDIN, dkk
lawan
Sdr. SUGANDA bin MADSALEH (alm), dkk
102 — 44
102 — 44
hilang itu berupa Kikitir;Bahwa sesuai dengan catatan buku Desa almarhum MADSALEH WASTI Rmempunyai tanah di Desa Paoman seluas 2.190 Meter2 bukan seluas 21 Ha;Bahwa setahu saksi Buku Leter F yang membuat bukan Pemerintah Desaatau Kelurahan dan juga tidak pernah melihat lembar Kikitir dan leter F atasnama MADSALEH WASTI H yang mencantumkan luas tanah 21 ha;4 saksi D ARSON O, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah menjadi Lurah Paoman pada tahun 2005 s/d tahun 2011dan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660/B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS P.T. BUKIT BARISAN INDAH PRIMA
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
.65.269.253.852,00Aktiva dalam proses 2002 Rp.58.376.343.483,00Penambahan aktiva dalam proses 2003 Rp. 6.892.910.369,00Penambahan Aktiva Tetap Dalam Proses tahun 2003tersebut adalah penyerahan jasa konstruksi berupabangunan pabrik minyak kelapa sawit sebesarRp6.892.910.369,00 yang seharusnya dipotong PPh PasalHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 660B/PK/PJK/2013.23 oleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding).b) Bahwa nyatanyata yang tertera dalam laporan uji buktimateri tanggal 19 Mei 2011dan
Putus : 24-07-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt/2013 Tanggal 24 Juli 2014 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASONAL
KABUPATEN BEKASI, dkk vs NASIR BIN ASIM
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13831 K/Pdt/2013dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara sakSama memori kasasi tanggal 12 April 2011, 2 Mei 2011dan jawaban memori tanggal 15 November 2011 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Bekasi tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Judex Facti
Register : 02-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0670/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
iaseorang yang berperilaku buruk (tidak bersifat adil) maka berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR, maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa keterangan saksisaksi dan buktibukti surat lainnya sebagaimana telah tersebut diatas, yangdihubungkan dengan keterangan Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi,maka telah diketemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Juli tahun 2011dan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2292 K/Pdt/2011 Tanggal 23 April 2013 — ADE RUKHIMAT Bin MO SURABRATA VS PRESIDEN NEGARA REPUBLIK INDONESIA,
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2292 K/Pdt/2011dan beban kerugjan, bukan hanya kepada Penggugat secara pribadi, melainkan puladerita dan beban kerugian tersebut juga dialami dan dirasakan sebagai penderitaanyang maha dahsyat oleh keluarga serta karib kerabat Penggugat;Bahwa, kerugian mana dialami oleh Penggugat tidak hanya sebatas kerugian moraldan sosial semata, dengan penetapan hukum tersebut telah secara nyata pulamenimbulkan kerugian secara materi kepada Penggugat;Bahwa, melekatnya status hukum sebagai Tersangka dan Terdakwa
Register : 29-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 43/PDT/2018/PT MDN Tanggal 25 Juni 2018 — YAKIN RIANG BUAYA ALIAS INA FRIDER VS MEDIANUS WARUWU ALIAS AMA FRIDER
31 — 11
31 — 11
(empat ratus delapan jutarupiah) yang harus dibayar tunai dan sekaligus olehTergugat Rekonpensi;Disamping itu di Jakarta Tergugat Rekonpensi memanipulasi datadatapribadinya dan mengaku sebagai lajang (belum menikah) serta mengurusKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk atas namanya sendiri padatahun 2011dan tertera dalam KTP atas namanya statusnya belummenikah;Perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut tersebut tergolong penipuan danpemalsuan data identias sehingga berpotensi untuk diproses hukumpidana
Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 K/Pdt/2014 Tanggal 2 September 2015 — SARIFAH WATI, dkk
melawan
BERLIN MK. LUMBAN RAJA
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti dipersidangan;Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas, sudah cukupterbukti bahwasanya tidak ada hak Termohon Kasasi/Penggugat atas objektanah sengketa karena surat bukti pengakuan hak atas tanah berupa SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas tanah Nomor 593/30/SPPHTIKRPIIV/201 1tanggal 26 April 2011 Berita Acara Pemeriksaan Tim Pertanahan Desa yangdibuat pada hari senin tanggal 12 September 2011, Surat Keterangan KepalaDesa Reg.Nomor 593/132/ SKT/KTP/IX/2011 tanggal 12 September 2011dan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 50-K/PM.II-09/AD/III/2012 Tanggal 28 Maret 2012 — Praka BAMBANG HERIYANTO
43 — 16
43 — 16
Indramayu Jawa Barat.Terdakwa ditahan oleh :Dan Denmadam Jaya selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 29 Desember 2010 sampai dengan tanggal 18 Januari 2012 diRuang Tahanan Ma Sub Denpom Ill/33 berdasarkan Surat KeputusanPenahanan Sementara Nomor : Kep/02/I/2011 tanggal 10 Januari 2011dan selanjutnya dibebaskan dari tahanan sejak tanggal 19 Januari 2011berdasarkan Surat Keputusan Pembebasan dari Tahanan SementaraNomor : Kep/03/I/2011 tanggal 11 Januari 2011 dari Dan DenmadamJaya selaku
Register : 02-03-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0209/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 13 Mei 2011 — PEMOHON para TERMOHON
72 — 16
72 — 16
Termohon I dibantu oleh TermohonII adalah merupakan perbuatan melawan hukum, makadalam hal ini Pemohon melaporkan tindakan Termohon Idan Termohon II, ke Kepolisian Resort (Polres) Metrodengan STPL (Surat Tanda Bukti Laporan) NomorTBL/450/2011/LPG/Res Metro tertanggal 28 Februari 2011dan Pemohon mengajukan Permohonan Pembatalan12.13.14.Perkawinan.
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Snj Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
1.MUHTAR BIN MATONG
2.AMIRUDDIN BIN MATONG
Tergugat:
1.CUNDING
2.JUNAEDAH
60 — 20
1.MUHTAR BIN MATONG
2.AMIRUDDIN BIN MATONG
Tergugat:
1.CUNDING
2.JUNAEDAH
60 — 20
tahunBunga B Hammade, fotocopy mana telah dicocokkandengan aslinya serta diberi tanda T18;Fotocopy surat keterangan pemilikan Tanah Nomor :tanggal 732011, fotocopy mana telah dicocokkandengan fotocopynya serta diberi tanda T19;1997 atas namadan telah sesuai1998 atas namadan telah sesuai1999 atas namadan telah sesuai2000 atas namadan telah sesuai2001 atas namadan telah sesuai2003 atas namadan telah sesuai2004 atas namadan telah sesuai2006 atas namadan telah sesuai2007 atas namadan telah sesuaiLI 41/7/STM/2011dan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — RIZKY HARAHAP VS PT MULTIMAS NABATI ASAHAN
116 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 127 PK/Pdt.SusPHI/2014memberikan pilihan kepada pemohon peninjauan kembali untukmenandatangani Surat Peringatan Ill tertanggal 5 Oktober 2011dan/atau Surat Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 6 Oktober 2011;Bahwa karena pemohon peninjauan kembali tidak ada melakukanpelanggaran sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama (Hanya perjanjiankerja bersama yang ada diperusahaan, tidak ada Peraturan Perusahaanyang disahkan oleh Disnaker dan tidak ada Perjanjian Kerja), makapemohon peninjauan kembali menolak