Ditemukan 14485 data
16 — 3
PDM 328 /JOMBA/06/2016, sebagai berikut:Bahwa terdakwa USMAN bin ALI pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekira pukul 13.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan April 2016 terletak di Kebonrojo JI.KHWakhid Hasyim Kec/ Kab.
61 — 21
lalu sekitar pukul 16.00 Wib datangpihak kepolisian kerumah orang tua terdakwa dan menangkapan terdakwaserta membawa Saksi Arida dan anaknya ke Sarolangun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 328 KUHP.ATAU Kedua :Bahwa ia terdakwa Edi Supriyanto bin Samsuri pada hari Kamis tanggal24 September 2015, sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2015 atau setidaktidaknya terjadi pada Tahun 2015, bertempat di simpang Jalan Kantor Camat
saksi Rida, saksi Agus;e Bahwa Terdakwa yang menyuruh Rida mematikan handponenya waktusaksi Arida dan Terdakwa dalam perjalanan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan cukupkiranya dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat alternatif yakni :Kesatu : melanggar Pasal 328
40 — 3
Dengan ini di perbaiki danmenjadi" Akta Toko No.598/2009, Persil 328/311 Blok Pekamitan Kulon,Letter C No. 3089 yang terletak di perempatan Saguling Desa RajamandalaKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat tercatat atas nama Asep Dodi".3. Terdapat perbaikan dalam gugatan pada halaman 2 point No. 2 baris 9. Yangtertulis " Ruko". Dengan ini di perbaiki dan menjadi "Toko".4. Terdapat perbaikan dalam gugatan pada halaman 2 point No. 2 baris 20.Yang tertulis " Ruko".
Dengan ini di perbaiki dan menjadi" Toko AktaNo.598/2009, Persil 328/311 Blok Pekamitan Kulon, Letter C No. 3089 yang terletakdi perempatan Saguling Desa Rajamandala Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat tercatat atas nama Asep DodiMenimbang bahwa Tergugat telah mengajukan jawabannya dan gugat dalamrekonpensi sebagai berikut :JAWABAN DALAM KONVENSI: DALAM POKOK PERKARA:1.
1.SUKATMA
2.SUKARDI
3.AMINULLAH
4.MALEM KERINA LIMBENG
5.PAINI
6.SURATMIN
7.SUHARSO
Tergugat:
1.PT. AMAL TANI
2.Pemerintah RI cq. Kepala BPN Pusat cq. Kanwil BPN Propinsi Sumatera Utara cq. Kantor Pertanahan (BPN) kabupaten Langkat
Turut Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Langkat cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Langkat
74 — 29
DesaAmal Tani Kecamatan Sirapit, Kabupaten Langkat, yaitu :a) Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 329/ SK/ 3/ SB/1979 atas nama YATMIN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SebertungKecamatan Bahorok tanggal 15 10 1979 seluas 2 Ha (dua Hektar)dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah SARIEM Sebelah Selatan berbatas dengan tanah WAGINO Sebelah Timur berbatas dengan tanah KASLAN Sebelah Barat berbatas dengan tanah ISMAILb) Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 328
Sebertung KecamatanBahorok tanggal 15 101979 dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah SARIEM Sebelah Selatan berbatas dengan tanah WAGINO Sebelah Timur berbatas dengan tanah KASLAN Sebelah Barat berbatas dengan tanah ISMAILDANTanah seluas 2 Ha (dua Hektar) yang terletak di Desa SebertungKecamatan Bahorok, yang sekarang setelah pemekaran wilayah tanahtersebut berada di Desa Amal Tani Kecamatan Sirapit, Kabupaten Langkatberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 328
Sebertung KecamatanBahorok tanggal 9 7 1979 seluas 2 Ha (dua Hektar) milikPENGGUGAT IV; Surat Keterangan Tanah Nomor : 141/ SK/ 3/ SB/ 1979 atas nama PAINIyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sebertung Kecamatan Bahoroktanggal 9 7 1979 seluas 2 Ha (dua Hektar) milik PENGGUGAT V; Surat Keterangan Tanah Nomor : 329/ SK/ 3/ SB/ 1979 atas namaYATMIN yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sebertung KecamatanBahorok tanggal 15 10 1979 seluas 2 Ha (dua Hektar) milikPENGGUGAT VI; Surat Keterangan Tanah Nomor : 328
berbatas dengan tanah SARIEMHalaman 25 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2020/PN Stb Sebelah Selatan berbatas dengan tanah WAGINO Sebelah Timur berbatas dengan tanahn KASLAN Sebelah Barat berbatas dengan tanah ISMAILAdalah sah milik PENGGUGAT VI Tanah seluas 2 Ha (dua Hektar) yang terletak di Desa SebertungKecamatan Bahorok, yang sekarang setelah pemekaran wilayah tanahtersebut berada di Desa Amal Tani Kecamatan Sirapit, Kabupaten Langkatberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor : 328
P.8 Surat Keterangan Nomor 328/SK/3/SB/1979 bertanggal 15 Oktober 1979terdaftar atas nama Sariem milik Penggugat VI sebagai ahli waris.
1.NUR ENDAH SEPTIANA, SH.
2.PINTA NATALIA SIHOMBING,SH.
Terdakwa:
DEVYANO NIRWANA Bin SURATNO
93 — 47
Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan paskakejadian korban beberapa kali mencoba melakukan upaya bunuh diri;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 328 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia TERDAKWA DEVYANO NIRWANA Bin SURATNO pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar jam 19.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2020 bertempat di Rumah Terdakwa Perum Pesona KahuripanBlok B5/05 RT.001/018 Desa Cikahuripan
Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 328 KUHP.2. Bahwa la Terdakwa Devyano Nirwana Bin Suratno Pada Hari Kamis Tanggal21 Mei 2020 sekitar jam 19:30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di rumah terdakwa Perum Pesona Kahuripan Blok B5/05Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN CbiRT.001/RW.018 Desa Cikahuripan kecamatan kelapa nunggal KabupatenBogor.
dari 39 Putusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN Cbidengan adanya bukti hasil visum Et Repertum dan saksi SRI HARTINI AliasCICI sehingga terlihat jelasBahwa Dakwaan ini sangat dipaksakan oleh Jaksa Penuntut Umum. karenaDakwaan Jaksa Penuntut Umum terlihat hanya sebatas dari BAP PihakKepolisian tanpa mau melihat atau mencari kebenaran dari kejadian tersebutsehingga dalam hal ini Jaksa Penuntut Umum jelas telah salah dalammenerapkan hukum tidak seharusnya tidak seharusnya terdakwa didakwadengan Pertama Pasal 328
Selina Ritonga
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT
115 — 3
328/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
PT. Pertamina Persero
Tergugat:
1.Arief Basuki
2.Mochamad Harun
3.Marcus Daniel Leleury
4.Bayu Satria Irawan
177 — 96
328/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
ACHMAD RAHMAT LAMPUNG alias AHMAD
76 — 21
328/Pid.B/LH/2022/PN Amb
9 — 0
diumumkanmelalui media masa pada tanggal 21 bulan Juni tahun 2012 untuk memenuhi azaspublisitas, seandainya ada pihak lain yang merasa keberatan atas diajukannyapermohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telah di tetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap persidangan secara pribadi dan didampingi kuasahukumnya Unang Endang Suherman,SH pekerjaan Advokat/Penasihat Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2012 yang telah didaftardikepaniteraan perkara tanggal 15 Mei 2012 Nomor 328
4 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 477/328/XI/YANDUK/2017 atasnama Yuni Sarah, tanggal 14 November 2017 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat,sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P1;2.
16 — 2
. : PDM 328/SLMN/1 1/2013, sebagai berikut : Bahwa terdakwa Santo bin Waluyo pada hari Jumat tanggal 20 September 2013sekira jam 06.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat di Labasan Rt.03/44 Pakembinangun,Pakem,Sleman atau setidaktidaknya di tempat lain yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana
11 — 2
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus secara verstek sejalan dengan keterangandalam Kitab lanatuth Tholibin Juz IV halaman 328 selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis yang berbunyi :aa> Erol VIS ol BL ile Ge sLoallArtinya :Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang ghoib,apabila ada hajjah yang dikemukakan Penggugat ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat mohon diceraikandengan Tergugat, karena sejak bulan Juni 2016 ketentraman
7 — 3
Panji No. 86 Kepanjen, Kabupaten Malang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 25 Januari 2018 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 30 Januari 2018 dengan Nomor: 328/Kuasa/I/2018/PA.Kab.Mlg., sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon
34 — 11
Bahwa Pada Tanggal 24 November 1996 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi KutipanAkta Nikah Nomor 328/34/X1/1996 tertanggal 25 November 1996;Hal1dari 13 Put.1054/Padt.G/2016/PACbd2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Alamat Kampung Sukasirna RT 005 RW 007 Desa Selabatu KecamatanCikole Kota Sukabumi,sebagai tempat tinggal bersama ;3.
12 — 0
Asli Surat Keterangan kePendudukan Nomor 474.4/328/V/2018tanggal 23 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Desa WatuAgungKecamatan Tambak Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Tengahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah Nomor 195/30/VI/2002 tanggal20 Juni 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambak Kabupaten Banyumas,bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);3.
14 — 2
nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa , Kabupaten Kediri Nomor:470/328
28 — 11
Peraturan Pemerintah Nomor 328 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifHal 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 54/Pdt.G/2020/MS.StrBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yangDikenakan Bea Meterai.
10 — 8
Bahwa Pada Tanggal 24 November 1996 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi KutipanAkta Nikah Nomor 328/34/X1/1996 tertanggal 25 November 1996;Hal1dari 13 Put.1054/Padt.G/2016/PACbd2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Alamat Kampung Sukasirna RT 005 RW 007 Desa Selabatu KecamatanCikole Kota Sukabumi,sebagai tempat tinggal bersama ;3.
60 — 11
Bahwa dari 2,42 (dua koma empat puluh dua) gram narkotika jenis shabutersebut disisinkan sebagian untuk dilakukan pengujian oleh Balai PengawasObat dan Makanan Palangka Raya mengeluarkan Laporan Hasil Pengujiandengan Nomor :328/LHP/X/PNBP/2018 tanggal 30 Oktober 2018 dengankode sampel Nomor :327/N/A/PNBPSIDIK/2018 berupa 1 (satu) bungkusplastic klip berisi Kristal putih dengan berat kotor 0,2287 gram (plastic klip +serbuk Kristal putin) dengan sisa sampel habis diperoleh hasil pengujianbahwa benar
ditemukan tersebut dibawa ke Polda Kalteng.Bahwa terdakwa HARDIN Als UDIN Bin BASTIAN, dalam hal memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman tidak ada ijin dari yang berwenang dalam membeli NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu tersebut.Bahwa dari 2,42 (dua koma empat puluh dua) gram narkotika jenis shabutersebut disisinkan sebagian untuk dilakukan pengujian oleh Balai PengawasObat dan Makanan Palangka Raya mengeluarkan Laporan Hasil Pengujiandengan Nomor :328
bundel plastik klip kecil; 1 (satu) buah timbangan;1 (satu) buah tas warna hitam; 1 (satu) hand phone merk AZUS warna hitam dengan nomor 082352224458; 1 (satu) buah korek api mancis; 1 (satu) buah gunting; Uang tunai sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);Barang bukti tersebut dibenarkan oleh Terdakwa dan SaksiSaksi dan terhadapbarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dengan Nomor:328
Udun Bin MitroS, uang tunai sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) adalah milik saksiJupri Ariyady Bin Riyadi dan uang tunai sebesar Rp130.000,00 (seratus tigapuluh ribu rupiah) adalah milik saksi Muhammad Sejeli Als Jali BinEdiansyah;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, mejadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika jenis sabu ;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dengan Nomor:328/LHP/X/PNBP
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD DANI Bin BUKHARI
16 — 0
328/Pid.B/LH/2018/PN Idi