Ditemukan 22344 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lain yang diketahuiPenggugat melalui pesan SMS yang ada di Handphone Tergugat daninformasi dari teman Penggugat ;5.4. Tergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas kepadaPenggugat;5.5. Tergugat pernah mengusir Penggugat dari tempat kediaman Penggugatdan Tergugat;5.6. Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2018 sampai sekarang;5.7.
Register : 30-06-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 509/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohondan Pemohon mempertahankan isi permohonannya ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagiandan membantah sebagian permohonan Pemohon sebagai berikut ;. bahwa poin 5. 3. saya emosi karena Pemohon lebih dahuu emosi ;Nh. bahwa tidak benar Termohon sering mengucapkan katakata kasar,justru Pemohon yang sering mengucapkan katakata yang tidak pantaskepada Termohon ;3. bahwa poin 5.4
Register : 07-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 10 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
Akibat perbuatanTergugat tersebut, muka Penggugat bengkak dan esok harinya Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat kepada ibu mertua di Makassar melaluitelepon.5.4. Pada bulan berikutnya, tepatnya bulan November 2012, pada malam haridi Korea Selatan, Tergugat dalam keadaan mabuk menendang perutPenggugat, padahal waktu itu dalam keadaan hamil, dan esok harinyaPenggugat melaporkan perbuatan Tergugat kepada ibu mertua diMakassar melalui telepon.Hal 3 Dari 14 hal Put. Nomor 077/Pdt.G/2016/PA Mks5.5.
Register : 05-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 505/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Termohon sering marahmarah yang tak jelas sampaimembentak dengan nada dasar suara yang besar sehingga semuatetangga mengetahui setiap kali bila Pemohon memperingatkan jikaada masalah;5.4. Bahwa Termohon diketahui berada bersama lelakilain dan disaksikanlagi oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 17 Agustusdimana Pemohon mendapati Termohon berduaan dengan lelaki lain di koskosan yang berada di jerbus lalu Pemohon berkata ternyata selama iniHim.2 dari 13hai.
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Mrb Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Muhammad Yusuf, umur 6 tahun;5.4. Muhammad, umur 4 tahun;6. Bahwa para Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Nomor6304011802070071 tanggal 16 Januari 2018 dari Kepala DinasKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Kuala;Ee Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;8.
Register : 09-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tergugat memegang sendiri uang yang didapatkannyatanpa memikirkan kehidupan Penggugat dan anaknya, hinggaPerkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamanakhirnya Penggugat mencari sendiri uang untuk biaya hidupnya dananakanaknya;5.4. Pihak keluarga Penggugat sudah berusahamengindahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunTergugat memilih untuk pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya;6.
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 23 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Tergugat terlalu pencemburu/cemburu yang tidak beralasan;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018 dan sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan yaknisejak bulan Desember 2018 sampai dengan sekarang;6.
Register : 15-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 607/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat;5.4. Bahwa Tergugat mengancam Penggugat akan membunuh Penggugatdan sering mencacimaki Penggugat;6. Bahwa pada bulan November tahun 2018 terjadi puncak pertengkaran yangdi sebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;7. Bahwa setelah terjadi puncak pertengkaran, Penggugat memutuskan untukpergi dari tempat tinggal bersama meninggalkan Tergugat hingga saat ini;8.
Register : 21-02-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 611/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
berupa seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus yang dimulai sejak bulan Pebruari 2018sampai sekarang ,yang disebabkan antara lain;5.1 Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan seaharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat.5.2 Tergugat mempunyai sifat temperamental, sering marahmarahdan emosi tanpa sebab yang jelas sehingga menimbulkan rasa tekananbathin yang amat sangat bagi diri Penggugat.5.3 Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan.5.4
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2017 dan sejak saat itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunlamanya yakni sejak bulan Juli 2017;6.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0036/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat tidak percaya lagi kepada Penggugat dalam mengurusrumah tangga;5.4. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;5.5.
Register : 09-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 140/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;5.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2016 dan sejak saat itu Penggugat pergi meninggalkanTergugat;5.4 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut PenggugatdanTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4tahunlamanya yakni sejak tahun 2016 sampai sekarang dan sejak saat itupula Penggugat tidak lagi menjalin kKomunikasi dengan Tergugat;6.
Register : 06-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat sering mengungkitungkit masalah yang sudah lewatterhadap Penggugat,5.4. Tergugat sering mengucapkan katakata untuk menceraikanPenggugat,5.5.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 990/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 14 Juli 2015 — DANIEL LIEANTO
melawan
ANASTASIA PARAMITA DINDA ARIFIANY
32 — 5
32 — 5
Perubahan sikap Tergugat yang semakin egois dan sama sekali tidakmenghormati Penggugat sebagaimana patutnya sikap seorang istriterhadap suami:; 5.4. Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sendiri, sehinggahilanglah keseimbangan Hak di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat.5.5. Tergugat terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang Istri yang seharusnya memberikankebutuhan batin dan menjaga kehormatan Penggugat sebagai Suami;5.6.
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bkls Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Suami seorang peminum atau pemabuk;5.4. Selama suami saya meninggalkan saya, saya dan anakada memberi nafkah susu SGM untuk anak sebanyak 3 kotaksusu yaitu 400 Gram ukuran yang sedang 2 Kotak susu dan 150Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BkIsGram 1 Kotak susu yang kecil total harga semua Rp. 92.000sedangkan saya sudah banyak memberlikan susu SGM untukanak saya sudah 30 Kotak susu yang ukuran besar jumlah uangnya Rp. 2.550.000;5.5.
Register : 15-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0558/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat egois, mau kehendaknya sendiri ;5.4. Antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;5.5. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokkanlagi ;5.6. Ada ikut campur pihak ketiga dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Putusan No. 0558/Pdt.G/2019/PA Sky. Halaman 2 dari 15 halaman5.7. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan lamanyasejak bulan Januari 2019 ;6.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
#Nama anak (umur 9 tahun/ lahir tanggal 17 April 2008)5.4#Nama anak (umur 7 tahun/lahir tanggal 11 Nopember 2010);Menimbang, bahwa penetapan wali tersebut diperlukan oleh pemohonuntuk mengurus hakhak anak untuk ke lima orang anak tersebut yang masihdibawah umur sehubungan dengan kelengkapan administrasi terkait denganpenjualan tanah di Notaris dan BPN (Badan Pertanahan Nasional );Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan penjelasannya, maka Pengadilan AgamaSungguminasa
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
50 — 5
50 — 5
Abdul Hamid, umur 35 tahun;5.4 Deta binti H.Abdul Hamid, umur 27 tahun;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk pengurusan balik nama sertifikattanah ;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun susuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 74/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 11
35 — 11
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 ( Lima )orang anak masingmasing bernama:5.1 Jul Fahmi Bin Hasan Basri lahir Selamat Indah, tanggal 25April 19965.2 Imam Nawawi Bin Hasan Basri lahir Selamat Indah, tanggal19 Juli 19995.3 lyusfifah Rizal Bin Hasan Basri lahir, Selamat Indah, tanggal10 Mei 2001Hal.2 dari 13 hal Pen.74/Pdt.P/2020/MS.KC.5.4 Istika Rahmah Binti Hasan Basri lahir, Selamat Indah,tanggal, 12 Oktober 20045.5
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
16 — 5
Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;5.4. Tergugat memiliki sifat tempramental berlebihan seperti suka marahmarah dan memukul fisik Penggugat;5.5.