., AptEtanol (Etil Alcohol) yaitu senyawa kimia golongan Alcohol yang apabiladikonsumsi dalam jangka pendek akan menyebabkan mual, muntah, sakitkepala, penglihatan kabur dan pendengaran terganggu, daya pertimbanganterganggu, Pengurangan persepsi dan koordinasi, ketidaksadaran bahkanhilang kesadaran (hilang ingatan, peminum tidak ingat kejadiankejadian yangdialami ketika di bawah pengaruh alkohol) sedangkan dalam jangka panjangdapat menyebabkan kerusakan hati bahkan kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

dan berdasarkan keterangan ahli Wiria Sende Paiman, S.Farm., AptEtanol (Etil Alcohol) yaitu senyawa kimia golongan Alcohol yang apabiladikonsumsi dalam jangka pendek akan menyebabkan mual, muntah, sakitkepala, penglihatan kabur dan pendengaran terganggu, daya pertimbanganHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2022/PN Wmnterganggu, Pengurangan persepsi dan koordinasi, ketidaksadaran bahkanhilang kesadaran (hilang ingatan, peminum tidak ingat kejadiankejadian yangdialami ketika di bawah pengaruh alkohol

pemeriksaan perkara ini Terdakwa telah ditahan secarasah, maka masa selama Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan yang sah menurut hukumuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwaharuslahdiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa selain pidana tersebut diatas, berdasarkan faktadipersidangan ternyata Terdakwa mengendarai kendaraan tersebut dalamkeadaan mabuk karena mengkonsumsi alkohol

menyatakan bahwa setiap orang yang mengemudikankendaraan bermotor di jalan wajib mengemudikan kendaraannya dengan wajardan penuh konsentrasi , dimana Yang dimaksud dengan penuh konsentrasiadalah setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor dengan penuhperhatian dan tidak terganggu perhatiannya karena sakit, lelah, mengantuk,Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN Bitmenggunakan telepon atau menonton televisi atau video yang terpasang diKendaraan, atau meminum minuman yang mengandung alkohol

.: seperti tersebutdalam habis untuk pemeriksaan ; Bahwa benar standar mutu yang dipersyaratkan adalah Proses produksiyang sesuai dengan CPMB (Cara Pembuatan Minuman yang Baik) yaitusesuai dengan ketentuan Badan POM, dan minuman atau cairan arakyang diproduksi oleh terdakwa tersebut tidak memenuhi standar mutuyaitu. tidak memenuhi Proses Produksi yang sesuai dengan CaraPembuatan Minuman yang baik; Bahwa benar kadar alkohol yang tinggi akan berdampak pada kesehatanyaitu akan mengakibatkan kerusakan

baik didalam cara pembuatan minuman arak yangdilakukan oleh terdakwa tersebut tidak memperhatikan kemungkinan cemaranbiologis, kimia, dan benda lain yang dapat mengganggu, merugikan, danmembahayakan kesehatan manusia sehingga tidak aman untuk dikonsumsi,serta tidak ada label atau kriteria keamanan dan kandungan Gizi dalam botolkemasannya karena terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang;wonnn Menimbang, bahwa oleh karena minuman arak yang diproduksi olehterdakwa tersebut memiliki kadar alkohol

Alias MAMAD Bin SUWARNO, WAHID alias WAHID BinSURATNO dan SLAMET PRAMONO alias KEMPES bin SUWARNO,dan pemeriksaan dilakukan setelah mereka ditangkap dansebelumnya belum pernah melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa;= Bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan terhadap para Terdakwasecara langsung dengan melakukan sesuai SOP yaitu antara lainmeliputi wawancara serta pemeriksaan fisik dan mental ;= Bahwa benar sesuai hasil pemeriksaan ketiga Terdakwa kategoriketergantungan berat terhadap amfethamine dan alkohol

Muwardi,Surakarta yang telah melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa setelahdilakukan penangkapan menyatakan bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukanterhadap terdakwa menunjukkan bahwa terdakwa mengalami kecanduanamfetamine dan alkohol dalam kategori berat; Halaman 24 dari 28 hal.

MOGER diperoleh kesimpulan dari hasilpemeriksaan yaitu: bahwa korban meninggal dunia oleh karenapendarahan keluar, pendarahan dibawah selaput tebal otak, pendarahandibawah selaput labalaba otak kecil karena patah tulang tengkorakkanan belakang akibat kekerasan benda tumpul, lukaluka terbuka akibatkekerasan benda tajam dan racun alkohol pada lambung dan darah,disertai kerusakan saluran ginjal mendadak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 170 ayat (2)

MOGER diperoleh kesimpulan darihasil pemeriksaan yaitu: bahwa korban meninggal dunia oleh karenapendarahan keluar, pendarahan dibawah selaput tebal otak, pendarahandibawah selaput labalaba otak kecil karena patah tulang tengkorak kananbelakang akibat kekerasan benda tumpul, lukaluka terbuka akibatkekerasan benda tajam dan racun alkohol pada lambung dan darah,disertai kerusakan saluran ginjal mendadak ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jijin untuk memiliki senjata/parangtersebut ;halaman 20 dari 23 halaman

FAJEpergi ke Caf Kandilo untuk minumminuman alkohol jenis bir sebanyak 5 (lima)botol, kemudian sekitar jam 03.00 Wita Terdakwa pergi ke Siring untuk membelimakan dan ketika di Siring Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa atas namaSdr.

kesemuanya dikonstatir, sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekira jam 02.00Wita bertempat di Jalan Yos Sudarso Siring Kandilo tepatnya di jembatan yangterdapat jalan longsornya Kelurahan/Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten PaserKalimantan Timur telah membawa 1 (satu) buah pisau badik lengkap dengansarungnya berwarna kuning panjang + 15 (lima belas) cm; e Bahwa benar berawal ketika Terdakwa baru selesat minumminuman yangmengandung alkohol

tersebut;Bahwa, Terdakwa juga membenarkan semua keterangannya yang diambilpenyidik dan menyatakan tidak ada lagi yang disampaikan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum telah memperlihatkan barangbukti berupa Botol Minuman Keras (Khamar) merk Orang Tua jenis AnggurMerah sebanyak 1 (satu) buah (terlampir didalam berkas perkara);Menimbang, bahwa barang bukti berupa minuman keras (khamar)merkOrang Tua jenis Anggur Merah yang diperlihnatkan di persidangan secara jelastertera di labelnya mengandung kadar alkohol

SyiahKuala Kota Banda Aceh, adalah terbukti dalam wilayah hukum MahkamahSyariyah Kota Banda Aceh yang berwenang mengadili perkara ini, dangterbukti Terdakwadengan sengaja, sadar dan tanpa paksaan melakukanjarimah dengan menjual minum keras (khamar)Merk Orang Tua jenisAnggur Merah; Bahwa, khamar Merk Orang Tua jenis Anggur Merahyang dijual olehTerdakwa tersebut terbukti mengandung alkohol lebih dari ... %, Sesuaisurat dari Labfor Badan POM RI Nomor: PM.01.05.81.01.16.06 tanggal06 Januari 2016.

Tahun 20092011 yang mengatur bahwa:Pasal 19.20 BPHI mengatur bahwa:Mengancam dan atau mengintimidasi secara fisik teman sekerja atau orang lain dilingkungan perusahaan, sanksinya adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK);Pasal 19.19 BPHI mengatur bahwa:Mengancam dan atau mengintimidasi secara non fisik teman sekerja atau oranglain dilingkungan perusahaan, sanksinya adalah Pemutusan Hubungan Kerja(PHK);Pasal 15.17 BPHI mengatur bahwa:Bekerja dalam pengaruh alkohol dalam tubuh dengan kandungan 0,08% BrAc

Tertib Teguran Kerja 7Bahwa walaupun Penggugat sudah berulang kali memberikan tindakanpembinaan sebagai bentuk pembinaan dengan harapan agar Tergugat dapatmemperbaiki sikap, perilaku serta kinerjanya supaya lebih baik lagi, namunTergugat tidak juga memperbaikinya hingga Tergugat kembali lagi melakukanpelanggaran kerja pada tanggal 09 November 2011 yakni mengancam danmengintimidasi secara fisik dan non fisik teman sekerja di area kerja dan masukkerja dalam keadaan mabuk di area kerja dengan kadar alkohol

Pengadilan Negeri Kelas 1A Jayapura agar memberikanputusan sebagai berikut:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKelas IA Jayapura berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini;Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja, yakni telahmengancam dan mengintimidasi secara fisik dan non fisik teman sekerjadi area kerja atau di lingkungan perusahaan dan masuk kerja dalamkeadaan mabuk di area kerja dengan kadar alkohol

(Vide: Bukti P4, P5, P6, P11, P12 dan P13);Bahwa berdasarkan Laporan Security Nomor LS/9/11/AOR#2/SRMPTFI/2011, tanggal 09 November 2011, dilaporkan bahwapada tanggal 09 November 2011 Termohon Kasasi telahmelakukan pelanggaran kerja yakni mengancam danmengintimidasi secara fisik dan non fisik teman sekerja di areakerja atau lingkungan Perusahaan dan masuk kerja dalamkeadaan mabuk di area kerja dengan kadar alkohol sebesar0,129 BrAc.

minumanballo, 1 (Satu) jerigen ukuran 5 liter berisi 12 minuman ballo, 2 (dua) jerigen ukuran5 liter berisi masingmasing sekitar 2 liter minuman ballo, 1 (Satu) ember besarberisi campuran bahan pembuat minuman ballo dan 1 ember cat ukuran 20 kgberisi campuran bahan pembuat minuman ballo milik terdakwa ;Bahwa ciricin. minuman beralkohol jenis Ballo yang saksi dan tim temukan dandisita dari terdakwa tersebut berwujud cair berwarna merah dan berbau khas danjika dicelupkan jari tangan terasa seperti alkohol

minuman ballo, 1(satu) ember besar berisi campuran bahan pembuat minuman ballo dan 1ember cat ukuran 20 kg berisi campuran bahan pembuat minuman ballo dan 1ember cat ukuran 20 kg berisi campuran bahan pembuat minuman ballo tersebutsaksi dan tim temukan dari dalam rumah milik terdakwa saat saksi dan timmelakukan penggeledahan dalam rumah ;Bahwa minuman beralkohol jenis ballo ciricirinya berwujud cair berwarna merahseperti minuman kuku bima dan berbau khas dan jika dicelupkan jan tanganterasa seperti alkohol

Nuryadi menegur ketiga orang tersebut; Bahwa keluarga Terdakwa tidak ada memberikan pengobatan, namunTerdakwa pernah meminta maaf namun tidak ada memberikan santunan; Bahwa saksi menegur tidak dengan kasar; Bahwa saksi tidak mengetahui Para Terdakwa sehabis minumminuman keras minum minuman keras atau tidak, tapi saksi mengiraorangorang tersebut dalam keadaan mabok karena saksi lihat orangorang tersebut matanya merah dan jalannya sempoyongan dan padasaat saksi dikeroyok saksi mencium bau alkohol;

Nuryadi ada menegur ketiga orang tersebut pada saatberpapasan; Bahwa Para Terdakwa pernah meminta maaf, namun tidak adamemberi pengobatan maupun santunan; Bahwa saksi menegur tidak dengan kasar; Bahwa saksi tidak mengetahuil apakah sebelumnya Para Terdakwasehabis minumminuman keras atau tidak, tapi saksi mengira merekasedang mabuk karena saksi melihat orangorang tersebut matanya merahdan jalannya sempoyongan dan pasa saat saksi dikeroyok saksi menciumbau alkohol; Bahwa saksi ada meminta tolong tetapi

denganmenggunakan pisau yang dilakukan oleh terdakwa, bersama denganSefriansyah, Edo, Ef, Bentot, Hepi, dan Lan.Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 2 Agustus 2015 sekitarpukul 00.30 Wib bertempat di Taman Balayasa Kelurahan Gunung GajahKecamatan Lahat Kabupaten Lahat.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi pulang dari acara orgenan,kemudian pergi daerah Balayasa, lalu saksi bergabung dengan terdakwa,bersama dengan Doni Apriansyah, Edo, Ef, Bentot, Hepi, dan Lan yangsedang minumminuman keras/alkohol

Wib bertempat di Taman Balayasa Kelurahan Gunung GajahKecamatan Lahat Kabupaten Lahat saksi korban Wiwin Hairul telahdipukuli oleh terdakwa bersamasama saksi Doni Apriansyah dan Edo(DPO), Ef (DPO), Bentot (DPO), Hepi (DPO), Lan (DPO).e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi korban Wiwin Hairul pulangdari acara orgenan, kemudian pergi daerah Balayasa, lalu saksi korbanbergabung dengan terdakwa, bersama dengan saksi Doni Apriansyah,Edo, Ef, Bentot, Hepi, dan Lan yang sedang minumminuman keras/alkohol

SLTA,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di xxxxx XXXXX XXXX, XXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Gi bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai pamanTermohon; Bahwa kondisi kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Pemohonsering minum alkohol

Tliminum alkohol dan Pemohon tidak mau dinasihati terkait hal tersebut, sehinggaantara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 tahun 1 bulanyang lalu hingga sekarang, yang mana keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan dalildalil permohonanPemohon, sehingga sesuai dengan Pasal 309 RBg, Majelis Hakim memandangdalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan dapat menjadikannyasebagai fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon

Dari awal tergugat mengenal penggugat (ketika pacaran), penggugatadalah seorang mantan pemakai narkoba dan peminum alkohol karenaterbiasa bepergian ketempat hiburan malam (diskotik/nightclub). Karenapenggugat seorang dancer/penari dan tergugat dahulu pernahMNeMAaNINYa; $= onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ene nn neeHal.7 dari 36 hal. Put.No:0438/Pdt.G/2016/PA.Sr.9.

kondusif dengan banyaknyaorangorang (lakilaki dan perempuan) pendatang secara terus menerusdan bergantian tanpa terbatas, mulai yang hanya sekedar berkunjungsampai yang tinggal menetap berhari hari, berbulanbulan bahkansampaik ada yang sampai punya anak denghan pasangannya yangbelum jelaw resmi atau tidak) dengan tanpa memberikan identitas diridan tujuan yang jelas tinggal dan menetap dirumah penggugat;Tempat tinggal (rumah) penggugat sangat membebaskan dalam aktivitas(minum minuman dengan kadar alkohol

Dengan permasalahan inimembuktikan bahwa Penggugat ingin menghancurkan usaha toko yangdimiliki oleh Tergugat;18.Bahwa pernah Penggugat marahmarah dengan Tergugat yang pada saat ituPenggugat memegang korek api dan alkohol yang sudah disiram ke lantaitoko dan ke badan Tergugat bermaksud hendak membakar toko dan Tergugatnamun Alhamdulillah setelah dinasehati dan dibujuk oleh Tergugat perbuatanPenggugat tidak jadi dilakukan namun dalam beberapa minggu kemudianTergugat mengajari Penggugat cara membakar

toko yang pada saat ituTergugat dengan memegang jergen berisi alkohol langsung menyiram didapur toko lalu dibakar oleh Tergugat sehingga di dapur sempat terbakaryakni meja setrika.

langsung mengambil uang tunai senilaiRp472.00.00,00 (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) di dalam dompettersebut selanjutnya Anak menghampiri Korban yang sedang tidur danAnak mencium bibir Korban hingga Korban terkejut bangun dan melihatwajah Anak kemudian mengejar Anak tetapi Anak mengelak danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Ttemenendang Korban lalu melarikan diri pergi kabur meninggalkan koskosan tersebut;Bahwa pada saat Korban merasa dicium oleh Anak, Korban mengciumaroma alkohol

dari bibir Anak dan pagi hari setelah kejadian Korbanmerasa ingin muntah karena aroma alkohol tersebut;Bahwa sebelum kejadian Anak pernah main ke rumah Korban karenahidup bertetangga meski jaraknya jauh;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unithandphone Iphone 6s plus warna silver dengan IMEI: 353328075527802dan 1 (satu) unit handphone Redmi Note 9 warna midnight grey denganIMEI 1: 863802050864268 dan IMEI 2: 863802050864276 adalah milikKorban sedangkan 1 (satu) unit handphone

Putusan Nomor 194 K/MIL/2016kristal yang diduga sabusabu di dalam kotak bolpoin warna hitam yangterletak di samping tas sandang warna hitam, 1 (satu) butir Inex warna biruterletak di dalam tumpukan uang di atas meja panjang depan kasur atautempat tidur, alkohol sebanyak 1 (satu) liter, 2 (dua) buah buku besar ataubuku jurnal diduga buku pembukuan transaksi Narkotika berwarna hijau danbiru yang terletak di atas meja rias samping kasur atau tempat tidur besertasepucuk senjata api jenis Colt berikut

sesuai dengan barang bukti):3) 7 (tujuh) buah Bong (alat hisap) dan pipet (sedotan);4) 3 (tiga) buah plastik kecil (klips) warna bening berisikan sabusabuberbentuk kristal:5) 1 (satu) buah plastik kecil (klips) warna bening sisa sabusabu;6) 7 (tujuh) buah korek api gas;7) 1 (satu) buah box tempat kaca mata warna hitam berisi sendoktakaran sabusabu:8) 1 (satu) pack plastik kecil (klips) warna bening dan sedotan pipetwarna putih;9) 1 (satu) buah alat suntik (spet);10) 1 (satu) buah botol berisikan alkohol

Lalu terdakwa memeriksa dan menguasai suratsurat kendaraan berupa STNK sedangkan saksi ANDRI TRIANA BIN ADEADAM memeriksa dan menguasai KTP saksi DEDEN SURAHMAN BIN ADINGdan ketika terdakwa berbicara dari mulut terdakwa tercium bau alkohol atauminuman keras.

Laluterdakwa memeriksa dan menguasai surat surat kendaraan berupa STNK sedangkansaksi ANDRI TRIANA BIN ADE ADAM memeriksa dan menguasai KTP saksiDEDEN SURAHMAN BIN ADING dan ketika terdakwa berbicara dari mulutterdakwa tercium bau alkohol atau minuman keras. Melihat situasi dan kondisi yangdemikian tersebut saksi DEDEN SURAHMAN BIN ADING ketakutan dan menurutisemua perintah terdakwa apalagi terdakwa didampingi oleh saksi ANDRI TRIANABIN ADE ADAM.

Laluterdakwa memeriksa dan menguasai surat surat kendaraan berupa STNK sedangkansaksi ANDRI TRIANA BIN ADE ADAM memeriksa dan menguasai KTPsaksi DEDEN SURAHMAN BIN ADING dan ketika terdakwa berbicara dari mulutterdakwa................terdakwa tercium bau alkohol atau minuman keras. Melihat situasi dan kondisi yangdemikian tersebut saksi DEDEN SURAHMAN BIN ADING ketakutan dan menurutisemua perintah terdakwa apalagi terdakwa didampingi oleh saksi ANDRI TRIANABIN ADE ADAM.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Sri Mukti tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan dan menjual minuman yang mengandung alkohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5 % atau lebih tanpa ijin dari instansi yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 paket narkotika jenis sabu
• 1 buah tas selempang warna hijau tua
• 2 buah HP merek Samsung
• 2 buah botol alkohol 95%
• 1 buah pisau kecil

Dirampas untuk dimusnahkan;

• Uang sebesar Rp.28.900.000,00 (dua puluh delapan juta sembilan ratus ribu rupiah)

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6.

Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2008, setelah menikah tinggal hidup bersama dirumah nenek Tergugat, namun selama menikah Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada masalah, akan tetapi sejak bulan Nopember 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar,disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat sering pergi dansuka mabukmabukan alkohol