Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Oktober tahun 2006Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karenaTergugat sering tidak memberi nafkah belanja kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat namun Tergugat tetap tidak mau perdulidengan Penggugat dananaknya; .

eee eee Saksi I: umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Glagah,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut = : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Adik kandungpenggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama ANAKKANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

tidakberhasil; Saksi II : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Panggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama ANAKKANDUNG , umur 8 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

tujuan Gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikandiatas; Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yangsah; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2006 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar

terdapat dalam Kitab AIlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutIa wIa aLjLutia al Ls I 95 91, Je35 25255 sly 5%Artinya : " Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara itu diputus dengan bukti bukti";Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisih/bertengkar

SakoNomor : 872/102/IV/2001 Tanggal 21 Mei 2001, bukti Pg.1;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :I: SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat sebagai menantu sewaktumenikah saksi hadir, dan sekarang sudah mempunyai anak;Bahwasetahu saksi antara penggugat dan Tergugat sering bertengkar

mendamaikan mereka lebih baikbercerai saja;II:SAKSI II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer , tempat kediaman diKota Palembang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak kecil kenal dengan Penggugatwaktu menikah saksi hadir;Bahwa setahu saksi setelah menikah tinggal dirumah nenek Penggugat awalnyarumah tangga mereka mulusmulus saja dan sekarang sudah punya anak, sekarangantara mereka sering bertengkar

;Bahwa setahu saksi penyebabnya mereka bertengkar karena Tergugat sukaminumminuman keras dan mabukmabukan, dan setiap kali bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihatmereka bertengkar dan Penggugat dipukul olehTergugat;Bahwa setahu saksi antara mereka berdua sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 1 tahun;Bahwa mereka sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan lebih baik cerai saja;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat dandengan kesimpulan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun 2003 Penggugatdan Tergugat berselisih/bertengkar, yang disebabkanekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya, Penggugat sudah berusaha dan mensehatiTergugat namun Tergugat tetap tidak mau memperdulikanPenggugat dan anaknya ;4.

I: umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangmebel, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama ANAKKANDUNG , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

IIT : umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai' 1 orang anak, bernama ANAKKANDUNG , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

dan tujuan Gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2003tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutIa wIa aLLutia al Ls I 95 gl, Je35 25255 sly 5%Artinya : " Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara itu diputus dengan bukti bukti";Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisih/bertengkar

Bahwa penyebabnya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan berselisih sebabTergugat sudah 3 % tahun tidak memberi nafkah kepada Penggugat; 7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat juga sering bertengkar karena berselisih pendapatyang terus menerus; 8. Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat juga sering bertengkar karena berselisih pendapatyang terus menerus; 9.

kemudian pindah dan tinggaldirumah bersama selama 17 tahun, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 4 orang anak,keempatnya ikut Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang seluruhnya diakui olehTergugat dan dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak 4 % tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena kedua belah pihaksering bertengkar

dan berselisih yang hal ini disebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena masalah kekurangan ekonomi, karena Tergugat sudah 3 % tahun tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 3% tahun;; Menimbang, berdasarkan fakta tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwa keserasiandan kedamaian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terwujud lagi dandisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

ibu Penggugat sebentar, kemudian pindah ke rumahbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2015 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat menjalin cintadengan perempuan lain dan Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai seorang isteri;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar

... : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ....; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang ibu Penggugat sebentar, kKemudian pindah ke rumahbersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 bulan,Penggugat tinggal di rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar

; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangkurang, dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil:Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2006Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat dalam keadaan menderita sakit struk,lalu dirawat/dibawah oleh anak ke Surabaya, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 6 bulan, yang dalam hal ini diwakili oleh H.MULKAN, Kades Glagah, keponakan Tergugat, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan lahir dan batin Penggugat ;4.

mengajukansaksisaksi keluarga/orang dekat yaituSaksi I :, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di, Kecamatan Sarirejo, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah anak kandung Penggugat lain bapak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II :, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah cucu keponakan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

dan tujuan Gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun 2006tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar II halaman55 yang berbunyi sebagai berikutJilly al 5G AN 9 Moi gly e553 550 slyArtinya : " Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara itu diputus dengan buktibukti";Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yang menerangkandibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih/bertengkar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Februari tahun 2000Penggugat dan Tergugat berselisih/bertengkar, yangdisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain, asal Lasem Jawa Tengah, sampai sekarang Tergugatmasih berhubungan dengan wanita tersebut;4.

ANAK KEDUA, umur 11tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Ngeluyur,tidak di kumpuli kecantol dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 7 tahun, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II : umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

ANAK KEDUA, umur 11tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan selingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 7 tahun, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwaterhadap keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan

tujuan Gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari tahun2000 tidak harmonis lagi, kareena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar

terdapat dalam Kitab AIlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutIa wIa aLjLutia al Ls I 95 91, Je55 25255 sly 5Artinya : " Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara itu diputus dengan bukti bukti";Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisih/bertengkar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun 2002 Penggugatdan Tergugat berselisih/bertengkar, yang disebabkanTergugat sejak tahun 2002 tidak mau bekerja sehinggatidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, danPenggugat mengingatkan kepada Tergugat agar cari kerjauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga , namun Tergugatjustru pulang kerumah orang tuanyasendirij; eer rr ee eee.

orang dekatyaitu) : Saksi I: umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Turi Kabupaten lLamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai 1 anak, bernama ANAKKANDUNG ; umur 5tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

eeeSaksi IIT : umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Turi Kabupaten lLamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai 1 anak, bernama ANAKKANDUNG , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

dan tujuan Gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2002tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

terdapat dalam Kitab AIlAnwar II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikutaga usa aLjLutia al Ls I 95 gl, Jejj 25255 gly a%Artinya : " Apabila dia enggan, bersembunyi atau ghoib,maka perkara itu diputus dengan bukti bukti";Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim telah mendengar 2 (dua) dua orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisih/bertengkar

FRR ee ee, uur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Gebangmalang Kecamatan Mojoanyar KabupatenMojokerto; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena berhubungan keluarga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sejak awal nikah tidakpermah rukun karena bertengkar, akibat dari nikah yang dijodohkan sehinggatidak saling cinta; Bahwa akibat dari hal tersebut diatas Penggugat

HHH Hees umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggalMojokerto;di Desa Sadartengah Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena berhubungan keluarga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sejak awal nikah tidakpermah rukun karena bertengkar, akibat dari nikah yang dijodohkan sehingga tidak saling cinta;Bahwa akibat dari hal tersebut diatas Penggugat dengan

keberatan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat menyatakantidak menambah alat bukti lagi dan mohon putusan; n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dimuka ; Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar

Penggugat ; Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena perkara ini menyangkutperselisihan rumah tangga maka bagi Penggugat tetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1,berupa foto copyBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 110/008/V/2008 tanggal 02 Mei 2008; Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpah dan kesimpulanketerangan saksisaksi tersebut adalah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

adalahsuami isteri sah yang perkawinannya berdasarkan syari'at Islam; Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat ternyata telahmendukung dan menguatkan alasanalasan gugatan Penggugat lagipula dua orangsaksi telah sampai pada nilai batas pembuktian sehingga keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Mei tahun 2007 Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkanTermohon keberatan untuk tinggal dirumah Pemohon karenamerasa berat kepada anak terdahulu' begitu) juga Pemohontidak mau tinggal dirumah Termohon karena Pemohon beratdengan anaknya;4.

persidangan = yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Mei tahun 2007, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar

keluarga/orang dekat yaituSaksi I: umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,' karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar

, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuPPN, tempat kediaman di Kecamatan Maduran, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,' karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, mnamun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar

maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei tahun 2007sudah tidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohonsering berselisih/bertengkar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, kemudiansejak bulan Oktober tahun 2000 berselisih/bertengkar, yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain samasama TKI asal Madura,hal tersebut telah diperingatkan oleh Penggugat agar tidak meneruskan hubungandengan wanita tersebut, namun Tergugat tidak menghiraukan justru malah tidakpulang;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :Saksi I : umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di ***Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Kakakkandung; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, namun belum anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar

Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di ***Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Tatangga;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, namun belum anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar

tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah mengusahakanperdamaian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Oktober tahun 2000 tidak harmonis lagi, karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar

pendapat PakarHukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah I halaman 164 yang berbunyisebagai berikut :sales Jnalfe so Slijly alse Wel oles lsfAlls.oArtinya: " Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti";Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar 2 (dua) orang saksi yang menerangkandibawah sumpah bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih/bertengkar

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Pemohon jarang pulang ke rumah kediaman bersama danjika pulang Pemohon marahmarah tanpa sebab yang jelas;Halaman 3 dari 19 halaman No. 0206/Pdt.G/2014/PA.Pas.5 bahwa antara Pemohon dan Termohon bertengkar di jalan,dimana pada waktu itu Termohon bermaksud mencari Pemohondi rumah orang tua Pemohon kemudian bertemu di jalan lalubertengkar, Pemohon marahmarah kepada Termohon tanpa adasebab yang jelas;6 bahwa antara Pemohon dan Termohon terlibat

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;e Bahwa saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 25 Juni 2012 dan belumdikaruniai keturunan;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar padasiang dan malam hari di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi yanghingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan penggilingan padi,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan hingga kini belumdikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar di konter potongrambut dan di rumah orang tua Pemohon pada malam hari;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohon tidak mautinggal

SAKSI 3, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan makelar mebel, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi adalah sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tanggal 25Juni 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi yanghingga kini telah berlangsung selama 3 (tiga) bulan;Bahwa

SAKSI 4, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tanggal25 Juni 2012 dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar ketika tinggaldi rumah orang tua

bukan hanya satu kali sSampai dahiPenggugat pernah dijahit karena dipukul oleh Tergugat, dan untuk penyebablain dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat benar Penggugat pernah pergike karoke dengan lakilaki lain dan meminjami lakilaki tersebut uang, tetapiPenggugat tidak berselingkuh dengan lakilaki tersebut, Penggugat hanyaberteman saja dan Penggugat juga sudah meminta maaf dengan Tergugatuntuk masalah ini bahkan Penggugat mencium kaki Tergugat, serta benarPenggugat sering meminta cerai ketika bertengkar

Putusan No. 101/Pdt.G/2021/PA.Pkp Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3(dua) oranganak dan sekarang anak tersebut berada di bawah asuhanPenggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan harmonis, akan tetapi sejak tahun dua ribusembilan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat

; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering menghina keluarga Penggugat sepertimengatakan bahwa Penggugat adalah anak diluar nikah, danTergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaketika bertengkar dan ini saksi ketahui karena Penggugat seringmengadu kepada saksi setelah dipukul dan saksi pernah melihatkepala Penggugat dijahit karena dipukul oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kuranglebih 5(lima) bulan yang lalu;hal.

Putusan No. 101/Pdt.G/2021/PA.Pkpdua ribu dua puluh, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak dua kali; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena menurut Tergugat, Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain, bahkan Penggugat pergi ke karoke dan juga ke hotel denganlakilaki tersebut bahkan Penggugat juga pernah meminjamkan uangkepada selingkuhannya tersebut, Penggugat

karenaTergugat sering menghina keluarga Penggugat seperti mengatakan bahwaPenggugat adalah anak diluar nikah, dan Tergugat juga sering melakukankekerasan dalam rumah tangga ketika bertengkar dan ini saksi ketahui karenaPenggugat sering mengadu kepada saksi setelah dipukul dan saksi pernahmelihat kepala Penggugat dijahit karena dipukul oleh Tergugat, dan Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang lima bulan yang lalu,Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama, dan saksi dan

berikut :Pada hari selasa tanggal 01 Maret 2011 sekira pukul 19.00 Wib terdakwamenghubungi saksi Nurul Khasanah melalui HandPhone dengan menggunakan nomor SIMCARD dan identitas bukan sebenarnya atau palsu dengan tujuan mengajak pergi saksi dansaksi menyetujuinya, lalu mereka sepakat untuk bertemu di Masjid Cemara KelurahanBugul Kidul Kota Pasuruan, setelah itu mereka bertemu dan saksi dibonceng olehterdakwa menuju ke belakang bengkel Bus Ladju di Kelurahan Blandongan KecamatanBugul Kidul dan mereka bertengkar

N 5397 XF warna hitam dan mengenaitubuh saksi, kemudian mereka bertengkar lagi, dan terdakwa mendorong saksi hinggasampai ke sungai kecil dekat sawah dan menenggelamkan kepala saksi ke air sungaibeberapa kali setelah itu saksi diajak kerumah teman terdakwa, yaitu saudara Yanto diPerum Sekar Indah Kelurahan Bakalan Kota Pasuruan dan didepan rumah tersebut merekabertengkar lagi, dan mulut saksi ditampar (satu) kali oleh terdakwa, karena kesakitansaksi berteriak minta tolong kepada warga sekitar dan

N 5397 XF warna hitam dan mengenai tubuh saksi, kemudianmereka bertengkar lagi dan terdakwa mendorong saksi hingga sampai ke sungai kecil dekatsawah dan menenggelamkan kepala saksi ke air sungai beberapa kali setelah itu saksidiajak kerumah teman terdakwa, yaitu saudara Yanto di Perum Sekar Indah KelurahanBakalan Kota Pasuruan dan didepan rumah tersebut mereka bertengkar lagi mulut dansaksi ditampar 1 (satu) kali oleh terdakwa, karena kesakitan saksi berteriak mintatolong kepada warga sekitar dan

N 5397 XF warnahitam dan mengenai tubuh saksi Nurul Khasanah;Bahwa kemudian mereka bertengkar lagi dan terdakwa mendorong tubuhsaksi Nurul Khasanah hingga sampai ke sungai kecil dekat sawah danmenenggelamkan kepala saksi Nurul Khasanah ke dalam air sungai beberapakali hngga pakaian saksi Nurul Khasanah basah semua;Bahwa setelah itu saksi Nurul Khasanah diajak kerumah teman terdakwa, yaitusaudara Yanto di Perum Sekar Indah Kelurahan Bakalan Kota Pasuruandan didepan rumah tersebut mereka bertengkar

N 5397 XF warna hitam dan mengenai tubuh saksi Nurul Khasanah,kemudian mereka bertengkar lagi dan terdakwa mendorong tubuh saksi Nurul Khasanahhingga sampai ke sungai kecil dekat sawah dan menenggelamkan kepala saksi NurulKhasanah ke dalam air sungai beberapa kali hingga pakaian saksi Nurul Khasanah basahsemua dan setelah itu saksi Nurul Khasanah diajak kerumah Leman terdakwa, yaitu saudaraYanto di Perum Sekar Indah Kelurahan Bakalan Kota Pasuruan dan didepan rumahtersebut mereka bertengkar lagi

Bahwa apabila antara Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugatsering berkata kasar seperti berkata menghina fisik Penggugat;e Bahwa apabila antara Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugatpernah mengancam Penggugat ingin dibunuh;d. Bahwa Tergugat sering tidak jujur dengan Penggugat seperti membelitanah tidak bilang kepada Penggugat;e.

Putusan No.0017/Padt.G/2019/PA.Ngb Bahwa pernah juga saat anak Penggugat dan Tergugat sedang tidur di kamarSaksi, waktu itu sudah malam Penggugat dan Tergugat bertengkar, kemudianTergugat masuk ke kamar Saksi dan membuang kasur tempat tidur Saksi kelantai serta mengatakan kepada anak Penggugat dan Tergugat jangan tidurbersama Saksi; Bahwa Saksi juga pernah melihat Tergugat saat memperbaiki sensokemudian antara Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu minyak bensindiguyurkan Tergugat kepada Penggugat

Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi tidak tahu persis penyebabnya, biasa istri Saksi yang ceritakanbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena sikap Tergugat yang seringberkata kasar kepada Penggugat dan masalah kecil lainnya; Bahwa yang Saksi tahu Tergugat memang sering berkata kasar namunSaksi tidak menanggapinya karena Saksi khawatir disebut ikut campur urusanrumah tangga anak; Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat juga pernah mengajukangugatan cerai terhadap

Putusan No.0017/Pat.G/2019/PA.Ngb Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar antara Penggugat danTergugat bertengkar, bahkan Penggugat pernah mengajukan cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Pangkalan Bun;Bahwa setelah putusan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tetap tidakrukun bahkan tidak pernah kumpul bersama dan Penggugat sudah tidak maulagi melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang selama 1 tahun lebih,

Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardari cerita Tergugat kepada Saksi karena saksi teman Tergugat bekerja danTergugat sering curhat kalau bertengkar penyebabnya karena Penggugat tidakpercaya dengan Tergugat;Hal. 8 dari 22 Hal.

Tergugat melangsungkan pernikahan di Talawi; Bahwa saksi hadir waktu acara pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa waktu menikah status Penggugat janda dan Tergugat duda; Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, yang tidak harmonis sejak awal 2016 Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar

karena Tergugatsuka mengungkitngungkit masalah lalu menuduh Penggugatberselingkuh dan Tergugat berkata kasar kepada Penggugat dan telahpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah telah berbaikselama 15 hari dan setelah itu Tergugat dan setelah itu bertengkar lagidan telah berpisah tempat tinggal yang kedua kali ini sekitar 15 hari; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di DusunTijak Kabau

, Desa Mansiang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto; Bahwa saksi melihat Tergugat pergi setelah bertengkar denganPenggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sebelum berpisah dulu Penggugat dan Tergugat ada didamaikanoleh pihak keluarga tapi sejak berpisah terakhir ini pinak keluarga tidakpernah mengupayakan perdamaian lagi;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dan membenarkanseluruh keterangan kedua orang saksi di atas;Menimbang

lagi dan telah berpisah tempat tinggal yang kedua kali inisekitar 15 hari, dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah13Tergugat, dan setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di DusunTijak Kabau, Desa Mansiang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto, dan saksimelihat Tergugat pergi setelah bertengkar dengan Penggugat, dan setahu saksiTergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan sebelum berpisah dulu Penggugat dan Tergugat adadidamaikan oleh pihak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah berpisah kediamanbersama selama lebih kurang 6 bulan, lalu Kemudian Penggugat menggugatcerai ke Pengadilan Agama Sawahlunto, dan berhasil didamaikan lagi, akantetapi hanya berbaik 15 hari, dan setelah itu bertengkar lagi, dan akhirnyaberpisah, Penggugat tinggal di Dusun Padang Elok, Desa Kubang UtaraSikabu, Kecamatan Lembah Segar, Kota Sawahlunto, dan Tergugat pergike rumah orangtua Tergugat di Dusun Tijak Kabau, Desa Mansiang,Kecamatan Talawi, Kota

;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daripengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa tidak pernah.

;Bahwa Saksi mengetahui langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi ketahuitersebut terjadi pada tahun 2014 yang lalu;Saksi mendengar Penggugat berkata dengan suara keras kepada Tergu gat: "Mana uang belanja ", lalu Tergugat menjawab: "Tapi sudah dikasi,cukup nggak cukup itulah yang dimakan" di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut karena saksi sedang berada di rumah orang tua Penggugat

danPenggugatdengan Tergugat sedang bertengkar;Hal. 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan keluarga keduabelah pihak;Bahwa Perdamaian tersebut dilaksanakan sebelum Penggugat danTergugat pisah rumah;Bahwa Perdamaian tersebut dilakukan di rumah orang tua Penggugat;Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung selain Penggugatdan Tergugat yaitu saksi dan orang tua kedua belah pihak Penggugat danTergugat;Bahwa tidak berhasil mendamaikan

;Bahwa Saksi mengetahui langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padaakhirtahun 2014 yang lalu;Bahwa Saksi mendengar Tergugat mencaci maki Penggugat denganmengatakan:"Anjing kau, pukimak kau", namun saksi melihat PenggugatHal. 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.tidak menjawab, hanya diam saja dan menangis, di rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karenasaksi sedang

Tergugat menjawab "Tapisudah dikasi, cukup tak cukup itulah yang dimakan" dan saksi mengetahuibahwa keluarga telah mendamaikan sebelum pisah rumah, karena saksi ikutserta mendamaikan;Menimbang, bahwa saksi ketiga Penggugat telah menerangkanbahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika itu saksisedang berkunjung ke rumah tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, saksimendengar langsung ketika bertengkar Tergugat mengatakan kepadaHal. 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Penggugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkanoleh karena;a) Tergugat bersifat emosional;b) Tergugat ketika berselisih dan bertengkar sering mengucapkan katakatakasar;c) Tergugat suka berbohong dalam segala hal;d) Tergugat ketika berselisih dan bertengkar sering mengusir Penggugatdari

jJawaban secara lisan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang pokoknya sebagai berikut: Posita angka 1 (satu) benar; Posita angka 2 (dua) benar; Posita angka 3 (tiga) benar; Posita angka 4 (empat) benar; Posita angka 5 (lima) benar; Posita angka 5 (lima) huruf (a), Tergugat keberatan, Tergugat emosi dalambatas yang wajar, namun Tergugat mengakui puncak emosi pada bulan Mei2019; Posita angka 5 (lima) huruf (b), Tergugat keberatan, Tergugat tidak pernahberkata kasar, kecuali saat bertengkar

;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dari cerita Penggugat;Saksi tidak pernah melhat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.SakSaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dari cerita Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadiusir oleh Tergugat;Saksi belum

;Saksi tidak mengetahui sejak kapan Penggugat dan Tergugatbertengkar;Saya tidak pernah mendengar mereka atau melihat Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar curahan hati dari Tergugat;Saksi tidak mengetahui objek pertengkaran Penggugat danTergugat;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.SakSaksi tidak mengetahui alasan Penggugat dan Tergugat berpisahrumah;Saks pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil;Saksi tidak tahu

;Saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugat mulaibertengkar;Saksi tidak pernah mendengar atau melihat mereka bertengkar;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan puasatahun 2019 sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah saksisedangkan Tergugat tinggal di rumah milik bersama;Saksi dan keluarga belum pernah menasehati dan mengusahakanperdamaian antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpokoknya tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon

Bahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering kali berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah;7.

Pbr, tgl.11022019 Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi mendengar sendiri Penggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejakSeptember 2018;Bahwa yang saksi Tergugat pada bulan September 2018 jam 11.00malam ketahuan oleh warga berselingkuh dengan perempuan lain, danakhirnya rumah Tergugat digrebek oleh warga setempat; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah kedimanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar

dengan Tergugatkarena saksi melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan; Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada tahun 2018 Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah kediamanbersama; Bahwa yang hadir pada saat perdamaian berlangsung adalahkeluarga masingmasing pihak; Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Saksi Il.

Pbr, tgl.11022019 Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan September 2018; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi melihat sendiri Penggugat bertengkar dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat

terjadi sejakSeptember 2019; Bahwa yang saksi dengar Tergugat berselingkuh dengan wanitalain, sekitar jam 10.00 Tergugat di Grebek warga, karena membawawanita lain dirumahnya; Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah kedimanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan; Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada tahaun 2018; Bahwa perdamaian tersebut dilakukan di rumah kediamanbersama

; Bahwa saksi 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah mareka; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak sopan terhadap kedua orang tua Penggugat, Tergugat kalau bicarakasar, Tergugat tidak transparan peruntukan masalah keuangan keluarga; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian dirumah bersama yang dibangun di atas tanahorang tua Penggugat: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 (satu) tahun yanglalu ini tidak rukun dan harmonis sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi 3 (tiga) kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan

;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dengan Penggugat bertengkar daricerita Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat dengan Penggugat bertengkar saksi tidakmengetahuinya;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)bulan lamanyaBahwa pihak keluarga Tergugat dan Penggugat sudah berusahamendamaikan namun tidak berhasil;2.Saksi Illl, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksi adalahtetangga Tergugat jarak rumah 10 mater;

Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kediaman membuat rumah bersama;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan;Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat 3 (tiga) bulan terakhirini tidak rukun dan harmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dengan Penggugat bertengkar ketikasaksi mendengar lewat Hand Phon;Bahwa penyebab

Tergugat dengan Penggugat bertengkar karenaTergugat marah kepada Penggugat disebabkan Penggugat menuduhsaksi orang yang tidak benar;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor :0154/Pdt.G/2017/PA.BLU.