Sedangkan yang dimaksud dengansesuatu barang yaitu segala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang,misalnya uang, baju, kalung, dan sebagainya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah kepemilikan atas suatu barang dengan hak penuhsebagai eigenaar (pemilik) berada pada si pembuat delik;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwapada hari tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagi pada tahun 2014sekira jam 12.00 wita, pada

Unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhakMenimbang, bahwa dengan maksud untuk memiliki barang itu adalahmenunjuk pada sikap batin pembuat delik yang ditujukan untuk menguasaibarang tersebut seolah dirinya berperan penuh sebagai eigenaar (pemilik)yang memiliki kuasa penuh atas barang tersebut.

Sedangkan dengan melawanhak yaitu bahwa perbuatan yang dilakukan si pembuat delik tidak hanyasematamata bertentangan dengan rumusan UndangUndang namun jugabertentangan ketentuan hukum.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari tanggal dan bulan yang tidak dapat diingat lagi pada tahun2014 sekira jam 12.00 wita, pada hari tanggal dan bulan yang tidak dapat diingatlagi pada tahun 2014 sekira jam 14.00 wita,pada hari yang tidak diingat lagipada tanggal 16 Desember

Yangdimaksud dengan barang disiniadalah barang pada umumnya barangyang mempnyai nilain ekonomis.Bahwa mengenai unsur ke empat ini terdiri daribeberapa delik alternatif oleh karena itu MajelisHakim akan memilih delik alternatif mana yang akandibuktikan yang paling bersesuaian dengan fakta faktahukum yang terungkap di dalam persidangan dalam halini Majelis Hakim akan membuktikan delik alternatifdengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganuntuk menggerakan orang lain menyerahkan barangsesuatu kepadanya.Bahwa

Melakukan;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut :Ad 1 Unsur Setiap Orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang menurutPasal 1 ayat (21) UU RI No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Hutan adalah orang perseorangan dan / atau korporasi yangmelakukan perbuatan perusakan hutan secara terorganisasi diwilayah hukumIndonesia dan / atau berakibat Hukum di wilayah Indonesia, dan kata setiaporang disini bukan merupakan unsur delik

, melainkan unsur pasal yangmenunjuk kepada setiap orang subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan yang dilarang olehperaturan perundangundangan yang berlaku dan setiap orang tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik dan dengan demikian ia akan terpenuhiapabila semua deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapat dimintaipertanggungjawaban pidana di depan hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan oleh PenuntutUmum seseorang sebagai

Tidak dapat dipidananya itu mungkin timbul dariketidakmampuan bertanggungjawab sebagaimana diatur dalam pasalHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 51/Pid.B/LH/2020/PN Sdw44 KUHP atau dari ketiadaan kesengajaan yang dipersyaratkan untuk siperantara ;e Unsur Melakukan artinya secara lengkap memenuhi semua unsur delik,( NB: jadi melakukan itu Suatu bentuk tunggal dari pengertian berbuat yang jauh lebih luas artinya dan yang dalam bahasa lisansecara campur aduk digunakan sebagai identik ) ;e Unsur Turut (

Bahwa Narkotika tersebut merupakan pesanan AGUNG yangmana terdakwa dimintatolong AGUNG untuk membawakan Narkotika tersebut dengan upah yang dijanjikansebesar Rp 2.000.000, (Duajuta rupiah) namun oleh AGUNG terdakwa barudiberikan uang sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan, menguasai shabuatau menggunakan shabu dan terdakwa mengerti bahwa hal tersebut dilarang olehUndangUndang.Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum mempertimbangkan unsur delik

dilakukannya dan kemampuan bertanggungjawab itu sendirimenurut para ahli hukum pidana dapat didiskripsikan bahwa pelaku tindak pidana sebagaisubyek hukum mempunyai kemampuan untuk membedakan mana perbuatan yang baik danmana yang buruk, yang sesuai hukum dan yang melawan hukum, disamping itu pelaku tindakpidana mempunyai kemampuan untuk menentukan mengerti akan perbuatannya dan dapatmenentukan kehendaknya secara sadar ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dalam ketentuan pasal ini adalah bukanmerupakan delik

inti atau bestanddel delict, tapi merupakan elemen delict yang merupakansubyek hukum yang diduga atau yang didakwa melakukan tindak pidana yang pembuktiannyabergantung pada pembuktian delik intinya;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terdakwa adalah benar sebagai subyekhukum yang mempunyai identitas sebagaimana disebutkan dalam surat dakwaan, dengandemikian terbukti tidak terjadi kesalahan orang (error in persona), in casu adalahMochammad Choeron als Aron Bin Ridochi disamping itu terdakwa

Pasal 49 KUHP, tidak dapat dihukum ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan seluruh ketentuan tersebut dengandiri Terdakwa dapat disimpulkan Majelis Hakim tidak mendapati suatu fakta,keadaan atau bukti maupun petunjuk yang dapat memberi keyakinan yang kuatguna untuk menghapuskan atau menghilangkan pemidanaan terhadap Terdakwaatas perbuatan/tindak pidana yang telah dilakukannya seperti dirumuskan diatas,selanjutnya Terdakwa dinilai dan dipandang cakap dan mampu dimintapertanggung jawaban hukumnya atas delik

kepribadianterdakwa atau keadaankeadaan pada waktu perbuatan dilakukan, begitu pulasesudah itu. terdakwa menunjukkan keteladanan, maka Hakim dapatmenentukan di dalam Putusannya tidak ada pidana atau tindakan yangdijatunkan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa teori subsosialitas ini diterapkan terhadap perbuatanterdakwa yang dinilai tidak atau kurang berbahaya bagi masyarakat atauperbuatan yang artinya kecil bagi masyarakat, karena pada prinsipnya teori16subsosialitas ini tidak berhubungan dengan delik

itu sendiri akan tetapi berkaitandengan akibatnya, sehingga sangat penting bagi Hakim untuk menentukan jenishukuman apa yang pantas dijatunkan atau menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap terdakwa ;Menimbang, selama proses persidangan berlangsung Hakim mengamatidan menilai bahwa terdakwa mempunyai watak dan karakter baik, perilaku dalampergaulan masyarakat sehariharinya tidak pernah tercela atau meresahkan,serta terdakwa berjanji tidak akan melakukan delik apapun dikemudian

Anton tidakaktif lagi.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Unsur Kedua"Membeli sesuatu benda telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga Diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :e Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delikdolus (kesengajaan) sebagaimana tersurat dalamkata diketahui dan delik culpa yang tersurat dalamkatakata sepatutnya harus diduga yang keduanyadisenafaskan.

Oleh karenanya ancaman pidananyadisamakan.e Bahwa kendati unsur kesalahan Yang diketahui dansepatutnya diduga (culpa) ditempatkan diakhirperumusan delik, namun hal tersebut telahmencakupi seluruh unsur di depannya.e Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwawalaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atausepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barang15tersebut diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataanya sipelaku tetap saja melakukan tindakanatau. perbuatannya membeli, menjual dansebagainya.e

untuk apa :Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganyang tidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan bagiMajelis Hakim untuk memutus perkara inl ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimanatersebut diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik

Unsur dilarang memalsu rupiah ; Pertimbangan unsur delik ; 1.

Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut, yang telahdidasarkan pada keahlian tertentu untuk itu yang saling bersesuaian denganbukti surat tersebut di atas, maka Mejelis Hakim mengambil alin kesimpulan ahlitersebut sebagai pendapat Majelis Hakim, sehingga dengan demikian unsur initelah pula terpenuhi secara sah menurut hukumM ; Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsur delik

Dengan kata lain unsur initidak mempermasalahkan adanya kesalahan atau delik yang dilakukannya,Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Rnomelainkan kemampuan atau kecakapan sesorang berbuat dan bertanggung jJawabsecara hukum;Menimbang, bahwa pada persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa Ardianus Giri Alias Adi, berdasarkan keteranganTerdakwa dan para Saksi yang saling bersesuaian bahwa identitas Terdakwabersesuaian dengan identitas yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum

Barang SiapaMenimbang, bahwa oleh karena terhadap unsur ini telah dipertimbangkandalam uraian pertimbangan hukum Dakwaan primer serta dianggap telahterpenuhi, maka unsur ini tidak perlu dipertimbangkan lagi dan secara mutatismutandis unsur Barangsiapa sebagai delik formil telah terpenuhi;Ad.2.

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa oleh karena terhadap unsur ini telah dipertimbangkandalam uraian pertimbangan hukum Dakwaan primer serta dianggap telahterpenuhi, maka unsur ini tidak perlu dipertimbangkan lagi dan secara mutatismutandis unsur melakukan penganiayaan sebagai delik formil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka TerdakwaharuslahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Rnodinyatakan

tidak mengakui jika shabu tersebut adalahmiliknya;Menimbang, bahwa sekalipun Terdakwa tidak mengakui barang buktitersebut, namun barang itu berada dalam kekuasaannya sewaktu ia dilakukanpenangkapan sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwadakwaan Kesatu lebih tepat dikenakan bagi Terdakwa untuk menentukankesalahannya;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan apakah Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka terlebih duluharus dibuktikan terhadap unsur delik

dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikamempunyai unsurunsur delik sebagai berikut:1.

UNSUR BARANG SIAPA;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa/setiap orang adalahsetiap manusia (natuurlijk persoon) baik itu lakilaki atau wanita, tua atau muda,pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggung jawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehinggaperbuatan yang dilakukan tidak ada alasan pembenar maupun alasan pemaaf.Namun unsur barang siapa ini melekat dalam setiap delik yang didakwakankepada seseorang.

dengan jelas memberikan jawabanjawaban ataspertanyaan Penyidik dalam Penyidikan, maupun oleh Hakim Majelis danJaksa Penuntut Umum dipersidangan tidak ada satu bukti yang menyatakanterdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan terhadap' segalaperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta uraian diatas terdakwa diajukanselaku Subjek hukum tidak diketemukan error in persona dan dapat menginsyafihakekat dari tindakan yang dilakukannya, dimana unsur barang siapa tidakterlepas atau melekat dalam setiap delik

sifatnya untunguntungan dan terdakwa menjual juditogel ditempat yang mudah dikunjungi oleh khalayak umum dan terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang ;Dengan demikian menurut Majelis unsure inipun telah terpenuhi ;11Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua telah terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan unsurunsur tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telahmemenuhi rumusan delik

yang didakwakan ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan tersebut telah terpenuhimaka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum didalamsurat dakwaannya, sudah terbukti secara sah dan

terbukti atau tidaknyaperbuatan materiill yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepadaTerdakwa, sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurbarangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukumMenimbang, bahwa pengertian mengambil ditafsirkan sebagai setiapperbuatan untuk memindahkan suatu barang dari Suatu tempat ke tempat lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang pada delik

zijnbevoegdheid), tanpa mengindahkan cara yang ditentukan dalam aturan umum(zonder inachtneming van de be algemene verordening bepaal de vormen) danlainlain;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 292/Pid.B/2021/PN KtpMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim suatu tindakan adalahbersifat melawan hukum apabila seseorang melanggar suatu ketentuan undangundang karena bertentangan dengan undangundang dengan perkataan lainsemua tindakan yang bertentangan dengan undangundang atau suatu tindakanyang telah memenuhi perumusan delik

dengan mengemukakan alasanalasan keberatan yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa tidakterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Natrkotika karenadalam fakta persidangan tidak ada satu alat bukti pun yang dapat mendukungunsur tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum dan juga alat bukti saksiAgung Pambudi dan Yekti Prayoga yang dihadirkan Penuntut Umum tidak adasama sekali keterangannya yang menguatkan unsur delik

atau tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum terhadap Terdakwa, yakni unsurMenawarkan untuk dijual, Menjual, Menerima Menjadi Perantara, Dalam Jualbeli menukar atau Menyerahkan Narkotika ke orang lain dan unsur Memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, justru dua orang Saksi tersebut menggugurkan unsur delik ataudakwaan dari Penuntut Umum dengan demikian secara logika hukum Terdakwahanyalah sebagai pemakai saja dan berdasarkan keberatan tersebut PenasihatHalaman

Arti kata bersamasama ini menunjukkan bahwa perbuatan itudilakukan dengan sengaja (delik dolus) atau memiliki tujuan yang pasti, jadi bukanlahmerupakan ketidaksengajaan (delik culpa), Kekerasan, yang berarti mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil dan tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Bahwa, pada hari sabtu tanggal 21 November 2015 sekitar jam 17:00 Wibbertempat di pinggir jalan raya Desa Aryojeding Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung

Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsetiap orang selaku subjek hukum, yaitu pendukung hak dan kewajiban yangmampu bertanggungjawab dalam segala tindakannya, oleh karena itu katabarang siapa ini sepadan dengan kata setiap orang yang biasa tercantumdalam suatu perumusan delik, yakni suatu istilan yang bukan merupakanunsur tindak pidana, melainkan merupakan unsur pasal, yang menunjukkepada siapa saja secara perorangan atau suatu badan sebagai subyekhukum

Setiap orang ini melekat pada setiap unsur tindakpidana, oleh karenanya ia akan terpenuhi apabila semua unsur tindak pidanadalam delik tersebut terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangTerdakwa ke muka persidangan, dimana Majelis Hakim telah menanyakanidentitas Terdakwa secara lengkap, dan ternyata bahwaidentitas Terdakwayang dihadapkan ke muka persidangan identik dengan identitas TerdakwaADE KARYONO ALIAS ADE BIN CANGKOL sebagaimana tercantum dalamSurat Dakwaan Penuntut

dan menganggap putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama terlaluringan (tidak seimbang dengan perbuatannya) karena dilakukan Terdakwa dengancara berkelompok, hal ini tidak ada kejelasan mengenai pertimbangan Hakim Tinggiyang hanya serta merta menambah putusan yang hanya mengambil alih putusanPengadilan Tingkat Pertama, seharusnya Yudex Facti Hakim Tinggi Makassarmempertimbangkan secara cermat dan penuh ketelitian dengan dasar apa Terdakwamasuk ke lokasi, kami kira perouatan Terdakwa dalam delik

pencurian tidak samadengan delik pencurian yang tidak punya dasar, kalaupun memang perbuatanTerdakwa tidak benar setidaktidaknya Yudex Facti Hakim Tinggi Makassar melihatunsur alasan pembenaran dan alasan pemaaf ;Keberatan Keempat.Bahwa saat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak sesuai dengankenyataannya dimana lelaki LUTHER yang membuat saat keterangan jual beli seolaholah akan diperhadapkan di depan/di rumah Kepala Desa yang dihadiri oleh NINRA ;Kami menyatakan demikian atas dasar bukti yang baru

Tbtpelaku yang dapat merupakan delik tersendiri atau bukan. Yangkedua, akibat yang tidak diinginkan tapi merupakan suatukeharusan untuk mencapai tujuan dalam akibat pertama.3.

Pelaku mengetahui kemungkinan adanya akibat/keadaanyayang merupakan delik;b.

Unsur jika dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa unsur ketiga dalam dakwaan Penuntut Umum inimensyaratkan bahwa delik pidana telah selesai dilakukan oleh pelakuapabila didalam melaksanakan suatu delik pidana dilakukansecara aktifdan bersama sama sekurang kurangnya oleh dua orang pelaku tindakpidana ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN STBMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diperoleh faktabahwa barang milik saksi ADRIAN berupa tas berisi uang

Kesengajaan sebagai maksud (oogmerk) yang berarti suatu tindakandengan akibat tertentu (Sesuai dengan rumusan delik) adalah benar sebagaiperwujudan dari maksud atau tujuan dan pengetahuan pelaku adalahsesuatu yang terkandung dalam bathin atau jiwa pelaku ;2.

Kesengajaan dengan kesadaran pasti, yang menjadi sandarannya adalahseberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan danakibat yang merupakan salah satu unsur dari suatu delik yang terjadi ;Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan atau kesengajaan denganpersyaratan atau dolus eventualis dimana sandarannya adalah sejauh manapengetahuan atau kesadaran pelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan judi adalah suatuperbuatan yang mendasarkan pada sesuatu hal yang tidak dapat dipastikankemenangannya

Unsur inimensyaratkan adanya pelaku yang lebih dari satu orang dan dalammewujudkan delik masingmasing orang mempunyai peranan masingmasing.Meskipun hanya satu orang yang melakukan semua unsur utama delik, sedanglainnya hanya sebagian atau pembantuan saja, unsur ini telah terpenuhi.Pengertian membongkar ialah mengadakan perusakan yang agak besarmisalnya membongkar tembok, pintu, jendela dan sebagainya. Dalam hal iniharus ada sesuatu yang rusak, pecah dan sebagainya.