Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Mrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Buruh pabrik, namun masih saja kurang mencukupi; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pemilik Bengkel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Hj. ZYHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.MrttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;6.

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik jarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik jarang diberikan kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugat tidak memberikannafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KampungBaru, RT. 001, RW. 003, Desa Gemilang, Kecamatan Batang Tuaka,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah,pemalas dalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga dibantu

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSepupu dua kali dengan Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah, pemalasdalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumah sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga dibantu

di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah, pemalasdalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumah sehingga untukkebutuhan rumah tangga dibantu

keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat kurang memberikan nafkah,pemalas dalam bekerja dan sering memnghabiskan waktu dirumah sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga dibantu

tanggadibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat kurang memberikan nafkah, pemalas dalam bekerja dansering memnghabiskan waktu dirumah sehingga untuk kebutuhan rumahtangga dibantu

Bangkalan, kemudian untukmenindaklanjuti info tersebut lalu beberapa anggota Polsek Geger diantaranyasaksi Rahmad Faizal dan saksi Dedy Rafidianto dibantu anggota lainnyalangsung melakukan kroscek ke tempat yang dimaksud. Setelah melakukanpemantauan di sekitar rumah terdakwa ditambah adanya masukan informasi darimasyarakat sekitarnya lalu sekitar jam 06.45 wib saksi Rahmad Faizal dan saksiDedy Rafidianto dibantu anggota lainnya langsung melakukan penggrebekandirumah terdakwa.

Saat dilakukan penggerebekan terdakwa sedang tidur dikamarnya lalu dibangunkan dan dari kamar terdakwa ini setelah dilakukanpenggeledahan, saksi Rahmad Faizal dan saksi Dedy Rafidianto dibantu anggotalainnya mengamankan sejumlah barang bukti diantaranya 2 kantong plastik klipkecil dalam keadaan kosong, sebuah bong dengan sedotannya, sebuah sendoksabu warna merah, sebuah korek api gas warna biru, 1 kantong plastik klip kecilisi sabu (hasil labfor berat netto 0,0005 gram) dan sebuah pipet kaca berisikerak

Saat dilakukan penggerebekan terdakwa sedang tidur dikamarnya lalu dibangunkan dan dari kamar terdakwa ini setelah dilakukanpenggeledahan, saksi Rahmad Faizal dan saksi Dedy Rafidianto dibantu anggotalainnya mengamankan sejumlah barang bukti diantaranya 2 kantong plastik klipkecil dalam keadaan kosong, sebuah bong dengan sedotannya, sebuah sendoksabu warna merah, sebuah korek api gas warna biru, 1 kantong plastik klip kecilisi sabu (hasil labfor berat netto 0,005 gram) dan sebuah pipet kaca berisi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang pelit dan hanya memberi nafkah belanja sebesar Rp.300.000, setiap bulannya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugatbersikap tempramen yakni Tergugat sering marah tanpa ada alasan yangjelas dan ketika marah Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga yakni Tergugat memukul dibagian badan

No. 0843/Pdt.G/2021/PA.Bdwpelit dan hanya memberi nafkah belanja sebesar Rp. 300.000, setiapbulannya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat bersikaptempramen yakni Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelasdan ketika marah Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggayakni Tergugat memukul dibagian badan Penggugat, hal ini yangmenjadikan pertengkaran terus menerus diantara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari perselisihan

Desa wonosari RT. 32 RW. 11 Kecamatan Wonosari KabupatenBondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa sebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yangpelit dan hanya memberi nafkah belanja sebesar Rp. 300.000, setiapbulannya sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu

Bahwa sejak Januari 2021 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang pelit dan hanya memberi nafkah belanjasebesar Rp. 300.000, setiap bulannya sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat,selain itu Tergugat bersikap tempramen yakni Tergugat sering marahtanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat

Putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TriAnita Budi Utama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 12 dari 13 Hal. Put. No. 0843/Pdt.G/2021/PA.BdwKetua Majelis,ttdHaitami, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Qomaroni, S.H., M.H.

Mengetahui uang miliknya dibawa kabur oleh terdakwa, saksiALDIN SETIAWAN dan saksi DICKY SATRIA mengejar terdakwa dengan mengendaraisepeda motor dan ketika di Pasar tradisional sepeda motor yang dikendarai terdakwaditabrak oleh saksi ALDIN SETIAWAN hingga akhirnya terdakwa terjatuh dan berhasilditangkap oleh saksi ALDIN SETIAWAN dan saksi DICKY SATRIA dibantu oleh wargasetempat lalu pada saat dihitung kembali uang milik saksi ALDIN SETIAWAN hanyatersisa sebesar Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus

Pinang Kota Tangerang, saksilangsung menabrak terdakwa yang kondisi laJu lintas sedang ramai, selanjutnyasaksi dengan dibantu masyarakat yang lain langsung mengamankan terdakwaberikut barang bukti dan dibawa ke kantor Polsek Cipondoh untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa ketika terdakwa ditangkap uang yang diambil terdakwa berkurangmenjadi Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta

Pinang Kota Tangerang, saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMANlangsung menabrak terdakwa yang kondisi lalu lintas sedang ramai, selanjutnyasaksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMAN dengan dibantu masyarakat yanglain langsung mengamankan terdakwa berikut barang bukti di Polsek Cipondohuntuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa ketika terdakwa ditangkap uang yang diambil terdakwa berkurangmenjadi Rp. 1.730.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMANmengalami

Pinang Kota Tangerang saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMANlangsung menabrak terdakwa yang kondisi lalu lintas sedang ramai, selanjutnyasaksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMAN dengan dibantu masyarakat yang lainlangsung mengamankan terdakwa berikut barang bukti di Polsek Cipondoh untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa dikejar oleh saksi DICKY ASTRIA dan saksi ALDINSETIAWAN Bin ROHMAN dan pada saat terdakwa berada dipasar Bengkok Kel.Sudimara Pinang Kec Pinang Kota Tangerang, saksi ALDIN SETIAWAN BinROHMAN

langsung menabrak terdakwa yang kondisi lalu lintas sedang ramai,selanjutnya saksi ALDIN SETIAWAN Bin ROHMAN dengan dibantu masyarakatyang lain langsung mengamankan terdakwa berikut barang bukti di PolsekCipondoh untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari saksi ALDIN SETIAWAN untukmengambil uang milik saksi; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barang14 ikat uang pecahan Rp. 10.000, yang beijumlah 73 lembar22 ikat uang pecahan Rp. 5.000

Faktor ekonomi, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab dalammencari nafkah, Tergugat bermalasmalasan dalam bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;2.

Putusan No.227/Pdt.G/2020/PA.Pgauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat,selain itu Tergugat sering bermain judi; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bermain judi, namun Penggugatsering bercerita kepada saksi tentang perilaku buruk Tergugat tersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar namun hampir setiap kali terjadi pertengkaranPenggugat bercerita kepada saksi; Bahwa pertengkaran terakhir kali terjadi

dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan dalam mencari nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2004 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugatsering bermalasmalasan dalam mencari nafkah, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga dikarenakanTergugat sering bermain judi;3.

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,apabilamempunyai uang digunakan untuk kesenangan Tergugat sendirisehingga Penggugat bekerja dan dibantu orang tua Penggugatuntuk mencukupi kebutuhan sehari hari .b. Tergugat sering pergi satu minggu bahkan dua minggu barupulang dirumah hanya sebentar kemudian pergi lagi.c. Tergugat ikut group Vespa sering touring hingga beberapahari,sehingga tidak ingat pada keluarga .d.

Skasehari hari Penggugat bekerja keras dan kadang dibantu oleh orangtua Penggugat ,Tergugat sering pergi satu minggu sampai duaminggu tapi tidak lama kemudian pergi lagi karena Tergugat ikutgroup Vespa dan sering touring hingga beberapa hari,sehinggatidak ingat pada keluarga bahkan pada saat melahirkan Tergugattidak memberikan biaya dan hanya menunggu sebentar kemudianpergi ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2015 terjadi dimana Tergugat meninggalkanPenggugat

SkaTergugat sudah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat uangnya hanya dipakai buatkesenangannya sendiri,ssehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja keras dan kadang dibantu oleh orangtua Penggugat ,Tergugat sering pergi satu minggu sampai duaminggu tapi tidak lama kemudian pergi lagi karena Tergugat ikutgroup

i kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja keras dan kadang dibantu oleh orang tuaPenggugat ,Tergugat sering pergi satu minggu sampai dua minggu tapitidak lama kemudian pergi lagi karena Tergugat ikut group Vespa dansering touring hingga beberapa hari,sehingga sehingga lupa padakeluarga dan tanggung jawabnya bahkan pada saat melahirkan Tergugattidak memberikan biaya dan hanya menunggu sebentar kemudian perg; Bahwa , puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei 2015 dimana

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ,umur 6 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

Put Nomor 3738/Pdt.G/2015/PA.Jrmasalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu oleh orang tua untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat dan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaberpisah ranjang sejak +2 tahun lalu dan sekarang berada dirumah tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak ,umur 6 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun lalu hinggasekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab masalah nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluargasehingga Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22September 2015 M, bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijah 1436 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs.H. M. Idris Abdir,S.H.,M.H. Drs. Yayan Sopyan, M.HHakim Anggota IITtdImam Mahdi, S.H.,M.H.

Put Nomor 2902/Padt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada keluarga sehingga Penggugat dibantu olehorang tua untuk biaya hidupnya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit sejak + 2 tahun lalu dan sekarang beradadirumah orang

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: ANAK umur 6tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun lalu hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangtanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak nama: ANAK umur 6 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun lalu hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada keluarga sehingga Penggugat dibantu

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada keluarga sehingga Penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1436 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHM. Halil, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 2902/Padt.G/2015/PA.JrttdDrs. HM.

danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 bulan (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak % bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidakmempunyai pekerjaan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Put Nomor 5696/Pdt.G/2015/PA.Jrrumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidak mempunyai pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu orang tuanya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitpenggugat sejak % bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , umur 7 bulan(ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama % bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidakmempunyai pekerjaan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja dan juga tidakmempunyai pekerjaan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggugat dibantu

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 M,bertepatan dengan tanggal Rabiulakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisTtd TtdDrs. HM. Zainuri, M.H. Imam Mahdi, SH.,M.H.Hakim Anggota IITtdDrs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H.

Aisyah Aji Krishnadya, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanswasta ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiriBahwa akibat peristiwa

Kabupaten Banyuwangiselama 18 tahun 8 bulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Kabupaten Banyuwangiselama 18 tahun 8 bulan, ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan.Juni 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan swastatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri;2.

Zainul Fatawi, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him.9 dari 10 hlm. Put.No.3418/Pdt.G/2021/PA. BwiDrs. Moh. Aries, S.H., M.H. Drs. Hafiz, M.H.Drs.

Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.JrPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orangtuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2017 dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu

HELMY, S.HI akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu

Yasin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari tersebut, olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Asi'ari, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.Jrtid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. Dr. Dra. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Muh.

Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluargakarena Tergugat malas kerja sehingga Penggugat dibantu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan lalu hingga sekarang ini sudah + 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluarga karena Tergugatmalas kerja sehingga Penggugat dibantu

suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 2,5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 bulan lalu hinggasekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluargakarena Tergugat malas kerja sehingga Penggugat dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja keluargakarena Tergugat malas kerja sehingga Penggugat dibantu

Zainuri,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 M, bertepatan dengantanggal 5 Safar 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Suyadi, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM. Zainuri, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.PENGADILAN NEGERI KLAS B SLEMANJL.

Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuk sebagaiHakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sleman, serta Penyidik PPNS, dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,AMONG TRI HANDAYANI, SH SUPARNA. SH.

Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Puri BungaNirwana A6 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;

tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan TidarLingkungan pelindu RT.003 RW. 015 Kelurahan Karangrejo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak ,umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertamayang memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;4.5. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:anjing, babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Halaman 2 dari 10 hal.

Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JBsehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 hingga sekarang, Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah dansudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;Saksi 2, XXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KelurahanKapuk

sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke = arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu

yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2000 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu

Fauzi, M.H.I masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endang Bahtiar, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Fauziah.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mhd. Nasir S., S.H.., M.H. Drs. H. Fauzi, M.H.IPanitera Pengganti,Endang Bahtiar, S.H., M.H.Perincian biaya :1.

terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu

Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar

Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu

KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya: