Padahal Penggugat sudahberusaha mencari keberadan Tergugat di keluarga Tergugat dan dimana sajatetapi tetap keberadaan Tergugat tidak diketahui. Selama perkawinan Tergugattidak memberikan nafkah lahir sama sekali kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagai Petani.

Padahal Penggugat sudah berusaha mencari keberadanTergugat di keluarga Tergugat dan dimana saja tetapi tetap keberadaanTergugat tidak diketahui.

.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak Juni 2012 dan sekarang tidak diketahui keberadaannya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Padahal Penggugat sudah berusaha mencarikeberadan Tergugat di keluarga Tergugat dan dimana saja tetapi tetapkeberadaan Tergugat tidak diketahui.

Padahal Penggugat sudah berusahamencari keberadan Tergugat di keluarga Tergugat dan dimana saja tetapi tetapkeberadaan Tergugat tidak diketahui.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danlakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga sertaperangkat desa;b. Termohon sebagai istri tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yang baikuntuk Pemohon dan anakanaknya;4.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain dan lakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga serta perangkatdesa;b.

Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danlakilaki tersebut sering mengunjungi Termohon di rumahnya pada saatPemohon bekerja dengan diketahui oleh anak, tetangga serta perangkatdesa;b.

Bahwa faktor terjadinya ketidak harmonisan menjalani pernikahankarena Tergugat pada tanggal 19 September 2017 diketahui mempunyaiWanita lain yang diketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6.

mempunyai Wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 02Oktober 2017;bahwa, yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya;bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

Cjr bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat padatanggal 19 September 2017 diketahui mempunyai Wanita lain yangdiketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; bahwa, sejak 02 Oktober 2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dantidak diketahui keberadaannya; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak19 September 2017, penyebabnya karena Tergugat pada tanggal 19September 2017 diketahui mempunyai Wanita lain yang diketahui olehPenggugat sehingga menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;3. Bahwa, sejak 02 Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran sejak 19 September 2017, penyebabnyakarena Tergugat pada tanggal 19 September 2017 diketahui mempunyai Wanitalain yang diketahui oleh Penggugat sehingga menyebabkan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan sejak 02

2018/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempattinggal di Kota Surabaya, sekarang tidak diketahui

Bahwa kepergian Tergugat setelah ditunggutunggu + 2 tahun lamanyasejak bulan Agustus 2016, Tergugat tidak ada kabar beritanya tidak pulamengirimkan nafkah dan tidak pula diketahui kKeberadaannya sedangkankepergiannya tidak meninggalkan sesuatu barang yang sekiranya bisadipergunakan kepentingan biaya hidup Penggugat maka Penggugatmegambil keputusan untuk memutuskan ikatan perkawinannya denganTergugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;5.

tidak pernahmengirimkan nafkah dan tidak kirim kabar dan sekarang tidak diketahui tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan

Putusan Nomor 2557/Pdt.G/2018/PA.BLpernah pulang yang hingga kini sudah berjalan selama + 2 tahun 4 bulan, danselama itu Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak kirimkabar dan sekarang tidak diketahui tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relavan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat

tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 11 hal.

tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, NIK 3314065701850004, (Tempat LahirTulungagung, Tanggal Lahir 01 Januari 1980), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen, sebagai Penggugat;lawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Batuampar,Kota Batam, Sekarang tidak diketahui

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanJuni 2017 Tergugat pamit kepada Penggugat untuk merantau bekerja,namun sejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 1 (Satu) bulan,Tergugat juga sudah tidak memberi kabar dan tidak memberi nafkahlahirbatin kepada Penggugat, dan sampai sekarang Tergugat jugatidak diketahui keberadaannya oleh Penggugat.5.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/409/VII/2020tanggal 14072020 yang diketahui oleh Kepala Desa SrimulyoKecamatan Gondang Kabupaten Sragen, bermeterai cukup, olehMajelis Hakim, diberi kode (bukti P3);B. Bukti saksisaksi :1.

dan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat tetapi tidak berhasil;2.Saksi, umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kaqbupaten Sragen, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara sepupu Penggugat:.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 23 Juni 2005, telah dikaruniai

Putusan Nomor 1185/Padt.G/2020/PA.Sr.Tergugat tidak pulang ke kediaman bersama dan tidak memberi kabarserta tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, puncaknya pada bulan Junitahun 2017 Tergugat pergi pamit mencari kerja, tapi sampai sekarangtidak pulang, tidak mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat,sudah selama 3 tahun 1 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastdi seluruh wilayah hukum RI;Menimbang

., tanggal 13 Juli 2011, 20 Juli 2011 dan 22 Agustus 2011,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat, dengantambahan keterangan bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat ke tempatkerjanya baik di Jakarta maupun ke Bandung, namun tidak ketemu dan sekarangTergugat tidak diketahui

ke mana perginya sampai sekarang selama + 14 tahun,tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.

dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan sejak tahun 1997saya dengan suami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telahpergi meninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dantidak pernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita danalamatnya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon

ke mana perginya sampai sekarangselama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi,tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakdiketahui berita dan alamatnya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat

yangdikuatkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak tahun 1996 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak tahun 1997Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergidari rumah orang tua Penggugat tidak diketahui ke mana perginya sampaisekarang selama + 14 tahun, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada

XXxxx, umur 10 tahun;b. xxxxx, umur 8 tahun.kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali dan sejak kepergianTergugat tersebut, Tergugat tidak diketahui kabar beritanya juga tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa selama berpisah 2 tahun 4 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi dan selama itu pula Tergugat

ditetapkan, Penggugattelah datang dan menghadap sendiri di persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut,dan berdasarkan Surat Keterangan dari Desa Desa Rogoselo Rt. 04 Rw. 04Kecamatan Doro nomor : 38/DS/04/2013 tanggal 03 April 2013, menerangkanbahwa Tergugat sejak bulan Desember 2010 telah pergi dari desa Desa RogoseloRt. 04 Rw. 04 Kecamatan Doro dan sekarang tidak diketahui

alamatnya dan sejak sejak bulan Desember 2010 saya dengansuami saya tersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergimeninggalkan saya tidak diketahui ke mana perginya sampai sekarang selama 2tahun 4 bulan dan selama itu tidak pernah kembali, tidak ada komuniksi dan tidakpernah mengirim nafkah kepada saya serta tidak diketahui berita dan alamtnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atau pengganti untuk syaratjatuhnya talak

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat Tergugat yang pergi dari rumahorang tua Penggugat Tergugat tidak diketahui ke mana perginyasampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattelah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat serta tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut

alamatnya;e bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 4 bulan,dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang

sering menjalin hubungan dekat dengan banyakwanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yang bernamaXXXXXXXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebut diketahuiPenggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugat sering menjalinkomunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebut bahkan pernah anakdari wanita tersebut mendatangi rumah kediaman Penggugat untukmenanyakan keberadaan ibunya yang sedang bersama Tergugat dansetelah ditanyakan langsung Tergugat mengakuinya.

sering menjalin hubungan dekatdengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yangbernama XXXXXXxXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebutdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebutbahkan pernah anak dari wanita tersebut mendatangi rumahkediaman Penggugat untuk menanyakan keberadaan ibunya yangsedang bersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsung Tergugatmengakuinya.

sering menjalinhubungan dekat dengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahuiPengugat yang bernama XXXxXXxXxXberasal dari RancaekekBandung,kabar tersebut diketahui Penggugat dari handphone Tergugatbahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajardengan wanita tersebut bahkan pernah anak dari wanita tersebutmendatangi rumah kediaman Penggugat untuk menanyakan keberadaanibunya yang sedang bersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsungTergugat mengakuinya.

sering menjalin hubungan dekatdengan banyak wanita lain dan yang terakhir diketahui Pengugat yangbernama XXXXxXxXXberasal dari RancaekekBandung, kabar tersebutdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat bahwasanya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita tersebutbahkan pernah anak dari wanita tersebut mendatangi rumah kediamanPenggugat untuk menanyakan keberadaan ibunya yang sedangbersama Tergugat dan setelah ditanyakan langsung Tergugatmengakuinya.

Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon di Dusun Peusar RT 02 RW 05 DesaBaginda Kecamatan Sumedang Selatan Kabupaten Sumedang dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2020 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan Termohon diketahui

masih sering bertemu danjalan bersama dengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari mediasosial yakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon sehingga Pemohonmerasa kecewa dan dirasa rumah tangga dengan Termohon sudah tidakmemungkinkan untuk bersama kembali;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 2726/Padt.G/2020/PA.

Soni bin Ada, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterngan sebagaiberikut Bahwa saksi adalah kakak Kandung Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Mei 2020, hubungan Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar; Bahwasaks' ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046# penyebabnyakarena Termohon diketahui masih sering bertemu dan jalan bersamadengan mantan suaminya, kabar tersebut diketahui dari media sosialyakni Termohon sering memposting apabila

sedang bersama mantansuaminya, selain itu Termohon diketahui menjalin hubungan dekatdengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui langsung dari Termohon;.

Akan tetapi alamat tersebut adalah alamatTergugat terdahulu, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal01 November 2018

Tergugat mulai tidak terbuka perihal keuangan kepadaPenggugat, bahkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat berkurang dantidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga.Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga Penggugatmengandalkan dari Penggugat bekerja;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar berita sertaTergugat tidak diketahui

denganjelas dan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak ulan Juni2017 awalnya disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganwanita lain bernama Heni hingga akhirnya nafkah yang diberikanTergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargaseharihari; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat selalu bercerita

2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga dan terlibat hubungan hususdengan wanita lain (WIL), yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.3483/Padt.G/2018/PA.SbgPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut

oleh Pasal 1Halaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.3483/Padt.G/2018/PA.SbgUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Februari 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.

SehinggaTergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Adapun nafkah yang diberikan sebesar Rp.250.000, perminggu.Sedangkan Penggugat tidak mengetahui jumlah penghasilan Tergugat.Bahwa Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada keluarga. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmemperhatikan keadaan keluarga seperti Penggugat dan anak.Bahwa Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentingan pribadidibandingkan kepentingan keluarga.

Namun Bulan Juli2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saya mengetahui pertengkaran tersebut dari cerita Penggugatsaja; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal penghasilan,Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayangHal. 4 dari 10 Hal.

Namun Bulan Juli2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saya mengetahui pertengkaran tersebut dari cerita Penggugatsaja; Bahwa Tergugat diketahui kurang terobuka dalam hal penghasilan,Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada keluarga,Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentinganpribadi dibandingkan kepentingan keluarga; Bahwa, setahu saya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahkediaman dan

kurang terbuka dalam hal penghasilan,Tergugat diketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadakeluarga,Tergugat diketahui lebih mementingkan kepentingan pribadidibandingkan kepentingan keluarga;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atauHal. 6 dari 10 Hal.

Putusan No.667/Pdt.G/2019/PA.Nph Tergugat diketahui kurang terbuka dalam hal penghasilan, Tergugatdiketahui kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadakeluarga,Tergugat diketahui lebin mementingkan kepentingan pribadidibandingkan kepentingan keluargaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadiSejak Bulan November 2018 antara

Sekarang tidak diketahui lagi keberadaanya di seluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 21 Juli 2020 dalam Register Nomor282/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik nomor : 00835/Kota

Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagisekarang dimana keberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwaHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 282/Padt.G/2020/PN PrpPawiro memperoleh kebun tersebut dari Sanmariyat melalui jual beli tahun 2002dan sampai dengan saat ini tanah tersebut dikuasai dan dirawat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dipersidangan diketahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah

terjadi jual beli lanan kebun seluas 10.000 M2 denganatas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 00835/Desa Kota Raya atas namaSanmariyat, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desa KotaRaya tersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 10.000 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak MilikNomor 00835/Desa Kota Raya atas nama Sanmariyat tersebut sejak jual belitahun 2002 sampai dengan saat

ini telah dikuasai dan dikelola oleh Penggugatdan belum pernah ada keberatan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil sidang lapangan terhadap tanahyang menjadi objek jual beli, diketahui banwa lahan tersebut saat ini telahdikuasai dan dikelola oleh Penggugat dan selama penguasaan dan pengelolaantersebut tidak ada yang keberatan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwatelah

fakta hukum bahwa Tergugatsudah tidak diketahui lagi dimana tempat tinggal ataupun domisilinya;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/domisili Tergugat sudahtidak diketahui lagi maka Penggugat dan Tergugat yang pernah melakukan jualbeli pada tahun 2002 tidak dapat menghadap PPAT untuk membuatkan aktajual beli;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh karenaTergugat sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya

anak;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun2007 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dantanpa alasan yang sah yang sampai sekarang sudah berjalan selama 8tahun, selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui

kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ;bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ;bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohondan tidak mengetahui tentang kabarnya ;bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon ;, menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuimereka sebagai suami isteri sejak

akad pernikahannya;bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat kediaman bersama yang terakhir di rumahkediaman Termohon bertetangga dengan saksi; bahwa saksi tahu sekitar bulan Desember 2007 Termohon pergi daritempat kediaman bersama tersebut dan tidak pernah kembali lagi,tidak pernah diketahui kabarnya dan tidak pula diketahui alamatnya ; bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari Termohon ; bahwa saksi sampai saat ini tidak mengetahui keberadaan Termohondan tidak mengetahui

tentang kabarnya ; bahwa hal tersebut diketahui saksi karena saksi melihat sendirikejadiannya ;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan telahcukup halhal yang disampaikan dan selanjutnya memohon agar perkaranyadiberi keputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ditunjuk pada segala halinwal selengkapnya dalam Berita Acara sidang perkara ini dan dianggap telahdimuat

alamatnya ;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sama,sepanjang mengenai kejadian materil sebagaimana didalilkan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanbersama yang sampai saat ini telah lebih dari 1 tahun secara berturutturut ; Sejak kepergiannya tersebut, Termohon tidak ada kabar beritanya dansampai sekarang tidak diketahui

Gem ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, sebagai "PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap

Surat Keterangan Ghoib atas nama TERGUGAT yang buat oleh Penggugatdan diketahui olen Kepala Kelurahan Bandungan Kecamatan BandunganKabupaten Semarang tanpa nomor tanggal 10 Mei 2016, yang telahbermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisditandai dengan P.3;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama;1.

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2001dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat, dan dikaruniaiseorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setalah menikah awalnya hidupharmonis, namun selama sepuluh tahun ini Penggugat dan Penggugatdan Tergugat berpisah, sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa, Tergugat tidak diketahui

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya .Hal ini menurut pendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhu jus VII hal 533dapat

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 11408015703740002, tempat/tanggal lahir Siak, 17 Maret1974/umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Siak, Provinsi Riau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 1403050705784240, tempat/tanggal lahir Selat Panjang, 07 Juni1978/umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Dahulu di Kabupaten Siak,Provinsi Riau, sekarang tidak diketahui

persidangan;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak = Sri Indrapura Nomor189/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 08 Juni 2020 tersebut dibacakan, laluPenggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat gugatannya,;Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan Surat Keterangan Nomor100/PEM/KPD/122 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Dalam, KecamatanSiak, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, bertanggal O02 Juni 2020, yangmenjelaskan bahwa Tergugat tidak diketahui

lagi alamatnya sampai sekarang;Bahwa Saksi melihat sejak 6 (enam) tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, dimana hanya Penggugatyang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementara Tergugat tidakmenetap di sana bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannyasekarang;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat ke rumah orangtua Tergugat, namun Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

lagi keberadaannya sampaisekarang; Bahwa Saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, karena sejak tahun 2014 yang lalu hanya Penggugatyang tinggal di rumah tempat tinggal bersama, sementara Tergugat tidakmenetap di sana bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannyasekarang; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat ke rumah orangtua Tergugat, namun Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah

aib keluarganya, dan tidak semuaorang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain atau memangkarena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalam batinnyaberkecamuk rasa ketidaksenangan dan kebencian.

terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak, umur 17 tahun (ikut Penggugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat, oleh karenaperbuatannya diketahui

lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak adakabarnya dan juga tidak pernah kirim nafakh sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas; .Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut, makin lamamakin memuncak, akhirnya tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijinpenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia (Ghoib).Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah selama 2 tahun danselama perpisahan

lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarnya dan juga tidak pernah kirimnafakh sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya

lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarnya dan juga tidak permah kirimnafakh sedang alamatnya tidak diketahui dengan jelas;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bermaincinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat, oleh karena perbuatannya diketahui laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai

KETUHANAN YANG MAHA ESAae Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, dan sekarangtidak diketahui

Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2012 Termohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dengan pamit Pemohon untuk pergi kerja keluar negerisebagai TKW di Taiwan yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabardan tidak diketahui alamatnya yang jelas ;. Bahwa Pemohon sudah berusaha keras untuk mecari Termohon akantetapi sampai sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya ;.

Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama di rumah saksi selama 7 bulan, lalu pindah ke rumah orang tuaPemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Juli 2012 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang 1 tahun 10 bulan tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui

atau tidak, maka dalil Pemohon harus dibuktikan;manne Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon telah didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang sampai sekarang sudah 1 tahun10 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;aan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Pemohon tersebut menjadifakta tetap;woncees Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar sudah tidak harmonis, karena Termohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan, tanpa kabar berita dan tidak diketahui alamatnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak

Fase ; t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara penetapan ahli waris antara :PEMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldahulu di KABUPATEN MADIUN, namun sekarang tidak diketahui

BAPAK PEMOHON meninggal dunia,yaitu semenjak tahun 1995 dan usian anak kandungnya yang bernama PEMOHONASLI masih berusia 2 (dua) tahun dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang sebagaimana tertera dalam surat keterangan yang dibuat oleh Kepala DesaCermo nomor 470/2201/402.410.03/2014 tanggal 18 Maret 2014;7 Bahwa untuk proses penjualan harta warisan atas 2 (dua) bidang tanah yaitu :1 Sertpikat Hak Milik Nomor 6/Desa Cermo, GambarSituasi tanggal 26 Oktober 1983, seluas 1.383 M persegi:;2 Sertipikat

Foto kopy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 07/Dpk/V/1995 29 Mei 1959, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGemarang, Kabupaten Madiun, atas nama BAPAKPEMOHON' dengan ISTERI BAPAK PEMOHON ,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiundan telah bermeterai cukup ( P1);Surat Keterengan Nomor 470/2201/402.410.03/2014,tanggal 18 Maret 2014 tentang alamat Termohon yangsudah tidak diketahui dengan jelas, dikeluarkan olehKepala Desa Cermo, Kecamatan Gemarang,

warisan yang akan dijualnya;2 SAKSI II PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami ister1 BAPAKPEMOHON dengan TERMOHON ASLI;e Bahwa Pemohon adalah anak tunggal tanpa saudara;e Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 7 September2009 karena sakit;e Bahwa keberadaan ibu Pemohon tidak diketahui

tempattinggalnya yang jelas dalam wilayah Republik Indonesia, maka menurut majelis harusdinyatakan terbukti Termohon TERMOHON ASLI saat ini tidak diketahui alamatnyayang pasti dalam wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P3 dibuat oleh Pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Desa Cermo, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun menerangkan bahwaBAPAK PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 7 September 2009.

ANAKI umur 13 tahun, 2.ANAKII umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain namaMILA dari Kaliwates, terakhir Tergugat pergi meninggalkan rumah dan hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya yang jelas;Bahwa perselisihan

ANAK IJ umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain nama MILA dariKaliwates, terakhir Tergugat pergi meninggalkan rumah dan hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya yang jelas dan akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat hidup berpisah selama 5 tahun; bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat

ANAK II umur 6 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang imi sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain nama WIL dari Kaliwates, terakhir Tergugatpergi meninggalkan rumah dan hingga sekarang tidak diketahui keberadaannyayang jelas;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

ANAK II umur 6 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;> Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lan nama MILA dariKaliwates, terakhir Tergugat pergi menmggalkan rumah dan hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya yang jelas; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

si gio) Jie Jie oeArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Jo.

tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Wiyata, pendidikanS1, tempat tinggal di RT.004 RW.002 Desa Tratebang,Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai " PENGGUGAT ";Melawan:XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMA, tempattinggal semula di RT.004 RW.002 Desa Tratebang,Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada April 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tanpa diketahui tempat tinggalnya, sehingga Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 8bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, dan selama Tergugat pergi Penggugat sudah mencari kerumahorangtua Penggugat namun tidak ketemu;.

ke mana perginya sampai sekarang selama2 tahun lebih, tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat, telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita dan alamatnya;Nama : xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT.006 RW.002 Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksitersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat

ke mana perginya sampai sekarangselama 2 tahun 8 bulan tidak pernah kembali, tidak pernahmemperdulikan dan mengirim nafkah kepada Penggugat, tidak adaberita dan tidak diketahui alamatnya, sehingga Penggugatmenderita lahir dan bathin; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebutdi atas, namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Tergugattidak pernah datang di persidangan dan tidak

ke mana perginya sampaisekarang selama 2 tahun lebih, tidak pernah kembali, tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan