mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, sebagai"Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

panggilan Nomor3771/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 22 Juli 2016 dan tanggal 03 Agustus 2016, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesu atu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telan berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjuinya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadimya Tergugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil

secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telan berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, sebagai"Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

panggilan Nomor4235/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 08 Agustus 2016 dan tanggal 18 Agustus 2016, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjuinya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadimya Tergugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil

secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telan berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, sebagai"Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

relaas panggilan Nomor3170/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 13 Juni 2016 dan tanggal 27 Juni 2016, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadimya Tergugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugatwalaupun telah dipanggil

secara resmi dan patuttidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahuluperlu dipertimbangkan

XXXXXX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang jahit, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

ERNAWATI,MH., dan memberikan kesempatan kepada Penggugatdan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatan Penggugattersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan cerai Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

ERNAWATI,MH.sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/X/XXXX tanggal 28 Mei 2009 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan

Perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.

melawanXXXXXXXXAXXAXAKXAXAKXKXXXXXAKXXXXXXXXK, NIK A tempat dan tanggallahir Muara Kaman, 04 Mei 1988, agama Islam, pekerjaanXXXXX XXXXXXXXX, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di xxxxx XXXXXXX, XXX XX, Rt. 14, XxXXxxxXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugatdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/Kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya

tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalam persidangan yangtertutup untuk umum dengan perubahan pada alamat Tergugat sebagaiman ternyatadalam berita acara sidang ini, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat gugatannya

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka (1) mohonkepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat dan oleh karena petitumtersebut sangat erat kaitannya dengan petitum Penggugat lainnya, maka pertimbanganuntuk petitum ini menjadi satu kesatuan dengan petitum Penggugat berikutnya,sehingga dengan demikian Majelis Hakim akan mempertimbangkan

petitum berikutnyasebagai landasan apakah petitum ini dapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka (2) telah mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepadaPenggugat dan Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Penggugat mengajukandalildalil yang pada pokoknya adalah ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan

Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

panggilan Nomor: 3653/Pdt.G/2014/PA.Sbr. tanggal 07 Agustus 2014 dan tanggal 19 Agustus 2014, yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 660/134/XI/2011 Tanggal22 Nopember 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telahbermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil

secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan

menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru PondokPesantren, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangisebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

wajib melakukan mediasi dan dapat memilih mediator yangtersedia dalam daftar mediator di Pengadilan Agama Banyuwangj;Bahwa, Penggugatdan Tergugat tidak mencapai kesepakatan dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Miftahul Jannah,S.HI, dan memberikan kesempatan kepadaPenggugatdan Tergugat untuk melakukan mediasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya

dan tidak melakukanperubahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena persoalan ekonomi Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 1 bulan dan selama itu keduanya sudahtidak ada hubungan lagi Bahwasaksi sebagai keluarga/ orang dekat Penggugattelah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama XXX maka gugatan yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai dengan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasuk kewenanganPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

PinrangSelanjutnya disebut Penggugat;LAWANXXX, umur 33 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,dahulu bertempat tinggal diDusun XXX Desa XXX Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negar Republik Indonesiaselanjutnya disebut TergugaPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 644/Pdt.G/2013/PA.Prg. tanggal 19 Nopember 2013 dan relaas dengan nomor yang sama tanggal 20Desember 2013, Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelismemeriksa tentang permohonan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma(prodeo);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma dengan dikuatkan oleh bukti tertulis yang menyatakan tentangketidakmampuan Penggugat, maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan sela yangamarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Penggugat;2 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya

Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang

benar penggugatadalah orang tidak mampu kedua orang tuanya telah meninggal dunia hanya tinggalsama kakaknya dan telah pisah tempat sudah berjalan 2 tahun 3 bulan sejak tahun 2011sampai sekarang tanpa nafkah/jaminan lahir bathin .Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat(3) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya

ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

Hum, dan memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil

gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Hum sebagai mediatornya, dan ternyata jugatidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : / /VI/2003 tanggal 06 Juni 2003 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana

diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.

;PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksaalat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

ZAINULLAH, M.H, dan memberikan kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

H.ZAINULLAH, M.H sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi denganKutipan Akta Nikah Nomor : 227/51/V/2005 tanggal 27 Mei 2005 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan

Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.

Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

relaas panggilan Nomor: 1993/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 26 April 2013 dan tanggal 13 Mei 2013, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya

;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatannya,sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil

secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap di persidangan, dan tidak termyata ketidakhadiranTergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan

pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal diJalan Jl. xxx, No. 52 Kelurahan xxx Kecamatan Watang Sawitto KabupatenPinrang, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan xxx, No.202 Kota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

/PA.Prg.Pdt.G/2013/PA.Prg. tanggal 13 Peberuari 2013, telahdan dipanggil tanggal 15 Maret2014, telah dipanggil melalui Mass Media tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan beberapa penjelasan yang

selengkapnya telah termuat dalam beritaacara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MattiroSompe,Kabupaten Pinrang Nomor: 255/12/IX/2008 Tanggal 24 Agustus 2008,bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1 xxx , umur 39 tahun,Agama Islam,pekerjaan urusan

Bahwa hingga saat ini sudah tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Penggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:;;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan

Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan lebih kurang tahun 9 bulan ; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas ternyata bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya.

rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxxxxx, KabupatenLombok Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir persil, 31 Desember 1966, agama Islam,pekerjaan Sopir, pendidikan SD, beretempat tinggal diXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

itu Penggugat menelpon orang(pacarnya) tanpa diberitahukan ke Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula denganmenambahkan bahwa bukan Tergugat yang berhutang, tetapi Penggugatbersama anak Penggugat berhutang di Bank untuk biaya pernikahan anakPenggugat ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pasa jawaban semula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat ;Bahwa Penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pennggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama satu bulan, namun saksi tidak mengetahui penyebabnyaperpisahan tersebut ;Bahwa Sajsi mencukupkan keterangannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya

bukti P.2 terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 10 Mei 1989,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa walaupun saksi yang diajukan Penggugat tersebutadalah orang dewasa yang memberikan keterangan di bawah sumpah namunsaksi yang diajukan oleh Penggugat hanya satu orang, sesuai dengan kaidahhukum unus testis nullus testis" satu saksi bukan saksi, maka Majelis Hakimmenilai Penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannya

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu membuktikandalil gugatannya, maka gugatn Penggugat patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku

putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1519 /Pdt.G/2020/PA.Srtelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya

berbuat kasar kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah kurang lebih selama dua tahun lebih,Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing; Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan sudah tidak ada upaya rukunkembali; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikannya,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan di persidanganyang pada pokoknya gugatannya

beralasan dan mohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan putusan dengan mengabulkan gugatannya;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1519 /Pdt.G/2020/PA.SrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa meskipun telah dipanggil secara resmi

;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P1, P2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Penggugat antara lain nama, tanggal lahir,alamat, agama, status perkawinan, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga memenuhi syarat formal dan materiil Serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat

tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso, namun sekarang tidak diketahui alamtnya yang pastidi wilayah RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 15 Juli 2013,tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal 23 September 2013 Nomor 1246/Pdt.G/2013/PA.Sit, kemudian Majlis Hakim mendamaikannya denganmemberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

mengajukanpermohonan untuk beracara secara cumacuma / prodeo, maka Majelis terlebihdahulu memeriksa tentang permohonan perkara secara CumaCuma;Menimbang hawa untuk meneguhkan dalil gugatannya untuk beracarasecara Cumacuma / prodeo, maka Penggugat telah mengajukan bukti SuratKeterangan Tidak Mampu dari Kantor Desa Duwet Kecamatan PanarukanKabupaten Sltubondo Nomor : 422/80/431.508.9.7/2013 tanggal 30 Mei 2013yang berisi bahwa Penggugat benarbenar dalam keadaan tidak mampu/miskin,kemudian Ketua Majelis

bermusyawarah dan telah mempertimbangkan segala3sesuatunya dan sepakat permohonan berperkara dengan Cuma cuma dapatdikabulkan, lalu Ketua membacakan dan menjatuhkan Penetapan Sela Nomor1246/Pdt.G/2013/PA.Sit. tanggal 22 Agustus 2013;Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :A.

diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karenaperkara ini mengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.1), maka Majelis berpendapat bahwa benar antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan pada alasan Penggugat sebagaimanayang diuraikan dalam gugatannya

BedasSelatan, Nomor 139, RT.07, RW.06, Kelurahan Dadapsari, KecamatanKECAMATAN, Kota Semarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 September2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung denganNomor: 0294/Pdt.G/2013/PA.Utj., telah mengajukan

tercantum dalam Relaas Panggilan Nomor: 0294/Pdt.G/2013/PA.Utj.tanggal 17 Oktober 2013;Bahwa pada persidangan hari Senin, tanggal 25 November 2013, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah, sertatidak menyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun telah dipanggil, sebagaimanatercantum dalam Relaas Panggilan Nomor: 0294/Pdt.G/2013/PA.Utj. tanggal 13November 2013;Bahwa Majelis Hakim, dalam upaya perdamaian, telah menasihati Penggugatagar berdamai dan tidak melanjutkan gugatannya

, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan upaya Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada tambahan atau perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanBukti surat berupa selembar Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/97/IV/1998,tanggal 15 April 1998, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan KECAMATAN, Kota Semarang

Ut).e Bahwa saksi telah bekerja di rumah Penggugat selama 2 tahun terakhir;* Bahwa Penggugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa selama saksi bekerja di rumah Penggugat, saksi tidak pernahmelihat suami Penggugat, dan apabila saksi menanyakan hal itu,Penggugat menjawab bahwa suaminya tinggal di Semarang; Bahwa Penggugat memiliki usaha Salon Kecantikan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan

persidangan tanpaalasan yang sah menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dan Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat dapat diputus secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR/Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat, dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya

BONE, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor0354/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 0354 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikirdan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap padadalilidalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Menimbang

, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor:90/04/1V/2005 Tanggal 31 Januari 2011, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslnya (bukti P);Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang

sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, maka yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkanlebih lanjut dalam perkara ini adalah: Penggugat mendalikan bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat telah meninggalkkan penggugat setelah marah dan memakimaki penggugatyang sedang sakit .Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya

PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa alat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

MOCHAMAD CHAMIM, M.H, danmemberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanmediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasidengan mediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isigugatan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaancerai Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

MOCHAMAD CHAMIM, M.H sebagai mediatornya, dan ternyata jugatidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi denganHal. 4 dari 8 hal. Put.

No. 6705/Pdt.G/2012/PA.BwiKutipan Akta nikah Nomor : XXX tanggal 23 Juni 2005 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.

sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, Kabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar perfikir ulanguntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada gugatannya

;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan, selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti Surat sebagai berikut:A.

dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, sedangkan ketidakhadirannyabukan karena alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, putusan atas perkara ini dapat dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRbahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat tertanda P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan ternyata sesuai denganPutusan Nomor: 5931/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanaslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Cilacap, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat

gugat antara;PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telahmemeriksa alat buktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya

ZAINULLAH, MH, dan memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasidengan mediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan ;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isigugatan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaancerai Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

ZAINULLAH, MH sebagai mediatornya, dan ternyata juga tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendaililkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/09/X1/1992 tanggal 02Nopember 1992 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 4 dari 8 hal. Put.

No. 5047/Pdt.G/2013/PA.Bwiharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan Gugatan Perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan yang pada pokoknya bahwa :1.