Ditemukan 30398 data
A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
Makmur Bin Dimping
32 — 6
masalah pencurian;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Terdakwa telah mengambil sapi miliksaksi korban yang bernama Ali bin Sunan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 16 September 2013sekitar pukul 01.00 WITA bertempat di Dusun Lapparana Desa BolaromangKecamatan Tombolo Pao Kabupaten Gowa;Bahwa ada 2 (dua) ekor sapi betina yang diambil oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil kedua ekor sapi tersebut bersama dengan saksiRuslan bin Muda dan saksi Sumarlin bin Mansur alias Hamini;Bahwa kaitan
14 — 2
;Benda yang berada dalam sitaan karena perkara perdataatau karena pailit dapat juga disita untuk kepentinganpenyidikan, penuntutan dan mengadili perkara pidana,sepanjang memenuhi ketentuan ayat (1).Menimbang, dalam kaitan dengan putusan, Pasal 194 ayat (1)KUHAP menyebutkan dalam hal putusan pemidanaan atau bebas ataulepas darisegala tuntutan hukum, pengadilan menetapkan supayabarang bukti yang disita diserahkan kepada pihak yang paling berhakmenerima kembali yang namanya tercantum dalam putusan tersebutkecuali
21 — 4
hukumtersebut, menurut Memorie van Toelichting (MvT) menyatakan bahwa unsur kemampuanbertanggung jawab tidak perlu dibuktikan, namun unsur ini dianggap terdapat pada diri setiaporang yang melakukan perbuatan melanggar UndangUndang sebagai unsur yang diam dalamsetiap delik (stiizwijgen element van delict), dan unsur ini baru dibuktikan apabila ada keraguraguan tentang Toerekening van Baarheid (ketidak mampuan bertanggung jawab) dari seseorangyang melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam kaitan
109 — 36
iddah roji yaitu tempat tinggaldan nafkah ; ~~~~~~~~77 7775Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepadaTermohon berupa nafkah selama masa iddah sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uangsejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkahanak (ANAK KANDUNG, lahir 25 Agustus 2007) setiap bulanminimal sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sampaianak tersebut dewasa / mandiri; Menimbang, bahwa mengenai semua alat bukti yang tidakdipertmbangkan satu persatu sepanjang ada kaitan
25 — 4
Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah siapa saja orangnya yang dapat menjadi subyek hukum dan mampubertanggung jawab yaitu kemampuan untuk membedabedakan antaraperbuatan yang baik dan yang buruk, yang sesuai hukum dan yang melawanhukum, dalam kaitan ini adalah pelaku dan suatu tindak pidana.
207 — 51
Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum karena tidakcacat jiwanya, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindakpidana yang dalam perkara ini adalah la Anak An.MUDA BATUBARA,hal ini dapat diperkuat dengan keterangan saksisaksi :1. Saksi RONI P. PURBA;2.
209 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena kunci rukomilik Pemohon PK berada ditangan Termohon PK karena telah terkelabui dengan janjijanji dari Termohon PK yang mengatakan meminjam kunci ruko tersebut untukmemudahklan apabila disurvey oleh bank dikemudian hari, lalu Termohon PK karenatelah memegang kunci ruko milik Pemohon PK sehingga Pemohon PK tidak bisamengontrakkan ruko miliknya kepada pihak lain, maka sebagai kompensasinyaTermohon PK mentransfer Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sekali lagi hanyasebagai kompensasi dalam kaitan
42 — 13
2009 jo Pasal 127 Ayat (2) joPasal 54 jo Pasal 55 jo Pasal 103 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 Tahun 2009, tentang menempatkan pemakai narkoba ke dalampanti terapi dan rehabilitasi yang dapat dijatuhkan pada klasifikasitindak pidana yang tidak termasuk dalam residivis kasus narkobadan tidak terdapat bukti merangkap sebagai pengedar atauprodusen gelap Narkotika, dengan demikian sesuai dengan SEMAtersebut diatas, kiranya pemohon banding sudah sepantasnyadapat ditempatkan dalam Panti Rehabilitasi, kaitan
83 — 5
Pol BG 5206 DO warna biru yang telah disita dari terdakwadan ternyata barang bukti tersebut tidak mempunyai kaitan yang erat dalam halperkara ini, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sudah patut pula terdakwa dibebani untuk membayarongkos perkara ini yang besarannya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu dikemukakanhalhal yang turut dijadikan dasar
Terbanding/Tergugat I : Tn. Jalius Hariadi alias Asen
Terbanding/Tergugat II : Ny. Yuliana alias Ayen
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
100 — 52
menggugat atau tidak menjadikan pihakpihak yang seharusnya di gugat juga, yang mana pihakpihak yangdimaksud adalah : Pihak yang pada posisi menguasai objek sengketayaitu Saudara kandung Penggugat sendiri yakni Oei (NG) Hai Kiu danSaudara Ango (yakni anak dari Abang Kakek Tergugat dan TergugatIl) Yang mana Penggugat haruslan memasukkan Pihakpihaktersebut sebagai pihak, karena saudara Oei (NG) Hai Kiu danSaudara Ango (yakni anak dari Abang Kakek Tergugat dan TergugatIl) merupakan orang yang masuk atau kaitan
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
1.ASPANI alias Aspan bin ASDI alm
2.HOLIL alias HALIL bin ARSAH alm
20 — 4
Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur Barang siapa, dimaksudkan disini adalah orang ataumanusia yang dianggap cakap dan mampu sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa dalam kaitan ini, orang sebagai subyek hukumsebagaimana layaknya haruslah memenuhi kriteria kKemampuan dan kecakapanbertanggung jawab secara
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
SHENDI HENDRAWAN
168 — 76
membenarkan keterangan saksi dlaam Berita Acara Pemeriksaanpenyidik;Bahwa saksi tahu bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini untukmemberikan keterangan dan atau menjadi saksi terkait penyalahgunaannarkotika shabu yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN BikBahwa penyalahgunaan narkotika jenis shabu tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 19 Februari 2021 sekitar pukul 15.30 wit bertempat di rumah dinasterdakwa di JI. mandala Nomor 35 Biak Kota;Bahwa kaitan
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
EBIT bin RUSMAN alm
32 — 9
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN.Mgljawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.
24 — 15
Umum,identitas mana dibenarkan oleh Terdakwa maupun SaksiSaksi dipersidangan, sehingga mengenai subyek hukum dalam perkara ini tidakterjadi eror in persona (kesalahan orang) ;Menimbang, bahwa secara obyektif, orang yang didakwa melakukantindak pidana haruslah sudah dewasa secara hukum, serta cakap danmampu dalam arti tidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahamidan menyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuat dan akibat yang akanditimbulkan dari perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam kaitan
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD SAEPULOH Alias EPUL Bin WAWANKURNIAWAN
2.AHMAD RIZKY FAUZI Alias IKI Bin WARMIN
81 — 36
Pada saat Terdakwa ditangkapTerdakwa seorang diri Dan barang yang diamankan adalah satu buahkunci letter t dan satu mata kunci;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 501/Pid.B/2021/PN Ckr Bahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa telah membantumelancarkan perbuatan kejahatan sebagai koordinator atau yangmengatur para joki sebagai perantara kaitan dengan.
37 — 2
olehPONE LULAL 5 22ers nen ween nen seen n nanan nen eeneeneneeesMenimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan tersebut, Para Tergugattelah mengajukan Jawaban sebagai berikut :JAWABAN TERGUGATA DALAMEKSEPSI :nnnnnnnnnnGUGATAN PENGGUGAT KABUR/ TIDAK JELAS (OBSCUURLIBEL) :1 Bahwa salah satu sebab dianggapnya suatu gugatan sebagai gugatan yangobscuur libel adalah karena ketidakjelasan alas hukum yang mendasarigugatan Penggugat ;2 Bahwa dasar hukum yang digunakan Penggugat sangat lemah dan tidakmemiliki kaitan
22 — 4
Barang sSiapa ;woneee Menimbang yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya ;wonnee Menimbang, bahwa dalam kaitan perkara ini, berdasarkanketerangan dari para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan yangsatu dengan yang lainnya saling bersesuaian jelas bahwa yang dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa EDI MARBUNlengkap dengan segala
44 — 14
Bahwa maksud dan tujuan utama pemberian hak pemeliharaan anakdalam kaitan ini, harus mepertimbangkan dan memperhatikan segala halyang kiranya dapat menjamin dan melindungi keperluan anak dan hakhaknya agar anak dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, tanpaHIm 17 dari 20 Hlm Putusan No.0487/Pdt.G/2016/PA.Mtr.adanya kekerasan dan diskriminasi dan Penggugat deberikan sebebasbebasnya untuk memberikan kasih sayangnya kepada anakanak
Inayatul Maula
287 — 144
Keadaanyang sangat logis bila kita mengacu pada suatu postulat nomen non sufficit sires non sit de jure aut de facto (penyebutan sesuatu saja belum mencukupi,apabila sesuatu tersebut tidak berdasarkan atas hukum atau fakta yangmendukung) dalam hal ini kaitan dengan perkara a quo bahwa Pemohon hanyabisa membuktikan keadaan kejiwaan akan tetapi tidak bisa membuktikankeadaan raga yang mana sebagai suatu kesatuan yang tak terpisahkan.
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan perbuatan melawan hukum adalah gugatan yang diajukankarena adanya pelanggaran hak atas seseorang atau badan hukum oleh subyek hukumlainnya, dimana subyek hukum melakukan perbuatan melawan hukum adalah subyekhukum yang tidak memiliki kaitan atas obyek sengketa. Sedangkan gugatan sengketahak milik adalah adanya sengketa hak artinya secara hukum antara Penggugat danTergugat saling mengakui secara hukum memiliki alas hak di atas tanah obyeksengketa.