MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pemohon adalah wali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur, yang bernama YOEL MANUELA PATENDENG, yang lahir pada tanggal 16 Oktober 2005;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama anaknya yang masih di bawah umur tersebut diatas, untuk menukarkan sebagian atau seluruh tanah Sertifikat Hak Milik No. 33 tanggal 15 Januari 2014, Surat Ukur No. 00029/Sangbua

Menyatakan bahwa Pemohon adalah wali dari anak kandungnya yangmasih di bawah umur, yang bernama YOEL MANUELA PATENDENG,yang lahir pada tanggal 16 Oktober 2005;3. Menyatakan bahwa Pemohon adalah wali turun waris dari anak yangbernama YOEL MANUELA PATENDENG;4.

No. 1/Pdt.P/2020/PN Mak Bahwa Pemohon berniat untuk membarterkan sebagian tanah tersebutkepada orang lain yang berada di belakang tanah tersebut, karenakepentingan pembuatan pelebaran jalan; Bahwa karena ada seorang anak Pemohon masih di bawah umur makauntuk memenuhi perbuatan hukum barter atas tanah tersebut, dipandangperlu untuk terlebin dahulu mendapatkan Penetapan Pengadilan kepadaPemohon untuk menukarkan sebagian atau seluruh tanah tersebut di atas; Bahwa Pemohon bersama 2(dua) orang anak kandungnya

hari dalam mewakili kepentingan hukumanak tersebut hingga dewasa kelak; Bahwa Pemohon belum pernah dicabut hak kekuasaan orang tua atas anakkandungnya tersebut, Pemohon juga tidak dalam status atau keadaandalam Pengampuan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termaktub dalam Berita AcaraSidang, dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa substansi dari permohonan Pemohon adalah agarPemohon ditetapkan sebagai Wali dari seorang anak kandungnya

Surat Ukur No.00029/Sangbua 2013, luas 505 M2 semula atas nama Bubun Parante, danterakhir tercatat atas nama Relvius Amos Patendeng, Gideon NazarethPatendeng dan Yoel Manuela Patendeng, untuk kepentingan hukum anaktersebut, sehingga guna untuk memperoleh kekuatan hukum tetap dan pasti sertauntuk menghindari keraguan Pemohon bertindak di kKemudian hari dalam mewakilikepentingan hukum anak tersebut hingga dewasa kelak, maka Pemohon sangatberalasan ditunjuk dan ditetapkan sebagai Wali terhadap anak kandungnya

Menyatakan bahwa Pemohon adalah wali dari anak kandungnya yangmasih di bawah umur, yang bernama YOEL MANUELA PATENDENG,yang lahir pada tanggal 16 Oktober 2005;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama anaknyaPyang masih di bawah umur tersebut diatas, untuk menukarkan sebagianatau seluruh tanah Sertifikat Hak Milik No. 33 tanggal 15 Januari 2014,Surat Ukur No. 00029/Sangbua/2013 tanggal 05 Juli 2013 tersebutdengan pihak/orang lain;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap dua orang anak yang bernama:

1. Hengki Iskandar, laki-laki, umur 12 tahun;
2. Silfia Iskandar, perempuan, umur 10 tahun;

berada di bawah pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;

1. Membebankan kepada

diberikan oleh majelis;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap persidangan, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganpembacaan surat gugatan tersebut di atas, dan Penggugat menyatakan tetappada tuntutannya, hanya saja Penggugat mencabut petitum angka 3 denganalasan kedua anaknya tersebut selama ini dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa anak Penggugat atas nama Hengki Iskandar umur 12 tahun telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah ibu kandungnya

; Bahwa Penggugat dan ayahnya (Tergugat) telah bercerai; Bahwa ayah kandungnya (Tergugat) sudah tidak diketahui lagi alamatnya diseluruh wilayah Indonesia; Bahwa selama ditinggal oleh ayahnya (Tergugat), Hengki dan adiknya yangbernama Silfia (10) tahun diasuh oleh ibunya (Penggugat); Bahwa Hengki mempunyai 6 (enam) orang saudara, yang pertama dan keduasudah menikah, sedangkan saudaranya yang bernama Kelvin dan Nashwadiasuh oleh bibinya di Jawa; Bahwa Hengki lebih memilih tinggal bersama ibu kandungnya

dengan Pasal 47 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 yang berbunyi:Anak yangbelum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernah melangsungkanperkawinan ada dibawah kekuasaan orang tuanya,selama mereka tidak dicabut darikekuasaannyaMenimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka selanjutnyamajelis akan mempertimbangkan apakah Penggugat ataukah Tergugat yanglebih patut dapat menjamin kepentingan terbaik anak;Menimbang, bahwa pada dasarnya kedua orang tua berhak untukmengasuh anak kandungnya

kerabat yang bersangkutan PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyaihak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, danoleh karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut, maka sesuai ketentuan Pasal 149 149 RBg. gugatan Penggugatdikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), dengan menetapkankedua anak yang bernama Hengki Iskandar dan Silfia Iskandar di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya

Menetapkan hak asuh (hadhanah) terhadap dua orang anak yang bernama:a lakilaki, umur 12 tahun;b. , perempuan, umur 10 tahun;berada di bawah pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;N4.

Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan dihadiri oleh calon suami bernamaAhmad Maida bin Mukhsinin dan calon istri bernama Nurhasanah binti AnmadAkip (Alm);Bahwa, Majelis Hakim telan berusaha menasihati Pemohon agarmenunda pernikahan anaknya sampai anak tersebut mencapai usia yangdiperbolehkan undangundang, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap inginmengajukan permohonannya, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadapkan anak kandungnya

Bahwa ia menyatakan saat ini ia sudah memiliki pekerjaan sebagaipetani dengan penghasilan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perpekannya.Bahwa, selain telah menghadapkan anak kandungnya, Pemohon telahpula menghadapkan calon istri anak kandungnya bernama Nurhasanah bintiAhmad Akip (Alm), yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia sudah 2 tahun menjalin hubungan cinta dengan anakPemohon; Bahwa ia dengan calon suami tidak ada halangan untuk menikah, diantara mereka

1974 Tentang Perkawinan, Pemohon memiliki /egal standing(kewenangan dalam hukum) dalam mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan saranagar Pemohon mempertimbangkan kembali permohonan a quo dan menungguusia Ahmad Maida bin Mukhsinin mencapai 19 tahun, sehingga tidak perlu lagipenetapan dari Pengadilan Agama Sengeti, akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam permohonan Pemohonadalah Pemohon ingin menikahkan anak kandungnya

Bahwa antara keduanya tidak ada halangan syara, sepersusuanatau pun halangan lain yang dapat menghalangi pernikahan;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandung Pemohon yang bernamaAhmad Maida masih berumur kurang dari 19 tahun dan Pemohon selaku orangtua kandungnya bersedia menikahkan Ahmad Maida dengan seorang wanitabernama Nurhasanah binti Anmad Akip, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,untuk dapat melaksanakan perkawinan tersebut

masyarakat dan budaya Indonesia;Menimbang, bahwa selain itu, Majelis Hakim juga berpendapat denganmengambil alin salah satu metode ushul fiqgh yang lain mengenai dharuriyat alkhamsah khususnya hifz alnafs (menjaga diri), dalam hal ini dharuriyat alkhamsah khususnya hifz alnafs (menjaga diri) yang digunakan Majelis Hakimbertujuan agar anak Pemohon tidak berkesinambungan terjerumus dalamperzinaan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat upaya Pemohonmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak kandungnya

Anak pertama Tetap dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak kedua diasuh oleh Penggugat dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugat sebagai Ibu kandungnya untuk menjenguk guna melimpahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut.5.

untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan maka Penggugatakhirnya memutuskan untuk berpisah dan ingin berkumpul bersama orangtua sendiri dari percekcokan telah berlangsung 1 (Satu) tahun sedangkanperpisahan tersebut kurang lebih 2 ( dua) Bulan sampai dengan sekarang.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat telah sepakat jikapengasuhan terhadap anak pertamatersebut tetap berada dalam asuhanTerggugat sedangkan anak kedua diasuh oleh Penggugat dengan tidakmenutup kemungkinan Tergugat sebagai lou kandungnya

Sgr.Tergugat sebagai lou kandungnya untuk menjenguk guna melimpahkankasih sayangnya kepada anak tersebut.4. Memerintahkan kepada Penggugat/Para Pihak untuk melaporkanperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan kedalam register yang diperuntukan untuk itu paling lama 60 (enam puluh)hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;5.

;Bahwa Anak pertama Tetap dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak keduadiasuh oleh Penggugat dengan tidak menutup kesempatan kepada Tergugatsebagai lbu kandungnya untuk menjenguk guna melimpahkan kasihsayangnya kepada anak baik anak pertama dan anak kedua tersebut ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenamasalah ekonomi dimana penghasilan yang diperoleh oleh Penggugatdianggap tidak cukup oleh Tergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggasehingga kerapkali menimbulkan

;Bahwa Anak pertama Tetap dalam asuhan Tergugat, sedangkan anakkedua diasuh oleh Penggugat dengan tidak menutup kesempatan kepadaTergugat sebagai lbu kandungnya untuk menjenguk guna melimpahkan kasihsayangnya kepada anak, anak tersebut sampai dengan sekarang hidup dandibiayai pendidikannya oleh Penggugat dan terdapat fakta bahwa anak tersebutdibawah umur, menurut hukum maka dengan kenyataan ini membuktikan anaktersebut secara faktual dan psikologis lebih dekat berhubungan denganPenggugat, hal itu

ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir diSingaraja tanggal 13 Juni 2014.Anak pertama Tetap dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak keduadiasuh oleh Penggugat dengan tidak menutup kesempatan kepadaTergugat sebagai lbu kandungnya untuk menjenguk guna melimpahkankasih sayangnya kepada anak tersebut.5.

., Kab.Tulungagung tetapi Penggugat tinggal di rumah adik kandungnya ( Ny.WORO) Pekerjaan Bidan, di Desa Bungur, Kec. Karangrejo, Kab.Tulungagung, sedangkan Tergugat tinggal di kontrakan di Desa ...., Kec. ...,Kab. Tulungagung, maka Penggugat dan Tergugat telah pisah 3 bulan lebihsetelah keduanya Pensiun dari Pegawai Negeri Sipil (PNS);5.

Lebih dari itu Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga ( KDRT) kepada Penggugat dan anak kandungnya, bilamanatidak dituruti Kemauannya, dan Penggugat selalu selisin pendapat denganTergugat mengenai mau membangun usaha rumah kost kost an dari uanghasil penjualan rumah bersama tidak terwujud hingga sekarang ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2596/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 146.

Bahwa, puncaknya pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada tgl. 04 072019 sehingga keduanya telah pisah selama 3 bulan lamanya, dimanaPenggugat tinggal di rumah adik kandungnya di Desa Bungur,Kec.Karangrejo, Tulungagung dan Tergugat tinggal di rumah kotrakan diDesa ...., Kec. ...., Tulungagung7. Bahwa, selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada berkomunkasi lagi, dan tidak pernah kumpul lagi sudahmeninggalkan kewajibannya masing masing layak suami ini ;8.

Kedungwaru, Kab.Tulungagung tetapi Penggugat tinggal di rumah adik kandungnya( Ny. WORO) Pekerjaan Bidan, di Desa Bungur, Kec. Karangrejo,Kab. Tulungagung, sedangkan Tergugat tinggal di kontrakan diDesa ...., Kec. Kedungwaru, Kab.

Banyuwangi kurang memberi uang nafkah untukmemenuhi kebutuhan keluarganya, dan Tergugat seringkalimelakukan kekerasan dalam rumah tangga ( KDRT) kepadaPenggugat dan anak kandungnya, bilamana tidak diturutikemauannya, dan Penggugat selalu selisih pendapat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 2596/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 14Tergugat mengenai mau membangun usaha rumah kost kost an dariuang hasil penjualan rumah bersama tidak terwujud hingga sekarang.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, didorong keinginan mempunyai anak dankemudian pada tanggal 22 Februari 2017, Pemohon dan Pemohon Ilmendatangi Puskesmas Nusarara Pengawu, untuk mengangkat seorang anaklakilaki yang telah diberi nama Muhammad Ibrahim Alboukhori, yang sampaisaat ini anak tersebut tidak diketahui identitas orang tua kandungnya, karenaanak tersebut ditemukan di Pos Ronda di Kelurahan Pengawu, KecamatanTatanga, Kota Palu, pada tanggal 22 Februari 2017, pukul 05.00 WITA, olehseorang wanita

Pemohon karena saksi sebagai pekerja sosial yangmelakukan pengecekan dan pengawasan terhadap calon orang tua angkat;Bahwa pada awalnya ditemukan bayi pada tanggal 22 Februari 2017, diKelurahan Pengawu, yang kemudian bayi tersebut dibawa ke Puskesmasuntuk diberikan perawatan, dan dilaporkan ke pihak Kepolisian dan DinasSosial Provinsi Sulawesi Tengah, tentang adanya peristiwa penemuan bayitersebut ;Bahwa Dinas Sosial kemudian mengumumkan kepada publik tentangpenemuan bayi untuk menemukan orang tua kandungnya

Pemohon Il adalah suami istri sah dan penduduk wilayah KotaPalu, sehingga Pengadilan Agama Palu yang berwenang mengadili danmenetapkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa anak yangbernama Muhammad lorahim Aloukhori telah dicatatkan Nomorkependudukannya, dan tidak dicantumkan nama kedua orang tuanya, hal tersebutHal.8 dari 13 hal, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PA Pal.membuktikan bahwa anak yang bernama Muhammad Ibrahim Albukhori tidakdiketahui orang tua kandungnya

sebagaimana pernyataan para Pemohon pada bukti P8, danpara Pemohon menyatakan sanggup menjadi orang tua angkat yang bertanggungjawab memelihara, mengasuh dan mensejahterakan anak tersebut kesungguhanpara Pemohon tersebut mendapatkan rekomendasi dari pemerintah dalam hal iniDinas Sosial sebagaimana bukti P9;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon didepan sidang yang dapat disimpulkan bahwa anak yang bernama Muhammadlorahim Albukhori, adalah anak yang tidak diketahui orang tua kandungnya

Bahwa agama orang tua asalnya harus sama dengan agama orang tuaangkatnya, sebagaimana Fatwa Majelis Ulama Indonesia Nomor U335/MUNVI/1982 tanggal 18 Syaban 1402 Hijriyan bertepatan dengan tanggal10 Juni 1992 Masehi;Menimbang, bahwa para Pemohon telah memperoleh rekomendasi untukmengangkat anak yang tidak diketahui orang tua kandungnya, meskipun demikianpara Pemohon harus tetap tunduk pada ketentuan Alquran sebagaimana dalamSurah AlAhzab ayat 37gazi IS agilicdl cla3i gf E58 Galeball Se OG Y GSI SURS5

tersebut telah menyetujui dantidak keberatan serta kedua belah pihak sudah sepakat dengan haltersebut;Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan dengan cara kekeluargaandan tidak ada paksaan dari pihak manapun demi kehidupan masa depancalon anak angkat tersebut yang lebih baik dan sejahtera;Bahwa keadaan ekonomi orang tua kandung calon anak angkat tersebuttermasuk keluarga kurang mampu dan setahu saksi Pemohon serta calonanak angkat tersebut beragama Islam sebagaimana agama yang dianutorang tua kandungnya

kedua belah pihak sudah sepakat dengan haltersebut, saksi sendiri menyaksikan kesepakatan tersebut; Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan dengan cara kekeluargaandan tidak ada paksaan dari pihak manapun demi kehidupan masa depancalon anak angkat tersebut yang lebih baik dan sejahtera; Bahwa keadaan ekonomi orang tua kandung calon anak angkat tersebuttermasuk keluarga kurang mampu dan setahu saksi Pemohon serta calonanak angkat tersebut beragama Islam sebagaimana agama yang dianutorang tua kandungnya

No.0526/Pdt.P/2018/PA Spg.tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon pernah menikah secara Islam namun belumdikaruniai keturunan dan bermaksud mengangkat anak yang bertempat kediaman dialamat orang tua kandungnya, oleh karenanya Pemohon mempunyai kedudukan danatau kepentingan hukum untuk mengajukan permohonan penetapan pengangkatananak sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 54Tahun

Surat Edaran MahkamahAgung Nomor 6 Tahun 1983 tentang Penjelasan Pengertian Domisili PerihalPermohonan Pengangkatan Anak dan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2013;Menimbang, bahwa Pemohon tetap pada surat permohonannya dan telahmenghadirkan orang tua kandung dari ANAK di muka sidang, yang mana orang tuakandungnya tersebut telah menerangkan yang pada pokoknya bahwa mereka telahrela dan ikhlas menyetujui anak kandungnya dijadikan sebagai anak angkatPemohon

No.0526/Pdt.P/2018/PA Spg.nashab dengan orang tua kandungnya, sehingga kalau anak angkat ituperempuan, maka wali nikahnya tetap ayah kandungnya sebagaimana dimaksudPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 1ayat (2) dan Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak jo.

Bahwa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masihdibawah umur dan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya dan karenanya demipertumbuhan mental dan fisik 3 orang anak tersebut sudah selayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 3 orang anaktersebut;8.

Bahwa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih sangatmembutuhkan biayabiaya hidup demi masa depannya yang lebih baik danTergugat sebagai ayah kandungnya memiliki pekerjaan dan penghasilanserta cukup mampu untuk membiayai kebutuhan hidup anakanak, makasudah sepantasnya Tergugat selaku ayah kandung anakanak tersebut dibebani untuk memberikan nafkah anak tersebut setiap bulannya sebesarRp. 5.000.000, per bulan (lima juta rupiah) sampai anak tersebut dewasadan mandiri diluar biaya pendidikan

pertengkaran sejaksekitar bulan April 2017, saksi tahu dari curhatan Penggugat danpernah juga melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;> Bahwa setahu saksi ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat ada wanita idaman lain danTergugat tidak terobuka dalam hal keuangan;> Bahwa sejak bulan Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat;> Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh olehPenggugat sebagai ibu kandungnya

Ainayya Fatiyatur Rahma (P), umur 1,5 tahun;berada dalam hak hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya denganmemberikan hak kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untukmengunjungi dan memberikan kasih sayang serta melaksanakantanggung jawabnya sebagai bapak terhadap ke3 orang anaknyatersebut;Menimbang, bahwa disamping tuntutan hak asuh anak Penggugatjuga menuntut nafkah untuk 3 (tiga) orang anak kepada Tergugat.

Putusan No.1438/Pdt.G/2019/PA.Srgberada dalam hak asuh (hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Menghukum kepada Tergugat (Muhamad Munir bin Hasan Bisri) untukmemberikan nafkah 3 (tiga) orang anaknya tersebut yang dibayarkanmelalui Penggugat (Masyani binti Kusni) sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulan sampai ketiga orang anak tersebut dewasa;6.

Bahwa sejak terjadinya pertengkaran dan percekcokan, penggugat tidak lagimemberikan nafkah batin terhadap tergugat dan sejak bulan April 2010tergugat tidak lagi menafkahi penggugat (tidak memberikan gajinya) hinggasaat ini;12.Bahwa sejak bulan Juni 2010, tergugat meninggalkan rumah denganmembawa anakanak kami dan lebih memilin untuk ikut dan tinggal bersamadengan ibu kandungnya tanpa menghiraukan dan membiarkan penggugatsebagai istri sah tinggal sendiri dan hingga perselisihan berjalan sampaidengan

Menyatakan hukum bahwa anakanak dari hasil perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang bernama :=> Ida Ayu Bintang Putri Manuaba, lahir di kupang pada tanggal 01 Maret2007;= Ida Bagus Santana Yasa Manuaba, lahir di Kupang pada tanggal 30Oktober 2008;=> Christian Andronaldo, lahir di Kupang pada tanggal 15 Juni 2012;Dibawah asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya;4.

Bahwa keretakan rumah tangga sejujurnya karena campur tangan ibukandung Penggugat dan perilaku Penggugat sendiri, dimana semua yangdiinginkan oleh Penggugat dan Ibu Kandungnya telah dipenuhi sekalipun hak ituhanya berupa tipu muslihat;O. Dimana dalil penggugat dan ibu kandung Penggugat hanya sebagai bentukpengalihan persoalan yang sebenarnya karena kebohongan Penggugat tersebutjustru menjadi malapetaka bagi Penggugat sendiri;p.

; Sedangkan Tergugat jugamenuntut agar Hak asuh berada ditangannya sebagai ayah kandungnya;Bahwa keberadaan ketiga orang anak diatas tidaklah disangkal olehTergugat, demikian juga berdasarkan keterangan semua saksi dan alat bukti suratP.2, P.3 dan P.4, tak dapat dipungkiri bahwa ketiga anak diatas adalah anak yangdilahirkan dari perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, maka dalilPenggugat atas hal ini patut dinyatakan benar.

; Disampingitu tidak ada bukti dan alasan berdasarkan undangundang yang dapat menghapushak asuh Penggugat, misalnya karena gangguan mental, sakit parah dan menular,pemberang dan sebagainya.Bahwa sebaliknya, Tergugat sebagai ayah kandungnya, dalam dalil positagugatan penggugat dikatakan bahwa sejak bulan April 2010 tergugat tidak lagimenafkahi penggugat (tidak memberikan gajinya) dan sejak bulan Juni 2010,tergugat meninggalkan rumah, hingga saat ini.

Bahwa pada hariJum,at tanggal 24 Februari 2020 sekitar jam 12.00 wita, terdakwa AndiPananrangi Als Rangi telah mengantar korban (anak kandungnya) untukshalat Jum,at di Masjid Nurul Iman, namun dalam perjalan sementaramembonceng korban Andi Faturrahman Als Fatur terdakwa bertanyakepada korban Andi Fatur dengan berkata mama mu Fatur seringkahpergi jalan sama lakilaki?

memaksakorban untuk menjawab, lalu terdakwa berkata kepada korban (anakkandungnya) sa bunuhko ko jawab dengan jujur, lalu) anakkandungnya (korban) takut terpaksa berbohong dan menjawab ya,mama pernah jalan sama lakilaki setelah korban menjawab secarapaksa karena takut sama terdakwa (bapak kandung).Kemudian terdakwa membawa ditempat yang sepi lalu terdakwa turundari motornya purapura menelpon, kemudian terdakwa (bapakkandung) korban menyuruh korban turun dari motor tsb, lalu terdakwamemanggil korban (anak kandungnya

selanjutnya terdakwa melakukan kekerasan terhadap anakkandungnya (korban Andi Fatur Rahman) dengan cara terdakwamenendang pada paha kiri korban 1(satu) kali dengan menggunakankaki kanan, dan memukul kepala korban 1(satu) menggunakan tangankirinya, lalu terdakwa menarik rambut korban berulang kali denganmenggunakan tangan kanannya terdakwa, dan terdakwamembeniturkan kepala korban ditembok 1 (satu) kali.Kemudian terdakwa menyuruh korban naik dimotor, lalu terdakwasedang membonceng motor korban (anak kandungnya

bunuko kau jawab dengan jujur, karena korban takutsama bapaknya (terdakwa) terpaksa menjawab Ya mama pernahjalan sama lakilaki, Kemudian terdakwa membonceng membawahkorban ditempat yang sepi, lalu terdakwa turun dari motornya purapura menelpon, dan terdakwa menyuruh korban turun dari motor danterdakwa memanggil korban, setelah datang mendekat berhadapanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN kditerdakwa bapak kandung) korban selanjutnya Terdakwa melakukankekerasan terhadap korban anak kandungnya

Bahwa terdakwa melakukan kekerasan terhadap korban anak kandungTerdakwa, dengan cara terdakwa menendang paha Kiri korban 1(satu)kali dengan menggunakan kaki kanan, dan memukul kepala korban 1(satu) kali menggunakan tangan kiri, lalu terdakwa menarik rambutkorban berulang kali dengan menggunakan tangan kanan, dan terdakwamem benturkan kepala korban ditembok 1 (satu) kali, selanjutnya laluterdakwa menyuruh korban naik dimotor dan terdakwa sedangmembonceng korban (anak kandungnya) namun diperjalanan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaANAK PARA PEMOHON , 16 Desember 2002, (umur 16 tahun 11 bulan),Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, PekerjaanBelum Bekerja, Alamat : Dusun Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek; Dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, 22 tahun, Agama Islam Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat : Dusun Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek; yang akan dilaksanakan dandicatatkan

;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama:Saksi : SAKSI 1, Umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Desa , Kecamatan kampak, Kabupaten Trenggalek, dibawahSumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya

; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PARA PEMOHON dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon belum cukup umur ; Bahwa saksi tahu, anak kandung Pemohon telah dilamar calon suamianak kandung Pemohon kepada orangtuanya dan lamaran tersebut telahditerimanya; Bahwa saksi tahu

Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohondan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK PARA PEMOHON. dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon belum cukup umur

Halaman 6 dari 10dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usiaanak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama: ANAK PARAPEMOHON dengan CALON SUAMI

Kalikidang RT.002 RW. 004, Desa Kalikidang, Kelurahan SokarjaKabupaten Banyumas, sebagai berikut : Bahwa anak bernama Aji Prasetyo, umur 10 bulan, merupakan anakkandungnya; Bahwa ayah kadungnya bernama Pujiono dan ia telah berpisah dengannyadan anak kandungnya sejak anak tersebut lahir; Bahwa ia kenal dengan para Pemohon dan ia sendiri adalah saudarasepupu dari Pemohon Il; Bahwa tidak keberatan dengan permohonan dari para Pemohon tersebut,ia sangat bersyukur dan yakin para Pemohon akan merawat anakkandungnya

Rasmani,sedangkan ayahnya, saksi tidak kenal ;Bahwa Ibu kandung anak tersebut masih hidup, sedangkan ayahkandungnya telah meninggalkannya sebelum anak tersebut lahir;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama para Pemohon ;Bahwa kondisi anak tersebut sekarang sehat dan terjamin;Bahwa para Pemohon tidak memliki anak kandung;Bahwa keluarga para Pemohon tidak keberatan para Pemohonmengangkat anak tersebut;Bahwa para Pemohon mampu dan layak untuk merawat danmendidik anak angkatnya sebagaimana anak kandungnya

Rasmani,sedangkan ayahnya, saksi tidak kenal ;Bahwa Ibu kandung anak tersebut masih hidup, sedangkan ayahkandungnya telah meninggalkannya sebelum anak tersebut lahir;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama para Pemohon;Bahwa kondisi anak tersebut sekarang sehat dan terjamin;Bahwa para Pemohon tidak memliki anak kandung;Bahwa keluarga para Pemohon tidak keberatan para Pemohonmengangkat anak tersebut;Bahwa para Pemohon mampu dan layak untuk merawat danmendidik anak angkatnya sebagaimana anak kandungnya

kandung dari perkawinan antara(Pujiono) dengan (Rasmini binti Anmad Sohari); Bahwa orang tua kandung (Aji Prasetyo) merupakan keluarga yang kurangmampu dan karenanya orang tua kandung (Aji Prasetyo) tidak keberatandan ikhlas anaknya dijadikan anak angkat oleh para Pemohon; Bahwa para Pemohon termasuk keluarga yang mampu dan berkelakuanbaik; Bahwa para pemohon dan (Aji Prasetyo) memeluk agama yang sama yaituagama Islam;Menimbang, bahwa ibu kandung (Rasmini binti Anmad Sohari) telahmenyerahkan anak kandungnya

untuk dijadikan anak angkat oleh paraPemohon dengan alasan bahwa para pemohon dipercaya untuk merawat danmembina serta mendidik anak kandungnya sematamata untuk kepentingananak dan para Pemohon juga bersedia untuk merawat, membina dan mendidikanak tersebut, maka majelis berpoendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 39 ayat (1) Undang Nomor 23 Tahun 2002, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, tentangPerlindungan anak;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta

adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 10 Juli 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanALAMATdan telah bercerai berdasarkan putusan Pengadilan AgamaDepok pada tanggal 20 April 2017;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak bernama Olenna Sasikirana, perempuan, lahir di Jakartatanggal 07 Juli 2014,umur 6 tahun;Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama Olenna Sasikirana diasuholeh Pemohon selaku ibu kandungnya

Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon telah menikah padatanggal 10 Juli 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSawangan Kota Depok dan telah bercerai berdasarkan putusanPengadilan Agama Depok pada tanggal 20 April 2017; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikarunialsatu orang anak bernama Olenna Sasikirana, perempuan,lahir di Jakartatanggal 07 Juli 2014,umur 6 tahun; Bahwa anak Pemohon dan Termohon bernama Olenna Sasikirana diasuholeh Pemohon selaku ibu kandungnya

Termohon telah becerai melaluiPengadilan Agama Depok pada tanggal 20 April 2017;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama OlennaSasikirana masih berusia 6 tahun dan diasuh oleh Pemohon sebagai ibukandungnya = selain itu Pemohon sanggup membiayai, mengurus danmemelihara Olenna Sasikirana hingga dewasa,Pemohon dapat melakukanyang terbaik untuk kepentingan anak tersebut seperti makanannya danpemeliharaannya, karena anak tersebut lebin sehat jika bersama samadengan Pemohon sebagai ibu kandungnya

lain saling mendukung danbersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang telah bercerai padatanggal 20 April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Olenna Sasikirana,perempuan, lahir di Jakarta07 April 2014, umur 6 (enam) tahun; Bahwa setelah terjadi perceraian anak Pemohon dan Termohon bernamaOlenna Sasikirana diasun dan dirawat oleh Pemohon sebagai ibukandungnya; Bahwa Pemohon sebagai ibu kandungnya

demiperkembangan jiwa dan kepentingan anak itu sendiri dan berdasarkanPasal 2 huruf (6b) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentangperlidungan anak dan Pasal 105 dan Pasal 156 Kompilasi hukumIslam, maka Penggugat sebagai ibu, pemegang hadhanah atas anakOlenna Sasikirana dan atau Pemohon berhak dan masih pantas memeliharadan mengasuh anak Olenna Sasikirana tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun anak Pemohon dan Termohon yangbaru berumur 6 (enam) tahun itu ditetapkan dibawah hadhanah Pemohonselaku ibu kandungnya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak kandungnya dalam akte kelahiran nomor 1987/P/2005 yang semula tertulis dan terbaca DEWI ROSITAH menjadi tertulis dan terbaca HIDAYATUL CHUSNAH;
3. Memerintahkan kepada Para pemohon untuk melaporkan dikabulkannya penetapan ini sejak diterimanya salinan penetapan ini kepada pejabat Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Gresik

Bahwa selama dalam pernikahannya para Para Pemohon tersebutdikarunia 2 ( Dua ), anak yang pertama bernama NUR FAHMIYAH, dananak kedua bernama, DEWI ROSITAH serta para Para Pemohon inginmerubah nama anak kandungnya yang semula bernama DEW! ROSITAHmenadi bernama HIDAYATUL CHUSNAH.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2019/PN Gsk.3. Bahwa anak para Para Pemohon yang bernama DEW!

Memberikan izin kepada para Para Pemohon untuk merubahnama anak kandungnya dalam akte kelahiran nomor 1987/P/2005 yangsemula tertulis dan terbaca Dewi Rositah menjadi tertulis dan terbacaHidayatul Chusnah.3. Memerintahkan kepada para Para Pemohon : Untuk melaporkantentang dikabulkannya penetapan tersebut selambat lambatnya 30(Tiga Puluh) hari sejak diterimanya Salinan penetapan ini kepada pejabatDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gresik4.

Pemohon bertempat tinggal desa Peganden RT. 012RW. 003 Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan guna menerangkan ParaPemohon berkeinginan merubah nama anaknya yang semula bernamaHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 340/Pdt.P/2019/PN Gsk.DEWI ROSITAH menjadi bernama HIDAYATUL CHUSNAH; Bahwa saksi mengetahui anak kandung dari Para Pemohon yangbernama DEWI ROSITAH dahulu sering menderita sakit sesuai denganadat istiadat sehingga selaku orang tua Para Pemohon merubah namaanak kandungnya

dengan Para Pemohon, karena bertetangga; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal desa Peganden RT. 012RW. 003 Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan guna menerangkan ParaPemohon berkeinginan merubah nama anaknya yang semula bernamaDEWI ROSITAH menjadi bernama HIDAYATUL CHUSNAH; Bahwa saksi mengetahui anak kandung dari Para Pemohon yangbernama DEWI ROSITAH dahulu sering menderita sakit sesuai denganadat istiadat sehingga selaku orang tua Para Pemohon merubah namaanak kandungnya

karena terjadiperbedaan nama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan persidanganberupa bukti Surat Kartu Keluarga (Vide bukti P3), dan Ijazah MI (vide bukti P6) dan telah mendengar keterangan saksisaksi di Persidangan, bahwa anakkandung para pemohon sesuai dengan akta kelahiran Nomor 1987/P/2005bernama DEWI ROSITAH, namun pada waktu menyandang nama tersebut,sering menderita sakitsakitan sehingga sesuai dengan hukum adatistiadatpara pemohon selaku orang tua merubah nama anak kandungnya

Bahwa orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih dibawah umurdan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasih sayang dari Penggugatsebagai ibu kandungnya, maka mohon apabila terjadi perceraian antara Penggugatdan Tergugat agar 1 orang anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya ;.

Menetapkan 1 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Usia 3 tahun 5 bulan dibawahpengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya ;d.

Dan Penggugatdalam surat gugatannya memohon kepada majlis hakim untuk ditetapkan pengasuhandan pemeliharaan anak tersebut berada dibawah Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat untuk pengasuhan dan pemeliharaananak, majlis hakim didepan sidang telah memperoleh keterangan 2 orang saksi yangmenyatakan bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, Usia 3tahun 5 bulan sebagaimana bukti

Dengan demikian majlis hakim telah memperolehfakta bahwa oleh karena anak tersebut belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun,Hal. 9 dari hal. 12 Put Nomor 1670/Pdt.G/2012/PA.Tarsmaka sesuai dengan pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan danpemeliharaan harus ditetapkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan

Menetapkan biaya menurut hukum;Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, para Pemohon hadir menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menikahkan anak kandungnyayang masih dibawah umur, karena bisa berakibat buruk untuk masadepan anak kandungnya tersebut, tetapi para Pemohon tetap bertahanpada permohonannya, karena mengkhawatirkan pergaulan diantaraanak

pihak keluarga Pemohon sudah datang melamar kepada pihakkeluarga calon isteri anak Pemohon, dan keluarga tidak ada yang keberatan; Bahwa rencana pernikahan ini dilakukan atas dasar suka sama suka;e Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai petani dan berpenghasilanRp.1.000.000,00 sampai Rp.1.500.000,00 perbulan;e Bahwa Kedua calon pengantin telah siap untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon dapat menerima kesaksian saksitersebut dan tidak membantahnya, Majelis Hakim juga telahmendengarkan keterangan anak kandungnya

Pasal 1907 KUHPerdata, berdasarkanpengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut dan bukti tertulis dipersidangan, Majelis Hakim mendapatifakta kedekatan anak Pemohon ANAK KANDUNG PEMOHON danCALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah saling mengenal satu samalain, kKeduanya sangat akrab dan seharihari selalu bertemu danbersama yang membuat khawatir orangtuanya dan masyarakat sekitarmereka;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandungnya

,pasal 6 (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena anak kandungnya para Pemohonsudah lama berpacaran dan saling mencintai serta sepakat akanmelanjutkan ke jenjang perkawinan (membina rumah tangga),keduanya tidak bisa dipisahkan, maka untuk menghindari suaramasyarakat yang negatif dan kemungkinan terjadinya halhal yang tidakhalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No 0021/Pdt.P/2018/PA.

Bklsdiinginkan serta mafsadat yang lebih besar dari pada keduanya, makakeduanya perlu segera untuk dinikahkan;Menimbang, bahwa seyogyanya usia anak kandungnya Pemohonmasih jauh dari usia kawin, dan secara mental belum pantas untukmenikah, namun karena telah hidup susah sejak kecil menempah anakkandungnya Pemohon menjadi seorang bujang yang cukup matangsecara fisik dan psikis;Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut di atas, makamajelis hakim perlu mengetengahkan kaidah Fighiyah yang berbunyi

Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ XXXxXxXXadalahsebagai berikut:a.XXXXXX , selaku anak kandungnyab.XXXXX , selaku anak kandungnya Cc. XXXXX , selaku anak kandungnyad.XXXXX , selaku anak kandungnya e. XXXXXX , selaku anak kandungnya;8. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXxXxXXhanya menikah satu kalidengan XXXXXXi;9.

XXXX selaku anak kandungnya e. XXXXXX selaku anak kandungnya;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon datang menghadap persidangan, lalu Ketua Majelis membacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti Suratsurat di depan sidang, yaitu :1.

Murza Raziq bin Awaluddin berjenis kelamin laki-laki, berada di bawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan ketentuan bahwa Penggugat Rekonvensi wajib memberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi untuk sewaktu-waktu bertemu dengan anak tersebut;

Putusan No. 178/Padt.G/2020/PA.PlipBahwa ibu kandungnya sering datang menjenguk anaknya tapi setelahdiasuh oleh Termohon, ibu kandungnya tidak pernah lagi datang untukmenjenguknya;Bahwa sebelum Pemohon mengajukan cerai kepada Termohon Saksitidak keberatan jika anak Pemohon dari istri pertamanya diasuh olehTermohon, namun sekarang Saksi memohon supaya anak tersebutkembali dalam asuhan Pemohon karena ibu kandungnya masih hidupdan itu amanah dari ibu kKandungnya agar anak tersebut diasuh olehPemohon

Hak asuh anak atas anak kandungnya yang bernama Anak Kandung binTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin lakilaki dananak sambungnya yang bernama Anak Sambung binti TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin perempuan diberikankepada Penggugat Rekonvensi, karena meskipun anak tersebutmerupakan anak dari istri pertama Tergugat Rekonvensi namun sejak kecilPenggugat Rekonvensi yang merawat anak sambung tersebut;2.

Putusan No. 178/Pdt.G/2020/PA.Plpketerangan mana yang menunjukkan konstruksi fakta bahwa TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi adalah orang tua yang baik dan bertanggungjawab serta tidak ada suatu hal yang menggugurkan haknya untuk mengasuhanak bernama Anak Sambung selaku anak kandungnya sendiri, disamping ituibu kandung anak bernama Anak Sambung masih hidup dan berdasarkanketerangan Saksi 2 Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi, ibu kandunganak telah memberikan amanah agar anak bernama Anak Sambung

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Kandung bin TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin lakilaki, berada di bawahasuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya dengan ketentuanbahwa Penggugat Rekonvensi wajid memberi kesempatan kepadaTergugat Rekonvensi untuk sewaktuwaktu bertemu dengan anak tersebut;3.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak Sambung binti TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berjenis kelamin perempuan, berada dibawah asuhan Tergugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya denganketentuan bahwa Tergugat Rekonvensi wajib memberi kesempatan kepadaHal. 24 dari 26 Hal. Putusan No. 178/Pdt.G/2020/PA.PlpPenggugat Rekonvensi untuk sewaktuwaktu bertemu dengan anaktersebut;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku orang tua dari kedua anak kandungnya yang masih di bawah umur, yaitu : - WAFIDATUL AENI, lahir di Magelang pada tanggal 8 Oktober 1998; dan - ASTRID DINI ALIYANI, lahir di Semarang pada tanggal 25 Maret 2001; untuk mewakili WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI tersebut menjual sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 00848 atas nama pemegang hak M.

Bahwa oleh karena kedua anak dari Pemohon yang masih dibawahumur/belum dewasa (belum berumur 18 tahun), maka tidak dapat melakukanperobuatan hukum sendiri sehingga untuk proses mengalihkan Hak atasTanah peninggalan almarhum suami Pemohon tersebut harus diwakili olehibunya dalam hal ini adalah Pemohon selaku lou kandungnya;Halaman 2 dari 25 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2016/PN Mkd9.

Pemohon, suami Pemohon (Almarhum MUHAMADASIFUDIN LATIF) tersebut tidak pernah menikah dengan wanita lain selainPemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon bersama dengan kedua anakkandung Pemohon (WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI) masihtinggal dan berdomisili di Dusun Mangunrejo RT 03 RW 01 Desa MangunrejoKecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang, yakni di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon masih berstatus sebagai janda danmenjadi orang tua tunggal dari kKedua anak kandungnya

dan kedua anakkandung Pemohon tidak berkehendak untuk bertempat tinggal diSemarang, dan juga dengan tujuan untuk mendapatkan biaya pendidikanbagi kedua anak kandung Pemohon, maka Pemohon berkehendak untukmenjual tanah berikut rumah peninggalan suami Pemohon tersebut, dimana uang hasil penjualan tanah berikut rumah tersebut akan digunakanuntuk membiayai pendidikan kedua anak Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah suami Pemohon meninggal dunia,Pemohon sendiri yang menafkahi kedua anak kandungnya

hendak menjual tanah berikut rumahpeninggalan suami Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, sampai dengan saat ini Pemohon masihberstatus sebagai Janda dan menjadi orang tua tunggal dari kKedua anakkandungnya (WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI) tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada ahli waris lain dari suaami Pemohon(Almarhum MUHAMAD ASIFUDIN LATIF), selain Pemohon dan keduaanak kandung Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, benar saat ini Pemohon bersama dengankedua anak kandungnya

sepengetahuan saksi, suami Pemohon (Almarhum MUHAMADASIFUDIN LATIF) tersebut tidak pernah menikah dengan wanita lain selainPemohon; Bahwa, saat ini Pemohon bersama dengan kedua anak kandung Pemohon(WAFIDATUL AENI dan ASTRID DINI ALIYANI) masih tinggal danberdomisili di Dusun Mangunrejo RT 03 RW 01 Desa MangunrejoKecamatan Tegalrejo Kabupaten Magelang, yakni di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, sampai dengan saat ini Pemohon masih berstatus sebagai jandadan menjadi orang tua tunggal dari kedua anak kandungnya

Anak yang bernama Achmad Riffat Hanan masih berada di bawahumur dan belum mumayyiz dan sangat butuh pengasuhan dariPenggugat selaku lbu Kandungnya;4.2. Tergugat menghalangi Penggugat untuk bertemu dengan AchmadRiffat Hanan, saat ini Achmad Riffat Hanan diasuh oleh Tergugat;4.3. Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.4.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agarterhadap anak yang bernama: Achmad Radit, lakilaki, lahir di Bogor, 03Juni 2006 dan Achmad Riffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28 Mei 2014;Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugatsebagai Ibu kandungnya;5.

Menetapkan anak yang bernama: Achmad Radit, lakilaki, lahir di Bogor, 03Juni 2006 dan Achmad Riffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28 Mei 2014;Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah) Penggugatsebagai Ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahan anak yang bernama AchmadRiffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28 Mei 2014 kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya;4.

Anak yang bernama Achmad Riffat Hanan masih berada di bawah umurdan belum mumayyiz dan sangat butun pengasuhan dari Penggugatselaku Ibu Kandungnya;2. Tergugat menghalangi Penggugat untuk bertemu dengan Achmad RiffatHanan, saat ini Achmad Riffat Hanan diasuh oleh Tergugat;3. Tergugat memberhentikan sekolah Achmad Riffat Hanan yang saat iniduduk di bangku TK B, Penggugat khawatir dengan pendidikan danmasa depan anakanak, jika anakanak dibawah asuhan Tergugat;4.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo agar terhadap anak yang bernama: Achmad Radit, lakilaki, lahir diBogor, 03 Juni 2006 dan Achmad Riffat Hanan, lakilaki, lahir di Bogor, 28Mei 2014; Berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)Penggugat sebagai Ibu kandungnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta, yang disimpulkan sebagai berikut: bahwa Penggugattetap pada gugatannya, karenanya Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat wajid membuktikannya