Ahmad Bisri, SH, MHuntuk menyelesaikan sengketa mereka, namun upaya damai melalui mediasi tersebutdinyatakan gagal;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai dengan Mediasi tidak berhasil, makaproses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuai dengan prosudur yang berlaku denganterlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan

yang pada pokoknya membenarkan seluruh isi gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai denganTergugat, Tergugat tidak keberatan dan terserah pada keinginan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut telah ditanggapi pula olehPenggugat dengan repliknya juga secara lisan yang intinya tetap pada isi gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat juga mengajukanDuplik secara lisan yang pada intinya tetap sebagaimana tersebut

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat membenarkannyadan menambahkan bahwa anak yang sedang dikandung oleh Penggugat sekarang bukananaknya, akan tetapi anak orang lain, sedangkan Penggugat membenarkannya danmenyatakan bahwa anak yang sedang dikandungnya adalah anak Penggugat dengansuaminya bernama : Suami kedua yang telah menikah siri beberapa bulan yang lalu,karena Tergugat telah menceraikan Penggugat secara lisan

dibuktikanmaka hal tersebut dapat dijadikan alasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menceraikanPenggugat dari Tergugat;Menimbang, bahwa anak yang sedang dikandung oleh Penggugat sekarang bukananak hasil hubungan dengan Tergugat, akan tetapi anak orang lain, sedangkan Penggugatmembenarkannya dan menyatakan bahwa anak yang sedang dikandungnya adalah anakPenggugat dengan suaminya bernama : Adil Subhan yang telah menikah siri beberapabulan yang lalu, karena Tergugat telah menceraikan Penggugat secara lisan

H.Hamdani, SH. sebagai mediator sesuai dengan laporan tanggal 21 Agustus2017 mediasi tidak berhasil, Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakansebagai berikur: Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 21 Nopember2013; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon; Bahwa benar selama

disamping itu Pemohon selalumempermalukan Termohon masalah rumah tangganya dihadapan anakanak bawaan Pemohon dan para tetangga Pemohon, yakni salah satunyaPemohon akan menceraikan Pemohon, sehingga menyebabkan Termohontidak terima; Bahwa oleh karena selama pernikahan, Pemohon tidak pernah memberikannafkah wajibnya pada Termohon, maka Termohon mohon kepada KetuaMajelis agar Pemohon memberikan nafkah wajibnya kepada Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan

Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan samadengan jawaban Termohon dan tidak menyatakan keberatan atas kesanggupanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, terhadap kesanggupan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun lagi, kemudian menyampaikan kesimpulan tetapingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan; dan Termohon dalamkesimpulannya secara lisan juga menyatakan cukup dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala hal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang ditunjuk sebagai

H.HAMDANI, SH. sebagai mediator tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan dan mohon kepada Ketua Majelisagar Pemohon memberikan nafkah wajibnya kepada Termohon; selanjutnyaatas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisansebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanya,Pemohon

hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediasi, kemudian Mediator bernamaFirdaus, SH telah berupaya memediasi pada tanggal 27 Pebruari 2020 dantanggal 19 Maret 2020 untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan atau penambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan

puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan semua gugatan Penggugat; Bahwa benar puncak perselisihan rumah tangga Tergugat denganPenggugat terjadi pada Puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari2016 disebabkan Penggugat tidak merasa cocok dan sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan

yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxbertanggal 14 Januari 2001yang dikeluarkan oleh kua Kecamatan xxxx, Kabupaten xxx, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan yangasli kemudian

G/2020/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahselama kurang lebih Februari tahun 2016; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak mengajukan pertanyaan dan menerima keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap

pada gugatan, begitu juga dengan Tergugattelah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada jawaban dan menyetujui bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelis hakim menunjukhalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan

MASRUKHIN, S.H,M.Ag. yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 dan tanggal 04 Februari 2015, akantetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa Pemohon tidak melakukan perubahan terhadap surat permohonan Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil permohonan Pemohon danmembantah untuk selebihnya;Bahwa Termohon telah menyatakan secara lisan di muka sidang pada pokoknyaTermohon tidak keberatan

bercerait dengan Pemohon asalkan Pemohonbersediamemberikan mutah dan nafkah iddah kepada Termohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan repliknyasecara lisan dengan menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon sedangkan terhadappermintaan Termohon Pemohon mememberikan jawaban dengan menyatakan sanggupuntuk memenuhinya sesuai dengan kemampuan Pemohon;Bahwa ternyata setelah dilakukan musyawarah antara Termohon dengan Pemohontetap tidak memperoleh kesepakatan mengenai

pertengkaran itu ialahkarena Termohon pergi dari rumah Pemohon di Jakarta pulang ke tempat sendiri diPurworejo sejak ibunya meninggal dunia dan Pemohon telah memasrahkanTermohon kepada keluarganya, sehingga sampai sekarang keduanya telah berpisahselama 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon supayamengurungkan niat untuk mengakhiri pernikahan mereka, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulannya masingmasing secara lisan

Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sedangkan Termohon tinggal diDesa MMM, RT. 01 RW.04, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworejo dan selamaitu sudah tidak ada hubungan yang sehat lagi, hingga sekarang selama kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasilMenimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon pada pokoknya membenarkansebagian dalildalil permohonan Pemohon dan membantah untuk selebihnya. namunTermohon telah menyatakan secara lisan

., dan hasil mediasi sebagaimana sesuai denganlaporan tertulis dari mediator pada tanggal 17 Oktober 2018 yang hasilnya tidakada kesepakatan (gagal);Bahwa oleh karena upaya damai yang dilakukan majelis hakim maupunmediasi yang dilakukan oleh mediator tidak berhasil, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksudnya dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor698/Pdt.G/2018/PA.SimBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Tergugat tetapingin mempertahankan rumah tangga;Bahwa Penggugat menyampaikan replik secara lisan yaitu Penggugattetap seperti dalam dalildalil gugatan semula ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa Tergugat menyampaikan duplik secara lisan tetap seperti dalamjawaban semula keberatan untuk bercerai dari Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

pergi meninggalkan Tergugat; bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali bersatu lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak ada mengajukan bukti selain yang diatas danmencukupkan alatalat buktinya;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti dipersidangan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan

yang padapokoknya tetap dengan gugatan semula ingin bercerai dari Tergugat danmohon mengabulkan gugatan Penggugat sedangkan Tergugat dalamkesimpulannya secara lisan menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan,semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan

., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran tapi penyebabnya bukan karena Tergugat banyak berhutang,sebenarnya karena Penggugat ada pihak pihak ketiga;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 30275/Pdt.G

Bahwa Tergugat membenarkan dan menerima semua dalildalil gugatanPenggugat selainnya, dan Tergugat menyatakan apabila Penggugat bersikerasingin bercerai, maka Tergugat menyerahkan kepada Penggugat dan MajelisHakim;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padadalildalil gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap

harmonis lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berhutang kepada oranglain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, hal itu Penggugatketahui dari informasi teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan

Tergugat diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan November tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, dan tidak pernah lagi melakukan kewajibanselayaknya pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara lisan

Nurul Aen,MS.i sebagai mediator;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan atas gugatan Penggugat tersebut serta menerima serta tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada

pokoknya tetap pada gugatan semula:Menimbang, bahwa atas replik tersebut Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan tetap pada jawaban semula :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ;tanggal 02 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Tarogong Kaler,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut

sejak bulan Maret 2013 mulai kelihatan tidakrukunpenyebabnya adalah Tergugat tidak ada keterbukaan dalam halpenghasilan;o Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat sejak bulan Agustus 2013 hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti maupun saksisaksi menyatakan dianggap cukup dengan pembuktian dari Penggugat:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikankesimpulannya secara lisan

sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangyang merupakan bagian dari putusan ini dan selanjutnya kedua belah pihakmohon putusan ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya untuk cerai dan Tergugat tetap pada jawabannya, dan keduanyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang

Isa Nurdin, Hakim Mediator Mahkamah SyariyahSabang ternyata upaya tersebut tidak berhasil sebagaimana laporan Mediator tanggal 18Maret 2013, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syariyah Sabang tanggal 8 Februari 2013 dibawah nomor register: 0013/Pdt.G/2013/MSSab yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon juga telahmemberikan jawaban dengan lisan serta mengajukan gugatan

Rekonpensi secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon sebagai suami istri yang telah menikahpada tanggal 3 September 1995 ;Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon telah memperoleh 4 (empat) oranganak, sekarang berada dalam asuhan Termohon ;Bahwa tidak benar terjadi perselisihan antara Termohon dengan Pemohon disebabkanmasalah usaha menggugurkan anak, sebab masalah gugurmenggugur tersebut terlebihdahulu atas seizin

Bahwa, perselisihan antara Termohon dengan Pemohon sudah pernah didamaikan olehorang tua kampung, namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon tidak keberatan terhadap maksud Pemohon menceraikan Termohon;Dalam Rekonpensi: Bahwa berhubung Pemohon pernah berhutang mahar pada Termohon sebanyak 5 (Lima)Mayam dan apabila terjadi perceraian maka mohon dikembalikan semuanya kepadaTermohon;Menimbang , bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi tersebut, di persidanganPemohon Konvensi telah mengajukan replik secara lisan

yang pada intinya seperti padasurat permohonannya sedangkan terhadap gugatan Rekonpensi, Tergugat Rekonpensimemberi Jawaban secara lisan yang intinya mengakui serta menyetujui sebagaimanatuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, sedangkan harta bersama Termohon tidak akanmengambilnya melainkan Termohon serahkan hak Pemohon kepada anakanaknya ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmengajukan bukti tertulis berupa:A.

pernah menasehati Termohon agar dapat berubah sikapnya, danTermohon telah mencobanya, kemudian saksi bersama orang tua kampung telahberusaha mendamaikan mereka beberapa kali namun tidak berhasil bahkanPemohon melafadhkan talak terhadap Termohon di depan Keusyik ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan semua keterangansaksi saksi Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan

Sehingga sidangdilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali pembacaan surat permohonan danisinya tetap dipertahankan Penggugat dengan perbaikan keterangan sepertidimuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namunpenyebab perselisinan bukanlah seperti yang didalilkan oleh Penggugatsebagai berikut: Benar Tergugat

cemburu namun hal itu wajar karena Tergugat adalahsuami Penggugat; Tidak benar Tergugat sering marahmarah, Tergugat hanya menegurnamun dianggap marahmarah oleh Penggugat; Tidak benar Tergugat lebih mementingkan urusan pekerjaan, Tergugatbekerja siang malam demi untuk keluarga; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena keduanya egois dan keras kepala;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya

semula;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya semula;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 12, Put.

No. 80/Pdt.G/2016/PA.Clg Tidak benar Tergugat sering marahmarah, Tergugat hanya menegurnamun dianggap marahmarah oleh Penggugat; Tidak benar Tergugat lebih mementingkan urusan pekerjaan, Tergugatbekerja siang malam demi untuk keluarga; Bahwa penyebab perselisinan antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena keduanya egois dan keras kepala;Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula;Menimbang bahwa,

atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Menimbang bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah GugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

Tangerang;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 Nopember 2016dinyatakan bahwa proses mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai kesepakatan damai, kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaanperkara tersebut dengan terlebih dahulu mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tetap tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon mengakui semua dalildalil permohonan Pemohon; Bahawa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan atas reflik Pemohon tersebut, Termohon juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap denganjawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan

buktibuktinyadipersidangan, dan Termohon dihadapan sidang menyatakan bahwa Termohontidak akan menyampaikan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan bahwaPemohon dan Termohon tidak akan menyampaikan buktibukti lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang cukup pemeriksaanperkara ini, dan selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk menyampaikan kesimpulannya Pemohon dan Termohondihadapan sidang telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan

yang padapokoknya bahwa Pemohon tetap pada permohonannya ingin bercerai denganTermohon dan mohon putusan, selanjutnya Termohon juga dihadapan sidangtelah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa guna menyingkat uraian putusan ini, untuk selanjutnyamenunjuk kepada berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di

NO: 2983/Pdt.G/2012/PAJSMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutdalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon,Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalilpermohonan Pemohon dan atas keinginan Pemohon untuk bercerai Termohon tidakkeberatan.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik

secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya.

Dan akan memberikannafkah selama idah kepada Termohon Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa idah dan mutah berupa uang seyumlah Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan terhadap nafkah idahdan mutah Termohon menerimanya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah

Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri kemudian sejak akhir tahun 2010 pemohon dan termohon pisah tempattinggal.Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga pemohon dan termohon pisah tempattinggal.Bahwa saksi sudah sering menrukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap ingin menjatuhkan talak kepada Termohonsedangkan Termohon mengajukan kesimpulan secara lisan

Kadi Sastroeirjono, namun mediasi tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonan Pemohonadalah Tidak mempunyai anak, hilangnya nafsu syahwat terhadap pasangan yangdisebabkan karena factor psikis dikarenakan kecewa dengan ketidakhadiran anak dan istrisering kecewa karena tidak lagi mendapatkan nafkah bathin;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalilpermohonan

Menyatakan terdakwa MARNI Alias WA APO Binti LANDITA tersebut di atas, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengan sengaja, yang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan terhadap seseorang, baik dimuka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri dengan lisan atauperbuatan, atau dengan surat;2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) hari;3.

Menyatakan terdakwa MARNI Alias WA APO Binti LANDITA tersebut di atas, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengan sengaja, yang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan terhadap seseorang, baik dimuka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri dengan lisan atauperbuatan, atau dengan surat;2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) hari;3.

PEN ETAPANNOMOR 403/Pdt.P/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelah membaca :Surat Permohonan Pemohon secara lisan tanggal 16 Oktober 2019,mengajukan permohonan sebagai berikut, dalam perkaraNama : MujiatiTempat/Tgl.Lahir : Balikpapan,11 Maret 1953Agama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat Sekarang : Jil.

DR Sutomo, Strat Ill No.14 RT.13 Kel.KarangRejo Kec Balikpapan Tengah, BalikpapanHubungan Keluarga: Orang Tua Kandung AlmarhumahSelanjutnya disebut sebagai pemohonMenimbang, bahwa sebelum perkara disidangkan oleh Hakim,Pemohon menyatakan mencabut permohonannya, secara lisan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar pencabutan permohonanPemohon tersebut, Hakim berpendapat bahwa pencabutan Permohonantersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara diajukan setelahpersidangan, maka Pemohon dibebani

telah memerintahkan agar Penggugatdengan Tergugat terlebih dahulu menempuh proses mediasi denganmenetapkan seorang Mediator, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasidari Hakim Mediator Ahyar Siddiq, SEI, MHI, pada tanggal 05 Juli 2021, upayamediasi (perdamaian) tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang mana Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isigugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan

Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikanreplik secara lisan, pada prinsipnya tetap mempertahankan gugatannya yangsemula kecuali yang dibantah olen Penggugat sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat tetap mempertahankan isi gugatan semula;2.

Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanduplik secara lisan, pada prinsipnya tetap mempertahankan jawabannya yangsemula kecuali yang dibantah oleh Tergugat sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat tetap mempertahankan jawabannya semula;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Perkara Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Clg 8Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 113 angka (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menerangkan tentang perkawinan dapat putusdengan adanya putusan pengadilan dan dalam Pasal 119 huruf (c) KompilasiHukum Islam menjelaskan talak dapat dijatuhnkan oleh Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatdalam jawabannya secara lisan menyatakan pada pokoknya dapat disimpulkanmembenarkan

dalildalil gugatan Penggugat tersebut, kecuali yang dibantahdan ditanggapi sebagaimana secara lengkap telah dimuat dalam duduk perkaraputusan ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalamrepliknya secara lisan menyatakan pada pokoknya dapat disimpulkanmembenarkan dalildalil jawaban Tergugat tersebut, kecuali yang dibantah danditanggapi sebagaimana secara lengkap telah dimuat dalam duduk perkaraputusan ini, yang merupakan

Nomor 0355/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugatdan menyatakan tetap mempertahankan dalil gugatannya tersebutdiatas;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa point 1, 2 dan 3, mengenai pernikahan tempat berumah tangga dananak hasil perkawinan adalah benar ;Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tregugat sejak bulan Setember2017 sering terjadi perselisihan dan

kembali denganPenggugat, yang sebenarnya adalah Penggugat telah memilki Priaidamanlain, Penggugat di dholimi orang lain agar pisah dengan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei2018, dan sudah 1 bulan terakhir ini tidak memberikan nafkah;Bahwa atas keinginan Penggugat untuk bercerai Tergugat keberatan danmasih mengharapkan dapat rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatjuga telah memberikan repliknya secara lisan

yang pada pokoknya tetapdengan gugatan semula;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat jugatelah memberikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap denganjawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanPenggugat telahmengajukan bukti:SURAT Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, Nomor 1455/92/IX/2001 tanggal17 Oktober 2001, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahHal 4dari 15 Hal.

yang pada pokoknya tetap pada gugatan, dan repliknya, danTergugat telah pula menyampaikan kesimpulannya lisan, yang pada pokoknyatetap dengan jawaban dan dupliknya tetap ingin rukun dan mempertahankanrumah tangganya dengan Penggugat;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini ;PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang

istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sampai saat ini antara Penggugatdan Tergugat tidak terjadi percekcokan dan Tergugat tetap menjalin komunikasidengan baik Penggugat dan anak anak, benar Tergugat Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018 hingga sekarang hal inikarena didolimi lakilaki lain harus pisah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas Penggugattelah mengajukan replik secara lisan

akan diberikan minimal Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan;Bahwa meskipun mediasi berhasil sebagian, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membinarumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan

yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat siap mengajukan jawaban pada hari ini; Bahwa Tergugat akan menjawab secara lisan; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 05 Mei2012 di KUA Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis;Hal. 5 dari 15 Hal.

Tergugat tidak pernah memukul wajah anakPenggugat; Bahwa benar, antara Tergugat dan Penggugat sudah berpisah rumahsejak bulan Januari 2022; Bahwa pada prinsipnya Tergugat masih sangat saksing kepadaPenggugat, namun jika Penggugat tetap dengan keinginannTergugat jugatidak keberatan; Bahwa saksi bersedia anak diasuh oleh Penggugat dan saksi bersediamemberi nafkah untuk anak sebesar Rp 500.000, (lima Ratus ribu rupiah)setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan

yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat sudah mengerti maksud jawaban Tergugat; Bahwa Penggugat siap menyampaikan replik pada hari ini; Bahwa Penggugat akan menyampaikan replik secara lisan; Bahwa .Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat ; Bahwa Penggugat bersedia menerima perdamaian di mediasi tentanghadhanah dan nafkah anak;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sesuai dengan jawaban Penggugat;Hal. 6 dari 15 Hal.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun karena masalah ekonomi dan pihak ketiga dari Tergugatikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan

Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2010/PA.Ktltertulis NAMAyang sebenarnya adalah NAMAdan penulisan namakedua anak Penggugat dan Tergugat yang dalam suratgugatannya anak pertama tertuis ANAK yang benar adalah NAMAANAK dan anak kedua tertulis ANAK yang benar adalah ANAKBahwa, = atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban~ secara lisan sebagaimana yangtercatat dalam berita acara persidangan ini yang padapokoknya Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugattentang adanya ketidakharmonisan

Penggugat, akan tetapi bilaPenggugat masih bersikeras meminta cerai, maka atasharta bersama yang telah dirintis dan diusahakan olehPenggugat dan Tergugat yang diantaranya berupa; 1(satu) buah warung usaha, 2 (dua) buah lahan sawit dan2 (dua) buah lahan pekarangan rumah, Tergugat menuntutbagian dari harta tersebut berupa 1 (satu) buah lahankebun sawit yang dinilai sebesar Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan~ replik secara lisan

Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2010/PA.Ktlmengajukan duplik secara lisan sebagaimana yang padapokoknya tetap pada jawabannya semula, kecuali mengenaituntutan harta bersama, Tergugat menyatakan bahwa antaraTergugat dan Penggugat bersedia dan sepakat untukmenyelesaikan pembagian harta bersama di luar persidangan;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat berupaa. Fotokopi Kartu).

Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2010/PA.Ktl150.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwaatas jawaban Tergugat tersebutPenggugat telah mengajukan' replik secara lisan di depanpersidangan sebagaiman tercatat dalam berita acarapersidangan ini yang pada pokoknya membenarkan dalil daliljawaban~ Tergugat mengenai penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, sedangkan terhadap tuntutan hartabersama dari Tergugat, Penggugat hanya sanggup member bagiankepada Tergugat sebesar Rp 10.000.000,00

(sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dari replik Penggugat tersebutTergugat memberikan duplik secara lisan di depan persidanganyang pada pokoknya menyatakan masih = saying dan inginmempertahankan untuk membina rumah tangga dengan Pengugat,sedangkan mengenai' tuntutan harta bersama Tergugat danPenggugat sepakat untuk menyelesaikannya di luarpersidangan;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara keduabelah pihak tersebut ternyata sebagian dalil gugatanPenggugat diakui oleh Tergugat.

............... )tanggal 02 September 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan

TPIkecuali alasan pada poin 4.3, bahwa tidak benar Tergugat tidak ada membantudalam hal pembiyaan sekolah anakanak, yang benar Tergugat ada membantubiaya sekolah anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang mengakui jawaban Tergugat angka 4.3;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai

danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak Februari 2016 disebabkankurangnya komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmenceritakan hal yang tidak baik tentang Penggugat kepada orang tuaPenggugat, puncaknya sejak Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan

, Tergugat mengakuiadanya perselisihan dan pertengkaran di antara mereka, Tergugat juga telahmengakui sebahagian tentang penyebab retaknya rumah tangga merekasebagaimana dalam jawabannya, kecuali penyebab pada point 4.3, Tergugattetap membantu biaya anakanak, puncaknya sejak kurang lebih 3 bulanterakhir Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimb ang, bahwa dalam Replik secara lisan Penggugatmenyatakan tetap dengan dalildalil gugatannya dan mengakui jawabanTergugat pada point 4.3;Menimbang, bahwa

dalam duplik secara lisan Tergugat menyatakantetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya Tergugat telah mengakuidan membenarkan dalildalil dan alasan Penggugat dan seyogyanya denganpengakuan a quo dalildalil dan alasan Penggugat dipandang telah terbuktikebenarannya karena suatu pengakuan adalah merupakan bukti bersifatsempurna, mengikat dan menentukan (vide : Pasal 311 R.Bg.), namun karenaperkara ini masalah perkawinan (perceraian) yang berhubungan dengan hukumperorangan (personal

., tertanggal 28Januari 2021;Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan proses mediasi yangdilaksanakan oleh Mediator tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalampersidangan yang tertutup untuk umum dan dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telan memberikanjawaban secara lisan yang termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 04Februari 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugattidak mau berpisah dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat juga telahmemberikan replik secara lisan pada tanggal 04 Februari 2021 yang padapokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat dan mengajukanbantahan terhadap jawaban Tergugat berupa :1. Bahwa penggugat membantah seluruh dalil jawaban Tergugat kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh penggugat ;2.

Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 04 Februari 2021 yang pada pokoknyaTergugat tetap pada jawaban dengan tambahan keterangan sebagai berikut;1. Bahwa terkait dengan apa yang disampaikan oleh Penggugat adalah tidakbenar, ketika masa panen tersebut Penggugat sudah tidak ada di rumah;2.

yangpada inti pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya sama dengan jawaban yang diajukan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala hal inwal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, oleh Majelis Hakim ditunjukdan dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 33/Padt.G/2021/PA.JnpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan padaperpisahan, maka oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan halhal untukselanjutnya akan diterapkan Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan