Ditemukan 313123 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengingat
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0043/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
saksi pada saat pernikahan status Pemohon denganalmarhum Ibrahim Gadis, sedangkan Ibrahim berstatus Perjaka, ;Bahwa Pemohon dengan almarhum Ibrahim bin Pakeh sebelummenikah, tidak ada hubungan sedarah maupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dalam pernikahan dengan almarhum Ibrahim binPakeh tidak mempunyai anak;Bahwa Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun, dantidak pernah bercerai hingga meninggalnya Ibrahim bin Pakeh ;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yangmeragukan apalagi menggugat
No. 0043/Pdt.P/2017/MS.S gi Bahwa Pemohon dengan Haji Ibrahim bin Pakeh sebelum menikah,tidak ada hubungan sedarah maupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dalam pernikahannya dengan Haji Ibrahim binPakeh tidak mempunyai anak, Bahwa Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun, dantidak pernah bercerai ; Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yangmeragukan apalagi menggugat tentang keabsahan pernikahanPemohon; Bahwa permohonan istbat nikah ini diperlukan Pemohon untukmengurus pengambilan
Register : 02-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2010/PA.Bgl Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
bertempat kediaman di Dusun Klojen RT.06 RW. 18Desa Martopuro Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dan saksisaksi keluargapersidangan3TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1417/Pdt.G/2010/PA.Bgl bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangil ;eBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;eBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikutPrimer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu Tergugat (JOHAN SUJUDHI bin TAJAM)terhadap Penggugat (SITI MAYSAROH bintt PONARI) ~ ;3.Membebankan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 916/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 2 Juli 2015 — Perdata
8 — 2
8 — 2
Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales cat, bertempatkediaman Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Mei2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:916/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bangil;ahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;ahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 09-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata
8 — 3
8 — 3
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Februari 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildi bawah Nomor: 270/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada
Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Bangi;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 12-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1237/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1237/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bangil;ahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;ahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1245/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel,bertempat kediaman di Kecamatan Magersari Kabupaten Mojokerto,yang selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1245/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat
Maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Bangil;ahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;ahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 28-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 774/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 5 Juni 2014 — Perdata
9 — 3
9 — 3
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 April 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 0774/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:*Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada
Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama BangIl;e Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;eBahwa Berdasarkan dailildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 826/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 10 Juni 2013 — PERDATA
6 — 2
6 — 2
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:0826/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.
Maka untuk mengakhiriperkawinan tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ; Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT);3.
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 25/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
status Pemohon Perjaka,sedangkan Pemohon II adalah perawan ; Bahwa Pemohon dengan almarhum Ismail bin Ubit sebelum menikah,tidak ada hubungan sedarah maupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dalam pernikahan dengan almarhum Ismail bin Ubittidak mempunyai anak; Bahwa Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun, dantidak pernah bercerai hingga meninggalnya Ismail bin Ubit;Hal 4 dari 9 hal Penetapan.No. 25/Pdt.P/2017/MSSGI Bahwa selama berumah tangga, tidak ada masyarakat yangmeragukan apalagi menggugat
suatu pernikahan yangdilangsungkan pada tahun 1970; Bahwa Pemohon pada saat menikah dengan Pemohon Ismail bin ubitberstatus perjaka dan Pemohon berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dengan ismail bin ubit sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dalam pernikahannya dengan Ismail bin ubit tidakmempunyai anak, Bahwa Pemohon sampai sekarang hidup harmonis dan rukun, dantidak pernah bercerai ; Bahwa selama berumahtangga, tidak ada masyarakat yangmeragukan apalagi menggugat
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 631/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
tua Pemohon II dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dengan mas kawin berupa uang Rp. 10000 (sepupuhribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Tasmuji danDarmaji;Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) dan qabul olehPemohon I dengan Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIadalah perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat
Register : 22-06-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 247/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 26 Agustus 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 33
61 — 33
pertimbangan Pengadilan Agama Situbondo mengenaipenilaian terhadap bukti P.1 sampai dengan P.7 dan P.11 berupa kuitansi /tanda terima nafkah bulanan untuk anak dan isteri dimana dari nominal yangdiberikan telah melebihi 2/3 dari sisa gaji yang diterima oleh TergugatRekonvensi, meskipun nafkah tersebut diterimakan melalui anakanaknya,fakta tersebut menunjukkan adanya kesungguhan Tergugat Rekonvensi untukmenunaikan kewajiban memberi nafkah sesuai Kemampuannya, oleh karena itudalil Penggugat Rekonvensi untuk menggugat
dipertahankan;MutahMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayatidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSitubondo yang mempertimbangkan tidak adanya kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat mengenai mutah, atas pertimbangan bahwa sesuaiPasal 160 Kompilasi Hukum Islam dalam menentukan mutah yang patutdipertimbangkan adalah kelayakan atau kepatutan yang diberikan untuk isteridan kemampuan bagi suami, bukan kesepakatan antara suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menggugat
Register : 28-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut Penggugat sudah tidak mungkinlagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tanggasudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali, karenanyaberdasarkan pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam,Penggugat menggugat untukdapat diceraikan dengan Tergugat;Hal. 2 dari 9 Hal. Put.
bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2,terbukti fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi.Penggugat dan Tergugat pun telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 1tahun ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290; lowell es 5M olwal Geal a) gy ell ee UM Cpe Gil) Ol aay SHOArtinya : Seorang ister) mempunyai hak untuk menggugat
Register : 05-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 14/Pdt.P/2011/PA.Prm Tanggal 3 Mei 2011 — * ALI NURDIN bin IBRAHIM
* SAITIMAR binti BOSAI
17 — 2
17 — 2
IItelah mengajukan alat bukti saksi yaitu :1 SAKSII, dibawah sumpahnya menerangkan hal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, antara kedua sudahmempunyai hubungan suami isteri;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilaksanakan tapi masih kecil;Status Pemohon I dengan Pemohon II waktru menikah adalah Jejaka danPerawan;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sekarang mempunyai 10 (sepuluh)orang anak satu diantaranya telah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yang menggugat
diantaranya telah meninggal dunia;3 Bahwa tidak ada gugatan terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIsampai sekarang;4 Bahwa pernikahan Pemohon II dengan Pemohon I tidak ada halangan menurutsyari maupun adat setempat;5 Bahwa Penikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah merupakan pernikahanpertama dan belum pernah terjadi perceraian;6 Bahwa sampai sekarang Pemohon I hanya mempunyai satu orang isteri yaituPemohon IIMenimbang, bahwa dari fakta selama ini tidak ada masyarakat yang meragukandan menggugat
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 30/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 3
mengucapkan taklik talak; Setelah permnikahan tersebut Pemohon I dan pemohon II kumpul di di rumahbersama di Desa kandang Jaya Kecamatan Lampihong selama kurang lebih 30 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 5 orang anak; Pada saat menikah Pemohon I berstatus Perjaka, dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan; Pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihak laindan tidak ada pihak lain yang menggugat
saat itu ayah Pemohon II yang bernama Sulai masih hidup, dan saya jugaltidak mengetahui maharnya; Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan pemohon II kumpul di rumahbersama di Desa kandang Jaya Kecamatan Lampihong dan telah dikaruniai 5orang anak; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan; Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihaklain dan tidak ada pihak lain yang menggugat
Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2012 Tanggal 11 Juli 2013 — PT. MAXIMA INFRASTRUKTUR
vs
PT. LAYLAND BUANA MANDIRI, dk
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Box 6246301 Zug Switzerland;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Kotabaru pada pokoknya atas dailildalil:1.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3423 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Desember 2014 — LAMP KARTINI TOBING, DK
VS
TJIONG EK KIAN/SOEKARNO, DK
112 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, berkedudukan di JalanMangga Dua Raya, Pasar Pagi Mangga Dua lantai 7 JakartaUtara;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu Tergugat Il, ll/Para Pembanding dan Turut TermohonHal. 1 dari 25 hal. Put.
Eksepsi Tentang kewenangan Relatif;Bahwa, dalam Gugatan Penggugat juga menggugat Tergugat yangbertindak pada rumah susun sebagai pengelolah rumah susun bukanhuriian pasar pagi;Bahwa, sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 16 Tahun 1985Juncto Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 1988 tentang RumahSusun menyatakan bahwa Pengelolah hanyalah sebagai badan/organyang diberikan tugas oleh perhimpunan penghuni untuk mengelolahbagian bersama, benda bersama, tanah bersama dan bukan unit yangmenjadi objek
statusnya;Bahwa oleh karena Termohon Kasasi membeli surat piutang/Cessie, makaTermohon Kasasi secara keliru menganggap juga membeli berikut lima unitKios yang menjadi jaminan atas Surat Piutang/Cessie a quo;Bahwa selain itu, suratsurat(dokumendokumen yang dipegang olehTermohon Kasasi, tidak satupun yang berasal dari pihak Bank ataupun dariBadan Penyehatan Perbankan Nasonal (BPPN) yang telah mengambil alihsemua asetaset Bank yang telah dilikwidasi;.Bahwa selain itu, Termohon Kasasi juga belum pernah menggugat
pihakBank yang telah mengeluarkan Surat Piutang/Cessie a quo, atau setidaktidaknya Termohon Kasasi belum pernah menggugat pihak Bank ataupunpihak pemerintah agar dinyatakan Surat Piutang/Cessie yang telah dibelia quo dinyatakan sah dan berharga;Bahwa selain itu lagi, Termohon Kasasi dalam gugatannya menggugat atas5 (lima) lembar surat Piutang/Cessie beserta ke lima unit Kios yang menjadijaminan Surat Piutang/Cessie a quo dan meminta agar 5 (lima) lembar suratpiutang dan 5 unit Kios yang menjadi
Putusan Tentang : "Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti suratyang diaiukan Pengqugat dalam perkara ini:Bahwa putusanputusan Judex Facti a quo bertentangan dengan undangundang dan peraturan berlaku, karena Termohon Kasasi belum pernahmenggugat pihak Bank terkait dan/ataupun pihak Pemerintah (BPPN) yangtelah diberi kewenangan untuk mengurus asetaset milik Bank yang telahdilikwidasi;Bahwa oleh karena Termohon Kasasi belum pernah menggugat pihak Bankdan/ataupun pihak pemerintah yang telah mengeluarkan
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 657/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
1992 di rumah orang tua Pemohon IIdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Jumadi dan Syari; Bahwa jab dilakukan oleh wali nikah dan qabul oleh Pemohon Idengan Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon II adalahperawan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat
Jr halaman 4 dart 8berupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Jumadi dan Syjari; Bahwa jjab dilakukan oleh wali nikah dan qabul oleh Pemohon Idengan Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon II adalahperawan; Bahwa saksi mengetahut Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon
Register : 28-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut Penggugat sudah tidak mungkinlagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat, karena rumah tanggasudah tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali, karenanyaberdasarkan pasal 19 huruf (b), Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) kompilasi Hukum Islam,Penggugat menggugat untukdapat diceraikan dengan Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan
Sie al a) 33 all cee UN oe US ae,Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suamitelah berbuat memadhorotkan dirinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 599/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
orang tua Pemohon Illdengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il dengan mas kawinberupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) serta saksi nikah masingmasing bernama Ponadi dan Suharman;Bahwa ijab dilakukan oleh Kusnan Yasin (pasrah wali) dan qabuloleh Pemohon dengan Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il adalah perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat
Jr halaman 4 darl 8 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim dan tidak ada saudara susuan ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 anak nama :M.Sirojul Munir, M.Asyrofi, M.Yahya Lazim Muzakki, dan M.AnwarNawawi;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang ;Menimbang
Register : 17-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Pyk Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.PykBahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama, ANAK, lahir tanggal 06Oktober 2018;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakanmenurut hukum syarak dan tidak ada masyarakat yang menggugat atauyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;Bahwa, pernikahan tersebut bagi Pemohon dan Pemohon II samasamamerupakan pernikahan yang pertama;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon
lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara sah menurut hukum Islam pada tanggal29 Juni 2018, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON Il, dan saksi nikah yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, dengan maharberupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, statusPemohon dan Pemohon II belum pernah menikah sebelumnya, selamamenikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak, dan tidakada masyarakat yang menggugat