Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sesuaidengan ketentuan/aturan yang berlaku.Atau : Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun telah di panggil secararesmi dan Paltul2 won nnn nnn nnn nee non non non nen non nnn noe ren nee nnn nee nen nne noe neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Penggugattersebut

Kewarganegaaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani / Pekebun,bertempat tinggal di Dusun Jlaprang, RT. 001, RW. 007 DesaKedunglumpang, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut : PENGGUGAT/PEMBANDING Melawan:KEPALA DESA KEDUNG LUMPANG, KECAMATAN MOJOAGUNG,KABUPATEN JOMBANG, berkedudukan di Desa KedungLumpang, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut : TERGUGAT/TERBANDING $:Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, telahMeMbaCaj n o= eo nnn nnn nnn nnn nnn non

oleh Tergugat ; "++ 022220 22 nnn nne nnn noneMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutdengan Akta Permohonan Banding tanggal 2 Agustus 2016 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY.tertanggal 3 Agustus 2016 5 ++ 22022 2052222 oonMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding 5 7+ 22 n non

nnn nnn nnn non nacre cen cece cnnMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratHal 2 Putusan No. 258/B/2016/PT.TUN.SBYPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY.tanggal 2 September 2016 5 922 2222 oe nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 36/G/2016/PTUN.SBY

diajukan oleh para pihak, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalam musyawarah padahari Selasa, tanggal 17 Januari 2017 telah dicapai mufakat bulat, menyatakanbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar, oleh karenaitu. pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih sebagaipertimbangan / pendapat Majelis Hakim Banding dalam memutus perkaraterSe@DUt 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn non

;Telah mendengar jawab menjawab. diantara para pihakdipersidangan; === 2 222 non one non nae nen nnn non nnn cen ence nnn nnTelah melihat dan memperhatikan alatalat bukti yang diajukandipersidangan, ======= sana ne eerieTENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dalam SuratGugatannya tertanggal 30 Mei 2012 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar tanggal 30 Mei 2012 di bawah RegisterNomor : 62/Pdt.G/2013/PN.GIR telah mengemukakan halhal sebagaiDerikUt 2 222 oan nena

nnn ea ne ence nee ne ne cnc ce nce nen nenBahwa Gusti Ngurah Kantor / Gusti Gede Kantor (Alm) kawindengan Ni Gusti Biyang Keter (Alm) mempunyai anak 3 (tiga) orang,YAILU: == 2n= noo non none nnn nnn nn nonin nnn nnn non en nnn nn ene nnn nnn nee nee.

Raya Dharma Giri Gianyar AJB No. 220/2009 tanggal31122009 dan telah diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 2266luas 1080 M2 atas nama Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH(Tergugat IX) 2n 22o non non nee nnn nnn nnn nen neeSebidang tanah di Subak Gunung Sari Kangin, Luas 2.900 M2Lokasi Desa Pering SPPT Nomor 51.04.020.002.0070201.0.Batasbatas : 2 222 2n nnn enn nnn nnn eneUtara : Gst.

AJB No.200/2009 tanggal 972009 dan telah diterbitkan Sertipikat HakMilik Nomor 1770 luas 580 M2 atas nama Dewa Ketut Putra(Tergugat V) 2 22 222 nnn non non nen een nen nnn195.

nnn en nnn nae nnn nee noe non enn noeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan paraPenggugat sebagaimana tersebut diatas, maka permasalahan pokok yangharus dibuktikan oleh Para Penggugat dalam perkara ini adalah ; 1.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 Juli 2019telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Meulaboh, dengan nomorEE, tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan ini mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 putusan Non

Cut Diah Putri binti Teuku Daood, tempat tanggal lahir Meulaboh, 20Juli 1973 Umur 46 tahun, Agama Islam Pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Banda Aceh;Halaman 2 dari 8 putusan Non; (ii3.4 H. Teuku Tandi Dharma bin teuku Daood, tempat tanggal lahir Meulaboh,14 April 1976, umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Banda Aceh4.

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2004 saudara kandung Pemohon danPemohon II yang bernama Cut Keumala Yusnani binti Teuku Puteh, lahir diHalaman 3 dari 8 putusan Non; (iiMeulaboh pada Tanggal 06 Juli 1944, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan terakhir Swasta, bertempat tinggal terakhir di Kp. Ujong Kalak,telah meninggal dunia di Meulaboh karena sakit, Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian No. 473.3/615/G.UK/2019 tanggal 23 Mei 2019 yangditerbitkan oleh Keuchik Gampong Ujong Kalak ;8.

Bahwa dengan demikian ahli waris yang ditinggalkan almarhum CutKeumala Yusnani binti Teuku Puteh sebagai berikut :10.1. iG (Saucara Lakilaki/Pemohon )10.2. x Saucara perempuan/PemohonIl) ;10.3. i (Saudara perempuan) ;10.4. xx (Kemenakan Perempuan) ;10.5. x (Kem enakan Perempuan) ;10.6. xx (Ke menakan Perempuan) ;Halaman 4 dari 8 putusan Non; (ii10.7, TE (Kem enakan Lakilaki) ;10.8, EE emenakanPerempuan) ;10.9, Kem enakanPerempuan) ;10.10, a KemenakanPerempuan) ;10.11. EE

MUHAMMAD MURNI, Umur + 60 tahun, Alamat Komplek Tembok BaruNo. 8 Rt. 09 Rw. 03 No. 08 KelurahanAnggut Atas Kecamatan Ratu SambanKota Bengkulu, Pekerjaan Mantan AnggotaDPR RI, semula sebagai Tergugat Ill,sekarang sebagai Turut Terbandingl;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; =20eenee noe ==Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkata ; 22 = 22 2 222 non ne ene necesTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam suratgugatannya tertanggal 28 Agustus 2015

yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Arga Makmur pada tanggal 28 Agustus 2015 denganRegister Perkara Nomor : 07/Pdt.G/2014.PN.Agm,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 22220 222 202 noe non rn nnn ene nae =1.

nnn non non nen nnn nnn nne one neMenimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut Pengadilan Tinggimempertimbangkan bahwa benar terdapat perbedaan rentang waktu yangcukup lama antara pengikatan jual beli tanahtanah yang dilakukan paraTerbanding/para Penggugat dengan Akta Kuasa Menjual, dimana pembeliantanah tersebut dilakukan pada Tahun 2005 sedangkan Pengikatan Jual belidilakukan pada tahun 2013, (bukti P.11, P.13, P.21, P.23); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum pertanahanbahwa jual beli

non non non nn en nnn nn nee nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan berpedoman kepada pengukuran ulangdengan batasbatas yang dibuat oleh Kantor Pertanahan KabupatenBengkulu Tengah tersebut, telah cukup untuk menyatakan bahwa batasbatas tanah dan letak tanah para Terbanding/para Penggugat tersebut telahpasti letaknya; + 22+ 220 ono non non nnn non non on enn nnn nn nnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,ternyata tidak ada bukti yang dapat membantah kepemilikan tanah paraTerbanding

/Para Penggugat tersebut, dan tidak ada halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan, maka dengan demikian Pengadilan tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan Putusan Hakim Tingkat pertama, karenapertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan hal tersebut, dianggap telah tercantum dalamPutusan banding; 2 22+ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non non nen ene ne eneMenimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganhukum

Menyatakan menurut hukum bahwa LELANG NON EKSEKUSI SUKARELA atas barang tidak bergerak berupa :a. Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 761/Plombokan, seluas 251 m2 ( lebih kurang dua ratus lima puluh satu meter persegi ) Gambar Situasi tertanggal 4-12-1996 No.12605/1996, terletak di Kelurahan Plombokan, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, setempat dikenal dengan setempat dikenal dengan Jl.

Menyatakan menurut hukum bahwa LELANG NON EKSEKUSISUKARELA atas barang tidak bergerak berupa :a.Sebidang Tanah dan Bangunan sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 761/Plombokan, seluas + 251 m2 ( /ebih kurang dua ratuslima puluh satu meter persegi ) Gambar Situasi tertanggal 4121996No.12605/1996, terletak di Kelurahan Plombokan, KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang, setempat dikenal dengansetempat dikenal dengan JI.

Balai Lelang Indonesia (BALINDO), PejabatLelang (Turut Tergugat ) adalah juga sebagai pihak yang berperkara.Dengan demikian Lelang non Eksekusi secara sukarela menjadi tidakObjektif. Lagi pula sebelum Lelang diajukan, Pemilik Barang(Tergugat) telah mengajukan keberatan dengan mengajukanGugatan Perlawanan, hal ini supaya dapat menghindari terjadipenyimpangan.

Balai Lelang Indonesia (BALINDO) untuk menjualLelang Non Eksekusi secara sukarela, karenanya lelang sukarelatersebut menjadi tidak objektit ; Dengan demikian Lelang Non Eksekusi sukarela yangdimenangkan oleh Penggugat adalah Cacat Hukum tidak sahHalaman 13 , Pts.N0.237/Pdt/2017/PT SMGkarena tidak memiliki unsur objektif tapi cenderung subjektif, tidaktransparan kepada pemilik barang (Para Tergugat), didugacenderung ada rekayasa dalam proses lelang, sehinggamelanggar pasal 22 Peraturan Menteri Keuangan

Balai Lelang Indonesia (BALINDO) maupunoleh Turut Tergugat sebagai Pejabat Lelang bahwa adakeberatan perlawanan dalam Perkara No.273/Pdt.G/2012/PN.Smg dari Para Tergugat sehinggaseharusnya Penggugat tidak mengikuti Lelang Non Eksekusisukarela tersebut, begitu juga Pejabat Lelang (Turut Tergugatl) berhak untuk membatalkan Lelang Non Eksekusi secarasukarela sebelum Lelang dilaksanakan sebab ada perlawanandalam Perkara Perdata No. 273/Pdt.G/2012/PN.Smg menurutpasal 27 Peraturan Menteri Keuangan No.

Bahwa mengenai dalil Posita 11, Turut Tergugat sebagai PejabatLelang dalam melaksanakan Lelang Eksekusi Non sukarela telahmelanggar ketentuan Peraturan Direktorat Jendral KekayaanNegara No. Per03/KN/2010 tentang Petunjuk = =TeknisPelaksanaan Lelang, Peraturan Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010, serta Peraturan Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013 ;8.

terakhir ini Tergugat tidak pernah mencariPOMGGUGAL IAG) 5 ~~~~~n nnn mnie nein nmin nnnnemmmemnBahwa saat Penggugat dipulangkan oleh Tergugat, saksi sedang tidak adaGT PUIG, ~===n n= crn nn nen crn nnn onnenninn nnn nn Re RRR RRR ROR RRR RRSBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat belum pernahdiselesaikan di Desa ; 7= 2292 22 none nnnHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN SgrMenimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan benar 5 2= 2o 2onn nnn non

nnn non nee non en nnn nnn ee nce nenSAKSI 2 ; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun Tergugat,dimana Penggugat dan Tergugat adalah warga saksi ; Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan karena saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksibelum menjadi Kadus, saksi baru menjabat sebagai Kadus 2 (dua) tahunWang, lL seeeeeee nance eee Eee Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sudah dikembalikan oleh Tergugatkepada orang tuanya dan saksi tahu hal tersebut

karena ada laporan dariorang tua Penggug@at ; 22 22> non nro non nnn nnn een ee Bahwa awalnya saksi tidak tahu kenapa Penggugat dikembalikan olehTergugat kerumah orang tuanya namun berdasarkan dari pengakuanPenggugat sendiri, ia dikembalikan oleh Tergugat karena cekcok masalah@KONOMI ;

P.25Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yang mengakuDOINAMA 1 2 eo nnn nn nnn nnn nnn nnn nen en non non ne nnn nnn errr nnn nen nen ee nen nnn nne ene ne1.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang keterangannya saksitersebut telah melihat sendiri apa yang mereka terangkan dalampersidangan dan Majelis hakim menilai bahwa 2 (dua) orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan matriil yang keterangannya salingbersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan mempunyaikekuatan pembuktian, yang pada pokoknya menguatkan dalil dalil permohonanP@MONON) wn = wn = noe non nnn nnn

nnn nme non non noe nen nnn nnn ne ron en nnn nee nore nne nee neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Penggugattersebut telah ditemukan fakta di persidangan bahwa selama tinggal bersamaPutusan nomor; 1880/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 4 dari 6antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masalah nafkah; 220 ++ 20222 222 22 one ee ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keteranganketerangan lainnya; 72 enone enn nnn nnn nne nnn nen nne cnn neeDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdibawah register Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA Kds. tanggal 4 Januari 2016telah mengajukan cerai gugat dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut 222 2 2oe non

nnn nn non non nnn nnn nen cee nnn nee nee ene cee ene ene1.

Selama itu sudah tidak adaKOMUNIKASI; = 2222 oon nnn nnn nnn nan non nnn nnn nn nee ene nen neBahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukHal. 2 dari 18 halaman Putusan No. 0002/Pdt.G/2016/PA Kds.rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, oleh karena itu perceraian

terjadi pertengkaran selalu dibiarkandan tidak dikomunikasikan lagi (didiamkan Saja); Sampai saat ini telah berlangsung 7 bulan tidak ada komunikasi antara sayadan tergugat baik lewat telefon atau komunikasi langsung, antara keluargatergugat dan keluarga saya juga tidak ada komunikasi; Saya sudah tidak bahagia dan tidak ada kecocokan dengan tergugat, dansaya tetap pada pendirian saya untuk bercerai; Saya mohon Bapak Majlis Hakim mengabulkan keinginan saya untukDOICOlal ; 2+ 99 on 2 nnn nnn nnn nnn non

Advokat, alamat; JI.Sadang No.44, GumilirCilacap utara, Cilacap ,disebut sebagaiPEMOHON . "72072 22222 2222 222222waren enn nnnnann ane nan non san anne none ene noe nan melawan Termohon , umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar suratkuasa khusus tanggal 19 Mei 2015 memberikan kuasa kepadaMARRY JOSEPHINE, SH., Advokat yang berkantor di Jalan GatotSubroto No. 61/249 Kab.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganhukum yang berlaku. 222+ 22+ 2 222 noe nnn nnn non nen neeAtau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatuhkan Putusan yang seadiladilnya;5Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian MajelisHakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tidak bercerai namuntidak berhasil ;

= 95 2220 non non son nec ren nnn nen cence neBahwa Majelis Hakim juga telah memerintahkan kedua belah pihakagar menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui mediasisebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2008, dan telah memilin Drs.

Bahwadalildalil jawaban gugatan dari Penggugat rekonpensi/Termohonakan dibuktikan pada sidang pembuktian ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka kami selaku Kuasa Hukummemohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikanputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA " 72202 222 ooo non noe noe nnn nee nee eee Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Atau apabila Majelis Hakim dalam perkara ini memberikan putusan untukmengabulkan permohonan Pemohon/Tergugat rekonpensi, maka denganmembenkan

eesTerdakwa ditahan dengan jenis tahanan RUTAN berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan olen: 2222 seen nne nnn1.Penyidik, sejak tanggal 5 Februari 2017 sampai dengan tanggal 24 FebruariPerpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Februari 2017 sampaidengan tanggal 5 April 201 7; 0n0 sen one en nnn nnnPenuntut Umum, sejak tanggal 4 April 2017 sampai dengan tanggal23 April 201 7; 22202 22222 =Hakim Pengadilan Negeri Rengat, sejak tanggal 17 April 2017 sampaidengan tanggal 16 Mei 201 7; 2022 222 non

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; ATAU ~nnnnnnnnnnnnen nnn non nnncnennnenne nen nen ne nnn cne nen nen nae nne nen nen sen semanenen nen see mncenenneK EDU Annnnnnnnnennnnn anne non nnn nnenencnnecen nen nennnecne nen sen nen cnenen nen see nee nnenen sen eenanenesBahwa ia terdakwa Rinto Als Irin Bin Poniman (Alm) pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan kesatu diatas tanoa hak melawanhukum, memiliki,

Bahwa terdakwa dalam menggunakansabusabu tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan dalamrangka pengobatan. 202 22 22 ron nnn nn nnn nnn non nnn nen nee neePerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti akanisi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan

Bukti Surat : 202202 222 non enn nnn nnn one nnn nee nn Berita Acara Penimbangan Nomor : 16/022808/2016 tanggal 3 FebruariHal. 5 dari 19. Put.No. 181/Pid. Sus/2017/PN.RgtSurat Keterangan Pengujian No. PM.01.05.84.B.02.K.61.2017 padatanggal 10 Februari 2017 5 sssesss

SuratSurat; 22+ 0 2 noe nnn non nnn nen nee nn nnn nee oe1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 000000, atas nama A , yangdikeluarkan oleh Kadinduk Capil Kabupaten Temanggung, tanggal 19September 2012, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraiGUKUP, TANGa (P.1) === co nn ann nnn nnnnn2.

sering mabukmabukan, danpencemburu dengan Penggugat:Bahwa saksi sering melihat dan mendengar keduanya bertengkar;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun Tergugat tidak mau lagi hidup bersama Penggugat;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng QUg al; = 22222 ean ne nae nee ne cee ce nnn ee cee nnn Bahwa sejak hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi, Tergugat tidak pernah datang ke rumahPeng gud al) = 2= noo non

nnn non non nen non nen nnn nee nee nee nn Bahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta apapun sebagaipengganti nafkah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi/orang dekattersebut, Penggugat tidak memberi bantahan atau tanggapan apapun dandalam kesimpulannya mohon putusanMenimbang, bahwa untuk meringkas isi uraian putusan, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini wan nnn nnn nnn nnn nanan ne

Nama : MOH FAISOL MUHLIS ;TT Lahir > 31 Maret 1986 jqqseqessceenete senescenceWarganegara = : Indonesia 5 won ono non nnn nnn noe nen nee ennPekerjaan : Kepala Seksi Bidang Pembangunan ;Tempat tinggal : Desa Branta Tinggi Kec Tlanakan Kab.Pamekasan ;Selanjutnya disebut Penggugat VI ( Enam) ; 7.Nama : MOH RAI :02 220022 2TT Lahir : Pamekasan, 14 Agustus 1970 5Warganegara: +Indonesia 5Pekerjaan : KepalaDusun Gedongan 5Tempat tinggal : Desa Branta Tinggi Kec Tlanakan Kab.Pamekasan ;Selanjutnya disebut

TOMMY HENDRAJAYA TIMBANGALLO, S.HKesemuanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat pada kantorLAW FIRM IMAM HIDAYAT & PARTNERS beralamat di REDBUILDING beralamat di Jalan Ahmad Yani Utara No. 33 A, Malang.Email : tommyhta88@gmail.com berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 15/IH&P/SKK/VIIV/2020 tertanggal 27 Agustus 2020 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/T ERGUGAT Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah M@MbaCa n no= non non noe on non nn nn nnn nnn nnn nn nen tee ne nen

Bundel A Perkara Nomor : 23/G/2020/PTUN.SBY, beserta seluruh isi danlampiran nya ; 2222 n= ero nnn nnn non no nnn cen nce coe cnn cen ce nnc cen nee4. Bundel B Perkara Nomor : 23/G/2020/PTUN.SBY, beserta seluruh isi danlAMPIFANNYA. 5 ~~~ nn nn nnn nnn nr ni5.

., berkantor Jalan Kertajaya Nomor : 9 C Nomor : 40 A,Surabaya, sebagaimana Akta PPAT Nomor : 1221 / 2014, Halaman 1,yang berbunyl : 22+ 2 2o nnn nnn nnn nnn nnn non non nen nee ene nee nne = Pada hari ini, Selasa, Tanggal 30 Desember 2014, hadir dihadapan saya,ENY WAHJUNI, Sarjana Hukum . ;Bahwa, Pihak Pihak yang telah membuat, menandatangani sertamelakukan paraf setiap halaman Akta PPAT Nomor : 1221 / 2014, sebagaiberikut : 2 2= non non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neea.

Bahwa, Yurisprodensi Mahkamah Agung R.I., Nomor : 932 K / SIP / 1973,Tertanggal 12 Nopember 1975, menyatakan :: Jual beli yang dilakukan dihadapan PPAT, sesuai dengan ketentuanPasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1961 dan / atauPeraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997, melahirkan kewajaranuntuk memberikan perlindungan hukum kepada pihak pembelinya, terlepasapakah penjualnya berhak untuk melakukan penjualan tanah yangbersangkutan . 72722 nnn nn none nnn nnn non nnnBahwa, selain itu, untuk

Wonosobo, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Putusan Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Wsb.halaman 4 dari 11 halaman Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sedah 17 (tujuhbelas)tahun dan setelah menikah tinggal di rumah Penggugat selama6 (enam) bulan; nn nn nnn nnn nmin nnn Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat relah dikaruniaiANAK j = oo nnn nnn now non

nnn nnn nn nn non nen ne cn nae nee nee nee nen nen nen Bahwa, sepengetahuan saksi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat rukun karena Tergugat telah pergi meninggalkan PengguQf nnn nnn nnn IE etn nnn nnn nn Rg nnn nnn nnn nnn nennnennansnne Bahwa, saksi tidak mengetahui masalah yang menyebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, yang saksi ketahui hanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang tidak pernahkemballi 222222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nen Bahwa,

kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 17 (tujuhbelas)TANUN. 2 222 92 son nnn nn nnn non nnn nnn non nnn nn nn nn nen enna ane ene neeBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa buktibukti danketerangan saksisaksi tersebut benar dan keduanya menyatakan tidakkeberatan terhadap keterangan yang diberikan oleh saksi saksi tersebut;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak akanmengajukan apapun lagi dan dalam kesimpulannya menyatakan

tetap padapendirian dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk segala ikhwal yang telah tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini dan semuanya telah turut pula dipertimbangKQNj 222 ean non nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn ene nnn ee ee nnn nn nnn ne nnTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

antara keduanya danhakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka hakim dapatmenjatuhkan talaknya suami terhadap istrninya dengan talak Ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan, karena telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,Putusan Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Wsb.halaman 9 dari 11 halamanjo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Karenanya gugatan Penggugatdikabulkan. 2+ 20 222 22= non

Srp Halaman 1Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut 5Setelah Membaca : 22522 ono nnn ane nnn nae nce en nee cece Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarapura, Nomor:53/Pid.B/2017/PN Srp tertanggal 29 Agustus 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; 22+ 22+ 222 22 one noe nnn nnn nnn en nnn Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarapura, Nomor:53/Pid.B/2017/PN Srp tertanggal 29 Agustus 2017 tentang penetapanNari SiDANQ j n= noo noe now nn non

oon on enn ne nnn non noe nen en ene nnn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

ribu rupiah),bila cocok 4 (empat) angka maka akan mendapat uang kemenangan sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), uang kemenangan diberikanlangsung oleh terdakwa kepada pemasang yang nomornya keluar sebagaiDEMENANG; == == = 2 one an nanan nnn nn nn nn nnn nn nn nnn ne nn enn nnn cnnBahwa keuntungan dari hasil penjualan nomor togel tersebut dipergunakanoleh terdakwa sebagai penghasilan tambahan untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari ; 2a nen nnn nnn ren nce nme nen nen nme cnn non

one non none nnn ren nee nenBahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa saksibertugas mengamankan barang bukti yang ditemukan pada diri terdakwasedangkan rekan saksi M.

SUJIONO RUZALI bertugas untukmengamankan terdakwa) 22222 o2 non ene nee oeBahwa menurut keterangan terdakwa pada saat saksi interogasi bahwaterdakwa menyelenggarakan judi togel jenis TSSM dengan menggunakanuang sebagai taruhan sejak sebulan yang lalu hanya pada hari haritertentu saja sesuai dengan acuan keluaran nomor yaitu pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan hari Selasa dan Jumat tutup;Bahwa terdakwa menyelenggarakan judi togel jenis TSSM tidak ada ijindari pihak yang berwenang

memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan cerai talak dalamperkara antara :PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di PEMOHON ALAMAT, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON":;MELAWANTERMOHONASLIT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di DusunTERMOHON ALAMAT Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON";non

Putusan No.1155 /Pdt.G/2010 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 10 Nopember 2010 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;non Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;nonnn Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan dan membenarkan halhal yang dikemukakan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dalildalil permohonan Pemohon nomor

anak ada padaTermohon maka jika terjadi perceraian, Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohonagar Pemohon dihukum membayar kepada Termohon sebagai berikut: Nafkah madliyah selama 6 bulan x Rp.400.000, seluruhnya =Rp.2.400.000,; Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp.400.000, sebesar Rp.1.200.000 ,; Nafkah 2 orang anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000 ,sejakputusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa; Hutang untuk biaya kecelakaan anak Pemohon dan Termohon sebesar Rp.7.500.000,;non

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama .......... ( Pemohon ) yang dikeluarkan olehKantor Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, Nomor:352511 070368 0001 tanggal 10Juli 2007, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; ;non Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkan keluarga dan saksinya,masingmasing sebagai berikut :SAKSI Ikediaman di Desa

ANAK JJ, umur 14 tahun, berlaku sejak ikrar talak diucapkan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) ;non= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya .DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan, maka olehsebab itu sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989, biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;n Mengingat,

., pada Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan NegeriJakarta Utara, untuk mendampingi Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Oktober 2015; 7 2 2 222 22222 onePengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: = 22 2e nnn nnn nnn nn nee en enee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1360/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr. tanggal 16 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim ; 22+ 222 222 noe non nnn nn nnn nen nnn ne cee nnn ene cre cee cne enee Penetapan Majelis Hakim Nomor 1360/Pen.Pid

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (satu) tahunDONJAlA) n non non nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne renee nnn nee cee nee3.

Utr.menerima Narkotika Golongani jenis Sabu tidak mempunyai izin yang sahdari pihk yang berwenang; n non nnn non nnn ren enone noe enne Bahwa Hasil berita Acara Analisis Laboratorium No.Lab: 2317/NNf/2015tanggal, 24 Juni 2015 yang ditanda tangani oleh Kepala Pusat Lab ForensikBid Narkoba an. Dr.ENDANGSRI.M.M.Biomed.Apt: Bahwa Barang Buktiyang berada pada terdakwa AGUS SUSANTO als AGUY dan temannyasdr.DONA IMAM NUGROHO als BEBEK.

No 35 tahun 2009 tentang Narkotika yunto pasal, 132 ayat(1) UU RL No 35 tahun 2009 tentang Narkotika; SUDSIdE@ir; 2+ wn oon nnn nan nnn non nnn en nnn ne nnn nee nnn ee nnaBahwa ia Terdakwa Agus Susanto alias Aguy dan temannya sdr.DONAIMAM NUGROHO als BEBEK (Berkas terpisah) pada hari senin tanggal, 08 Juni2015 skira pukul 15.58 wib dan pukul 16.30 wib atau setidaktidak nya padawaktuwaktu lain yang masih masuk dalam bulan Juni 2015 bertempat di jalanSkip 11 Blok F 1/G 1 Rt 17 Rw 02 Kel Sunter Jaya

No.35 th 2009 tentangNarkotika; 22 2 222 222 non nn noe cn nnn nn ee cen nnn nnnPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU.RI NO 35 tahun 2009 ttng Narkotika yunto pasal,132 ayat (1) UU RL No 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Lebih Subsideir; 20222 20222 22222 oneBahwa Mereka terdakwa Masingmasing atas nama AGUS SUSANTO alsAGUY dan DONA IMAM NUGROHO als BEBEK (Berkas terpisah) pada waktudan tempat sebagai mana disebutkan dalam dakwaan Primeir dan Subsideirdiatas

A.MISKAT THAIBmempunyai harta peninggalan berupa :e Sebidang tanah Non pertanian diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu dengan Luas: 218 M2. ( Dua ratusdelapan belas meter persegi ) tanda batas s/d VI dari kayuUlin , Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1390 tahun2000, yang terletak di Kelurahan Karang Mekar, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, Propinsi KalimantanSelatan, atas nama:1. HAJJAH ROOSINAH binti ANGGUN, 18/32 bag,2. ACHMAD SAPUTRA bin MISKAT THAIB,7/32 bag,3.

Menetapkan berupa:Sebidang tanah Non pertanian diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu dengan Luas: 218 M2. ( Duaratus delapan belas meter persegi ) tanda batas s/d VIdari kayu Ulin , Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:1390 tahun 2000, yang terletak di Kelurahan KarangMekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan, atas nama: HAJJAH ROOSINAH binti ANGGUN, 18/32 bag,e ACHMAD SAPUTRA bin MISKAT THAIB,7/32 bag, MAULANA IBRAHIM bin MISKAT THAIB, 7/32 bag

Miskat Thaib tidakada meninggalkan wasiat atau hutang yang belumdilunasi;Bahwa almarhum Achmad Saputra Bin H.A.Miskat Thaib adameninggalkan harta berupa:Sebidang tanah Non pertanian diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu dengan Luas: 218 M2. ( Duaratus delapan belas meter persegi ) tanda batas s/d VI darikayu Ulin , Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1390tahun 2000, yang terletak di Kelurahan Karang Mekar,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, PropinsiKalimantan Selatan,

Roosinah Binti Anggun adamempunyai harta peninggalan berupa:Sebidang tanah Non pertanian diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu dengan Luas: 218 M2. ( Dua ratusdelapan belas meter persegi ) tanda batas s/d VI dari kayu Ulin, Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1390 tahun 2000,yang terletak di Kelurahan Karang Mekar, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, Propinsi KalimantanSelatan, atas nama1. HAJJAH ROOSINAH binti ANGGUN, 18/32 bag,2.

Menetapkan harta berupa :e Sebidang tanah Non pertanian diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu dengan Luas: 218 M2. ( Dua ratusdelapan belas meter persegi ) tanda batas s/d VI dari kayuUlin , Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1390 tahun2000, yang terletak di Kelurahan Karang Mekar, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, Propinsi KalimantanSelatan, atas nama:1. HAJJAH ROOSINAH binti ANGGUN, 18/32 bag,2. ACHMAD SAPUTRA bin MISKAT THAIB,7/32 bag,3.

mendengar keterangan Para Pihak dipersidangan ; == 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee neHalaman 3 dari halaman 92 PUT. 37/G/2014/PTUNBDGTentang Duduknya SengketaBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal Pebruari2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtertanggal 22 April 2014, dengan Register Nomor: 37/G/2014/PTUNBDG, yangtelah diperbaiki tanggal 22 Mei 2014, yang pada pokoknya dalildalil gugatannya,sebagai berikut: ++ 22 22+ oon one one nnn non

non nnn non nen nnn eneBahwa yang menjadi Objek Sengketa berupa Keputusan Bupati CianjurNomor: 141.1/Kep.19Pem/2014 Tanggal 23 Januari 2014 TentangPengangkatan Kepala Desa Terpilin knusus atas nama Dadan Busyrol Karimsebagai Kepala Desa Cipanas (Nomor Urut 12.2).

Bahwa, pada tanggal 18 Desember 2013, telah dilaksanakanPemilihan Kepala Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas KabupatenCianjur dengan jumlah pemilih sebanyak 10.923 pemilin dan 5 orangCalon Kepala Desa yang masingmasing memperoleh suara :Muhamad Taufik Hidayat SE (Penggugat) dengan perolehan suara1.699 SUala j 2= n nnn nnn nnn nnn nnn ro nnn ne nnn non nnn een nnn cn nne = Neneng Supriati, S.Pd. dengana perolehan suara sebanyak 375SUQIQ j === = 2= 22 = n= n= n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Ceceng Mamun Nawawi S.Pd.l, M.Si, dengan perolehan suarasebanyak 1.172 SUala 5 neem en nne en nne nenaDewi Jamilah, SE., dengan perolehan suara sebanyak 703 suara;Adapun Pemilihan Kepala Desa Cipanas tersebut berpedoman padaketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005, Tentang DesaJo Peraturan Daerha Kabuapten Cianjur Nomor 5 Tahun 2006, TentangHalaman 4 dari halaman 92 PUT. 37/G/2014/PTUNBDGTata Cara Pencalonan, Pemilihan Pengangkatan dan PemberhentianKepala DeS8a) 9 22+ ono nnn nnn nnn nnn non

Pelanggaran pada setiap tahapan pemilihan dilaporkan kepadaPanitia Pemilihan oleh Masyarakat maupun calon atau timKAMPANYE 5 = 3+ non nee nnn none n neennn nennne nennne nennne cen nne cen nneHalaman 5 dari halaman 92 PUT. 37/G/2014/PTUNBDG2. Laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) disampaikan secara lisa/tertulis yang bersisi :a. Nama dan alamat pelapor ;b. Waktu dan tempat kejadian perkara 5c. Nama dan alamat pelanggar 5d. Nama dan alamat saksisaksi dan ;e. Uraian dan bukti kejadian ;4.