Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Stb. Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
Medan Johor, yang benar sejak menikah Tergugat danPenggugat tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Suka Maju, KecamatanMedan Johor dan tidak pernah pindah; Bahwa pada angka 5, tidak benar Tergugat selalu membandingbandingkanPenggugat dengan mantan isteri Tergugat sebelumnya, dan Tergugat tidakpernah mengatakan tidak mencintai Penggugat serta Tergugat tidak adamemiliki ego yang tinggi sehingga Tergugat marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa pada angka 6, Tergugat tidak pernan
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa Tergugat pada saat terima gaji sebagai kepala dusun bonra 1tidak pernan memberikan gajinya kepada Penggugat, Tergugat hanyaHalaman 4 dari 16 Salinan Halaman Putusan No. 600/Pdt.G/2021/PA Pwil.memberikan gajinya kepada anaknya dari istrinya yang pertama, sehinggaPenggugat menyatakan Tergugat tidak bertanggung jawab karena tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 30
41 — 30
tempat tinggal, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor: 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan, Suami istri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugatdengan Tergugatsekitar satu tahun delapan bulan yang lalu, dan sudah tidak ada hubungankomunikasi antara Penggugatdengan Tergugat dan selama perpisahan tersebutTergugat tidak pernan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa sejak tahun 2018 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat dan anaknya hingga sekarang kurang lebih3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan kedua Saksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
dengan wanita lain; Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daricerita Penggugat kepada saksi dan dari keterangan suami saksi Sewaktumenghadiri resepsi Ssunatan anak Penggugat dan Tergugat di Bayuwangi,bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Saksi mengetahui Penggugat tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat secara langsung, karena orangtua Penggugat adalah orangtuasaksi dan saksi selalu berkunjung ke rumah orangtua Penggugat tersebut; Sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernan
Register : 08-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Kbj Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
Pagit Kumala Dewi br Tarigan binti Mhd. Jefri Tarigan
Tergugat:
Budaya Sembiring bin Bena Malem Sembiring
85 — 7
Pagit Kumala Dewi br Tarigan binti Mhd. Jefri Tarigan
Tergugat:
Budaya Sembiring bin Bena Malem Sembiring
85 — 7
optimal menasehati Penggugat agarberbaik kembali dengan Tergugat serta tetap mempertahankan ikatanperkawinan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya Majelis menasihati Penggugat tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat tetapHalaman 4 dari 16 halaman Putusan perkara No. 46/PdtG/2018/PAKbjmempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberikan perubahan,selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernan
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi dansaling menghiraukan serta Tergugat tidak pernan datang menemui danmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan pihak keluarga Penggugat sudahpernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau rukun.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Upload : 05-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2011 PT. CIPTA BUSANA JAYA; KUSTIANAH
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan pernan putusan Sela yang dimohonkan Penggugat ;2. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat padabagian semula dan membayar upah Penggugat mulai bulan Oktober 2009sampai dengan adanya putusan hukum yang berkekuatan tetap sebesarRp. 975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) tiap bulan ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat mempekerjakan kembali kepada Penggugat kebagian semula ;3.
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No. xxx/Pdt.G/2011/PA.Stb.2.Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena telahterjadi pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi kakak kandung Penggugat serta saksi tahu persiskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi sejak awal 2008 disebabkan Tergugatpencemburu dengan menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain;Bahwa Saksi melihat pertengkaran mereka saling jawabmenjawab bahkan Tergugat pernan memukul dan menunjangPenggugat
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 218/Pdt.G/2021/MS.Idi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
terjadikarena Tergugat memiliki penyakit hipertensi; Bahwa benar sejak bulan September 2019 Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat lumpuh; Bahwa tidak benar keluarga Tergugat ikut campur, keluarga Tergugatmerawat Tergugat saat Tergugat sakit lumpuh sedangkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Juli 2020,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau menerimaTergugat lagi, sejak saat itu Tergugat tidak pernan
Register : 19-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 29/BDG/K-AD/PMT-II/V/2011 Tanggal 30 Mei 2011 — Rasidin. / Kopka/3920017801070./Ta Kima /Yonkav 9/Penyerbu. (dkk 1 Orang)
29 — 13
29 — 13
Kami belum pernan dihukum dan melakukantindak pidana maupun pelanggaran apapunsebelumnya.b. Kami merasa berterus terang dalampenyelesaian perkara ini balk di tingkatpenyidikan sampai dengan pemeriksaan perkara26di persidangan Pengadilan Militer Il 09Bandung.c. Rangkaian perbuatan dalam tindak pidana initidak menimbulkan korban jiwa.d.
Kami belum pernan dihukum dan melakukantindak pidana maupun pelanggaran apapun32sebelumnya.b. Kami merasa berterus terang dalampenyelesaian perkara ini balk di tingkatpenyidikan sampai dengan pemeriksaan perkara dipersidangan Pengadilan Militer Il 09 Bandung.a. Rangkaian perbuatan dalam tindak pidana initidak menimbulkan korban jiwa.d.
Register : 10-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 019/Pdt.G/2019/PA.SpnBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon' bertengkar, saksi mengetahui pertengkaranPemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohon; Bahwa Sejak saat itu sekitar 10 tahun yang lalu, pada tahun 2009Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;n Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak pernan kumpul lagi dan Pemohon setahu saksi masihmemberikan uang belanja untuk anak Pemohon yang diberikankepada anak Pemohon langsung
karenamasalah ini Pemohon pergi dari kKediaman bersama dan mengajakTermohon ikut bersama Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon tetapi Termohon tidak bersedia;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohondan Termohon' bertengkar, saksi mengetahui pertengkaranPemohon dan Termohon dari pengaduan Pemohon; Bahwa Sejak saat itu sekitar 10 tahun yang lalu, pada tahun 2009Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;n Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak pernan
Register : 08-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
G/2015/PA.Kla Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah dan setelahmenikah Tergugat dan Penggugat tinggal di Taman Kenari, Bogor; Bahwa setahu saksi pada tahun 2014 Penggugat pernan mengajukancerai ke Pengadilan Agama Bogor, namun perkara tersebut dicabutkembali; Bahwa saksi tidak tahu persis kondisi rumah tangga Tergugat danPenggugat, namun setahu saksi dari penuturan Tergugat bahwa rumahtangga Tergugat dan Penggugat sedang dalam masalah; Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3488/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih ; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernan kembali kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;2. Lilis Ekowati binti Suyud, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.03 RW.
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
menikah O06Oktober 2015 yang lalu; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah rukunsekitar 1(Satu) bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kemudian tidak rukun terjadisejak bulan November 2015 disebabkan Tergugat tidak cukup memberikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat telah pisah rumah dari Tergugat dan selama pisahtersebut Penggugat tidak kembali kepada Tergutat sedangkan Tergugat tidakpernah mengajak atau menjemput Penggugat; Bahwa pihak keluarga pernan
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
138/Pdt.G/2020/PA.Kag Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 6 Bulan; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil; Bahwa saksi pernan
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 81/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Ali dan Yamani, masingmasing beragama Islamdan telah dewasa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal:; Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Hakim Tunggal menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 28-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Oktober 2019 dengan sebab bahwa Penggugat dan Tergugatbertengkar secara teruSs menerus dikarenakan Tergugat tidak mau merubahsikapnya terhadap Penggugat, Tergugat yang kerap egosi terhadapPenggugat dan tidak mau apabila diajak berobat terhadap penyakitnyatersebut sehingga menimbulkan pertengkaran hebat, Tergugat kemudianmemukul Penggugat hingga luka memar dan babak belur, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah datang serta tidak pernan
Register : 11-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
apabila Termohon pergikadangkadang sampai 1 (Satu) minggu baru kembali sedangkan anaknya yangmasih kecil di tinggal di rumah, dan pada akhirnya Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2020 karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah lagi kembali rukun dengan Pemohonkecuali hanya ingin menemui anaknya.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon sudah 3 (tiga) kali mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama karena alasan yang sama yaitu sikapTermohon tidak pernan