KELUAR NYA HA HA HA* (istrisama suami bisa terpisah jadi orang anak sama ibu tidak bisa berpisah kakakberadi tidak bisa berpisah habis satu lubang sih keluar nya ha ha ha),kemudian pada pukul 20.05 Wib isi SMS : DI PENJARA AKU MAKAN JUGADI KERENG MALAH AKU RANCAK KADA MAKAN APA YANG AKU PIKIRKAN HIDUP AKU SEBATANG KARA JUGA SIH* (di penjara aku makan jugadi kereng malah aku sering tidak makan apa yang ku piker kan hidup akusebatang kara juga sih), dan pada pukul 20.17 Wib isi SMS : SUPAYA IKAUTE PUAS

MALIHI AKU KEYA TUH NAH JI KAMAN GIN AKU RANCAK DIAHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN PikKELEH AKU HUANG PENJARA JI PAKANAN ULUH KEYA AKU (supayakamu itu puas dengan ku semangat ja kamu mengurus dengan nande itusupaya aku masuk penjara lama lama lah tidak ada juga yang dipikir akuhidup pun sebatang kara yang semua saudara ku telah mati meninggalkanaku juga ini makan pun aku sering tidak lebih baik aku didalam penjara yangdikasih makan orang juga aku).Pada tanggal 22 Oktober 2016

KELUAR NYA HA HA HA (istri Sama Suami bisa terpisah jadi orang anak sama ibu tidak bisa berpisahkakak beradi tidak bisa berpisah habis satu lubang sih keluar nya ha ha ha),kemudian pada pukul 20.05 Wib isi SMS : DI PENJARA AKU MAKAN JUGADI KERENG MALAH AKU RANCAK KADA MAKAN APA YANG AKU PIKIRKAN HIDUP AKU SEBATANG KARA JUGA SIH (di penjara aku makan jugadi kereng malah aku sering tidak makan apa yang ku piker kan hidup akusebatang kara juga sih), dan pada pukul 20.17 Wib isi SMS : SUPAYA IKAUTE PUAS

MALIHI AKU KEYA TUH NAH JI KAMAN GIN AKU RANCAK DIAKELEH AKU HUANG PENJARA JI PAKANAN OLUH KEYA AKU (supayakamu itu puas dengan ku semangat ja kamu mengurus dengan nande itusupaya aku masuk penjara lama lama lah tidak ada juga yang dipikir akuhidup pun sebatang kara yang semua saudara ku telah mati meninggalkanaku juga ini makan pun aku sering tidak lebih baik aku didalam penjara yangdikasih makan orang juga aku).Pada tanggal 22 Oktober 2016 pukul 11.20 Wib isi SMS : TUH ITAH ADUKEPINTARAN NAH DENGAN

berpendapat menurut hukum bahwa Tergugat didalam jawaban sanggahannya juga tidak menilai suatuKeputusan Tata usaha Negara berdasarkan dari segipenerapan hukum = =maupun = dari segi kebijaksanaan olehinstansi yang memutus ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 48 ayat(1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwaAyat1) Upaya Admistrasi adalah suatu prosedur yang. dapatditempuh oleh seseorang atau badan hukum perdataapabila ia tidak puas

dari segi penerapan hukum maupun dari segikebijaksanaan oleh instansi yang memutus.Dari ketentuan dalam peraturan perundang undanganyang menjadi dasar dikeluarkannya Keputusan TataUsaha Negara yang bersangkutan dapat dilihat apakahterhadap suatu Keputusan Tata Usaha Negara ituterbuka atau tidak terbuka kemungkinan untuk ditempuhsuatu. upaya administratif.2) Apabila seluruh prosedur dan kesempatan tersebutpada penjelasan ayat (1) telah ditempuh, dan pihakyang bersangkutan masih tetap belum merasa puas

Majelis Hakim berpendapat menurut hukum bahwa terhadapsanggahan maupun jawaban sanggahan secara tahapan formiltelah berdasarkan pada Pasal 27 ayat (1) dan ayat (2)Keputusan Presiden Nomor:80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah =;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan~ ketentuanPasal 27 ayat (3) jo. (4) jo. (5) Keputusan PresidenNomor:80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan12Barang/Jasa Pemerintah menyebutkan bahwa3) Apabila penyedia barang/jasa tidak puas

Penggugat Nomor: 64/UI SMD/V/2010 tertanggal 24 Mei2010 perihal Sanggahan Pelelangan Pengadaan, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat mengajukan lagisurat sanggahan yang ditujukan kepada Walikota Bontangpada tanggal 24 Mei 2010 yang secara substantive tidakberbeda dengan surat sanggahan yang pertama sebagaimanadiatur didalam ketentuan Pasal 27 ayat (3) #KeputusanPresiden Nomor:80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan73Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah apabila penyediabarang/jasa tidak puas

sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa terhitung Tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang secara terus menerus penyebabnya adalahBahwa Termohon bertindak sendiri dan tidak lagi mendengarpertimbangan dari Pemohon selaku suami jika ada permasalahandalam rumah tangga dan Termohon memperlihatkan sikap egois,Terlaulu banyak menuntut seolaholah Suami/Pemohon itu adalahSapi Perah dan terkesan tidak bersyukur serta tidak puas

yang meminta biaya pendidikan danpenghidupan terhadap anakanak Tergugat sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) hingga anak dewasa atau mandiri, dalam hal iniPenggugat harus sadari bahwa penghasilan pelaut itu tidakmenentu, jadi jika di tentukan sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) perbulanya Tergugat tidak sanggup, namun untukkelangsungan hidup dan pendidikannya kedepan Tergugat akanbertanggung jawab sepenuhnya selayaknya seorang Ayah sesuaidengan kemapuan Tergugat dan jika Penggugat tidak puas

sah.Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon adalah terjadinya perselisinanrumah tangga yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdirukunkan kembali disebabkan Termohon bertindak sendiri dan tidak lagimendengar pertimbangan dari Pemohon selaku suami jika adapermasalahan dalam rumah tangga dan Termohon memperlihatkan sikapegois, Terlaulu banyak menuntut seolaholah Suami/Pemohon itu adalahSapi Perah dan terkesan tidak bersyukur serta tidak puas

No 535/Pdt.G/2017/PA Plp 35 dari 49 halmelihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun karenadalil tersebut diakui oleh Termohon bahkan Termohon menerangkanbahwa sejak awal pernikahan sudah tidak rukun, maka berdasarkanketentuan pasal 311 R.Bg keterangan saksi tersebut oleh pengadilanpatut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon egois, tidak mensyukuridan tidak puas dengan penghasilan serta tidak perhatian sama

SUGITO alias GITO (DPO) denganmembeli emas di sekitar lokasi tambang emas senilai Rp.92.524.000 pecahanRp.100.000 dengan jumlah emas basil transaksi 267,35 gram dari koroan ANDINIalias MAS FIRMAN yang melakukan transaksi pada hari Jumat tanggal 19 April2013 sekitar pukul 15.00 Wit yang saat itu transaksi dengan uang yang diserahkantersebut korban tidak merasa curiga pecahan uang Rp. 92.524.000, namun karenakorban merasa curiga saat itu juga memberitahukan kepada saksi ASDAR dankarena merasa tidak puas

SUGITO alias GITO (DPO) denganmembeli emas di sekitar lokasi tambang emas senilai Rp.92.524.000 pecahanRp.100.000 dengan jumlah emas hasil transaksi 267,35 gram dari koroban ANDINIalias MAS FIRMAN yang melakukan transaksi pada hari Jumat tanggal 19 April2013 sekitar pukul 15.00 Wit yang saat itu transaksi dengan uang yang diserahkantersebut korban tidak merasa curiga pecahan uang Rp. 92.524.000,namun karena11korban merasa curiga saat itu juga memberitahukan kepada saksi ASDAR dankarena merasa tidak puas

SUGITO alias GITO (DPO) denganmembeli emas di sekitar lokasi tambang emas senilai Rp.92.524.000 pecahanRp.100.000 dengan jumlah emas hasil transaksi 267,35 gram dari koroban ANDINIalias MAS FIRMAN yang melakukan transaksi pada hari Jumat tanggal 19 April2013 sekitar pukul 15.00 Wit yang saat itu transaksi dengan uang yang diserahkantersebut korban tidak merasa curiga pecahan uang Rp. 92.524.000,namun karenakorban merasa curiga saat itu juga memberitahukan kepada saksi ASDAR dankarena merasa tidak puas

SUGITO alias GITO (DPO) denganmembeli emas di sekitar lokasi tambang emas senilai Rp.92.524.000 pecahanRp.100.000 dengan jumlah emas hasil transaksi 267,35 gram dari koroban ANDINIalias MAS FIRMAN yang melakukan transaksi pada hari Jumat tanggal 19 April2013 sekitar pukul 15.00 Wit yang saat itu transaksi dengan uang yang diserahkantersebut korban tidak merasa curiga pecahan uang Rp. 92.524.000, namun karenakorban merasa curiga saat itu juga memberitahukan kepada saksi ASDAR dankarena merasa tidak puas

yang memeriksaperkara ini, nantinya berkenan memberikan hak asuh anakanak hasilpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, kepada Penggugat.Bahwa untuk memperjelas beberapa fakta terkait perbuatan Tergugatterhadap anakanak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,khususnya yang masih dalam usia di bawah umur, adalah bahwasuatu ketika Tergugat saat terjadi percekcokan pernah mengatakanyang kurang lebih intinya mengatakan : kalau saya sudah kesetanan,saya habisi kamu semua, saya sudah tua sudah puas

dengan hidupsaya, dan sisa hidup saya dihabiskan di penjara tidak ada masalah,yang penting saya sudah puas karena sudah habisi ko semua.

13 Tahun 2003,Pasal 156 ayat (3) dan ayat (4);Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Pengadilan Hubungan Industrial, pada Pasal 82 disebutkan :Gugatan oleh pekerja/ouruh atas Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapat diajukan hanyadalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha;Bahwa apabila para Penggugat tidak puas

Nomor 13 Tahun 2003, Pasal 156 ayat(3) dan ayat (4);Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Pengadilan Hubungan Industrial, pada Pasal 82 disebutkan :Gugatan oleh pekerja/ourun atas Pemutusan Hubungan Kerjasebagaimana dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapat diajukan hanyadalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha;Bahwa apabila Penggugat tidak puas

Lalu terdakwa emosi dan terdakwa langsung memukulkepala saksi Herma sebanyak kurang lebih 5 (lima) kali dengan menggunakantangan kanan terdakwa, dan pada saat itu saksi Partini mencoba melerai kejadiantersebut akan tetapi terdakwa merasa belum puas dan terdakwa langsungmenendang saksi Herma dengan kaki terdakwa kemudian saksi Herma langsungpergi turun kelantai 1 (satu).Akibat kejadian tersebut saksi Herma menderita lukaluka sebagaimana di terangkandalam Hasil Visum et Repertum dr.

Lalu terdakwa emosidan terdakwa langsung memukul kepala saksi Herma sebanyak kurang lebih 5 (lima)kali dengan menggunakan tangan kanan terdakwa, dan pada saat itu saksi Partinimencoba melerai kejadian tersebut akan tetapi terdakwa merasa belum puas danterdakwa langsung menendang saksi Herma dengan kaki terdakwa kemudian saksiHerma langsung pergi turun kelantai 1 (satu).akibat kejadian tersebut saksi Herma menderita lukaluka sebagaimana di terangkandalam Hasil Visum et Repertum dr.

sehingga terdakwa menjadiemosi dan pergi ke dapur mengambil parang lalu membawa parang itumendekati korban yang sementara sedang membersihkan karung di belakangrumahnya dan tanpa katakata terdakwa MARKUS LEMONCINA AliasACA dengan menggunakan parang yang di pegangnya lalu menyerangkorban yang mengenai tangan bagian kiri korban sebanyak 1 (satu) kalisehingga korban ARNOLD DOWORA Alias ARNOLD merasa kesakitandan berusaha berlari untuk menghindari serangan terdakwa tersebut daterdakwa merasa belum puas

pipi kiriterdakwa dengan menggunakan tangan kanan saksi korban kemudian saksikorban kembali meninju dada terdakwa sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanannya selanjutnya karna terdakwa merasa kesakitanterdakwa lalu membalas pukulan tersebut dengan meninju pipi sebelah kiri saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya terdakwa kembalimenampar pipi sebelah kanan saksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksikorban dan terdakwa terlibat saling pukul memukul dan setelah puas

Meskipun mendapatkan sebuah pelayanan yang kurang puas dari parapegawai PD. BPR BKK LASEM, namun pihak DEBITUR yang sekarangsebagai PENGGUGAT berusaha memenuhi tanggung jawabnya atas akadkredit yang ia ambil dengan cara menabungkan uang senilalRp10.000.000,00 (Sepuluh juta) tersebut ke dalam rekening tabungan milikdebitur pribadi yang sekarang disebut sebagai PENGGUGAT (debitur) untukdikemudian hari berharap agar dapat digunakan untuk memenuhikewajibanya di PD. BPR BKK LASEM.

Bahwa menanggapi posita 3 (tiga), alasan tidak puas Penggugatsangatlah tidak berdasar, karena langkah yang harus ditempuh untukmenyelesaikan kredit macet tersebut sudah ditawarkan restrukturisasi olehTergugat I. Sebagaimana tertulis pada posita 2 (dua) diatas, memang untuklebih meringankan lagi beban Penggugat disarankan oleh Tergugat untukmenabung dengan maksud setiap bulan tanpa terasa angsuran kredit bisaterbayar.

SUPRATNA (DPO) denganikut memukul saksi koroban NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA BinRUSTOYO secara bergantian dengan menggunakan tangan kanan danmengarahkannya kebagian muka saksi korban NURDINANSAYH NANDASAPUTRA Bin RUSTOYO sebanyak lebih dari 3(tiga) kali setelah dipukulkemudian saksi korban NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA Bin RUSTOYOterjatuh dilapangan segitiga lalu terdakwa mengayunkan kaki kiri terdakwa danmengarahkannya kebagian kepala saksi korban NURDINANSAYH NANDASAPUTRA Bin RUSTOYO merasa tidak puas

NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA BinRUSTOYO secara bergantian dengan menggunakan tangan kanan danmengarahkannya kebagian muka saksi korban NURDINANSAYH NANDASAPUTRA Bin RUSTOYO sebanyak lebih dari 3(tiga) kali setelah dipukulkemudian saksi korban NURDINANSAYH NANDA SAPUTRA Bin RUSTOYOterjatuh dilapangan segitiga lalu terdakwa mengayunkan kaki kiri terdakwa danmengarahkannya kebagian kepala saksi korban NURDINANSAYH NANDAHalaman 5 dari 19 HalamanPutusan Nomor 7/Pid.B/2016/PN TdnSAPUTRA Bin RUSTOYO merasa tidak puas

Rama Bakti di Desa KotaGaro Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar, kurang puas bicara melaluitelpon Terdakwa mengirim pesan singkat (sms) ke HP korban saat pagi dansiang ketika saksi ANI berjualan di pasar, Mulainya dari bulan Juni Juli 2019,dengan nada ancaman yang Terdakwa buat dengan isinya sebagai berikut :Pada tanggal 15 Juni 2019 sekira pukul 04.42 WIB, KITA DENDAM SAMPAIMATI..DENDAM X.DENDAM X sekira pukul 06.50 WIB, MELONTE AJA KAUINGAT AJA KAU BABI?

Bahwa benar, Terdakwa melakukan pengancaman kepada saksimelalui telpon dari bulan januari 2019 dikarenakan saksi tidakmau bertemu dikarenakan perlakuannya kasar kepada saksi KUJERAT LEHERMU PAKAI KAWAT, DITEMBAK KEPALAMUPAKAI SENAPAN kadangkadang dalam seminggu dua kali,kurang puas melalui telpon Terdakwa mengirim pesan singakatmelalui HP saksi.

setelah memungut uang yang dilemparkan tersebut terdakwa masuk ke rumahuntuk mengambil rokok dan korek api gas milik terdakwa dan ketika itu terdakwamencium bau bensin yang menebar didalam rumah terdakwa, setelah dicariterdakwa bau bensin tersebut berasal dari dalam kamar dan terdakwa melihatkasur dan karpet lantai yang terbuat dari plastic sudah basah oleh bensin danterdakwa berkata kepada istri terdakwa lapilah lantai tu Kamu tu kemudian isitriterdakwa menjawab dak, aku dak galak, pokoknyo mako kau puas

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon sering mengeluh jika diberi uang belanja dan menganggapselalu. kurang padahal sebelum menikah, Pemohon telahmemberitahukan berapa penghasilan Pemohon;Bahwa Termohon sering berkata kurang sopan dengan nada suara yangtinggi kepada Pemohon, seperti (dasar kau, pergi kau sana) yangseharusnya tidak pantas diucapkan Termohon kepada Pemohon;Bahwa Termohon sering mengeluh masalah hubungan seksual,Termohon sering mengeluh tidak puas

Termohon sering mengeluh masalah hubungan seksual, Termohonsering mengeluh tidak puas berhubungan badan dengan Pemohon;d. Termohon mengusir Pemohon keluar dari rumah kediaman bersamasebanyak 3 (tiga) kali, dan Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon lagi sebagai Ssuaminya;e. Sejak bulan Januari 2018 hingga saat ini selama lebih kurang 3 (tiga)bulan, antara Pemohon dan Termohon' sudah tidak = salingmemperdulikan lagi sebagai suam1 istri;14.

dengan Pasak 77 Ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakankeberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secaratertulis kepada Badan atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkanKeputusan,5, Bahwa pada tanggal 26 Mei 2020, Para Penggugatmendapatkan balasan surat Nomor 470/154/DUKCAPIL dariTergugat yang menyatakan Pembatalan Akta Pencatatan Sipildilakukan berdasarkan putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap. dikarenakan tidak puas

Wahyu Budi Prasetyo tanggal 26 Mei 2020 (vide Bukti P11=T14) yang pada pokoknya menyatakan bahwa pembatalan Akta Kelahirandilakukan setelah adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak puas dengan jawabanTergugat maka Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan upayaBanding Administratif kepada Atasan Tergugat yaitu Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi Jambi melalui Surat Nomor 40/SK/PHI/VI/2020 PerihalKeberatan Terhadap

Wahyu BudiPrasetyo tanggal 8 Juni 2020 (vide Bukti P3) yang pada pokoknya menyatakanbahwa pembatalan Akta Pencatatan Sipil dilakukan berdasarkan putusan pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Para Penggugat tetap tidak puas dengan jawaban dariKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Jambi sehingga ParaPenggugat kemudian mendaftarkan gugatan di Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi pada tanggal 24 Juni 2020;Menimbang, bahwa oleh karena sengketa a quo merupakan

Wahyu Budi Prasetyo tanggal 26Mei 2020 (vide Bukti P11=T14) yang pada pokoknya menyatakan bahwapembatalan Akta Kelahiran dilakukan setelah adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak puas dengan jawabanTergugat maka Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan upayaBanding Administratif kepada Atasan Tergugat yaitu Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Provinsi Jambi melalui Surat Nomor 40/SK/PHI/VI/2020 PerihalKeberatan Terhadap

Wahyu BudiPrasetyo tanggal 8 Juni 2020 (vide Bukti P3) yang pada pokoknya menyatakanbahwa pembatalan Akta Pencatatan Sipil dilakukan berdasarkan putusan pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Para Penggugat tetap tidak puas dengan jawaban dariKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Jambi sehingga ParaHalaman 37 dari 48 halaman Putusan Nomor: 16/G/2020/PTUN.

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian setelah kelahiran anak pertama tepatnya padatahun 2008 terjadi perselisihan dimana termohon menuntut materi yangberlebihan diluar kekuatan Pemohon, bahkan Pemohon wakiu itu sempatakan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama namun akhirnya bisadidamaikan, sebab Pemohon tidak ingin bahtera rumah tangga pecah.Bahwa semenjak tahun 2014 kontrak kerja (Pertamina area 70) Pemohonhabis seiring dengan itu termohon sering tidak puas

Bahwa memasuki usia perkawinan bulan ke tiga yaitu pada bulan April tahun 2006 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karena masalah ekonomi dimanaPemohon sebagai seorang buruh harian lepas yang mempunyai penghasilan tidak menentudan minim sehingga Termohon merasa tidak puas dengan keadaaan Pemohon oleh karenaitu Termohon merasa keadaan Pemohon ternyata tidak seperti yang diharapkan sebelumnya;5.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, yang disebabkan oleh karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang tercukupi dimana Termohon kurang puas atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;.

lama kirakira sekitar 4Tahun, kemudian terjadi perpisahan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama Tahun 10 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya saksi tidak tahuhanya dari cerita Pemohon karena masalah ekonomi kurang sebab Termohonselalu merasa kurang puas

Oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, sesuaiketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat), terhadap putusan ini jika Tergugat tidak puas dapatmengajukan perlawanan ( verzet), sesuai ketentuan pasal 153 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai sebagaimana dikehendakioleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan