Keterangan Saksi Budi Irawan, dan Rudi Haryono dengan keteranganTerdakwa bahwa tindak pidana percobaan pencurian ringan yang terjadi padahari Selasa pada tanggal 06 April 2021 sekira pukul 16.00 Wib Budi Irawan,Rudi Haryono dan Maswan melaksanakan patroli rutin diareal Perkebunan PT.PD Paja Pinang Afdeling Blok 16 TM 2001, dalam pelaksanaan patrolltersebut Budi Irawan, Rudi Haryono dan Maswan melihat seorang lakilakimengendaral sepeda motor merk Suzuki Smash tanpa nomor plat Polisi yangsedang membawa

Bantuan BY Pendidikan PNS BKD 5.000.00020 Kegiatan rutin kantor kebersihan Kebersihan dan Pertamanan 25.000.000Jumliah 4.663.476.812 Uang Pengembalian Pinjaman Dari Kesbanglinmas ;o Bahwa Terdakwa sebagai Pengguna Anggaran SekretariatDaerah Kab. Rembang atas persetujuaan H. HENDARSONO binSURATMAN PAWIRO HARJO sebagai Bupati Rembang pernahmengajukan pinjaman dana dari pos belanja tidak tersangkatahun 2004 untuk kegiatan Kantor Kesbanglinmas PemerintahDaerah Kab.

Uang Pinjaman Kegiatan Rutin Sekretariat Daerah Kab. Rembang ;o Bahwa Terdakwa sebagai Pengguna anggaran SekretariatDaerah Kab. Rembang atas persetujuaan H. HENDARSONO binSURATMAN PAWIRO HARJO sebagai Bupati Rembang telahmengajukan pinjaman dana untuk kegiatan Rutin SekretariatDaerah Kab.

terhadap hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pinjammeminjam anggaran Negara menurutprektek administrasi Negara diperbolehkan asalkan sesuai/didasarkankepada kewenangan dan pertukaran, dalam perkara ini Terdakwaselaku sekda telah mengajukan pinjaman untuk operasional Setdasebesar Rp. 1.050.000.000,00 (satu milyar lima puluh juta rupiah)yaitu antara lain untuk keperluan PPJU (Listrik) sebesar Rp.700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) dan untuk bantuankemasyarakatan dan operasional Rutin

Prosedur pelimpahan; Dalam hubungan rutin atasanbawahan : hal biasa kecuali dilarang secara tegas ;b. Tanggung jawab dan tanggung gugat; tetap pada pemberimandat ;Hal. 46 dari 64 hal. Put. No. 2623 K/PID.SUS/2010c. Kemungkinan si pemberi menggunakan wewenang itu lagi ;Setiap saat dapat menggunakan sendiri wewenang yangdilimpahkan ;Delegasi :a. Prosedur pelimpahan ; Dari suatu organ pemerintahankepada organ lain : dengan peraturan perundangundangan ;b.

12Nopember 2015 sekira jam 10.00 Wib di Areal Blok M.14 Afdeling IV TM2004 Kelapa Sawit Kebun Rantauprapat Kecamatan Bilah Barat KabupatenLabuhanbatu ;e Bahwa dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut dilakukanTerdakwa bersama 1 (satu) orang temannya yang bernama Hendri (Dpo/berhasil melarikan diri) ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik PTPN III Kebun Rantauprapat, dimana saat saksi bersamasaksi Anca Hadinata melakukan patroli rutin

tanggal 12Nopember 2015 sekira jam 10.00 Wib di Areal Blok M.14 Afdeling IV TM2004 Kelapa Sawit Kebun Rantauprapat Kecamatan Bilah Barat KabupatenLabuhanbatu ;Bahwa dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut dilakukanTerdakwa bersama 1 (satu) orang temannya yang bernama Hendri (Dpo/berhasil melarikan diri) ;e Bahwa cara saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana pencurian buahkelapa sawit milik PTPN III Kebun Rantauprapat, dimana saat saksi bersamasaksi Agus Triadi melakukan patroli rutin

Tergugat tidak rutin memberikan uang belanjakepada penggugat. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga. Tergugat kurang perhatian kepada penggugat.4. Bahwa puncak perselisihnan penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Maret 2017 disebabkan tergugat menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Diana tanpa seizin dan sepengetahuanpenggugat sedangkan penggugat tidak mau dimadu.5.

dirukunkan lagi dan alasan tersebuthIm. 8 dari 15 halaman, Perkara Nomor 127/Pdt.G/2017/PA Jnp.sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan penggugat patut untukditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat sering minum minumankeras, tidak mau menerima nasihat penggugat, tidak rutin

tangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus yang penyebabnya yaitu : 4.1 Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggungjawab terhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang, dimana Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap harinya kurang lebih sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sampai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), itupuntidak rutin

Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggung jawabterhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugat kurang, dimanaTergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat setiap harinyakurang lebin sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), itupun tidak rutin memberi, kadang sampaiPutusan Nomor : 0256/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 14 halaman5 (lima) bulan Tergugat tidak memberikan nafkah, setiap Penggugatmeminta nafkah lebih Tergugat

Setelan buah sawit yang jatuh berjumlah 4 (empat)tandan, Terdakwa mulai memikul satu buah tandan yang pertama dengan niatuntuk melangsir secara satu persatu menuju ke ladang perkampungan yangada di peringgan kebun, namun ketika Terdakwa belum sampai ke ladangperkampungan sambil memikul buah sawit yang pertama, Terdakwa ditangkapoleh security (LUDIK NABABAN dan BAKO) yang sedang berpatroli rutin diareal kebun.

Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, adapun jika memberi Rp.800.000/Bulan akan tetapitidak rutin sehingga urang hidup mencukupi kebutuhan dseharihari.b. Pengugat dan Tergugat seringkali berselisih faham perihalrumah tangga, seperti ketika Pengugat gajihan dan Pengugatmemberikan separuh uang tersebut kepada OrangtuaPenggugat untuk keperluar anak akan tetapi tergugat berfikirlain.6.

default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Juni 2016antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bertanggung jawab dalam hal nafkah,adapun jika memberi Rp.800.000/Bulan akan tetapi tidak rutin

Wisu IndoJaya seberat 120 (Seratus dua puluh) Kg;Bahwa adapun alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil berondolan buahkelapa sawit tersebut berupa 1 (Satu) besi gancu dengan panjang lebih kurang1A(setengah) meter, 1 (Satu) unit sepeda motor merek Dayang warna hitamtanpa nomor plat kKenderaan dengan nomor rangka : LATXCG182Y1030287;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya saat saksi bersama EdyBakti Siregar sedang melaksanakan patroli rutin dimana saat itu saksi melihatTerdakwa sedang mengutip

Wisu IndoJaya seberat 120 (Seratus dua puluh) Kg;Bahwa adapun alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil berondolan buahkelapa sawit tersebut berupa 1 (Satu) besi gancu dengan panjang lebih kurangtA(setengah) meter, 1 (Satu) unit sepeda motor merek Dayang warna hitamtanpa nomor plat kKenderaan dengan nomor rangka : LATXCG182Y1030287;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya saat saksi bersama RudiSyahputra Siregar sedang melaksanakan patroli rutin dimana saat itu saksimelihat Terdakwa sedang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan uang yang tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari yang juga pada saat itu Penggugatmasih dalam keadaan sakit dan membutuhkan pengobatan rutin, Tergugatyang juga pulang hanya sesekali tidak mempertimbangkan hal tersebutyang telah menjadi tanggung jawab Tergugat

pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah sejak pertengahan tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga, Tergugat memberikan uang yang tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari yang juga pada saat itu Penggugat masih dalam keadaansakit dan membutuhkan pengobatan rutin

Riwayat penyakit saat ini dan riwayat penyakit terdahulu,4 Pemeriksaan fisik termasuk pemeriksaan penggunaan narkotika, psikiatrik,psikologi dan sosial,5 Pemeriksaan laboratorium: tes urine (narkotika), TBC, HIV, hepatitis B danC, darah rutin, gula darah, SGOT dan SGPT, ureum dankreatinin; 223Bahwa terhadap pemeriksaan tes urine pemeriksaannya dilakukan dilaboratorium Yayasan Kesatuan Peduli Masyarakat (KELIMA), laluhasilpemeriksaan tersebut diserahkan ke Direktorat Tindak Pidana NarkobaBareskrim

ruangPenyidik Direktorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim POLRI, pemeriksaanterhadap Terdakwa, meliputi:1 Identitas pasien,2 Riwayat penggunaan narkotika termasuk pengobatan yang pernah diperoleh danriwayat keluarga baik penyakit fisik, psikiatrik maupun penggunaannarkotika,Riwayat penyakit saat ini dan riwayat penyakit terdahulu,4 Pemeriksaan fisik termasuk pemeriksaan penggunaan narkotika, psikiatrik,psikologi dan sosial,5 Pemeriksaan laboratorium: tes urine (narkotika), TBC, HIV, hepatitis B dan C,darah rutin

Dalam menjalankan kegiatanusahanya antara lain melakukan kegiatan pemasaran/promosi yang berhubungan dengansosialisasi atas manfaat dari berinvestasi surat utang yang dikeluarkan oleh Pemerintah, terutamasosialisasi tersebut dilakukan untuk daerahdaerah di luar Jakarta dalam bentuk publikasi laporankeuangan perusahaan Pemohon Banding yang bersifat rutin enam bulanan dan tahunan, yangmana menurut peraturan yang berlaku, harus dipublikasikan di surat kabar;bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak

Kegiatankegiatan tersebut Pemohon Bandinglakukan di dalam kapasitas perusahaan Pemohon Banding sebagai agen penjual ObligasiRetail Pemerintah (ORD yang ditunjuk oleh Pemerintah pula;b. pengeluaran pemasaran promosi adalah dalam bentuk publikasi laporan keuangan perusahaanPemohon Banding yang bersifat rutin enam bulanan dan tahunan, yang mana menurutperaturan yang berlaku, harus dipublikasikan di surat kabar;c. biaya pemasaran/promosi tersebut merupakan biaya yang berhubungan dengan mendapatkan,menagih

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sejak Pemohon pindah tempat kerja ke Kota TasikmalayaTermohon berubah sikap kepada Pemohon kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang susah didamaikan karena Termohon tidakmelakukan kewajiban sebagaimana layaknya ibu rumah tangga danakhirnya Termohon jarang pulang ke rumah yang tadinya rutin seminggusekali pulang ke Kota Tasikmalaya sekarang tidak menentu sehinga

Bahwa dengan keadaan seperti itu. antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon tidak mau mengerti keinginanPemohon untuk selalu bersabar dalam rumah tangga dengan Pemohon,sehingga Termohon tidak menerima keadaan tersebut yaitu seharusnyapulang ke Kota Tasikmalaya secara rutin Sseminggu sekali Termohonmerasa keberatan atas permintaan Pemohon lebih baik bercerai denganPemohon daripada harus mentaati katakata Pemohon;5.

TAKALAMAUNGAN)dan sedang melakukan patroli rutin di perairan Laut Utara Jawa kemudiansekira jam 11.381 mendapati KM. Pelangi02 dengan posisi di Laut UtaraJawa tepatnya pada kordinat 05 46.39'1 S 107 25'.56.4E sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan. Selanjutnya dilakukan pemeriksaanterhadap KM.

TAKALAMAUNGAN)dan sedang melakukan patroli rutin di perairan Laut Utara Jawa kemudiansekira jam 11.81 mendapati KM. Pelangi02 dengan posisi di Laut UtaraJawa tepatnya pada kordinat 05 46.39'1 S 107 25'.56.4E sedangmelakukan kegiatan penangkapan ikan. Selanjutnya dilakukan pemeriksaanterhadap KM.

KARTONO RACHMAN, SH dihadirkan dipersidangansehubungan dengan penangkapan Terdakwa yang membawasenjata tajam jenis Badik; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hariRabu, tanggal O01 Maret 2017 sekitar pukul 10.40 Wita diDepan Pertokoan di Jalan Manggis, Kelurahan Tappanjeng,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika SaksiKARTONO RACHMAN, SH bersama Tim Sabhara dari PolresBantaeng yang berjumlah sekitar 10 (sepuluh) orangmelakukan patroli rutin

No.54/Pid.B/2017/PN.Ban.ZUL FAUZI ASHARI bersama Tim Sabhara dari Polres Bantaengyang berjumlah sekitar 10 (sepuluh) orang melakukanpatroli rutin di di sekitar wilayah Pasar Tua Bantaengdengan mengendarai sepeda motor. Saat itu Saksi ZUL FAUZIASHARI dibonceng oleh Saksi KARTONO RACHMAN. Saat itulahkami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor tanpamenggunakan helm dan membonceng Saksi MUH.

berwenang memeriksa dan mengadilinya, barang siapayang tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya,menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan, sesuatu senjatapenikam, atau senjata penusuk, yang dilakukan oleh terdakwa denganrangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pili Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Anggota PolsekJorong diantaranya saksi MULIADI SINULINGGA dan saksi WANTO RULIHANDOKO sedang melakukan patroli rutin

SAKSI WANTO RULI HANDOKOBahwa awalnya Anggota Polsek Jorong diantaranya saksi dan saksiMULIADI SINULINGGA sedang melakukan patroli rutin, saat melintas didepan SPBU Asam Asam Desa Simpang Empat Sungai BaruKecamatan Jorong melihat terdakwa bersama teman temannya sedangmengkonsumsi minuman beralkohol kemudian saksi dan saksi MULYADISINULINGGA beserta anggota Polsek Jorong lainnya langsungmenghampiri terdakwa dan teman temannya lalu terdakwa langsungmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau

Medan Barat yang bermula darioperasi rutin yang dilakukan oleh polisi dari Polsek Medan Barat disimpang empatlampu merah Jl. Kl. Yos Sudarso Kel. P. Brayan Kec. Medan Barat saksi ALEXSILALAHI, JF.

Medan Barat yang bermula dariHalaman7Put.Pidana No.1889 /Pid B/2015/PN Mdnoperasi rutin yang dilakukan oleh polisi dari Polsek Medan Barat disimpang empatlampu merah JI. Kl. Yos Sudarso Kel. P. Brayan Kec. Medan Barat saksi ALEXSILALAHI, JF.

kemudian~ dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang keseluruhan isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya secaralisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 1 sampai dengan poin 4adalah benar;= Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 4 huruf (a) adalah tidakbenar, sebenarnya Tergugat memberi nafkah namun tidak tentu dantidak rutin

Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon agar gugatcerainya dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya pada prinsipnyamembenarkan dalildalil gugatan Penggugat kecuali halhal yang menyangkutsebabsebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada poin4 huruf (a sampai dengan huruf c) dan poin 4 huruf (f) dimana Tergugatmendalilkan bahwa Tergugat tetap memberi nafkah walaupun tidak rutin dantidak benar Tergugat memiliki wanita lain dan mengkomsumsi obatobatanterlarang

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak mempedulikan apakahuntuk menggunakan kesempatan itu ada suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Berawal ketika saksi ROMI AGUS DWIYONO, saksi SUTRISNO DAN saksiASNI, SH. sedang melaksanakan Patroli Rutin

ASWAR , pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair, mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Berawal ketika saksi ROMI AGUS DWIYONO, saksi SUTRISNO DAN saksi ASNI,SH. sedang melaksanakan Patroli Rutin dan saat itu mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering melakukan perjudian jenis kupon putih didalam rumahnya sendiri yang beralamat di Dusun Kerkop RT. 04 RW. 03 DesaKertasada Kecamatan

Bahwa sejak penyidikan sampai dengan persidangan, baik penyidik dankejaksaan telah memiliki buku riwayat kesehatan saya yang diminta dari RSPermata Medika, mengetahui secara fisik kondisi tubuh saya dimanaTerdakwa/Pemhon Banding harus rutin menjalani Fisioterapi 1 (Satu) kalidalam seminggu dan dokter saraf 2 (dua) minggu sekali dengan fasilitasBPJS.

Berikut saya lampirkan kartuperiksa rutin saya terjadwal di RS Permata Medika, JI. Moch Ichsan no. 9397, Ngaliyan Semarang (024) 7625005;Berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon mohon Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang untuk memeriksa permohonan banding iniselanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang No.433/Pid.B/2020/PN. Smg. tanggal 15 September 2020;2.

PN Mkmkarena PENGGUGAT tidak bisa menyalurkan pinjaman/kredit lagi kemasyarakat sebesar pinjaman TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmacet tersebut;Sedangkan di sisi lain, PENGGUGAT harus tetap membayar bungasimpanan masyarakat, di mana simpanan masyarakat itulah yang menjadisumber dana pinjaman/kredit yang disalurkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT II;Bahwa dengan macetnya kredit a/n TERGUGAT dan TERGUGAT IItersebut, PENGGUGAT telah melakukan penagihan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara rutin

Bahwa atas kreditmacet Tergugat dan Tergugat II tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat dan Tergugat II secara rutin, baik dengan caradatang langsung ke tempat domisili Tergugat dan Tergugat II maupun denganmemberikan surat penagihan/Surat Peringatan kepada Tergugat dan TergugatI;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan seharusnya Tergugat danTergugat Il membayar lunas kredit sebanyak 14 (empat belas) bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang tanggal 24 Mei 2018 namunHalaman