• Akta Nomor 130 tanggal 8 Juli 2013 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bank Perkreditan Rakyat Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 276 tanggal 23 Desember 2013 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BBR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 26 tanggal 6 Maret 2014 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPR Modern Express, Notaris M.

• Akta Nomor 101 tanggal 26 Mei 2015 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 114 tanggal 27 Agustus 2015 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 530 tanggal 29 Maret 2016 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPR Modern Express, Notaris Lidia Gosal, SH., M.Kn.

• Akta Nomor 62 tanggal 16 Juni 2016 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 12 tanggal 8 Juni 2017 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 3 tanggal 1 Agustus 2017 tentang Pernyataan Keputusan RUPS PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.

• Akta Nomor 106 tanggal 30 Juli 2018 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 104 tanggal 28 Mei 2019 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 2 tanggal 1 September 2020 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.

• Akta Nomor 7 tanggal 7 Juli 2021 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 72 tanggal 15 September 2021 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.
• Akta Nomor 73 tanggal 30 Mei 2022 tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT BPR Modern Express, Notaris M. Kholid Artha, SH.

2.

• Bahwa Pemohon adalah merupakan Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian No. 208 tanggal 31 Oktober 2000, yang dibuatdihadapan Turut Tergugat I, dan telah mendapat persetujuan dan pengesahan2001, dengan susunan Direksi dan Dewan Komisaris sebagaimana Akta BeritaAcara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham (RUPSLB) No. 104tertanggal 13 Juni 2002 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat No. 46 tanggal24 Februari 2012, yang dibuat dihadapan Notaris Pekanbaru FRANSISKUSDJOENARDI,SH.2.

• danmenyatakan bahwa selama dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat memiliki harta bersama (gono gini) sebagaimana dalam gugatan Penggugat NomorXXXxxX, kecuali yang secara nyata diakui bersama olehPenggugat dan Tergugat bahwa Harta Bersama (HB)tersebut sudah tidak menjadi hak milik Penggugat danHal 2 dari 7 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2158/Pdt.G/2019/PA NphPasal 31.Tergugat sebagai harta bersama/HB, sebagaimana positanomor 2 poin 2.4 berupa : 152 lembar Saham

• SARWAHITAGLOBAL MANAGEMENT tentang kepemilikan saham dan susunanjabatan direksi dan dewan komisaris PT. SARWAHITA GLOBALMANAGEMENT;1 (satu) lembar fotokopi formulir transfer tanggal 14/08/09 jam 14.37.26Wib dari debet rekening No./Debit Acc Nomor 221101007 atas namaPT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENT kepada penerima Hal. 49 dari 67 hal. Put.

  Rekening 14820000898051 di Bank aMB Kuala LumpurMalaysia sebesar Rp9.531.000,00 isi berita condo KL;Fotokopi berita acara rapat umum pemegang saham luar biasa PT.SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENT Nomor : 8 tanggal 08September 2008;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 9 tanggal 08 September 2008;Fotokopi pernyataan keputusan rapat PT. SARWAHITA GLOBALMANAGEMENT Nomor : 02 tanggal 12 Agustus 2010;Fotokopi Jual beli saham PT.

  SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 15 tanggal 31 Agustus 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 16 tanggal 31 Agustus 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 01 tanggal 03 September 2010;Fotokopi Pernyataan Keputusan rapat PT. SARWAHITA GLOBALMANAGEMENT Nomor : 14 tanggal 12 Oktober 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 05 tanggal 05 November 2010;Fotokopi jual beli saham PT.

  SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 06 tanggal 05 November 2010;Fotokopi jual beli saham PT. SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENTNomor : 07 tanggal 05 November 2010;31 (tiga puluh satu) lembar asli Rekening Koran (IDR) No. Rekening4363008782 atas nama PT.

• Bank Kalimantan Tengah Pasal 4 butir (1) bahwa Modal Dasar Bertambah sebesar Rp. 500.000.000.000,00 terbagi atas 50.000 lembar saham sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); 5. Akta Notaris Nomor : 30 tanggal 27 April 2010 tentang Salinan Penegasan Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luas Biasa atas Perubahan nama Bank menjadi PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah disingkat PT.

  Akta Notaris Nomor : 02 tanggal 5 September 2012, Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT. Bank Pembangunan Daerah tentang Direksi dan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah Periode Tahun 2009-2013 sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); ----------------------------------- 8. Surat Keputusan Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah Nomor : DPP.03/SK-0139/X-07 tanggal 23 Oktober 2007 tentang Perubahan atas Surat Keputusan Direksi PT.

  Bank Kalimantan Tengah Pasal 4butir (1) bahwa Modal Dasar Bertambah sebesar Rp. 500.000.000.000,00terbagi atas 50.000 lembar saham sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); 5. Akta Notaris Nomor : 30 tanggal 27 April 2010 tentang Salinan PenegasanPernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luas Biasaatas Perubahan nama Bank menjadi PT. Bank Pembangunan DaerahKalimantan Tengah disingkat PT. Bank Kalteng (selanjutnya disebutPerseroan) sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); 6.

  Bank KalimantanTengah Pasal 4 butir (1) bahwa Modal Dasar Bertambah sebesar Rp.500.000.000.000,00 terbagi atas 50.000 lembar saham sebanyak 1 (satu)eksemplar (Legalisir); Akta Notaris Nomor : 30 tanggal 27 April 2010 tentang SalinanPenegasan Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) Luas Biasa atas Perubahan nama Bank menjadi PT. BankPembangunan Daerah Kalimantan Tengah disingkat PT.

  Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah TahunBuku 2011 sebanyak (satu) eksemplar (Legalisir); Akta Notaris Nomor : 02 tanggal 5 September 2012, Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembangunan Daerah tentangDireksi dan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah KalimantanTengah Periode Tahun 20092013 sebanyak (satu) eksemplar(Legalisir); Surat Keputusan Direksi PT.

  Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Tengah TahunBuku 2011 sebanyak 1 (satu) eksemplar (Legalisir); Akta Notaris Nomor : 02 tanggal 5 September 2012, Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham PT. Bank Pembangunan Daerah tentang Direksidan Komisaris PT. Bank Pembangunan Daerah Kalimantan TengahPeriode Tahun 20092013 sebanyak (satu) eksemplar (Legalisir); Surat Keputusan Direksi PT.

• PUTRA INDRAGIRISUKSES adalah Perusahan Pribadi dan semua sahamnya adalah milikpribadi, sedangkan pencantuman saham pada akta hanya fomalnya saja.e Bahwa Terdakwa menjelaskan PT. PUTRA INDRAGIRI SUKSES adalahPerusahaan Keluarga, dan tidak ada pemisahan yang tegas antarakekayaan Perusahaan dan kekayaan Pribadi.e BahwaPelapor ANDI VERYANTO adalah Pemegang Saham dan menjabatDirektur sedangkan Terdakwa adalah pemegang Saham dan KomisarisUtama pada PT.

  Putra Indra Giri Sukses tidak pernahdilakukan audit internal dan tidak pernah rapat Pemegang Saham (RUPS), sertauang yang Terdakwa ambil milik Terdakwa sendiri, serta pada saat mentransferuang tersebut Terdakwa ada meminta izin dengan saksi;2.

  Putra Indra GiriSukses; Bahwa tidak pernah dilakukan rapat Pemegang Saham (RUPS) di PT. PutraIndra Giri Sukses; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta print out rekening Koran milikTerdakwa; Bahwa Andi Veryanto selaku Direktur PT. Putra Indra Giri Sukses tidakpernah menanam saham di PT. Putra Indra Giri Sukses; Bahwa Kekayaan pribadi dan PT. Putra Indra Giri Sukses tidak terpisah; Bahwa Terdakwa tidak pernah melihatdan membaca anggaran dasarrumahtanggaPT.

• Tjiptajammenyelesaikan sengketa tanah tersebut;bahwa pada saat pembayaran cicilan berlangsung, stafaccounting perusahaan tidak mengetahui transaksi tersebutsehingga pembayaran cicilan yang pada dasarnyamerupakan uang muka pembelian tanah telah dibukukan keakun Piutang Pemegang Saham.

  Jumlah Uang MukaPembelian Tanah s/d tahun 2005 adalah sebesar Rp.40.500.000.000, ( dan dibukukan ke akun PiutangPemegang Saham ) Seterusnya pada akhir tahun 2005 telahdilakukan koreksi penyesuaian (Adjusment) dan dilaporkandalam laporan keuangan sebagai Aktiva Real Estate danUang Muka Pembelian Tanah;bahwa Pemohon Banding mengakui telah terjadi kesalahaninformasi sehingga terjadi salah klasifikasi dimana sebagianUang Muka Pembelian Tanah diklasifikasi/dilaporkan sebagaiAktiva Real Estate;bahwa pada

  danpremi tersebut dihitung sebagai penghasilan bagi Wajib Pajak yangbersangkutan;e. penggantian atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasayang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan, kecualipenyediaan makanan dan minuman bagi seluruh pegawai sertapenggantian atau imbalan dalam bentuk natura dan kenikmatan didaerah tertentu dan yang berkaitan dengan pelaksanaan pekerjaanyang ditetapkan dengan Keputusan Menteri Keuangan;f, jumlah yang melebihi kewajaran yang dibayarkan kepadapemegang saham

  Oleh staf accounting Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) atas pembayaran cicilandibukukan ke akun Piutang Pemegang Saham yang sampaidengan tahun 2005 sebesar Rp.40.500.000.000,00. Kemudianpada akhir tahun 2005 dilakukan koreksi dan dilaporkansebagai Aktiva Real Estate dan Uang Muka Pembelian Tanah;Bahwa pada tahun 2006 PT.

  Antaboga Rp.17.122.324.616,00Pemegang Saham Rp. 3.377.675.384,00e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan buktibukti terkait pinjammeminjam dengan para pihakketiga tersebut, pemberitahuan kepada PI.

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
  2. Menyatakan Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha Tanggal 04 Maret 2019, antara Penggugat dengan Tergugat, sah secara hukum;
  3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestatie);
  4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan atau menyerahkan kepada Penggugat uang titipan modal usaha jenis saham (trading), adalah sejumlah Rp100.000.000,- (seratus

• Menunjuk para PemohonsebagaiAhli Waris dari Ida Zuraida binti Idris Thahiruntuk penarikan Polis Asuransi Nomor Polis TM Power Link Nomor 30001040217026103 atas nama Ida Zuraida, Sertifikat Kepemilikan Saham digital assets unit SWIG Group Companies and Cryptounit inc. atas nama Ida Zuraida dengan nomor sertifikat CRU 056052;

  5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 429.000,-(Empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

• .: 020/0052PKS/SCGPM2, tanggal 07 Maret 2018 ;Foto Copy 1 (satu) bendel Salinan Akta Pernyataan KeputusanRapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa PT.

  NAWAKARA Arta Kecana, No.: 020/0052PKS/SCGPM2, tanggal 07 Maret 2018 ; Foto Copy 1 (satu) bendel Salinan Akta Pernyataan KeputusanRapat Umum Para Pemegang Saham Luar Biasa PT.

• ,Selaku NotarisPPAT di Purbalingga yang merupakan satu kesatuan danbagian yang tak terpisahkan dengan akad;Bahwa nama yang tercatat di Sertifikat Hak Milik atas nama Chofur denganyang tercatat di KTP atas nama TERGUGAT I adalah satu orang yang sama,berdasarkan Surat Keterangan Beda Nama Nomor 254/NII/2018 DesaTimbang;Bahwa dengan ini Penggugat menyampaikan beberapa buktibukti, yaitusebagai berikut :1) Foto Copy Grose Turunan/Salinan Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT.

  Perbankan Syariah,perkara ini menjadi wewenang absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor51/1381/04/16 tanggal 25 April 2016 (bukti P.6) Pasal 12 tentang PenyelesaianPerselisihan, di mana para pihak sepakat bahwa penyelesaian perselisihanpara pihak melalui Pengadilan Agama Purbalingga, oleh karena itu perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa Akta PernyataanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham

• Bahwa keterangan saksi Ni Made Lunas patut dikwalifikasikan sebagai saksiyang memiliki komplik kKepentingan, karena saksi tersebut adalah penghadap13dan penanda tangan dalam akte sewa menyewa, sedangkan saksi IdaBagus Rai Budarsa juga memiliki komplik kKepentingan karena saksi sebagaianak dari Ida Bagus Oka Gotama dan kemenakan dari (almarhum) IdaBagus Ketut Beratha yang memiliki saham masingmasing 10 % padaPeMmbanding 5 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nn nnn cen cnn nnn nn nnn nnnnnnesUraian

  LaTaverna hanya untukformalitas saja dan tidak pernah menerima gaji atau aktif diperusahaantersebut, sedangkan Ida Bagus Ketut Beratha dan Ida Bagus Oka Gotamayang mewakili orang tuanya sebagai pemegang saham masingmasingsebesar 10 % juga hanya formalitas saja karena tidak pernah menerimapembagian deviden 5nn nnn nn nn nnn nn nnn nn ne non cnn enna nn nnnns Bahwa Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimenerima pembayaran dari Penggugat terhadap obyek sengketa untukkompensasi buah

• BATU WISATARESOURCE nomor 1 tanggal 3 Mei 2010 bahwa "dari modal dasartersebut telah ditempatkan dan disetor sebanyak 25 % (dua puluhlima prosen) saham dengan nilai seluruhnya Rp. 2.500.000.000,00(dua milyar lima ratus juta rupiah) padahal faktanya uangpenyertaan modal yang diterima oleh PT.

  BATU WISATA RESOURCE untuk periode yangberakhir pada tanggal 31 Desember 2011, yang pada pokoknyaperusahaan rugi sebesar Rp. 1.457.807.734,00 (satu milyar empatratus lima puluh tujuh juta delapan ratus tujuh ribu tujuh ratus tigapuluh empat rupiah) meskipun tidak pernah diadakan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) sehingga PT.

• Mugi Sejahtera Bersama sebagaiDirektrur;Bahwa Terdakwa juga sebegai salah satu pemegang saham di PT. Mug!Sejahtera Bersama dengan sahamnya sebesar Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul uang saham milik Terdakwatersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar dan menyatakan tidak keberatan;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN Cbi6.

  Mugi Sejahtera Bersama sebagaiDirektrur; Bahwa Terdakwa juga sebagai salah satu pemegang saham di PT. Mug!Sejahtera Bersama dengan sahamnya sebesar Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah); Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul uang saham milik Terdakwatersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar dan menyatakan tidak keberatan;7.

• Bahwa Tergugat Il merupakan badan hukum yang menyewa Ruangandari Penggugat dengan berdasarkan surat Perjanjian Sewa MenyewaRuangan No. 046/PSMDEV/MGRINIIV2010 tanggal 14 Agustus2010 yang dilengkapi dengan 1 (satu) lampiran mengenai ketentuan dansyarat perjanjian tersebut serta 2 (dua) perubahan atas perjanjiantersebut yang tertuang dalam Addendum 01 tanggal O01 Agustus2012dan Addendum02 tanggal 25 Agustus; (selanjutnya disebut sebagaiPERJANJJAN) ;Bahwa Tergugat merupakan Komisaris dan pemegang saham

  INGKAR JANJI (WANPRESTASI) TERGUGAT II20.21.22.Bahwa tindakan Para Tergugat yang meminta untuk menga ihkan PihakPenyewa dari Tergugat Il menjadi Tergugat sebagaimanatertuangdalam Addendum02 dari Petrjanjian tersebut tidak sematamatamenghilangkan tanggung jawab Terguggat Il sebagai sebuah badanhukum;Bahwa Tergugat Il merupakan sebuah badan hukum yang harusbertanggung jawab atas tindakan yang dilakukan oleh organorgannya,yang dalam hal ini merupakan Tergugat yang mana merupakanKomisaris dan pemegang saham

  Bahwa Penggugat menarik Tergugat ll sebagai pihak yang sebenarnyasudah tidak lagi menyewa ruangan, hal ini diakui sendiri aleh Penggugatdalam pain 3 Surat Gugatan yang berbunyi sebagai berikut:Bahva Tergugat merupakan Komisaris dan pemegang saham dariTergugat Il dan merupakan pihak yang menggantikan Tergugat // untukmenjadi penyevwa Ruangan..."3.

  yang mana merupakan Komisarisdan pemegang saham dari Tergugat 7..."4. Bahwa Tergugat bertindak tidak dalam kapasitas mewakili kepentinganTergugat Il sebagai perseraan terbatas maupun atas nama dewanKamisaris tetapi untuk dan atas nama diri sendiri, sehingga kerugianyang timbul menjadi tanggung jawab Tergugat seluruhnya. Hal iniHal. 24 dari 38 Hal Putusan No. 501/Pdt/2017/PT.

• X dan penjualan afalan yang belum dilaporkanPPN nya oleh Pemohon Banding.bahwa menurut Terbanding, merujuk pada prinsip akuntansi yang berlakuumum dan UU Perseroan Terbatas Nomor 40 tahun 2007, seharusnyatransaksi wakil/direktur sekaligus pemegang saham (dalam hal ini adalah Sdr.Sdr. X) tidak dapat diklaim sebagai transaksi badan hukumnya.

• pula dibuatPerjanjian Jual Beli Valuta Asing dalam bentuk Transaksi Defivatif masingmasingdengan surat Perjanjian Jual Beli Valuta Asing Nomor : 0001/MDP/TPSL/IX/2008tanggal 5 September 2008, Confirmation For CallableForward Transaction,No.CFWD/010A/020908 tertanggal. 2 September 2008, Confirmation For CallableForward Transaction, No.CFWD/011A/030908 tertanggal.3 September 2008,Confirmation For Callable Forward Transaction, No.CFWD/013A/090908 tertanggal. 9September 2008, Surat perjanjian gadai saham

• Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya telah mendalilkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat adalah Para Advokat yang tergabung di LawOffice SQR & Patners, yang memberikan jasa bantuan hukumkepada para Tergugat berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khususyang ditandatangani oleh Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasaselaku Parae Bahwa Tergugat adalah Perseroan Terbatas yang bergerakdibidang pembangunan perumahan, sedangkan Tergugat II sertaTergugat Ill adalah Komisaris dan Pemegang Saham

• DanauMashitam, berdasarkan Akta Pernyataan KeputusanPara Pemegang Saham PT. Danau Mashitam tanggal31 Oktober 2008 Nomor 2 dibuat dihadapanSalmiaty Hadjidjah Mutiara Mokoginta, S.H.,Notaris di Bogor, yang mewakili Direksi dari danoleh karena bertindak untuk dan atas nama PT.Danau Mashitam, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. Dra. RISMA SITUMORANG, S.H.MLL ge = See e eee e eee sores eee sms ee2. HERIBERTUS S. HARTOJO, S.H.,Hal 1 dari 89 hal Put. No. 119/G/20 11/PTUNJKT3.

• Tjiptajammenyelesaikan sengketa tanah tersebut;bahwa pada saat pembayaran cicilan berlangsung, stafaccounting perusahaan tidak mengetahui transaksi tersebutsehingga pembayaran cicilan yang pada dasarnyamerupakan uang muka pembelian tanah telah dibukukan keakun Piutang Pemegang Saham.

  Jumlah Uang MukaPembelian Tanah s/d tahun 2005 adalah sebesar Rp.40.500.000.000, ( dan dibukukan ke akun PiutangPemegang Saham ) Seterusnya pada akhir tahun 2005 telahdilakukan koreksi penyesuaian (Adjusment) dan dilaporkandalam laporan keuangan sebagai Aktiva Real Estate danUang Muka Pembelian Tanah;bahwa Pemohon Banding mengakui telah terjadi kesalahaninformasi sehingga terjadi salah klasifikasi dimana sebagianUang Muka Pembelian Tanah diklasifikasi/dilaporkan sebagaiAktiva Real Estate;bahwa pada

  danpremi tersebut dihitung sebagai penghasilan bagi Wajib Pajak yangbersangkutan;e. penggantian atau imbalan sehubungan dengan pekerjaan atau jasayang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan, kecualipenyediaan makanan dan minuman bagi seluruh pegawai sertapenggantian atau imbalan dalam bentuk natura dan kenikmatan didaerah tertentu dan yang berkaitan dengan pelaksanaan pekerjaanyang ditetapkan dengan Keputusan Menteri Keuangan;f, jumlah yang melebihi kewajaran yang dibayarkan kepadapemegang saham

  Oleh staf accounting Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) atas pembayaran cicilandibukukan ke akun Piutang Pemegang Saham yang sampaidengan tahun 2005 sebesar Rp.40.500.000.000,00. Kemudianpada akhir tahun 2005 dilakukan koreksi dan dilaporkansebagai Aktiva Real Estate dan Uang Muka Pembelian Tanah;Bahwa pada tahun 2006 PT.

  Antaboga Rp.17.122.324.616,00Pemegang Saham Rp. 3.377.675.384,00e Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmenunjukkan buktibukti terkait pinjammeminjam dengan para pihakketiga tersebut, pemberitahuan kepada PI.