Ditemukan 99830 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1131/Pid.Sus/2016/PN BDG Tanggal 16 Nopember 2016 — FIRMANSYAH BIN UJANG SUKARDI
29 — 2
29 — 2
ASEP HENDRAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polisi) sebagai saksidan keterangan saksi sebagaimana terurai dalam dalam BAP tersebut adalahbenar ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa karena orang tuanyabuka warimg nasi didepan Kantor PokJa Jabar; Bahwa benar Saksi telah menangkap terdakwa FIRMANSYAH Bin UJANGSUKARDI pada
Register : 25-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 655/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 3 Oktober 2012 — EDI PURWANTO bin TOMO
36 — 9
36 — 9
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 04-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1757/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
nafkah pada Penggugat hingga sekarang; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tahun 2002 akhirnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang dan selama itu tidak pernah ada lagihubungan suami isteri; Bahwa Saksi bersama keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan saksi merasa sudah tidak sanggupuntuk mempersatukan mereka kembali, terserah pada PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 03-10-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 107/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
7PA.Pct Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan cucunyabernama Dik dengan calon isterinya bernama: Ret binti Par;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi karena pihak Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan telah menolak keinginan pemohon;Bahwa saksi tahu alasan Kantor Urusan Agama menolak karena cucu Pemohonsebagai calon suami belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundanganyang berlaku;Bahwa saksi tahu, pemohon telah melamar calon isteri cucu. pemohon kepada saksidan
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1411/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Jamaluddim,maskawin berupa 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 20 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam danhal
Register : 24-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 355/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat yangtelah dipanggil dengan i patut, akan tetapi tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak terbukti tidak datangnyatersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pihak Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidakhadir, sehingga berdasarkan Pasal 125 HIR. gugatan penggugatdapat diputus dengan verstek ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat dan bukti saksidan
Register : 20-06-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 414/Pdt.P/2012/PN.PIN Tanggal 29 Juni 2012 — Juhar
25 — 4
25 — 4
Pencatatan Sipil PemerintahanKabupaten Pesisir Selatan, tertanggal 12 Juni 2012, yang dikuatkan oleh keterangansaksisaksi dan keterangan Pemohon sendiri diberi tanda P3 ;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama NIKA RAMALIA PUTRI jenis kelaminPerempuan lahir di Pesisir Selatan 25 Oktober 2004 sebagaimana dalam surat keterangankelahiran No. 94/XII/SKKES/2009 Lumpo tanggal 16 Desember 2009/yang dikelurkan. .............yang dikeluarkan oleh Bidan Panda Rila Nusa Putri yang dikuatkan oleh keterangan saksidan
Register : 07-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 375/ Pdt. P/ 2017/ PN Pwd Tanggal 21 Agustus 2017 — . Perdata SITI QOMARIYAH.
Jenis kelamin: Perempuan, tempat dan tgl lahir: Penawangan/27-05-1967, pekerjaan: Mengurus rumah tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl Belimbing Rt.02 Rw.02 Desa Ketitang, Kec. Godong, Kab. Grobogan ;
Sebagai ----------------------------------------------------------------------- PEMOHON
16 — 2
16 — 2
Grobogan ;Seg mans BEOHONPengadilan Negeri Purwodadi tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan;Setelah memperhatikan alat bukti surat, mendengar keterangan para saksidan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal:7 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadipada tanggal: 7 Agustus 2017 dibawah Nomor: 375/ Pdt.
Register : 18-09-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 630 /Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Januari 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
52 — 12
52 — 12
yang terakhir tertanggal 24 Oktober 2007 yangbernomor 630/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn, karenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Foto copy Kutipan Akte Nikah yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan, KabupatenMadiun, nomor : 474/44/IX/2002, tanggal 17 September 2002 (P1);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan bukti saksidan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Nomor 1299/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimun, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Nimun, maskawinberupa Rp.100.000 tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
Register : 06-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0152/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 222 2 eee e+e eMenimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.Menimbang
Register : 20-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 116/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
berpisahtempat tinggal ;Bahwa, penyebab mereka berpisah dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah kawin lagi dengan perempuan lain dan Tergugat sudah menalakPenggugat secara liar ;e Bahwa, saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha mendamaikan,namun tidak berhasil ;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah berjalan sekitar 7 bulan lamanya;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
Register : 03-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1315/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
buktisurat maupun saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bukti P.1, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahdinazegheln bermaterai cukup sebagai bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu membuktikan antara Pemohon denganTermohon sampai saat ini masih terikat suami isteri yang sah dan belumbercerai, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil untuk diterima ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksidan
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 676/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 6 Nopember 2013 — ZAENUL als P.ZAENUL
25 — 4
25 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2648/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 16 April 2003, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Misjar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada P.Haped, maskawinberupa uang Rp 50.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 122/Pdt.P/2010/PA.Bkl Tanggal 8 Nopember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I = danSAKSI II, kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. ++ 22522 ++ eeewoo Menimbang bahwa antara bukti P.1l, P.2, P3, P4 danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor 1411/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4840/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1989, di DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Dasugi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Dasugi, maskawinberupa Uang Rp. 10.000.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2642/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Fadil, maskawinberupa uang Rp 20.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 16 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3388/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 05032016, diKecamatan Patrang Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mistu (alm), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawinberupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan