Ditemukan 15761 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4699/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugatpernah kerja di Arab Saudi sebanyak 4 kali (dari bulan Juni 1995 s/dbulan Desember 2008), dan setelah 1 (satu) tahun dirumahselanjutnya pada awal bulan Januari 2010 s/d gugatan perceraian inidiajukan Penggugat pergi merantau ke Taiwan atas ijin dari Tergugatdan pulang ke Desa Kedungwadas, RT.006/RW.001, KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap, setiap 4 tahun sekali untuk cutiselama 2 bulan dan selama ditinggal olen Penggugat bekerja diTaiwan
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 187/Pdt.G/2020/PN Mks Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HANIAH DG NURUNG
2.BAHARUDDIN DG BELLA
3.MANTASIA DG JIPA
Tergugat:
1.MUH. NATSIR, S.Sos, M.Si
2.KAPTEN TNI SYARIFUDDIN TUNRU
3.PT. YASMIN BUMI ASRI
4.PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI CQ. GUBERNUR PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
5.PT. CIPUTRA DEVELOPMENT
208 — 39
1.HANIAH DG NURUNG
2.BAHARUDDIN DG BELLA
3.MANTASIA DG JIPA
Tergugat:
1.MUH. NATSIR, S.Sos, M.Si
2.KAPTEN TNI SYARIFUDDIN TUNRU
3.PT. YASMIN BUMI ASRI
4.PEMERINTAH RI CQ. KEMENTERIAN DALAM NEGERI RI CQ. GUBERNUR PEMERINTAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
5.PT. CIPUTRA DEVELOPMENT
208 — 39
Nur Utami Dewi Saudi, SH.MH.5. Hasnawati, SH. 6. Santi Pasolang, SH. 7. Patriyami, SH. 8. Tuwo, SH. 9. CristinaWijayanti, SH.MH. sedangkan Tergugat , II, III dan Tergugat V tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut.Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah sepakat untuk melakukanmediasi, dan telah ditunjuk Mediator dari Hakim Pengadilan Negeri Makassar yaituSdri. FRANKLIN B.
Register : 11-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 26-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 28/Pdt.P/2017/PN Crp Tanggal 16 Agustus 2017 — FITRI WULANDARI
80 — 31
80 — 31
telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir dengan nama FITRI WULANDARI, yang lahirdi Curup, pada tanggal 06 Januari 1988, sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran No. 992/DISP/CS/RL/1994, tertanggal 01 Agustustahun 1994 yang lahir dari pasangan suami istri yang bernamaSukri Mahrib dan Ania; Bahwa pada tahun 2010, Pemohon dibantu sepenuhnya oleh pihakPJTKI AMRI untuk melakukan proses membuat paspor yang akandigunakan untuk bekerja sebagai perawat di King Abdul AzizHospital Makkah, Saudi
Register : 17-03-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 789/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 1 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
tanggal 16 MaretBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di ruma orangtua tergugat selama kurang lebih 2 bulan kemudianpindah dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun lamanya dalam keadaansudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, hal itu disebabkan Tergugat pamit pergi ke Arab Saudi
Register : 24-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga penggugat dengantergugat tidak peranah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dapatmenyebabkan goyahnya hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tetapi setelah penggugat dan tergugat dikarunia anak penggugatdan tergugat mulai sering berselisin disebabkan karena faktor ekonomi,sehingga sekitar pada bulan Agustus Tahun 2015 penggugat pergimeninggalkan tergugat ke negeri Saudi untuk mencari nafkah.6.
Register : 23-08-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 200/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muh.Fadly bin Saudi Hasan) terhadap Penggugat (Nasra binti Ibrahim Toto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sorong untuk mengirimkan salinan putusan
Register : 03-01-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN Parigi Nomor 1/Pid.Sus/2024/PN Prg Tanggal 28 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.I Gede Hery Yoga Sastrawan, S.H.
2.Deni Hartanto, S.H.
Terdakwa:
FAUZIA BAKTIR
33 — 0
1.I Gede Hery Yoga Sastrawan, S.H.
2.Deni Hartanto, S.H.
Terdakwa:
FAUZIA BAKTIR
33 — 0
WARTA dengan tujuan Manila-Riyadh (Saudi Arabia);
- 1 (satu lembar boarding pass pesawat Qatar Airways dengan nomor penerbangan 1157 a.n. sdr. WARTA dengan tujuan Saudi Arabia-Qatar;
Dikembalikan kepada Saksi WARTA;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 18-02-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0222/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
42 — 16
42 — 16
tersebut diatas, sehingga mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak harmonis. karena seringterjadi cek cok dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat,yang salah satunya disebabkan karena Tergugat tidak jelas pekerjaannya, maka padasaat itu Penggugat berpikir untuk mencari jalan keluar atas persoalan himpitan1011ekonomi yang semakin mendesak, hingga akhirnya pada bulan Januari tahun 1998Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke luar negeri tepatnya di Arab Saudi
Nama : SAKSI I PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Demak; Bahwa saksi adalah adik Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanyamenikah pada tahun 1994 dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat, dan sekarang telah berpisah rumah, Penggugatpergi bekerja sebagai TKW di luar negeri;Bahwa awalnya Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun, kemudianpulang
pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Demak; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga berjarak 5rumah, keduanya menikah pada tahun 1994 dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar dirumah adik Penggugat, dan setahu saksi Tergugat tidak bekerja, sedangkanPenggugat bekerja ke luar negeri sebagai TKW di Arab Saudi
maupun diberitahu oleh orang lain dan ketikaPenggugat mencoba menyadarkan Tergugat, sikap Tergugat malah sebaliknya, yaitumarah dengan mencacimaki Penggugat, karena dipicu oleh faktor yang tersebut di atas,sehingga mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tidak harmoniskarena sering terjadi cekcok dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, kemudian karena persoalan himpitan ekonomi akhirnya pada bulan Januari1998 Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke Arab Saudi
Register : 05-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 375/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
melanjutkan gugatannya, dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawaban secara lisanadalah sebagai berikut; Bahwa 01 sampai dengan point 03 adalah benar; Bahwa point 04 a adalah tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja;Bahwa point 04 b adalah benar, sebab Penggugat berada di Arab Saudi
;Bahwa point 4 c adalah tidak benar sebab Tergugat tidak pernah menikah dengan wanitalain; Bahwa point 5 adalah benar, sebab Penggugat berada di Arab Saudi, sedangkan Tergugat berada di Malaysia;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik secara lisantetap adalah tetap pada gugatannya semula; Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Duplik secara lisan tetap adalah tetap pada jawabannnya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat
Register : 03-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Negr Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Bahwa suami Pemohon kemudian telah meninggal dunia di Rumah Sakitdi Kota Makkah Arab Saudi pada tanggal 01 Oktober 2016 berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Hamayung KecamatanDaha Utara Nomor: 017/ 2016/ 08/ HMIV/ 2016 tertanggal 25 Oktober2016;Bahwa sampai akhir hayat suami Pemohon dengan Pemohon masihberstatus sebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai serta telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:7.1.Basrun bin Salmin, umur 46 tahun;7.2.Hamdanah binti
Darmawitelah meninggal dunia di Kota Makkah, Saudi Arabia pada tanggal 01Oktober 2016;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon telahbersesuaian dengan dalildalil yang diajukan Pemohon yang intinya bahwaPemohon telah menikah dengan seorang bernama Salmin bin H.
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dengan Tergugat berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak diketahuikemana rimbanya; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali; Bahwa saksi tahu pada saat sekarang ini Tergugat pergi ke Malaysia ; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Malaysia ; Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi
berpisah tempattinggal karena Penggugat ditinggalkan pergi oleh Tergugat tidak diketahuikemana rimbanya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu pada sagat sekarang ini Tergugat pergi ke Malaysia ;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak tahu alamat Tergugat di Malaysia / SaudiArabia / Hongkong;Bahwa saksi tahu selama Tergugat di Malaysia / Saudi
Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1213 K/Pid/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — H. TISNO BIN SAPTARI
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Terdakwa, bahwamaksud Terdakwa menjual tanah tersebut adalah untuk mendapatkan uanghasilpenjualan tanah tersebut untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri, padahal Terdakwamengetahui bahwa tanah tersebut sepenuhnya maupun sebagian bukan milik Terdakwa,Terdakwa hanya mengakui pernah membeli tanah tersebut tanpa bukti kepemilikanapapun;Bahwa Saksi MISTA BIN ONDI mengetahui bahwa Terdakwa telah menjualtanah yang pernah digadaikannya kepada Terdakwa ketika Saksi MISTA BIN ONDIyang baru pulang dari Saudi
Bahwa pada saat saksi MISTA BIN ONDImengetahui bahwa Terdakwa telah menjual tanah yang pernah digadaikannya kepadaTerdakwa ketika Saksi MISTA BIN ONDI yang baru pulang dari Saudi Arabiahendak menebus tanah yang pernah digadaikan kepada Terdakwa, namun Terdakwamenolaknya dengan alasan bahwa tanah tersebut telah dijual oleh Terdakwa ke PTSouth Pacific, selain itu Saksi ANA SURYANA juga mendengar bahwa Terdakwatelah menjual tanah tersebut ke PT South Pacific tanpa sepengetahuan keluarga SaksiMISTA BIN
Register : 12-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3845/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Berangkat pertama ke Saudi Arabia pada Januaritahun 2007 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesiadan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada Januari tahun 2009.Berangkat kedua ke Qwait pada Februari tahun 2009 dengan masa kontrak2 tahun namun putus kontrak, kemudian pulang dan tinggal bersama lagidengan Tergugat pada Oktober tahun 2010.
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kemudian karenakeadaan ekonomi yang mendesak dengan seijin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri (Arab Saudi), selama + 2 tahun (dari bulanJanuari 1999 s/d bulan Januari 2001). Kemudian Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa fFRen, sclama + 1 tahun (daribulan Februari 2001 s/d bulan Maret 2002).
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 534/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Berangkat pertama pada bulan Juli 2008 keQwait dengan masa kontrak 2 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulanJanuari 2012, berangkat kedua pada bulan Oktober 2010 ke Saudi Arabiadengan masa kontrak 2 tahun, namun baru 1 tahun sudah putus kontrakdan pulang ke Indonesia pada bulan April 2011.
Putus : 30-11-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN.Sbr Tanggal 30 Nopember 2017 — Kustini Binti Cukul
270 — 160
270 — 160
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Andi No 3209390206100001 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon; - 1 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama RUNATI NIK 3209394306910003 yang dikeluarkan kabupaten Cirebon Propinsi Jawa Barat; - 1 (satu) buah Paspor asli atas nama Runati Karnadi Sarjan No Paspor B-4329193;- 1 (satu) buah boarding pass Saudi Arabia Airlines atas nama Sarjan tujuan Al baha ke Jeddah tanggal
18 Oktober 2016; - 1(satu) buah boarding pass Saudi Arabia Airlines atas nama Sarjan tujuan Jeddah ke Jakarta tanggal 18 Oktober 2016; - 1 (satu) lembar print out ticket atas nama Sarjan /Runati Karnadi MRS tanggal 18 Oktober 2016 tujuan Al Baha Jeddah dan Jeddah Jakarta;Dikembalikan kepada Saksi RUNATI BINTI KARNADI;- 1 (satu) bundel Aplikasi permohonan Paspor RI atas nama Runati Karnadi Sarjan Nomor B 4329193 yang dikeluarkan kantor Imigrasi kelas I Khusus Jakarat Barat; - 6 (enam) lembar
Register : 08-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 743/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon mau bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, namun Pemohontidak mengizinkan, namun Termohon tetap bersikeras mau pergi danmengurus semua persyaratan sebagai TKW, tetapi Termohon tidaklulus kesehatan, sehingga Termohon dipulangkan kembali;b. Termohon tidak bisa akur dengan orang tua Pemohon;4.
Register : 15-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0931/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
2011 tanggal 31 Oktober 2011;Putusan No.0931/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman dari 5 halamanBahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 16 tahundan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 07tahun, kemudian Tergugat merantau ke Arab Saudi
Register : 08-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0391/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Hal. 1 dari 6 halamanMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal08 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan Nomor 0391/Pdt.P/2014/PA Bjm. tanggal 08 Desember 2014 yangpada pokoknya telah mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 28 Juli 2006, di MekkahArab Saudi, pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0424/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
mendamaikanPemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perobahan dan tambahan olehnyasendiri secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa pada posita angka 4 dan 5, yang benar adalah Pemohon danTermohon tidak pernah bertengkar namun ketika Pemohon pulang dari bekerja diArab Saudi