Ditemukan 23109 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0586/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 12 Juni 2012 — A D R. binti B
S bin S
6 — 0
6 — 0
Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 11Tahun 2 bulan atau sejak September tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh tanpa alasanjelas, Penggugat telah berusaha menjelaskan pada Tergugat bahwa Penggugattidak mempunyai selingkuhan namun Tergugat tidak percaya dengan penjelasanPenggugat, bahkan Tergugat mengusir Penggugat sehingga Penggugat
Register : 27-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1145/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dan yang menjadiperempuan selingkuhan Tergugat tersebut bergonta ganti orangnya.Penggugat mengetahui hal ini dari smssms mesra serta fotofotomesra Tergugat bersama dengan perempuan tersebut di Handphonmilik Tergugat;b.
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MANADO Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 26 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
18 — 11
18 — 11
dengan Tergugat, dananak kedua bernama Muhamad Rivai tinggal bersama Penggugat;Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan oleh Penggugatberselingkuh dengan perempuan lain, tetapi saksi tidak tahun namaperempuan selingkuhan
Putus : 03-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 70/PID.SUS/2012/PNWNG Tanggal 3 Juli 2012 — Bambang Purwanto als Sipur
70 — 8
70 — 8
campur sari.e Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2011 sampai sekarang,terdakwa tidak pernah pulang ke rumah dan tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami juga kepala rumahtangga, sehingga saksilah yang menanggung biaya kehidupankedua anak mereka.e Bahwa saksi awalnya menduga terdakwa memiliki wanitaidaman lain, sampai akhirnya saksi memergoki terdakwamembawa seorang wanita kedalam rumah kontrakan terdakwa,dan saat itu saksi masuk kerumah tersebut dan melihat wanita(dalam hal ini saksi 6) selingkuhan
Register : 19-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1325/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat sering terpengaruhdengan wanita lain dan yang terakhir dengan wanitabernama XXXXXxxx Penggugat mengetahui hal tersebutkarena wanita selingkuhan Tergugat tersebut telponke rumah dan meminta dinikahi oleh Tergugat dansetelah Penggugat menanyakan tentang hubunganTergugat dengan wanita tersebut, Tergugatmengakuinya; b.
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Kpn Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Bahwa tergugat pergi meninggalkan rumah dengan laklaki lain, yangsaksi dengan adalah selingkuhan tergugat. Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat telah dinasehati agar akurkembali, tetapi tidak berhasil. Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidak keberatanHalaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor Beat.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan atau pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 28 Desember 2018, disebabkankarena Pemohon memaksa agar Termohon menghadirkan lakilaki yangmenjadi selingkuhan Termohon. Akan tetapi Termohon menolaknya hinggaterjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. KemudianPemohon menjatuhkan talak kepada Termohon dan pada tanggal 31Desember 2018 Pemohon pergi meninggalkan rumah dikarenakanTermohon mengusirnya.
Register : 07-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi tahu karena saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar karena persoalan tersebut.e Bahwa saksi melihat penggugat dengan tergugat bertengkar sebanyak dua kalinamun saksi tidak pernah melihat wanita selingkuhan tergugat.e Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat bahkansewaktu penggugat dengan tergugat masih tinggal bersama tergugat jugatidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat.e Bahwa tergugat mengelola sendiri keuangannya, sewaktu penggugatmelahirkan
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA MARISA Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Termohon sering keluar rumah hingga larut malam;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah berulang kali terjadi,puncaknya pada tanggal 15 #Desember 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan tinggal di rumah selingkuhan Termohon diKecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara selama 1 tahun,kemudian kembali ke rumah orang tua Termohon di Desa Pohuwato Barat,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato sampai sekarang, dan Pemohonpindah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Marisa Selatan, KecamatanMarisa
Register : 02-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 091/Pdt.G/2012/PA Sly. Tanggal 12 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
dengan wanita lain dan sejak berpisahtempat tinggal, tidak ada lagi komunikasi dan tidak ada upaya dari kedua belah pihakuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang pula keterangan saksi XXXXXXXXxxxxx yang pada pokoknyamenyatakan bahwasaksi tidak pernah melihat secara langsung penggugat dan tergugatbertengkar, tetapi semua persoalan rumah tangganya telah disampaikan kepada saksi danbenar sejak bulan Juli 2012 tergugat telah meninggalkan penggugat pergi bersamawanita lain yang menjadi selingkuhan
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa dalam tahap duflik, Tergugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan hanyamenegaskan tidak ada Tergugat membangun rumah di Kampung, sedangkan Sri Dayatiitu adalah isteri keponakan Tergugat, bukan selingkuhan Tergugt; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dilegalisir Nomor: 1177/166/X/SSL.II/98,tanggal 26 Oktober 1998, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1987/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Termohon selalu mengucapkan kata kata meminta diceraikan olehPemohon.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal tahun 2018, disaat itu Pemohon sedangbekerja di malaysia, Termohon ketahuan oleh orang tua Pemohon sedangberada didalam kamar dengan lakilaki lain, Kemudian orang tua Pemohonmenegur Termohon dan Termohon tidak mengakui bahwa lakilaki tersebutadalah selingkuhan Termohon, lalu orang tua Pemohon menelponPemohon untuk memberitahu, setelan beberapa
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 814/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 05 Mei 2018, disebabkan Tergugat ketahuanberselingkuh dengan perempuan lain, dan Tergugat ketangkap basahdengan wanita tersebut oleh suami wanita selingkuhannya tersebut, lalusuami wanita selingkuhan Tergugat mendatangi rumah Penggugat,kemudian suami wanita tersebut marahmarah dirumah Penggugat,semenjak kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi kerumahsehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah
Register : 14-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa kirakira setengah bulan yang lalu Termohon meminta uang kepadaPemohon sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan alasan uang tersebutuntuk digunakan belanja kebutuhan hidup Pemohon dan Termohon, akan tetapiuang tersebut oleh Termohon bukan dibuat untuk belanja kebutuhan hidupbersama antara Pemohon dan Termohon melainkan uang tersebut diberikankepada selingkuhan Termohon;e.
Register : 06-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 448/Pdt. G/2011/PA Skg. Tanggal 17 Oktober 2011 —
6 — 5
6 — 5
Bahwa, pada bulan Oktober 2010 tergugat mau ke Jakarta dengan alasan mengurusPartai HANURA, karena tergugat termasuk bendahara Partat HANURA di DPC Wajo,namun temyata tergugat mempunyai perempuan selingkuhan di Jakarta yang menyebabkanrumah tangga penggugat dan tergugat retak karena sikap tergugat yang suka berbohongdan main perempuan.7.
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tergugat sedang berada dirumah selingkuhan Tergugat, atas hal ituPenggugat tentu saja marah sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa meskipun Penggugat berulang kali memaafkan Tergugat,tetapi selama itu Tergugat tidak pernah jera dan berhanti dari selingkuh.Kesempatan yang terus diberikan oleh Penggugat justru) malahdimanfaatkan oleh Tergugat, hal itu membuat Penggugat tidak tahanberumah tangga bersama Tergugat;5.
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
sejak akhir tahun 2017, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain, yang di ketahui Penggugat berawal dari sikap danperilaku Tergugat yang mulai berubah kepada Penggugat hinggaakhirnya Tergugat mengakui perbuatannya tersebut kepadaPenggugat di karenakan wanita selingkuhan
Register : 23-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1189/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan iainSELINGKUHAN asal Selingkuhan ;. Bahwa pada bulan Desember 2013 perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Desembertahun 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama 4 bulan..
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1438/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada awaltahun 2018 saksi mendengar langsung mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan seharihari, TergugatHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 1438/Pdt.G/2019/PA.Smgmemiliki hutang yang nominalnya mencapai milyaran dan Tergugatmemiliki selingkuhan
Register : 13-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Mrs Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon
Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon telah menikah dengan lakilaki selingkuhan termohon pada tahun2011. Termohon sering meninggalkan rumah pada pagi hari dan terkadang pulangpada malam hari bahkan sampai jam 01.00 malam tanpa diketahui kemanadan apa tujuannya.6. Bahwa pemohon telah berulangkali mengingatkan termohon agar mengubah sikapdan perilakunya namun termohon hanya diam.7.