Ditemukan 47167 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1853/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon merasa pencemburu karena Pemohon ketahuan masihmenjatah mantan istrinya (namanya mantan, seharusnya putushubungan soal apapun), ini malah masih menjatah mantan istrinyasedangkan Termohon istrinya yang sah ada surat nikahnya serumah,ditiduri tiap malam tidak pernah dikasih belanja sepersenpun (demiAllah);. Malah Termohon kasih makan serumah, ini kan sudah keliru bapakhakim!;.
Malah pernah Termohon tanyakan soal uang belanja jawabannyaPemohon, /ho kamu kerja tiap pagi, masa gak punya uang? Ya uangmuitu untuk makan.. Siapapun kalau sedang marah ya begitu, waktu itu mantan Pemohontelp. minta jatah belanja, nama kontaknya disamarkan atas nama dodi,disitulah Pemohon baru ketahuan kalau menjatah mantan istrinya. Sejakitu rumah tangga kami sering terjadi pertengkaran (tidak harmonis);.
Register : 01-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 598/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 6
9 — 6
menjatuhkan talak I (satu) terhadapTermohon;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Panitera diwajibkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama Cilegondiperintahkan untuk mengirimkan salinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Pulo Merak Kota Cilegon;Menimbang, terkait soal
Register : 26-10-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-04-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5715/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat mempunyai sifat yang keras, yakni jika Penggugatmengingatkan Tergugat soal nafkah maka sikap Tergugat marahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa,
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0509/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 24
39 — 24
Bahwa Penggugat dan kedua orang tua Penggugat telah berusaha untukmembicarakan soal menyatukan kembali keyakinan atau Agidah tetapi tidakmenemukan jalan keluar yang baik.10. Bahwa dengan perbedaan keyakinan / agama ini sudah tidak ada lagiharapan untuk terus membina dan mempertahankan keutuhan rumahtangga, dimana tujuan perkawinan untuk menciptakan dan mewujudkanHalaman 2 dari 9 hal.
Register : 04-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3035/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 5 (Lima) orang anakyang masingmasing bernama:1) ANAK 1, Lakilaki, Umur 32 tahun2) ANAK 2, Lakilaki, Umur 30 tahun3) ANAK 3, Lakilaki, Umur 24 tahun4) ANAK 4, Lakilaki, Umur 17 tahun5) ANAK 5, Perempuan, Umur 8 tahunBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat tidak terobuka soal
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PINRANG Nomor 33/Pdt.P/2012/PA.Prg. Tanggal 7 Nopember 2012 — pemohon
termohon
27 — 5
27 — 5
mengajukan permohonan Pengesahan Nikah gunadijadikan alas hukum untuk kelengkapan pengurusan xxx2. xxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal di Dusun xxx,Kelurahan xxx Kecamatan xxx Kabupaten Pinrang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon I karena paman saksi dan Pemohon II saksi kenalkarena isteri pemohon I Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri Bahwa saksi tidak mengetahui soal
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat, karenadi tanya soal selingkuhanya;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulanJanuari 2009, di mana pada saat itu Penggugat sedang sakit, Tergugattidak memperdulikan hanya orang tua Penggugat yang merawatPenggugat, dan mengakibatkan Penggugat dan Tergugat terlibatbertengkar, sehingga Penggugat turun dari rumah kembali kerumahorang tua Penggugat dan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahmenikahi wanita idaman lain tersebut
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-04-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0186/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 21 Maret 2013 — -
5 — 0
5 — 0
agama Islam, pekerjaan karyawati pabrik,tempat kediaman di Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 2 tahun; = Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan soal
Register : 05-05-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 07-06-2010
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0189/PDT.G/2010/PA.Clg Tanggal 7 Juni 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang terkait soal
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 244/Pdt.P/2013/PA.Clg Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon I - Pemohon II
15 — 9
15 — 9
serta disaksikan oleh masyarakatlainnya dengan maskawin berupa uang Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), antara keduanya tidak ada hubungan muhrim atau sepersusuan,dan setelah akad nikah para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sampai sekarang masih beragama Islam dan belum pernahbercerai;Menimbang bahwa, saksi I telah hadir menyaksikan langsungpernikahan para Pemohon, meskipun saksi II tidak hadir menyaksikanpernikahan para Pemohon, namun oleh karena kesaksian tersebutmenyangkut soal
Register : 12-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 163/Pdt.G/2011 Tanggal 16 Agustus 2011 — Perdata
9 — 5
9 — 5
berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatmenikah dan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama cilegon diperintakan untuk menyampaikansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatmenikah dan tempat Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 886/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa bila Penggugat bertengkar dengan Tergugat, Tergugat tidaksegansegan menendang dan memukul Penggugat, disamping ituTergugat juga selalu menyinggung soal perceraian bila Tergugat marahkepada Penggugat, hal inilah yang membuat Penggugat tidak tahandengan sipat Tergugat tersebut;5.
Register : 06-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 488/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 3 Mei 2016 — 1.RIDWAN SUSANTO Bin BASMAN
2.KHAIRUL HAPIN
20 — 1
20 — 1
di bengkeltelah kedatangan 2(dua) orang yang saya tidfak tahu namanya mendorong motor YamahaJupter MX warna merah dan setahu saksi ketika motor tersebut didorong tidak ada kuncikontaknya dalam keadaan mati/tidak hidup ;e Bahwa ketika datang kedua orang tersebut meminta untuk memperbaiki motor tersebut dansetelah hidup motor tersebut saya tidur dan ketika pagi saya melihat ada motor yangsemalam diperbaiki disamping bengkel saya dan selanjutnya saya kedatangan dua orangberpakian preman menanyakan soal
Register : 03-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 609/Pdt.G/2013/PA.Clg Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
41 — 20
41 — 20
7Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikan salinan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatatnikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat dilangsungkannyapernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftarperceraian, maka Panitera Pengadilan Agama Cilegon diperintahkan untukmenyampaikan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pulomerak Kota Cilegon dan KUA Kecamatan Garut KabupatenGarut;Menimbang, terkait soal
Register : 17-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon tersebut karena:1) Termohon tidak patuh dan hormat terhadap Pemohon;2) Termohon selalu menuntut lebih soal penghasilan Pemohon;3) Termohon acuh dan tidak peduli terhadap anak;.
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 4042/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat tidak terouka soal penghasilan;5. Tergugat pasif / cuek tidk punya inisiatif terhadap kebutuhankeluarga;Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 20 Oktober2020 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dansejak saat itu sudah tidak terjadi lagi hubungan layaknya suami isteri;6. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga namun tidakberhasil;7.
Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Februari 2018 — BASUKI UTOMO EKOPUTRO vs. RATNA INDRAWATI, dkk
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang diterimatanggal 17 Februari 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwa dalam putusanini terdapat adanya soal
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 12 Mei 2016 — PT
11 — 1
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulanJuli tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat diajakmusyawarah soal biaya sekolah anak tirinya, Tergugat tidak memberikanperhatian kepada anak tirinya, disamping itu Tergugat pernah mengeluarkankatakata kasar ketika marah;4.
Register : 27-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 47/Pdt.P/2014/PN Wat Tanggal 7 Juli 2014 — TUMIRAH
24 — 9
24 — 9
dimana dalam akte tersebut nama anak Pemohonadalah ENJEL FITRI ASTUTI, Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama anakPemohon menjadi ANGEL FITRI ASTUTI karena terjadi kesalahan ejaan pada saatpendaftaran akta kelahiran di tempat tinggalPemohon ;5Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka pergantian atauperubahan nama tersebut hanyalah untuk memperbaiki kesalahan tulis anak Pemohondimana ENJEL menjadi ANGEL, merubah huruf E dan J menjadi A dan G, oleh karenapergantian nama hanyalah soal
Register : 13-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 520/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 6 Januari 2011 —
74 — 19
74 — 19
Dengandemikian, gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 2gugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang terkait soal biaya perkara, oleh karenaperkara ini adalah merupakan subsistem bidang hukumperkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UU No. 3 Tahun 2006.Dan oleh karena biaya tersebut telah dibayar oleh Penggugatsebagaimana ternyata