Ditemukan 37514 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1384/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, atas pertanyaan Majelis di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi adalah tante Penggugat (suami saya saudara kandung ayahPenggugat);bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri dan sayahadir pada pernikahannya;bahwa, setelah akad
Putus : 26-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 224/Pdt.P/2015/PN.SBY Tanggal 26 Maret 2015 — TAN SANTO TANUJAYA Cs
18 — 2
18 — 2
.;4 Foto Copy Kartu Keluarga No. 3578131705130005, dan diberi tanda P4Bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, para Pemohon telahmengajukan ( satu ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut ; Saksi I: TAN LIE LIE; e Bahwa Saksi adalah tante Pemohon I :e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 14 Juli 2012 di Jakarta yang saat init mempunyaiseorang anak yang bernama DOMINIC LEONARDOTANUJAYA yang tergolong anakanak
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 226/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
., pekerjaan jualcampuran, bertempat tinggal di Kabupaten Luwu, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tante saksi, sedang almarhumsuami Pemohon kenal setelah menikah;Bahwa Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikah karenapernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu sementara para Pemohonmembutuhkan untuk kelengkapan pengurusan akta kelahiran anak;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan
Register : 09-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA BARRU Nomor 28/Pdt.G/2012/PA Br Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
Bahwa, pada bulan Desember 2011, Tergugat mengeluarkankata kata kasar kepada Penggugat tetapi Penggugatmenyuruh Tergugat diam namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat ke rumah tante Penggugatdi Mangkoso (Barru), sehingga terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang (1bulan), dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidaksaling memedulikan lagi..
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.200/Pat.G/2019/PA.KtgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 31/10/VI/2012 tertanggal 28 Juni2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bilalang, KecamatanBolaang Mongondow, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,(bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, xxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan II, Kelurahan BilalangIll, Kecamatan Bilalang, Kabupg 30laang Mongondow saksi adalah tante di bawah sumpe agan yang pada pokoknyasebagai
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 05-09-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Lbj Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
lain tentang kebersamaan Termohondengan pria selingkuhannya tersebut.Bahwa Pemohon tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batin terhadapTermohon sedangkan Nafkah teruntuk anak sebagai hasil dari pernikahananantara Pemohon dengan Termohon tetap Pemohon berikan sampai saatsekarang.Bahwa atas permasalahan Rumah Tangga yang dihadapi, olen Pemohondan Termohon telah melakukan mediasi atau musyawarah keluarga danpada saat mediasi tersebut hadir keluarga Termohon sendiri baik orang tuaTermohon dan bibi/tante
Register : 08-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
20 — 1
20 — 1
Saksi Dae 5 ween v8 umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalanbeeen ee eaeeeaeeenens Kelurahan ven emeaeeeeepes Kecamatana mm eemeetomenemscen a wn ayes di bawah sumpah telah memberikankesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Pemohon yang membenarkanbahwa Pemohon dengan Termohon yang bernama .............adalah suami isteri menikah pada tahun 2010 yanglalu;Bahwa mereka belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga mereka ada masalah dikarenakanTermohon
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 325/Pdt.P/2020/PN Smr Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
NGATI
24 — 5
NGATI
24 — 5
Saksi SONNYA PUTRI TANDARTI Bahwa benar saksi adalah Tante Pemohon; Bahwa benar Pemohon' bermaksud untuk melaksanakankekuasaan orang tua/wali terhadap anak pemohon yang belumdewasa/masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum = untukmenjual harta warisan berupa sebidang tanah beserta bangunan yangterletak di Jalan. KH. Samanhudi Gg. Annoor RT. 6 No. 129 Kelurahan.Pelita Kecamatan. Samarinda Utara, Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur, Sertifikat Hak Milik No. 567, an. 1.
Register : 20-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 469/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 14
44 — 14
surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.3;Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 469/Pdt.P/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa para Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan xxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXxXxXx, Kabupaten Maros, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Tante
Register : 02-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 124/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Juli 2015 — Pemohon
11 — 6
11 — 6
No. 124/Pdt.P/2015/PA WspLilirilau, Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tante Pemohon. Bahwa Pemohon mau menikah dengan seorang lakilaki bernamaAnsar bin H. Rawang namun belum cukup umur Bahwa Pemohon belum mencapai umur 16 tahun. Bahwa Pemohon meskipun belum cukup umur 16 tahun, tetapi sudahdewasa dan sudah mampu untuk membina rumah tangga.
Register : 02-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 392/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 2 Bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 3015/G/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
17 — 4
Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tante Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri membinarumah tangga di Kampung Ciwalen, Cianjur;e Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, pada akhirnya
Register : 13-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BARRU Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Br Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.07/PW.01/122/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :SAKSI TI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tante
Register : 08-03-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 8/Pdt.P/2010/PA.Mj Tanggal 17 Maret 2010 — Abdullah bin Daud - Sahariah binti Pae
21 — 10
21 — 10
Majenedan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut untuk menguatkan dalildalil permohonannyapemohon mengajukan bukti saksi sebagai berikut :Saksi kesatu, Siti Ramlah binti Badu, umur 73 tahun, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Sampoa, Desa Sinyoyoi, Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon I dan pemohon II karena saksi adalah saudarakandung orang tua(tante
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 4 / PDT. P / 2017 / PN. Kpg Tanggal 6 Maret 2017 — 1. LUKAS MANU HADJOH
2. ESTER LAGANGURU
34 — 16
34 — 16
tersebut diperiksa dan dicocokan sesuai dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yakni : WILSON STEVEN KANAWADU dan HALENA EMILIANA DIAZ, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah/janji yang masingmasing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi WILSON STEVEN KANA WADU, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa para pemohon adalah suami isteri sah; Bahwa pemohon Il adalah tante
Register : 06-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 23 Nopember 2017 — -penggugat
-tergugat
12 — 4
12 — 4
XxXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggaldiKelurahan Xxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan kepada Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tante Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami istri sah menikahtahun 2016, belum dikaruniai anak, semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejakbulan April 2017 keadaannya
Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut selama lebih dari 7 bulan,antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yangbaik, serta Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat sertatidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai tante Penggugat, sering menasehati Penggugatdan Tergugat melalui Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pid.B/2018/PN Cbi Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
IIS NULITA BINTI NURDIN
85 — 28
ROSLAN DJ, SH.
Terdakwa:
IIS NULITA BINTI NURDIN
85 — 28
pengakuan Terdakwa perhiasan tersebut Terdakwa ambildari dalam brangkas yang dimana pada saat itu brangkas tersebut tidakterkunci;Bahwa saya menyimpan brangkas tersebut didalam kamar rumah saya ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.4/2017Bahwa menurut pengakuan Terdakwa , perhiasan tersebut diambil padahari rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 09:00 WIB;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pencurian perhiasan milik saksitersebut saya pada saat itu sedang membesuk tante
saya yang sedangsakit.Bahwa pada saat kejadian tersebut saya berangkat dari rumah untukmelihat tante saya yang sedang saksit sekitar pukul 08:00 WIB dan tibadirumah sekitar pukul 11:30 WIB;Bahwa pada saat itu saya belum mengetahui kalau perhiasan sayatersebut telah hilang karena saya belum melihat brangkas tersebut karenabiasanya saya melihat brangkas pada saat saya mau mengganti ataumenukar perhiasan atau jam tangan yang mau saya pakai;Bahwa saya tidak mengunci kamar ketika saya meninggalkan rumahkarena
Register : 09-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 463/Pdt.G/2012/PA.Tgm Tanggal 21 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
18 — 11
18 — 11
pernah mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas alatalat bukti tersebut Pemohon telahmencukupkan dan tidak akan mengajukan alat bukti yang lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabannya Termohon telahmengajukan alat bukti saksi satu orang, sebagai berikut:SAKSIT III, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Saksi memiliki hubungan keluarga sebagai tante
Meskipun saksi tersebut memiliki hubungan keluargasebagai tante Termohon, tetapi yang bersangkutan tidak tergolong dalamkelompok saksi yang diatur dalam ketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg. Jo. Pasal 145ayat (1) HIR.
Register : 14-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 86/Pid.Sus/2017/PN Tpg Tanggal 23 Mei 2017 — Faisal Ishak Bin Abdullah Kolonel (Terdakwa)
92 — 12
92 — 12
dan terdakwa menkawab nanti abang tanggungjawab;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana jeans merk pradaberwarna hitam,1 (satu) helai celana dalam warna merah,dan 1(satu) buah kardussuper ring bernoda darah yaitu barangbarang yang saksi pergunakan pada saatsaksi di setubuhi oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakawa saksi merasa takut dan kesakitan;Bahwa saksi mencerita kejadian tersebut kepada tante saksi yaitu ibu Evi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa
/PN..Tpg Bahwa saksi mengetahui dari tante saksi yaitu saksi Fitria Syahrini bahwa adiksaksi yaitu saksi korban telah di setubuhi oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdawka menyetubuhi saksikorban;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban dan
Register : 11-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 24/Pdt.G/2011/PA Sly. Tanggal 7 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 19
17 — 19
Dan pada point ke 7 termohon meninggalkan rumah kediaman bersama,itu tidak benar karena sejak pemohon meninggalkan rumah kediamankami termohon bersama anak termohon masih tetap di rumah kediaman,kalaupun termohon ke rumah tante cuma pada hari tertentu dan tidakpernah menginap, semuanya termohon lakukan hanyalah untukmenjernihkan pikiran termohon atas kelakuan pemohon yangmeninggalkan rumah dengan alasan ingin memperbaiki hubungan antaratermohon (menantu) dengan orang tua pemohon (mertua), tapi karenasudah
Bahwa tidak benar termohon juga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,tetapi yang benar bahwa termohon ke rumah tante termohon pada hari tertentudan tidak pernah menginap.Menimbang bahwa terhadap dalil permohonan pemohon yang diakui secaraberklausula dan berkwalifikasi serta dalil pemohon yang dibantah oleh termohon, makaoleh majelis hakim permasalahan tersebut dijadikan sebagai pokok masalah dalamperkara ini.Menimbang bahwa ketentuan hukum yang diterapkan atas perkara perceraianini sebagaimana