Ditemukan 13820 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahar tamar talar tasar tawan
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN LBB
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.YELLI NELVIA, SH
2.GUGI DOLANSYAH,SH
Terdakwa:
ANDI MARTIN Pgl. ANDI
91 — 13
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, Menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanMenimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, dimana salah satusub unsur saja dipenuhi, maka dianggap telah memenuhi seluruh unsur ini;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar bahasa Indonesia(KBBI), menawarkan, asal kata tawar, proses atau cara, perbuatanmenawari, menjual, asal kata ual, memberikan sesuatu kepada oranglain untuk memperoleh uang pembayaran atau Menerima uang, membell
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 28-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 715/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
MUHTAR Bin H. NAMIT
80 — 37
  • Tajurhalang Kab.Bogor;Bahwa tanah yang akan Terdakwa jual kepada saksi Setia Budi Utomoseluas 200 M2, akan tetapi saksi Setia Budi Utomo hanya akan membelitanah seluas 1.500 M2;Bahwa setelah tawar menawar kemudian terjadi kesepakatan hargadengan harga Rp.400.000,/meter dan total harga Rp.600.000.000,;Bahwa kemudian saksi Setia Budi Utomo melakukan pembayaransecara bertahap dan sampai saat ini belum lunas;Bahwa barang bukti berupa kwitansi yang ditunjukkan dipersidanganadalah benar bukti kalau Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2455 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ZERI MARYANTI vs PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
243 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian makaperjanjian yang dibuat secara baku tidak bisa dipersamakan denganperjanjian atau persetujuan sebagaimana dimaksud pada Pasal 1338 KitabUndang Undang Hukum Perdata, dimana tidak mungkin isi perjanjian bakutersebut dibacakan atau dimengerti oleh setiap Debitur, karena memangdengan terpaksa harus menandatangani seluruh persyaratan yang dibuatoleh Kreditur atau Tergugat yang memiliki posisi tawar yang sangatmenentukan dalam sebuah persetujuan;C.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 102/Pid.B/2020/PN Pbg
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ARIE PURNOMO, S.H.
2.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
Terdakwa:
HENDRO SETIAWAN Alias HENDRO Alias JAMBRONG Bin KHANADI
66 — 14
  • bengkelnya saudara KENTUNG dan setelah sampai dibengkelnya saudara KENTUNG tersebut kemudian terdakwamenanyakan kepada saudara KENTUNG ada sepeda motor yangmurahan tidak yang STNK an saja dan saudara KENTUNG menjawabada dan terdakwa diantar oleh saudara KENTUNG ketempat orang yangjual sepeda motor tersebut dan sesamapainya dirumah orang yang Jualansepeda motor tersebut yang terdakwa tidak mengetahul namanya namunumuran sekitar 45 tahun yang beralamatkan Desa Karangcegak Kec.Sumbang tersebut dan terjadi tawar
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 18/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.DIMAS SATRIA PUTRA,SH
2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAFI Bin H. SULAIMAN Alm.
23 — 9
  • kKemudian saksi mau membeli emasyang di jual Terdakwa tersebut;Bahwa Adapun ciriciri cincin emas yang dijual Terdakwa kepada saksitersebut adalah 1 (Satu) buah cincin emas pagi sore dengan berat 2,850 gramdan 1 ( satu ) buah cincin emas baselisin dengan berat 2.850 gram jadi totalsemua cincin emas tersebut 5,7 gram;Bahwa harga saksi membeli cincin emas dari Terdakwa tersebut seharga Rp520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gram jadi total semuanya Rp.520.000 x 5,7 gram = 2.964.000 namun saksi tawar
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Pencurian
Register : 17-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN NABIRE Nomor Nomor 15/Pid.B/2015/PN Nab
Tanggal 10 Maret 2015 — TOMISON TELENGGEN
59 — 19
  • .250.000, lalu saksi tawarRp.150.000, per karung dan terdakwa terima, sedangkan Laptop tersebutterdakwa jual kepada saksi seharga Rp. 1.650.000,, lalu terdakwamengambil uang pembayaran dari saksi ;Bahwa sekitar setengah jam kemudian sekitar pukul 14.30 Wit terdakwadatang ke kios saksi lagi dengan membawa BBM minyak tanah 4 Gen( 2 Genukuran 25 liter dan 2 Gen ukuran 30 liter) dengan mengatakan saya maujual minyak tanah dan saksi mengatakan berapa Son lalu terdakwamengatakan Rp.3.000.000, lalu saksi tawar
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-11-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 315/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 21 Nopember 2012 — GURUH WAHYU HANDOYO PUTRO,SH.alias LUNDUK Bin SUWITO HANDOYONO
60 — 68
  • perpanjangan masa pelunasan.Bahwa saya telah mengembalikan uang Pak Budi sebesar 15 juta sebagai tandaitikad baik saya.Bahwa selama perkara ini diajukan ke Polres pihak keluarga saya telah berulangkali mendatangi Pak Budi di rumahnya jalan Raya Sembung Desa Sembunguntuk bernegosiasi dengan Pak Budi mulai pertama Pak Budi meminta uang 30juta dan pihak keluarga memohon untuk di bayar 20 juta dulu sisanya akandibayar setelah penjualan rumah, namun Pak Budi bersikeras meminta 20 jutadan tidak bisa di tawar
    Gajahmada Gang Depo Kelurahan SumbangKec.Bojonegoro bermat membeli mobil saksi.Bahwa benar mobil saksi yang hendak dibeli terdakwa tersebut adalah mobilDaihatsu Xenia warna kuriing emas Nopol W1175XD.35Bahwa benar setelah melihat mobil Xenia saksi, terjadi tawar menawar harga antarasaksi dengan terdakwa GURUH WAHYU dan akhirnya sepakat mobil saksi dijualseharga Rp. 90 juta.Bahwa benar sekitar 5 han kemudian terdakwa GURUH WAHYU datang lagi kerumah saksi menyerahkan uang muka (DP) peihelian mobil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — HAMZAH PURNOMO, vs.SRI REJEKI BUDIMARTONO ,dk
46 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 372 K/Pdt/201312.13.14.15.obyek sengketa tersebut dari Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa kemudian Penggugat bersama Turut Tergugat dengan Tergugat dan Tergugat Il melakukan tawar menawar untuk membeli tanah danrumah obyek sengketa, dimana Tergugat dan Tergugat Il menawarkanobyek sengketa dengan harga Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah)dan Penggugat menawar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganpertimbangan Tergugat membeli lelang dengan harga Rp260.000.000,(dua ratus enam puluh juta
    Nomor 372 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa kemudian Turut Tergugat/Turut Terbanding memintatolong kepada Penggugat/Pembanding untuk membeli kembali obyeksengketa kepada Tergugat , ll/Terbanding , Il dengan harapan agar TurutTergugat/Turut Terbanding untuk sementara waktu bisa tetap tinggaldirumah obyek sengketa";Menimbang, bahwa demi perikemanusiaan kemudian Penggugat/Pembanding bersedia untuk membeli kembali obyek sengketa danbersamasama Tergugat. , ll/Terbanding , Il telah terjadi tawar menawarobyek
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Mudasir bin Kahar, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dagang, tempat tinggal Kampung Blang Mersah, KecamatanLut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah, memberi keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggabenar Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitar 2tahun yang lalu dan telah mempunyai seorang anak lakilaki usia 7bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumahorang tua Tergugat
    Zulkifli bin Baktiar, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan dagang, tempat tinggal Kampung Kute Ralik Takengon TimurKecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiister yang menikah sekitar 2 tahun yang lalu dan telah mempunyaiseorang anak lakilaki usia 7 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bersama di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2008 — Upload : 16-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282K/PID/2007
Tanggal 3 Januari 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA vs.H. Ir. AMIR BUDIONO, dkk
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2282 K/Pid/2007dan selanjutnya setelah dilakukan tawar menawar harganya cocok maka relasidiminta untuk mengirim barang tersebut ke CV. Dewata Nusantara JI. GayungKebonsari No.57 Surabaya, dan untuk pembayarannya diminta tempo waktuselama 10 (sepuluh) hari ;Bahwa CV. Dewata Nusantara tidak menggunakan NPWP atas namaCV. Dewata Nusantara melainkan menggunakan NPWP atas nama Andreasdengan nomor NPWP. 14.088.128.51617.000 dan CV.
    Gayung Kebonsari No.57Surabaya, untuk melakukan order barangbarang kepada para relasi yaitudengan cara mencari iklan dikoran dan selanjutnya nomor telepon dihubungidan selanjutnya setelah dilakukan tawar menawar harganya cocok maka relasidiminta untuk mengirim barang tersebut ke CV. Dewata Nusantara JI. GayungKebonsari No.57 Surabaya, dan untuk pembayarannya diminta tempo waktuselama 10 (sepuluh) hari ;Bahwa CV. Dewata Nusantara tidak menggunakan NPWP atas namaCV.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-07-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2015/Pn.Sby
Tanggal 31 Juli 2015 — AGUNG BUDI PRASETYO KEJAKSAAN NEGERI MALANG
196 — 139
  • yang SHMnya dijadikan agunan diRejotangan.Bahwa kredit cair dari BTN sebesar Rp. 4,2 M.Bahwa sehari sebelum pencairan, terdakwa menelpon saksimemberitahukan bahwa kreditnya sudah bisa dicairkan ;Bahwa setelah cair ada 4 kali pengambilan, saksi lupa tanggalnyaBahwa saksi membayar cicilan setiap bulan sebesar Rp. 45.000.000,/bulan untuk jangka waktu 3 (tiga) tahunBahwa awal sebelum pencairan kredit di BTN, terdakwa mengatakankepada saksi kalau cair terdakwa meminta komitmen fee sebesar5 %, saksi tawar
    BTN, saksi ceritake terdakwa kalau kredit yang diajukan untuk menutup kredit macetdi BNIBahwa terdakwa tahu jaminan yang dipakai untuk pengajuan kredit diBTN adalah jaminan yang dipakai juga di BNI.Bahwa kredit di BTN dipakai untuk menutupi kredit di BNI tetapimasih belum lunas.Bahwa kredit BTN masih belum lunas yaitu Rp. 3.050.000.000,Bahwa yang memberitahukan kredit sudah cair adalah terdakwaBahwa terkait dengan komitmen fee dibicarakan sebelum pencairan,awalnya terdakwa meminta 5 %, saksi lalu tawar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 754/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
YANI GEDE SATRIO
Tergugat:
1.I NYOMAN ANTARA
2.I WAYAN KEM
3.I WAYAN BULU
4.I WAYAN SETA WIJAYA
5.YULIANA KOESWANTO
6.ANTONIO KOESWANTO
7.WILLIAM KOESWANTO
Turut Tergugat:
7.ELEANORA MARIA PANGKAHILA,SH.,M.Kn.,
8.Kepala Kantor Pertanahan Kab.Badung
71 — 52
  • Bahwa saat itu Penggugat memang sedang memerlukan sebidang tanahdan merasa tertarik pada tanah hak milik yang mau dijual oleh Tergugat ,maka mulailan Penggugat melakukan tawar menawar dengan Tergugat mengenai harga tanah serta proses pembayarannya.5. Bahwa tawar menawar tersebut menghasilkan kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat akan melakukan transaksi jual beli sebagiandari tanah Hak Milik Nomor: 6744/Kel.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 584/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan Harmonis berlangsung kurang lebih 17(tujuh belas) tahun, Kemudian sejak tahun 2017 masih dalam saturumah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena:* Tergugat memberikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhan anakdan rumah tangga dan lebih banyak malas bekerjanya, faktanyaTerggugat masih bekerja dan berupaya untuk menghidupikeluarga, dengan cara bertani, menjadi buruh harian lepas danmenjadi nelayan air tawar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/PDT/2010
Tanggal 6 April 2011 — NONNA TAMBUNAN vs ROMA Br. SIMARMATA dan kawan-kawan dan ASDALENA HASIBUAN dan kawan-kawan
61 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yani No. 280Pematangsiantar, sedangkan alamat suami Tergugat IV dan orang tua TergugatV, VI sudah bertempat tinggal dimana tanah dan rumah yang menjadi objekperkara diperjual belikan ;A Bahwa alamat Tergugat IV, V, VI sebelumnya tidak pernah tinggal di Gg Air232425Bersih, Kampung Djawa dan alamat yang sebenarnya adalah berdomisiliLorong II BDB tidak jauh dari Simpang Laut Tawar ;Bahwa ahli waris dari M Br Tambunan yang tercantum namanya sebagaiPembeli I yang juga merupakan Tergugat I, If dan III
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-11-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1282 K/Pdt/2009
Tanggal 6 Nopember 2009 — INYO ANGGREK, SE ; Drs. ZACHARIAS ANGKASA, M.Sc,
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zacharias Angkasa, Msc ke Kupang dan tidakpernah terjadi tawar menawar rumah tersebut dengan orang lain selain InyoAnggrek, SE dan yang membuat kwitansi jual beli rumah dan tanah tersebutadalah anak soya Deby Angkasa atas persetujuan dari saksi Drs. ZachariasAngkasa, Msc ".Di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupang Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/PDT/2009
Tanggal 20 Agustus 2010 — Hj. NURHAENA binti H. MUSA DG. MAPPASANG, dkk ; Lel. H. WELLO NUSE
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAPPASANG yang dibeli bersama tanah empangyang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang luas seluruhnya 14,34ha pada tahun dari NUHUNG BECCE alias MANNUHUNG $;Bahwa tanah empang dan tanah sawah tersebut di atas pada waktu dibelitahun 1958 adalah berbentuk tanah kering yang bersambung dengan tanahempang sengketa yang dijadikan penampungan air tawar ;Bahwa setelah perkara perdata tahun 1967 mempunyai kekuatan hukumtetap, maka tanah kering tersebut diambil/dikuasai tanoa hak oleh orang tuaPenggugat
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 440/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
INNEZ CHARINA,SH
Terdakwa:
Anggi Tarani Bin Tarmizi
52 — 6
  • bekerjasebagai tukang service elektronik termasuk laptop dan mengatakankepada saksi bahwa sedang membutuhkan uang;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal pencurian di tokoYogi tersebut;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 440/Pid.B/2018/PN SkyBahwa saksi membeli laptop kepada terdakwa karena memangsedang mencari laptop second dan saksi bertanya kepada terdakwamenawarkan 1 (Satu) unit laptop Merk ASUS yang sudah lecet dan tidakdilengkapi kotak seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) saksi tawar
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 5 April 2017 — Terdakwa Arifandi Pgl.Ifan Alias Ndut
37 — 2
  • Parkit VI No. 6 Air Tawar Kota Padangberdasarkan PenetapanPenunjukan dari Hakim Ketua Majelis Nomor 25/ BH.PEN/2017/PN.Pdgbertanggal 14 Februari 2017;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.112/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 10 Februari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.112/Pen.sid/2017/PN.Pdg., tanggal 10 Februari 2017 tentang Penetapan HariSidang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2916 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Desember 2014 — KRISFIN, DK VS JANI SOTYA PUTRA
77 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat kemudian pada bulan November tahun 2010,memberitahukan kepada kedua anaknya yakni Penggugat II dan Tergugatmengenai adanya calon pembeli yang tertarik membeli sebidang tanahdan rumah yang beralamat di Wiradesa, akan tetapi Tergugat tidak setujuatas rencana penjualan tersebut dengan alasan harga yang di tawar calonpembeli terlalu murah;h.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 112/Pid.B/2021/PN Klk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ALFIAN FAHMI NURIL HUDA,SH.,MH
Terdakwa:
YADI Alias ABAH ZIDAN Bin INANG Alm
35 — 3
  • 2021 sekitar jam 12.00WIB Terdakwa datang kerumah Saksi IMAM SETIAWAN Alias IMAM BinSUGIANOR di Anjir KM 8, Kecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas untukmenawarkan mobil yang biasa dipakainya yaitu mobil merk Susuki Type 150 STPICK UP warna putih dengan Nomor Polisi KH 8761 BP dengan model PICK UPtahun pembuatan 2017, dengan alasan mau mengganti usaha dan untuk bayarhutang dengan harga yang ditawarkan Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah), dan Saksi IMAM SETIAWAN Alias IMAM Bin SUGIANOR tawar