Tergugat terlalu pencemburu dengan sering marahmarah tanpasebab sejak dari awal perkawinan (cemburu dengan TEMAN)b. Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah keluarga( Penggugat hanya diberi nafkah Rp. 30.000, perhari, itupun tidakpasti setiap hari);c. Tidak ada transparansi mengenai manajemen keuangan keluarga5.

Tergugat terlalu. pencemburudiantaranya dengan TEMAN (teman kerja Penggugat) , Tergugattidak bertanggung jawab masalah nafkah sehingga seringkekurangan ekonominya dan Tergugat tidak transparansimengenai hasil kerjanya Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1738/Pdt.G/2016/PA.

tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamaselama 11 tahun, awal dan terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 3orang anak:Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan :Tergugat terlalu pencemburu yangberlebihan diantaranya cemburu dengan TEMAN

(teman kerjaPenggugat), Tergugat Tidak jujur / tidak ada transparansimengenai hasil kerjanya;Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut

Dan terkait dengangugatan Penggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan : Tergugat terlalu pencemburu diantaranya cemburu denganTEMAN yaitu teman kerja Penggugat, Tergugat tidak

Termohon akan langsungmarah marah apabila Pemohon sedang menelphon temanPemohon,khususnya apabila teman Pemohon adalah seorangperempuan; . Bahwa, sejak awal tahun 2011 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasilagi; . Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Termohon, jalan yang terbaik adalahperceraian; .

MASHURI bin MUNAWAR, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Sungai RayaDalam Rt,07 Rw.01 Desa Sungai Raya, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Pemohon adalah Pemohon adalah teman sekerja saksi,status Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah yang telah menikah sudah dua tahun yang lalu,namun dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak

permohonan cerai talakterhadap Termohon; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahpermohonan perceraian yang didasarkan atas dalil bahwa sejakbulan September 2010 kehidupan rumah tangga Pemohon = danTermohon sudah mulai timbul = terjadi perselisihan sampaisekarang, disebabkan karena Termohon sikap Termohon yangkeras kepala, tidak pernah mau mendengarkan nasehat nasehatyang Pemohon berikan, dan karena Termohon ~~ pencemburu.Termohon akan langsung marah marah apabila Pemohon sedangmenelphon teman

Pemohon,' khususnya apabila teman Pemohonadalah seorang perempuan, yang akhirnya sejak awal tahun 2011Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi danberpisah tempat tinggal hinggasekarang; ++ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnyaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda (P) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 223/43/I1V/2009 tanggal 20April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, yaknifotokopi dari surat yang dikeluarkan

Pemohon, ' khususnya apabila teman Pemohonadalah seorang perempuan, yang akhirnya sejak awal tahun 2011Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi danberpisah tempat tinggal hingga sekarang, dan masing masingbertempat tinggal sebagaimana tersebut diatas; eee ee ee er ee ee eee ee eee eeeMenimbang, bahwakeluarga pihak Pemohon dan olehMajelis Hakim di persidangan sudah mendamaikan danmenasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di

namanya TERMOHON; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Maret 2020, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, kKeduanya seringberselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering berkata kasar kepada anak Pemohon daripernikahan pertama dengan kata lonte, dan sering berfikir negativeterhadap Pemohon; Bahwa Termohon sering cemburu buta kepada teman

kerjaPemohon dan mantan istri Pemohon; Bahwa Termohon tidak mau mendengar dan patuh padanasehat Pemohon; Bahwa Termohon' sering melarang Pemohon untukberkomunikasi dengan teman Pemohon; Bahwa pada tanggal 08 Mei 2020, Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu Pemohon danTermohon pisah tempat tingal sampai sekarang;Hal.4 dari 12 Hal.

Pemohon namanya TERMOHON; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama, hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaktahun 2017, sudah tidak rukun lagi, Keduanya sering berselisih danbertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering berkata kasar kepada anak Pemohon daripernikahan pertama dengan kata lonte, dan sering berfikir negativeterhadap Pemohon; Bahwa Termohon sering cemburu buta kepada teman

kerjaPemohon dan mantan istri Pemohon; Bahwa Termohon tidak mau mendengar dan patuh padanasehat Pemohon; Bahwa Termohon sering melarang Pemohon untukberkomunikasi dengan teman Pemohon; Bahwa pada tanggal 08 Mei 2020, Pemohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat itu Pemohon danTermohon pisah tempat tingal sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasilBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Hal

kerja Pemohon yang perempuan dan mantan istriPemohon; serta tidak maumendengar dan patuh pada nasehatPemohon; Bahwa Termohon sangat curiga dan melarang Pemohon untukberkomunikasi dengan teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan; Bahwa pihak keluarga telan berusaha untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin

Bahwa Tergugat minta persetujuan kepada Penggugat untuk menikahiperempuan lain bernama Sang Wanita tersebut, dan juga minta persetujuanPenggugat agar teman asmara Tergugat tersebut juga bertempat tinggal dirumah kediaman bersama, namun Penggugat tidak menyetujui keduapermintaan Tergugat tersebut;e. Bahwa kemudian sejak bulan April 2006 Tergugat mencarikan rumahkontrakan untuk teman asmaranya tersebut yakni di daerah kabupatenSemarang.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2012 yakni Tergugat bersikeras inginmenikahi teman asmaranya tersebut dan mengajaknya bertempat tinggal dirumah kediaman bersama, dan akhirnya sejak saat itu pula Penggugat mintaizin kepada Tergugat untuk bertempat tinggal di rumah kakak Penggugatsendiri di kabupaten Boyolali.

disebabkan sejak awal tahun 2005 Tergugat bekerja sebagai sopir di daerahPekan Baru Propinsi Sumatera Barat dan setiap bulan mengirim nafkah wajib kepadaPenggugat, namun pada bulan Maret 2006 Tergugat pulang ke rumah kediamanbersama di rumah Tergugat, namun Tergugat pulangnya tidak sendirian, tetapibersama seorang perempuan bernama Erna dan seorang anak kecil, Tergugat mintapersetujuan kepada Penggugat untuk menikahi perempuan lain bernama Ernatersebut, dan juga minta persetujuan Penggugat agar teman

asmara Tergugat tersebutjuga bertempat tinggal di rumah kediaman bersama, namun Penggugat tidakmenyetujui kedua permintaan Tergugat tersebut, kemudian pada bulan April 2012yakni Tergugat bersikeras ingin menikahi teman asmaranya tersebut danmengajaknya bertempat tinggal di rumah kediaman bersama, dan akhirnya sejak saatitu pula Penggugat minta izin kepada Tergugat untuk bertempat tinggal di rumahkakak Penggugat sendiri di kabupaten Boyolali.

merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah kontrakan selama kurang lebih 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain, bahkan Tergugat seringmengganggu teman

isteri sah, menikah padatanggal 15 Agustus 2013, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanTergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain, bahkan Tergugatsering mengganggu teman

Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar dibawah sumpah iamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugatdan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Agustus 2013, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugatdan Tergugat

dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan September tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sering berkomunikasi denganwanita lain, bahkan Tergugat sering mengganggu teman

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugattelah sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanTergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain, bahkan Tergugat seringmengganggu teman kerja Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman

Tergugat kerap berhutang ke teman teman Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat;e. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2020akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanPenggugat mengusir Tergugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat. Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin;6.

Putusan No.1368/Pdt.G/2020/PA.JPmelakukan KDRT seperti memukul Penggugat bagian kepalasampai benjol, kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati ,Tergugat kerap berhutang ke teman teman Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat,.

Putusan No.1368/Pdt.G/2020/PA.JPselama 4 bulan karena Tergugat sering judi ,minum minuman keras ,seringmelakukan KDRT ,Tergugat sering hutang kepada teman teman Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat sejak Agustus 2020 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(iistri;Menimbang, bahwa dalam Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena setelah mediasi Tergugat

Internasional atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, di mukaumum secara terangterangan dan dengan tenaga bersama telah menggunakn kekerasanterhadap orang atau barang, ; yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika pada hari sabtu tanggal 02 April 2011 sekira pukul 21.30Wib bertempat di Jl.Imam Bonjol No.47 Medan tepatnya di Kompleks Hotel Danau TobaInternasional, ketika itu saksi korban Amad Rahmad dan saksi korban Adif Siregarbeserta teman

Jantu Bisara Sitohang tersebut, dan karenamelihat banyaknya teman sdr. Jantu Bisara Sitohong yang datang sehingga teman keduasaksi korban atau security lainnya agak menghindar hanya security Andi Siregar danAmad Rahmad yang bertahan, kemudian saksi korban Amad Rahmat melihat saksikorban Adif Siregar tengah dipukuli oleh sdr. Jantu Bisara Sitohang dan terdakwaSUJARI, sdr.

Pengadilan Negeri Medan, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban AMAD RAHMAD dansaksi korban ADIF SIREGAR. yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika pada hari sabtu tanggal 02 April 2011 sekira pukul 21.30Wib bertempat di Jl.Imam Bonjol No.47 Medan tepatnya di Kompleks Hotel Danau TobaInternasional, ketika itu saksi korban Amad Rahmad dan saksi korban Adif Siregarbeserta teman

Jantu Bisara Sitohang tersebut, dan karenamelihat banyaknya teman sdr. Jantu Bisara yang datang sehingga teman kedua saksikorban atau security lainnya agak menghindar hanya security Andi Siregar dan AmadRahmad yang bertahan, kemudian saksi korban Amad Rahmat melihat saksi korban AdifSiregar tengah dipukuli oleh sdr.

sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2016dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, Pemohondengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sekarangrumah tangga tidak harmonis disebabkan sejak September 2016Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohonsampai tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon denganmenanyakan kepada keluarga Termohon dan teman

teman Termohon,tidak diketahui keberadaannya ;II.

teman Termohon,tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun lagi, kmudian menyampaikan kesimpulan tetapingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 2016 dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon awal rukun namun sekarang rumahtangga tidak harmonis disebabkan sejak September 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon sampai tidakdiketahui keberadaannya ; Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon dengan menanyakankepada keluarga Termohon dan teman

teman Termohon, tidak diketahuikeberadaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi teroukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak September2016 tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut sudah tidakberkomunikasi lagi, dan Termohon juga tidak diketahui alamatnya, maka telahmenjadi petunjuk bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon itu telah terjaditerus menerus

Termohon sering berselingkuh mempunyai lakilaki idaman lain diantaranyadengan teman kerjanya ketika bekerja di Counter Grage Mall dan terakhirdengan Yusliyadi dan perselingkuhan tersebut sudah diakui oleh Termohondan lakilaki selingkuhannya;b. Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu dan istri yang baikkarena sering tidak menyiapkan makanan, mencuci pakaian, mengasuhanak, dan sebagainya;c. Termohon sering marahmarah dan meminta diceraikan kepada Pemohon;.

denganTermohon pada tanggal 07 Februari 2010;e Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon setelahmenikah mereka membina rumah tangga ditempat kediaman orang tuaPemohon ;e Bahwa, saksi tahu selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikarunia anak 1 orang bernama ANAK I;e Bahwa, saksi tahu semulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikdan rukun, namun sejal bulan Nopember 2012, rumah tangga mereka seringcekcok dan bertengkar, karena Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain, teman

SAKSI Il, 37 tahunj, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Cirebon;;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman dekat Pemohon,dan Termohon adalah istri dari Pemohon;e Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganTermohon pada tanggal 07 Februari 2010;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor :890/Pdt.G/2013/PA.

CNe Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon setelahmenikah mereka membina rumah tangga ditempat kediaman orang tuaPemohon ;e Bahwa, saksi tahu selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahdikarunia anak 1 orang bernama ANAK I;e Bahwa, saksi tahu semulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikdan rukun, namun sejal bulan Nopember 2012, rumah tangga mereka seringcekcok dan bertengkar, karena Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain, teman kerja Termohon sendiri,dan Termohon

Termohon sering berselingkuh mempunyai lakilaki idaman lain diantaranyadengan teman kerjanya ketika bekerja di Counter Grage Mall dan terakhirdengan Yusliyadi dan perselingkuhan tersebut sudah diakui oleh Termohon danlakilaki selingkuhannya;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor :890/Pdt.G/2013/PA. CNb. Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu dan istri yang baikkarena sering tidak menyiapkan makanan, mencuci pakaian, mengasuh anak,dan sebagainya;c.

TIAN JING yang mana dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Keterangan saksi TJUAN AN : Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan permohonan untuk mendapatkan Penetapan tentangbukti kematian saudara kandung Pemohon yang bernama GIOK HUI; Bahwa benar saudara kandung Pemohon bernama GIOK HUI meninggal di Yogyakartatanggal 26 Juli 2018 karena sakit dan dikebumikan di Selatpanjang Kabupaten KepulauanMeranti;Keterangan saksi TIAN JING: Bahwa saksi adalah teman Pemohon

Kepulauan Meranti ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa ia adalah teman Pemohon;Kemudian saksi disumpah menurut agama yang dianutnya dan saksi akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:HAKIM kepada saksi TJUAN AN :Apakah sakasi teman Pemohon?

Kepulauan Meranti ;Atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa ia adalah teman Pemohon;Kemudian saksi disumpah menurut agama yang dianutnya dan saksi akan memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:HAKIM kepada saksi TIAN JING:Apakah saksi teman Pemohon?Apakah benar Pemohon ingin mengajukanpencatatan Akta Kematian?Mengapa Pemohon mau mengajukan pencatatanAkta Kematian?

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa buah kelapa sawit milik yang diambil terdakwa adalahsebanyak 12 (dua belas) janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasaat sedang mengangkat buah kelapa sawit milik PT Smart KebunPernatian Kebun Padang Mahondang keluar areal kebun menujukeluar areal kebun seberang parit;e Bahwa adapun teman saksi yang ikut melakukan penangkapanterhadap terdakwa adalah saksi Muhammad Elwin Zega;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil

Labuhanbatu Utara ;Bahwa buah kelapa sawit milik yang diambil terdakwa adalahsebanyak 12 (dua belas) janjang buah kelapa sawit ;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasaat sedang mengangkat buah kelapa sawit milik PT Smart KebunPernatian Kebun Padang Mahondang keluar areal kebun menujukeluar areal kebun seberang parit;Bahwa adapun teman saksi yang ikut melakukan penangkapanterhadap terdakwa adalah saksi Jumirin;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawitmilik

dipersidangan sebagai terdakwa sehubungan tertangkapnya terdakwaoleh saksi Jumirin dan saksi Muhammad Elwin Zega saat sedangmelangsir/mengangkat buah kelapa sawit milik PT Smart KebunPernatian Kebun Padang Mahondang;Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa langsir/angkat adalah buahkelapa sawit yang merupakan hasil curian dari PT Smart KebunPernatian Kebun Padang Mahondang ;e Bahwa saat melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT SmartKebun Pernatian Kebun Padang Mahondang terdakwa bersama 3(tiga) orang teman

Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang terdakwa ambil adalahsebanyak 12 (dua belas) janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pencurian buah kelapasawit milik PT Smart Kebun Pernatian Kebun Padang Mahondangadalah dengan cara dimana teman terdakwa An Dedi ( Dpo)memotong tandan buah kelapa sawit dari pohonnya denganmenggunakan alat pisau egrek hingga buah kelapa sawit tersebutterjatuh ketanah, selanjutnya terdakwa bersama Emil Rambe, danAwal (masingmasing

Labuhanbatu Utara, terdakwabersama 3 (tiga) orang teman terdakwa atas nama Emil Rambe,Dedi dan Awal yang masingmasing berhasil melarikan diri (Dpo) ;e Bahwa benar banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwaadalah sebanyak 12 (dua belas) Janjang buah kelapa sawit ;e Bahwa benar cara terdakwa bersama temannya dalam melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PT Smart Kebun Pernatian KebunPadang Mahondang adalah dengan cara dimana teman terdakwa AnDedi ( Dpo) memotong tandan buah kelapa sawit dari

pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, dan tidak pernah kirim nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenaTergugat telah pergi dari Kediaman bersama sejak 2 tahun yang lalu tanpanafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalin komunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;2.

pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, dan tidak pernah kirim nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenaTergugat telah pergi dari Kediaman bersama sejak 2 tahun yang lalu tanpanafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalin kKomunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

, Tergugat tanpa seijin Penggugat pergi dari kedimanbersama dan tidak diketahui kemana perginya Tergugat, dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan tidak pernahkirim nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya; yang hingga kini sudah 2tahun lamanya tanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugat dansemenjak itu. antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalinkomunikasi; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya; keluarga telah berupaya untukmenasehati agar Penggugat bersabar menunggu Tergugat namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat tanpa seijin Penggugat pergi darikediman bersama dan tidak diketahui kemana perginya Tergugat, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan tidakpernah

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Sepetember tahun 2020 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon seringkali menceritakan persoalan rumah tangga Pemohon danTermohon kepada teman teman Termohon;4.

No. 2504/Pdt.G/2020/PA.LmgMenimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon didasarkanbahwa Termohon seringkali menceritakan persoalan rumah tangga Pemohondan Termohon kepada teman teman Termohon, kemudian Termohon pulangkerumah orangtua Termohon yang hingga kini sudah berjalan selama kuranglebih 3 minggu;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan mengenai perkawinan dan membantah mengenai penyebabpertengkaran,

Pemohonmengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah fakta yang diketahui sendiri, dan keterangannya tidak dibantah olehTermohon dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materill;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikanketerangan bahwasanya antara Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon seringkali menceritakan persoalan rumah tanggaPemohon dan Termohon kepada teman

teman Termohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehingga dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, jawaban Termohon,bukti P, serta keterangan saksi saksi ditemukan fakta sebagai berikut:1.

meninggalkan Penggugat dan anaknyasampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya samasekali;Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak Januari tahun2013 tanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalin komunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;2.

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya ;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa semua yang termaktub

orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun; awal rukun namun sejak Januari tahun 2013 rumahtangga tidak harmonis yang disebabkan karena tanpa sebab dan tanpaseijin Penggugat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknyasampai sekarang sudah sekitar 5 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidakada kabarnya sama sekali; dan semenjak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi terjalin kKomunikasi; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya; keluarga telah berupaya untukmenasehati agar Penggugat bersabar menunggu Tergugat namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa bulan Januari tahun 2013 berturutturuthingga sekarang sudah 5 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijjin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak bulan Mei2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya ;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak ada nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi terjalin komunikasi ;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak diketahuikeberadaannya ;Bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat ;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan telah dikaruniai

anak ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak bulan Mei2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya ;Bahwa sejak Tergugat pergi tidak ada nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi terjalin komunikasi ;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat dan teman

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak bulan Mei2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya ; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak ada nafkah yang diberikan kepadaPenggugat dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiterjalin Komunikasi ; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak diketahuikeberadaannya ; Bahwa keluarga telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak butir 1, 2 dan 4,yakni Tergugat meninggalkan isteri dua tahun berturutturut dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada isteri tiga bulan lamanya, dan Tergugat tidaklagi memperdulikan

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016sekira pukul 21.00 Wib terdakwa mengajak sdra FADLI dengan alasan untukmengantar terdakwa mencari teman terdakwa yang membawa lari sepedamotor terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakan berkata kepada FADLI kitanaik becak saja tetapi oleh FADLI mengatakan kita pinjam sepeda motor YULI.Kemudian FADLI meberkata kepada Yuli KERETA MANA, PINJAM DULUMAU CARI KERETA SI MIKI KARENA

Kemudian FADLIpergi sendirian ke toko YULI untuk mengambil uang sedangkan terdakwamenunggu di tempat teman dari FADLI lalu tidak berapa lama kemudian FADLIkembali dan memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) untuk menebus HP.

Selanjutnya terdakwa pergi sendirian kesimpang kandang untuk menebus HP setelah HP terdakwa tebus lalu terdakwatidak kembali lagi menemui FADLI maupun YULI melainkan terdakwa pergi keSimpang Keramat kerumah teman terdakwa lalu terdakwa malah pulang ke ididengan menggunakan sepeda motor milik YULI dan sesampainya di lditerdakwa menggadaikan honda tersebut kepada HAKIM (Daftar PencarianOrang) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang tersebut telah habisterdakwa pergunakan untuk membayar hutang

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2016sekira pukul 21.00 Wib terdakwa mengajak sdra FADLI dengan alasan untukmengantar terdakwa mencari teman terdakwa yang membawa lari sepedamotor terdakwa dan saat itu terdakwa mengatakan berkata kepada FADLI kitanaik becak saja tetapi oleh FADLI mengatakan kita pinjam sepeda motor YULLI.Kemudian FADLI meberkata kepada Yuli KERETA MANA, PINJAM DULUMAU CARI KERETA SI MIKI KARENA

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihanbahkan sampai menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sepertiapabila teman lakilaki Penggugat main kerumah Tergugat selaluberanggapan jika teman lakilaki Penggugat tersebut adalah selingkuhanPenggugat padahal lakilaki tersebut hanya teman Penggugat dan akibat darikecemburuannya tersebut Tergugat sampai melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat seperti

Kompilasi HukumIslam, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukanperceraian ini karena : Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihanbahkan sampai menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sepertiapabila teman

lakilaki Penggugat main kerumah Tergugat selalu beranggapanjika teman lakilaki Penggugat tersebut adalah selingkuhan Penggugat padahallakilaki tersebut hanya teman Penggugat dan akibat dari kecemburuannyatersebut Tergugat sampai melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatseperti meniju, menampar, menedang tubuh Penggugat dan Tergugat jugasering melakukan tindak kekerasan kepada anak Penggugat dan Tergugat jikaanak Penggugat dan Tergugat melakukan kesalahan ;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang

kembali dan tidakdiketahui keberadaannya yang jelas dan pasti ;Bahwa saksi pernah melihat dan atau mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenaTergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak 2016 yang hingga kinisudah selama 2 tahun tanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugatdan semnenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalinkomunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraldengan Tergugat;2.

kembali dan tidakdiketahui keberadaannya yang jelas dan pasti ;Bahwa. saksi pernah melihat dan atau mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah karenaTergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak 2016 yang hingga kinisudah selama 2 tahun tanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugatdan semnenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalinkomunikasi;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan teman

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agar Penggugatbersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetap ingin berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun, berkesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat dan mohon putusan;Menimbang, bahwa semua yang termaktub

teman Tergugat, tapi tidak pernahketemu/ tidak diketahui keberadaannya; keluarga telah berupaya untukmenasehati agar Penggugat bersabar menunggu Tergugat namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebutdi atas maka menjadi terbukti bahwa sejak bulan November tahun 2013berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpajin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

terdakwa hendakmendatangi istrinya;Bahwa istri Terdakwa hendak membawa anaknya ke Puskesmas karena sakittetapi tertunda karena istri Terdakwa kena tilang;Bahwa Terdakwa dan istri Terdakwa membutuhkan biaya perawatan anaknyasehingga Terdakwa mempunyai ide untuk menggadaikan motor YamahaVixion milik saksi Santoso;Bahwa Terdakwa meminta tolong temannya untuk menggadaikan motorYamaha Vixion tersebut dan dijanjikan mendapat uang gadai sebesarRp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa ternyata teman

Terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak menerimauang yang dijanjikan oleh Teman terdakwa;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN Bil.

motor kepada terdakwa pada hari Sabtu tanggal13 Juli 2019 di kolam pemancingan Popy di Dusun Popohan Desa SentulKecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan; Bahwa Terdakwa dan istri Terdakwa membutuhkan biaya perawatan anaknyasehingga Terdakwa mempunyai ide untuk menggadaikan motor YamahaVixion milik saksi Santoso; Bahwa Terdakwa meminta tolong temannya untuk menggadaikan motorYamaha Vixion tersebut dan dijanjikan mendapat uang gadai sebesarRp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa ternyata teman

Terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak menerimauang yang dijanjikan oleh Teman terdakwa; Bahwa Terdakwa menggadaikan motor Yamaha Vixion milik saksi Santosotanpa seijin dan sepengetahuan saksi Santoso;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Terdakwa meminta tolong temannyauntuk menggadaikan motor Yamaha Vixion tersebut dan dijanjikan mendapatuang gadai sebesar Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa ternyata teman Terdakwa tidak datang danterdakwa tidak menerima uang yang dijanjikan oleh Teman terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa menggadaikan motor Yamaha Vixiontersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Santoso;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN Bil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon telah diketahui mempunyai teman lakilaki idaman lain atauteman selingkuh, Pemohon mengetahuinya lewat sms Hp Termohon,Pemohon menanyakan hal tersebut dan Termohon mengakuinya bahwaTermohon berselingkuh;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun, tepatnya sejakApril 2014, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6.

0709/Padt.G/2016/PA.PasBahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon selama 8 tahun 10 bulan, kemudian pindah dirumah Pemohon dan terakhir di rumah Pemohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, Lahir pasuruan tahun 2004;Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon telahdiketahui mempunyai teman

lakilaki idaman lain atau teman selingkuh,Pemohon mengetahuinya lewat sms Hp Termohon, Pemohonmenanyakan hal tersebut dan Termohon mengakuinya bahwaTermohon berselingkuh;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun, tepatnyasejak April 2014, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;SAKSI

Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon telah diketahui mempunyai teman lakilaki idaman lain atau teman selingkuh, Pemohon mengetahuinya lewatsms Hp Termohon, Pemohon menanyakan hal tersebut dan Termohonmengakuinya bahwa Termohon berselingkuh;f.

telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI 1 (kakak kandung Pemohon) dan SAKSI 2(tetangga Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah diketahui mempunyai temanlakilaki idaman lain atau teman