• TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas Perkara dan suratsurat terlampir didalamnya ;Telah mendengar keterangan kedua pihak yang berperkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ;Telah Meneliti bukti surat yang di ajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Juli 2010 yang telah di Daftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriKelas A Khusus Makassar dibawah Register No. 163/Pdt.G/2010

  dengan Persil 2a D Il kohir 249 Cl (gambar Sketsa Objeksengketa terlampir) 22+ 222222 2 one noe one ene nnn ne7.

• Pemohon telah mengajukan permohonannyasecara tertulis tertanggal 19 Mei 2014 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 19 Mei 2014 denganRegister Nomor : 190/Pdt.P/2014/PN Dps yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Kusadasisecara agama Islam pada tanggal 18 April 2006 sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 2006142 tertanggal 17 Mei 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kusadasi /AYDIN ( Foto copy terlampir

  Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sesuai SuratBukti Pelaporan Perkawinan WNI Di Luar Negeri Nomor: 40/DKPS/2014, tertanggal 28 April 2014 ( Foto copyterlampir ) j=ss=ssensem eeeBahwa sebelum perkawinan dilangsungkan Para Pemohon telahmempunyai seorang anak yang diberi nama RAINA ZAFIRA ELMASperempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 28 Februari 2006, sesuaiAkta Kelahiran No. 148/PC/2006 yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kota Bekasi tertanggal3 Maret 2006 ( Foto Copy terlampir

• Bahwa, apabila terdapat asset harta gonogini yang terjual makauang hasil penjualan dipotong untuk mengembalikan danatalanganpembayaran angsuran rumah pegambiran residence dan pembayaranhutang kepada pihak ketiga (terlampir) yang sudah ditalangi/dibayarkanoleh Pihak Pertama ;dan langsung diberikan kepada pihak PertamaHal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor 583/Pdt.G/2019/PA.CN7. Bahwa sisa hutang hasil usaha bersama antara pihak pertama danpihak kedua semasa perkawinan pada pihak ketiga yaitu kepada :1.

  SUPLIER dan pihak ketiga lainnya ( Dokumen terlampir ) Rp.XXXXXXXXXXXXXXXX =8. Bahwa, uang pembayaran angsuran yang telah dilakukan/ditalangioleh Pihak Pertama setelah masa perkawinan sampai dengan bulanOktober 2019 adalah senilai Rp. xxxxxxxxxxxxxx dan talangan pembayaranhutang kepada pihak ketiga (cc.Mr.Benny) senilai Rp.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. akan di selesaikan setelah rumah di pegambiranresidence laku terjual, uang tersebut di berikan kepada Pihak Pertama ;9.

• (VideBukti Surat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa ada 3 (tiga) CV yangmemasukkan Penawaran yaituCV. Arwana., CV. LasSejahtera.. CV. Diva Primadan Pemenangnya adalah CV.Diva Prima. (Vide BuktiSurat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa terhadap pekerjaantersebut oleh PanitiaPengadaan Barang dan Jasadibuat penyusunan Jadwal danmenetapkan cara pelaksanaanserta lokasi pengadaan.

  (VideBukti Surat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa pada Hari SeninTanggal 13 April 2009 ditandatangani Kontrak Kerja denganNomor : 604/21/KONTR/PJABM/DPA/DAK/TB/TV/2009 antara Pengguna39Anggaran Dinas PekerjaanUmum Kabupaten TelukBintuni Johan H. Flasy, ST.,dengan Direktur CV. DivaPrima Terdakwa I H. SangkalaSubair. (Vide Bukti Suratbertanda 01 Terlampirdalam Kontrak Kerja).

  (VideBukti Surat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa ada 3 (tiga) CV yangmemasukkan Penawaran yaituCV. Arwana., CV. LasSejahtera.. CV. Diva Primadan Pemenangnya adalah CV.Diva Prima. (Vide Bukti54Surat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa terhadap pekerjaantersebut oleh PanitiaPengadaan Barang dan Jasadibuat penyusunan Jadwal danmenetapkan cara pelaksanaanserta lokasi pengadaan.

  (VideBukti Surat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa jangka waktupelaksanaan pekerjaan sesuaiSurat Perintah Mulai Kerja(SPMK) Nomor : 604/21/SPMK/PJABM/DPA/DAK/79TB/IV/2009 tanggal 14 April2009 adalah 90 hari kelenderterhitung mulai tanggal 14April 2009 sampai dengan 16Juli 2009. (Vide Bukti Suratbertanda 01 Terlampirdalam Kontrak Kerja).

  (VideBukti Surat bertanda 01 Terlampir dalam KontrakKerja).;Bahwa jangka waktupelaksanaan pekerjaan sesuaiSurat Perintah Mulai Kerja(SPMK) Nomor : 604/21/SPMK/PJABM/DPA/DAK/TB/IV/2009 tanggal 14 April2009 adalah 90 hari kelenderterhitung mulai tanggal 1498April 2009 sampai dengan 16Juli 2009. (Vide Bukti Suratbertanda 01 Terlampirdalam Kontrak Kerja).

• KILIS ;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000 oleh BUNDA TUTY ;Terlampir dalam berkas perkara.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  KILIS ;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai 6000oleh BUNDA TUTY ;Terlampir dalam berkas perkara.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwatelah menyampaikan permohonannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : bahwa terdakwa mengaku bersalah

  BPKB lewatbantuan terdakwa kemudian terdakwa menyuruh saksi Fence Ferdinand Kilis Anak DariJensen Wiliam Kilis agar membuat kwitansi apabila saksi Sendy Yahya Tunggal WijayaAnak dari Suhartono Tunggal Wijaya jadi mengurus biaya pelunasan dan pengambilanBPKB kemudian saksi Fence Ferdinand Kilis Anak Dari Jensen Wiliam Kilis membuatkwitansi tertanggal 09 Oktober 2013 untuk penebusan BPKB mobil Honda Jazz Nopol :D1097WF dan kwitansi tersebut ditandatangani oleh terdakwa diatas materai(sebagaimana terlampir

  Fence Ferdinand Kilis diserahkan kepadasaksi Tuty Eliana terdakwa sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dengan dibuatkan kwitansi tertanggal 09 Oktober 2013 yangditandatangani diatas materai oleh terdakwa untuk pembayaran titipanpelunasan BPKB mobil Honda Jazz Nopol : D1097WF(sebagaimana terlampir dalam berkas) sedangkan sisanya sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalam penguasaan terdakwa dan uangtersebut telah habis dipergunakan untuk kepentingan pribadinya ;Bahwa berdasarkan

  KILIS ;e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) tertanggal 9 Oktober 2013 yang ditandatangani diatas materai6000 oleh BUNDA TUTY ;Terlampir dalam berkas perkara.e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);DEMIKIANLAH diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Indramayu pada hari : KAMIS, tanggal 12 Juni 2014, oleh KamiSUNARTI, SH. sebagai Hakim Ketua sidang, ENDRA HERMAWAN, SH.

• (terlampir). Saya tidak tahudarimana penggugat mendapat informasi ini, apakah arwah mendiang ayahnyaberbicara padanya atau bertemu dalam mimpinya?Dalil 5. Kalimat ini jelas dikarang dan tanpa dasar. Tahun 1984 saya sudah tiga kalirenovasi rumah. Putra keempat saya Darmongkong lahir tahun tersebut. Dia lahir dirumah permanen yang saya bangun tahun 1980, ukuran 5x7M? bukan sebuah"pondok" . Atas dasar apa saya minta izin kepada alm. Bpk. Sambung?.

  (berkaspengajuan perkara terlampir) sidang digelar di kantor Camat seluas 12September 2015. Materi perkara bukan soal membangun rumah permanen. Tapimasalah penyerobohan dan tanaman karet penggugat sudah 3 kali tumbangmenimpa rumah. Di sini kelihatannya penggugat sudah amnesia (lupa ingatan)dan ngawur serta tamak dan iri serta mengingini milik orang lain. Lain pokoklain yang dibahas, yang ajukan pengaduan perkara saya.

  Salinan berkasnyamasih ada saya simpan (terlampir).Yang sangat tidak masuk akal lagi adalah, mengapa sekarang tibatiba menggugatrumah dan tanah tanah saya? Apa hubungannya dengan perkara terdahulu? Perkarapertama tahun 2007 soal batas, lalu soal saling mengutuk dan memaki, lalu soalsampah dan kayu menimpa rumah. Sekarag tibatiba soal SPT dan menggugattempat tinggal.

  Saya punya modelcontoh SPT yang diterbitkan 6 Juni 1983, yaitu SPT kebun karet saya di SeiAnyak (terlampir). Hanya orang yang sudah punya SPT yang namanyatercantum berbatasan dengan tanah saya, yaitu alm. Bpk. Dagang dan Bpk. Latin.Kedua sisi tanah yang belum bersurat disebut "berbatasan dengan tanah kosong"atau kalau dalam Sertifikat tanah masih disebut "tanah negara". Mengapa Bpk.Lukas dan Bpk. Kardi tercantum sebagai pemilik tanah dalam SPT milikpenggugat?

  Batas yang disengketakan disita PemerintahDesa desa Mayak menjadi tanah milik desa dan ditetapkan sebagai jalan gang,dan kedua belah pihak dilarang mengungkit kembali atau membongkarkeputusan, barangsiapa melakukannya harus siap berhadapan dengan hukumPemerintah Desa Mayak (keputusan terlampir).

• Bahwa hal ini didasarkan dari bukti surat Nomor : XXSURKP/04.000tertanggal 30 November 2004 (copy terlampir). Yang Pemohon PeninjauanKembali dapatkan dari pihak PT. Perkebunan Nusantara X (Persero).7. Bahwa isi surat tersebut menyatakan Pemohon Peninjauan Kembalidinyatakan di PHK terhitung mulai tanggal 30 November 2004. DikarenakanPemohon Peninjauan Kembali di duga melanggar Pasal 158 ayat (1) point EUndangUndang 13 Tahun 2003 ;8.

  (Terlampir), yang ditujukan untukseluruh karyawan perusahaan tersebut, yaitu yang pada pokoknya isinyamengenai ketentuanketentuan jenisjenis sanksi/nukuman disiplin yangdapat di PHK ...dst (copy terlampir) ;10.Bahwa surat yang dikeluarkan oleh Direktur SDM. & Umum tersebutdikeluarkan dengan maksud untuk menguatkan alasan mengapa PemohonPeninjauan Kembali di PHK sesuai dengan surat Nomor : XXSURKP/04.000tertanggal 30 November 2004.

  No.03 PK/TUN/201111.Bahwa pada intinya Pemohon Peninjauan Kembali di PHK oleh PT.Perkebunan Nusantara X, didasari atas UndangUndang KetenagakerjaanNo. 13 Tahun 2003, Bab XIll pasal 158 ayat 1 point E ;12.Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 12/PUU1/ 2003Tertanggal 28 Oktober 2004 (terlampir).

  Perkebunan Nusantara X (Persero) tidak mempunyai kekuatanmengikat dan dapat dikesampingkan.15.Bahwa terhadap Putusan Mahkamah Konstitusi ini Departemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI mengeluarkan Surat Edaran Menteri TenagaKerja Dan Transmigrasi RI Nomor: SE. 13/MEN/SJHK//2005 TentangPutusan Mahkamah Konstitusi Atas Hak Uji Materiil UndangUndang 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Terhadap UndangUndang Dasar1945 (terlampir), Yang Pada Pokok Isinya yaitu :A.

  Makadasar untuk memPHKkan Pemohon Peninjauan Kembali sangat tidakmendasar dan tidak kuat, dikarenakan berdasarkan putusan pengadilanNo.25/Pid.CR/2004/PN.Sda (saat ini masih belum mempunyai kekuatanhukum tetap karena masih dalam proses kasasi (copy terlampir), bahwaPemohon Peninjauan Kembali hanya terbukti melakukan pelanggaranHal. 17 dari 20 hal. Put. No.03 PK/TUN/2011ringan.

• shabutersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian No : 52/020600 / 2016 tertanggal 8 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh AMALIA PUSPITA, Amd NIK.P 89641 pertugas penimbangan PTPegadaian Tanjung Balai Karimun, bahwa 3 (tiga) paket kecil narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik putih bening setelahdilakukan penimbangan atau penghitungan barang ternyata total beratkeseluruhannya adalah 1.6 gram (terlampir

  tiga) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik putin bening telah dilakukanpemeriksaan laboratorium forensik, dan benar mengandung Positif Shabudan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Puslabfor Polri cabang Medan NomorLab: 1708 / NNF / 2017 tanggal 20 Pebruari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU,S.Si.Apt (terlampir

  shabutersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian No : 52/020600 / 2016 tertanggal 8 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh AMALIA PUSPITA, Amd NIK.P 89641 pertugas penimbangan PTPegadaian Tanjung Balai Karimun, bahwa 3 (tiga) paket kecil narkotikajenis shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik putih beningsetelah dilakukan penimbangan atau penghitungan barang ternyata totalberat keseluruhannya adalah 1.6 gram (terlampir

  yang berwenangHalaman 6 dari 21Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN Tbk Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian No:52/020600/2016 tertanggal 8 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditandatanganioleh AMALIA PUSPITA, Amd NIK.P 89641 pertugas penimbangan PTPegadaian Tanjung Balai Karimun, bahwa 3 (tiga) paket kecil narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik putih bening setelahdilakukan penimbangan atau penghitungan barang ternyata total beratkeseluruhannya adalah 1.6 gram (terlampir

• bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu sisa pakai yang dikemas denganplastik bening seberat 0,10 gram/bruto;2. 1 (Satu) buah pipa kaca (pirek) yang beriksikan narkotika jenis sabuseberat 1,49 gram/bruto;3. 1 (Satu) set alat hisap sabu (bong) terbuat dari botol Fanta yangberisikan air;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara analisis barang bukti padaLaboratorium Forensik Cabang Medan Nomor: Lab: 1545/NNF/2018 tertanggal9 Februari 2018 yang terlampir

  Isa BinIbrahim dan Muchsin Bin Armiya adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/48/1/2018/Urkes yang terlampir dalam berkas perkara dan ditanda tanganioleh dr.

  menggunakan narkotika jenis sabu dan menemukan barangbukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabu sisa pakai yang dikemasdengan plastik bening seberat 0,10 gram/bruto, 1 (Satu) buah pipa kaca(pirek) yang beriksikan narkotika jenis sabu seberat 1,49 gram/bruto, dan 1(satu) set alat hisap sabu (bong) terbuat dari botol Fanta yang berisikan air; Bahwa berdasarkan berita) acara analisis barang bukti padaLaboratorium Forensik Cabang Medan Nomor: Lab: 1545/NNF/2018tertanggal 9 Februari 2018 yang terlampir

  Isa Bin Ibrahim dan Muchsin Bin Armiya adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/46/1/2018/Urkes yang terlampir dalam berkas perkara dan ditanda tanganioleh dr.

• (Terlampir Bukti P 1);ca Bahwa Penggugat bersama alm. orang Tua Penggugat semulatinggal Jalan Bangka 2F Nomor 21A RT 02/RW 13 Pela Mampang JakartaSelatan;4. Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia, Penggugatmasih tetap tinggal di rumah tersebut;2: Bahwa Penggugat dan istri Tergugat adalah saudara sepupu,Tergugat dan keluarganya membujuk/merayu Penggugat untuk menjualrumah tersebut kepada Tergugat;6.

  di Jalan Bangka 2F Nomor 21A RT02/RW 13 Pela Mampang Jakarta Selatan, dimana yang membuat isiperjanjian adalah Tergugat, Penggugat hanya menandatangani tanpamemahami isi perjanjian tersebut yaitu Perjanjian Jual Beli Rumah tanggal21 Desember 2013 (Terlampir Bukti P2);7. Bahwa surat Perjanjian Jual Beli Rumah asli ditahan oleh keluargaTergugat. Penggugat hanya menerima photo copy saja;8.

  Bahwa Penggugat merasa dirugikan karena jual beli tersebut tidaksesuai dengan NJOP atau harga pasar di Jalan Bangka;Dimana Penggugat mengetahui dari orang lain, bahwa harga pasaran diwilayah Jalan Bangka adalah sekitar 5.000.000,00 permeter (Terlampir buktiP3);10. Bahwa oleh karena itu Penggugat, meminta kepada Tergugatuntuk membatalkan Perjanjian Jual beli tersebut;11.

  2 ayat (3) menyebutkanPembayaran selanjutnya dilakukan setiap awal bulan sebelum tanggal1... dan Pasal 3 menyatakan Keterlambatan pembayaran dari tanggalyang tertera di Pasal 2 butir (3) akan dikenakan denda sesuai dengankesepakatan berdasarkan musyawarah antara pihak penjual dan pihakpembeli;Bahwa faktanya pembayaran cicilan yang dilakukan Tergugat adalah diatastanggal 20 an setiap bulannya, serta tidak pernah sama sekalimembayarkan denda seperti yang telah tertera di dalam perjanjian tersebut(Terlampir

  NamunTergugat tidak memberikan tanggapan sama sekali (Terlampir Bukti P 5);Halaman 3 dari 21 hal. Put. Nomor 1055 K/Pdt/201718. Bahwa Penggugat telah mengirim surat kepada Tergugat yaituSurat Somasi/Teguran Nomor 012/05.1X.14/LOPL&P tertanggal 5November 2014. Dan Somasi/Teguran ke2 Nomor021/18.X1.14.LOPL&P, tanggal 19 November 2014 (Terlampir Bukti P6 &P7);19.

• Putusan Nomor 874/B/PK/PJK/2016bahwa Permohonan Banding yang disampaikan oleh PemohonBanding ini telah dibuat dan diajukan secara tertulis dalam BahasaIndonesia dengan memuat alasan yang jelas (sebagaimana HakimPengadilan Pajak yang mulia dapat lihat dalam bagian selanjutnyadalam permohonan banding ini) dan juga telah dilampiri dengansalinan dari surat Keputusan Keberatan yang bersangkutan(terlampir sebagai Bukti Pemohon1);Permohonan Banding telah diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan sejak keputusan

  yakni atas keputusankeberatan yang dikeluarkan oleh Terbanding melalui KeputusanTerbanding Nomor KEP504/WPJ.19/BD.05/2010, tanggal 22September 2010;Kewajiban pembayaran jumlah pajak terutang sebesar 50% (limapuluh persen);bahwa sebelum Pemohon Banding mengajukan banding atasKeputusan Keberatan, Pemohon Banding telah membayar lunas pajakyang kurang dibayar menurut Keputusan Terbanding Nomor KEP504/WPJ.19/BD.05/2010, tanggal 22 September 2010 sebesarRp23.623.967.078,00 pada tanggal 24 Juli 2009 (terlampir

  Untuk kelengkapan permohonan Peninjauan Kembali ini,Pemohon akan melampirkan buktibukti baru tersebut;Adapun buktibukti baru yang Pemohon serahkan sehubungan dengankoreksi Pemohon di PPh Badan adalah sebagai berikut: hardcopy dari Laporan Keuangan Konsolidasi Pemohon yang telahdiaudit oleh Kantor Akuntan Publik Independen (terlampir sebagaiBukti Pemohon2); Penjelasan atas materi dari trainingtraining yang telah diikuti olehKaryawan Pemohon (terlampir sebagai Bukti Pemohon3); Salinan SPT PPh Pasal

  21 yang menunjukkan bahwa pesertatraining tersebut memang merupakan karyawan Pemohon (terlampirsebagai Bukti Pemohon4); dan perincian metode pemberian bonus berupa saham kepada karyawan(Restricted Equity Units) dari Kantor Pusat (terlampir sebagai BuktiPemohon5);Berdasarkan buktibukti baru tersebut, Pemohon berpendapat bahwamaka dengan diberikannya bukti baru tersebut, maka tidak ada alasanuntuk menolak permohonan Pemohon sehingga Majelis Hakim dapatmemutuskan untuk menerima Permohonan Peninjauan

  demikian, Pemohonberpendapat bahwa Pemohon tidak diberikan kesempatan yang adiluntuk memberikan bukti pendukung yang oleh Majelis HakimPengadilan Pajak dianggap sebagai bukti yang sangat menentukandalam pengambilan keputusan atas koreksi terhadap imbalan jasasebesar Rp1.853.495.420 tersebut;Untuk menjawab keraguan dari Majelis Hakim Pengadilan Pajaktersebut di atas, maka di dalam Permohonan PK ini, Pemohonmelampirkan bukti baru berupa salinan tagihan atas transaksi yangtelah dikoreksi oleh Termohon (terlampir

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Menikah dari KUA pada tanggal 16 Juli 2012, sesuai dengan Akta Nikah diterbitkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang No. 272/40/VII/ 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Surat Keterangan Menikah dari KUA pada tanggal 16Juli 2012, sesuai dengan Akta Nikah diterbitkan oleh KUA Kec.Kepahiang No. 272 /40/ VIl/ 2012.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

  dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebutdiatas maka Terdakwa haruslah dinyatakan sebagai orang yang bersalah yangmenurut ketentuan hukum haruslah dihukum sesuai dan setimpal dengankesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar SuratKeterangan Menikah dari KUA pada tanggal 16 Juli 2012, sesuai dengan AktaNikah diterbitkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang No. 272/40/VII/ 2012menurut Majelis Hakim oleh karena sebelumnya telah terlampir

  dalam berkasperkara Penyidik maka terhadap bukti ini ditetapkan Tetap terlampir dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnya terhadapTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan atau penahanan, maka lamanyaTerdakwa berada dalam masa penangkapan dan masa penahanan haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang nantinya dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya terhadap Terdakwa telahdilakukan penahanan, dan apabila hukuman yang akan dijatuhkan nantinyalebin lama dari

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Menikah dari KUA pada tanggal 16 Juli2012, sesuai dengan Akta Nikah diterbitkan oleh KUA KecamatanKepahiang No. 272/40/VII/ 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

• atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yudi Kurniawan Als Bleck Bin Rojali (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis sabu- sabu ; 1 (satu) buah baret warna biru tetap terlampir

  perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yudi Kurniawan Als Bleck Bin Rojali (alm)dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berisi Narkotika jenis sabu sabu ;1 (satu) buah baret warna birutetap terlampir

• DARU MUNDA tetap terlampir dalam berkas; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, 00 (dua ribu rupiah);

  B3157/R.4.19/Ep.1/12/2010 tertanggal 28 Desember 2010;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang tentang penunjukan majelis hakim danpanitera pengganti yang mengadili perkara ini;e Penetapan majelis hakim tentang hari sidang perkara ini; e Berita acara persidangan dan berkas perkara serta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar : 22220022 22 een n nnn en nnn n nnn n nee n nee eennneeee Pernyataan terdakwa bahwa ia tidak berkehendak didampingi oleh Penasihat Hukumdalam peradilan perkara ini;e

  DARU MUNDAtetap terlampir dalam berkas;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribue Pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan pidanakarena telah menyesali akan perbuatannya dan masih mempunyai tanggungan isteri dane Barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Segala sesuatu yang terjadi selama di persidangan ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif, yaitu :Kesatu : 2222222 22 n non nnn nnn nnn enna

  untuk mempermudah pelaksanaan putusan setelahberkekuatan hukum tetap atau proses upaya hukum bila Penuntut Umum atau terdakwakeberatan atas putusan ini, maka terhadap terdakwa tetap berada dalam tahanan;won nnn n= Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti dalam persidangan perkara iniadalah sarung yang masih mempunyai banyak manfaat bagi pemiliknya, maka terhadapbarang bukti tersebut patutlah dikembalikan pada saksi Juniarti sedangkan foto kopi suratgadai perhiasan emas atas nama DARU MUNDA tetap terlampir

• pidana Penghinaan ringan ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan habis selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah surat;

Terlampir

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah surat;Terlampir dalam berkas;4.

• Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi/slip setoran palsu bergambar dan bertuliskan logo PT Summit Oto Finance;- Print out laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama Weny Rizki Apriani Yuniaz;Agar tetap terlampir dalam berkas;- Uang tunai sejumlah Rp. 4.900.000,00 (empat juta Sembilan ratus ribu rupiah);Agar dikembalikan kepada PT Summit Oto Finance6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi/slip setoran palsu bergambar dan bertuliskanlogo PT Summit Oto Finance;e Print out laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama Weny RizkiApriani Yuniaz;Agar tetap terlampir dalam berkas;e Uang tunai sejumlah Rp. 4.900.000,00 (empat juta Sembilan ratusribu rupiah);Agar dikembalikan kepada PT Summit Oto Finance4.

  Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi/slip setoran palsu bergambar dan bertuliskanlogo PT Summit Oto Finance;e Print out laporan transaksi rekening Bank BRI atas nama Weny RizkiApriani Yuniaz;Agar tetap terlampir dalam berkas;e Uang tunai sejumlah Rp. 4.900.000,00 (empat juta Sembilan ratus riburupiah);Agar dikembalikan kepada PT Summit Oto Finance6.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar kwitansi asli untuk pembayaran tahap I mobil Toyota kijang BE 2782 AP;- 1 (lembar) Foto copy BPKB Mobil Toyota Kijang Nopol BE 2782 AP;- 1 (satu) lembar foto copy STNK Mobil Toyota Kijang Nopol BE 2782 AP;Terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi asli untuk pembayaran tahap mobilToyota kijang BE 2782 AP;e 1 (lembar) Foto copy BPKB Mobil Toyota Kijang Nopol BE 2782AP;e 1 (satu) lembar foto copy STNK Mobil Toyota Kijang Nopol BE2782 AP;Terlampir dalam berkas;6.

• .- Kwitansi penjualan handphone Lenovo tersebut dijual seharga Rp.1.380.000,- (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah ).

  dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP dalam dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terdakwa THOMAS AQUINO ISWANTO dengan pidana penjaraselama (satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti:e Berupa satu buah handphone merk Nokia Lumia 520 dengan nomor IMEI358106050958902 warna hitam berikut chargernyaDikembalikan kepada saksi Yanuari.e Kwitansi penjualan handphone Lenovo tersebut dijual seharga Rp.1.380.000, (satujuta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Tetap terlampir

  3 Menetapkan bahwa masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari hukuman pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan Barang Bukti Berupa:e Berupa satu buah handphone merk Nokia Lumia 520 dengan nomor IMEI358106050958902 warna hitam berikut chargernyaDikembalikan kepada saksi Yanuari.e Kwitansi penjualan handphone Lenovo tersebut dijual seharga Rp.1.380.000, (satujuta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Tetap terlampir

• Menyatakan barang bukti berupa dokumen photo tetap terlampir dalam berkas prkara

  4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

  Menyatakan barang bukti berupa: dokomen photo;Tetap terlampir dalam berkas perkara.;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu, 8 Juli 2021 oleh NANANG ADI WIJAYAS.H.,M,H, sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Kuningan, Putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu oleh M.

• Pol BK AIG;

• 1 (satu) linggis;

Terlampir dalam berkas perkara Aidil Fakhri Pakpahan Alias Padil;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 3072/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki warna merah tahun 2018 No.Pol BK AIG; 1 (Satu) linggis;Terlampir