BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013; Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.

BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.

Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang

Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang

sejaktanggal 10/01/2015 s/d tanggal 10/03/2015 ;Halaman dari 35 halamanTerdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg, tertangal

11 Desember 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg,tertangal 12 Desember 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA SANTOSA bersalah melakukan

KEPENTINGAN PENGGUGAT s/d VI1.Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINo.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No.2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15 Januari1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.33/Pdt.G/1993/PNTRTtertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatan hukum tetap (Incracht VanGewijsde), telah menyatakan bahwa Penggugat s/d VI berhak memangkudan meneruskan

Bahwa oleh karena berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI No.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No.2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 JoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15Januari 1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri TarutungNo.33/Pdt.G/1993/PNTRT tertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatanhukum tetap (Incracht Van Gewijsde), telah menyatakan bahwa Penggugat s/d VI berhak memangku dan meneruskan jabatan, status

Bahwa oleh karena Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINo.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No. 2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15 Januari1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.33/Pdt.G/1993/PNTRTtertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatan hukum tetap (Incracht VanGewijsde), maka secara hukum Penggugat s/d VI berhak mengajukanpermohonan kepada Tergugat, agar Tergugat

ZARKASYINURDIN, S.H.Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMk) III Nomor 13 tertangal 8Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modal kerja (KMk) No.60 tertangal 29 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Addendum Perjanjian dan penarikan agunan kredit modal kerja(KMK) Nomor 43 tertangal 27 Februari 2012 yang dibuat dihadapan NotarisDrs. H.

H.ZARKASYI NURDIN, SH.30.Legalisir Akta PerjanjianKredit Modal Kerja (KMK)Ill Nomor 13 tertangal 8Juni 2011, yang dibuatdihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, SH.31.Legalisir Akta Addendum,dan suplesi = perjanjiankredit modal kerja (KMk) Nomor 60 tertangal 29Juli 2011, yang dibuatdihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, SH.32.Legalisir Akta AddendumPerjanjian dan penarikanagunan kredit modal kerja(KMK) Nomor 43 tertangal2/7 Februari 2012, yangdibuat dihadapan NotarisDrs. H.

No. 1407 K/Pid.Sus/201519028.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.kerja, Nomor 26 tertanggal 24 September 2010 dibuat dihadapanNotaris RIANI HERAWATI, SH;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) Nomor11 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II Nomor12 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dinadapan Notaris Drs.

H.ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modal kerja(KMK) Nomor 60 tertangal 29 Juli 2011, yang dibuat dihadapanNotaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta Addendum Perjanjian dan penarikan agunan kreditmodal kerja (KMK) Nomor 43 tertangal 27 Februari 2012, yangdibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH;Legalisir Akta perjanjian suplesi dan perpanjangan jangka waktuKredit Modal Kerja Nomor 42 tanggal 27 Juli 2012, dibuatdihadapan Notaris Drs.

Legalisir Akta AddendumPerjanjian dan penarikan agunankredit modal kerja (KMK) Nomor43 tertangal 27 Februari 2012,yang dibuat dihadapan NotarisDrs. H. ZARKASYI NURDIN,SH.33.Legalisir Akta perjanjian suplesidan perpanjangan jangka waktuKredit Modal Kerja Nomor 42tanggal 27 Juli 2012, dibuatdihadapan Notaris Drs.

dari copy Akta Perjanjian Penyediaan fasilitas kreditNomor : 17, tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), yangdibuat dihadapan Notaris ALANG , S.H.Fotocopy dari copy akta perjanjian multi purpose loan Nomor : 18,tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), Yangdibuat dihadapan Notaris ALANG,S.H.Fotocopy dari copy Addendum Perjanjian Penyediaan FasilitasKredit Nomor : 34, tertangal

,SpN. ( Turut TergugatIl);Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat , Perihal : Undangan kepadaTergugat, tertanggal 14 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat, Perihal : tangapan danundangan Kedua kepada Tergugat , tertanggal 17 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi ( Pertama )kepada Tergugat , Tertangal 22

Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi Il ( Kedua )kepada Tergugat , Tertangal 08 Maret 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Tergugat , tertanggal 9 Maret 2017Perihal : Jawaban terhadap Surat Somasi II ( Kedua ) yangdikirim oleh Law Firm Nyoman Rae & Partners selaku KuasaHukum Penggugat;Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum JohnsonPanjaitan & Partners selaku Kuasa Hukum Tergugat, Nomor :033/U/JP/III/2017

saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal

PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal

Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah

Reg.Perk: PDM 349/CKR/07/2015 tertangal 06 Juli 2015dengan dakwaan yang terurai sebagai berikut:.

Abdul WahabKm 2 No. 10 Desa Bojonggede, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kedal selaku Kuasa Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 07 April 2018 sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di, Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaa. Termohon sulit diajak komunikasi, sering salah faham, sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon;b.

Print97/0.5.12.3/Ep.2/03/2014Sejak tanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 13 April 20144. tanggal 2 April 2014 No. 257/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 2 April 2014 s/d tanggal 1 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 257/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara

Berita Acara Persidangan danuntuk menyingkat putusan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Hal 9 dari 14 Putusan Nomor: 517/pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara ini,Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugatselama persidangan berlangsung ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tertangal

Ketua PN tanggal 26 Maret 2014No. 177/Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 4 April 2014 s/d tanggal 2 Juni 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 177/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 5 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK1803044707860XXX, yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenLampung Utara tertangal 24 Maret 2018, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P1;. Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TNJG RJ KabupatenLampung Utara, Nomor XXX/10/IV/2009 tanggal 4 Oktober 2009.

pertamasebesar Rp. 70.000.000, tertanggal 8 September 2014, selama 10(sepuluh ) bulan, terhitung sejak 8 Oktober 2014 sampai dengan 8 Juli2014 dengan cicilan perbulannya Rp 10.500.000, kedua sebesar Rp.15.000.000, tertanggal 11 November 2014,selama 10 (sepuluh ) bulan,terhitung sejak 13 September 2014 sampai dengan 13 September2015 dengan cicilan perbulannya Rp2.250.0, ketiga sebesar sebesar Rp. 100.000.000, tertanggal 20Januari 2015, dengan cicilan perbulannya Rp.12.000.000, keempatsebesar Rp. 5.000.000, tertangal

PRINT2/0.5.43.3/Ep.2/1/2016, sejak tanggal 6 Januari 2016 s/d tanggal 25Januari 2016Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Januari 2016, No.23/Pen.Pid/2016/PN Kpn, sejak tanggal 18 Januari 2016 s/d tanggal 16Februari 2016Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 10 Februari 2016, No.23/Pen.Pid/2016/PN Kpn, sejak tanggal 17 Februari 2016 s/d tanggal 16April 2016;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor: 23/Pid.B/2016/PN.Kpn tertangal 18 Januari 2016, tentangpenunjukan

Jr.Sejak tanggal 9 Agustus 2013 s/d tanggal 7 September 2013Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 522/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim = yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Juli 2013, Nomor : B46

terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan memohon keringan hukuman dengan alasanbahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan lisan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yang disampaikansecara lisan didepan persidangan dan terdakwa tetap padapembelaan lisannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum, berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM59/SOE/Epp.2/09/2013, tertangal

Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2016/PA.Psp021/02/II/2004, tertangal 03 Februari 2004, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan dan sekarang menjadiKabupaten Padang Lawas;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaXXXXXXXXXXXXXX dan sampai dengan sekarang;4.

SP.Han /54/V1I/2012/Reskrim tertangal 14 Juni 2012, sejak tanggal 14 Juni 2012 s/d 03 Juli2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum : Berdasarkan Surat Perintah No.B114/P.1.16/Ep.2/07/2012 tertanggal 02 Juli 2012, sejak tanggal 04 Juli2012 s/d 12 Agustus 2012 ; 3. Penuntut Umum : Berdasarkan Surat Perintah No. Prin67/P.1.16/Ep.2/08/2012 tertanggal 02 Agustus 2012, sejak tanggal 02 Agustus 2012s/d 21 Agustus 2012 ; 4.

Sokanegara yang selanjutnya dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan dan telah didaftarkan diKantor Pertanahansehingga terbit Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 06090/2015 Peringkat dengan pemegang hak tanggungan adalah Tommy Limantoro Sanjaya.Selanjutnya Pelawan wanprestasi terhadap Tommy Limantoro Sanjayasebagaimana dibenarkan berdasarkan Putusan MARI Nomor 2937K/PDT/2018, tertangal 30 November 2018 jo.