168/Pdt.P/2024/PA.Kdg

PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2018/PA.PrgZN EN :SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPenjahit, tempat kediaman di, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiPLN, tempat kediaman di, Kabupaten Pinrang,

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Juni 2003, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 168/21/V1I/2003 tanggal 16 Juni 2003;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus Perawan, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;Him. 1 dari 5 him.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula para Tergugat;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 20 April 2022 Nomor 168/Pdt.G/2021/PN Sda. yang dimohonkan banding;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

• Dalam Eksepsi.

M E N G A D I L I

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah Karyawan tetap yang bekerja pada Tergugat;
3. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggal 19 Oktober 2018;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai hak - hak normatif Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat berdasarkan Pasal 168 jo.

Triyanto Nomor 168/20/VII/2007, tanggal 12 Juli 2007 (identitas pekerjaan PNS);- Satu bendel leger gaji an.

Triyanto Nomor 168/20/VII/2007, tanggal 12 Juli 2007 (identitas pekerjaan Wiraswasta);dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah);

inidengan putusannya sebagai berikut :e Mengabulkan Eksepsi Penggugat seluruhnya ;e Menyatakan menolak gugatan para Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk) ;e Menyatakan pemeriksaan perkara diakhiri tanpa menyinggung penyelesaianpokok perkara ;e Menghukum para Penggugat untuk membiayai perkara ini ;Dalam Putusan Sela ;12 Mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara daftar No. 168

Bahwa permohonan putusan sela Para Penggugat tidak berdasarkan pada alasanhukum yang benar ;14 Karena menjalankan putusan hakim, dengan sesegera itu sekalikali tidakdiperkenankan ;15 Bahwa dengan putusan sela hak orang lain disandera pada hal pokok perkara yangdisengketakan belum diputuskan dan masih ada hak Tergugat untuk mengajukanupayaupaya hukum lainnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 168

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diucapkan dengan dihadiri olehTergugat pada tanggal 7 Desember 2011, kemudian terhadapnya oleh Tergugat dan TurutTergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Oktober 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 21 Desember 2011sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 128/Kas/G/2011/PHI.SBY. jo No.168

;Yang berkator di JI/ KH.Mukmin No. 73 Sidoarjo ;Kami tidak ikut sebagai Penggugat dalam gugatan PHK perkara daftar No.168/G/2011/PHI.SBy, tanggal 21 September 2011 di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata, mengatur mengenai pihakpihak yang bertindak dan atau ditarik dalam sengketa haruslah merupakanpihakpihak yang benarbenar memiliki kedudukan dan kapasitas yang tepatmenurut hukum ;Sehingga kesalahan dalam bertindak dan atau menarik

hukum pembuktian, karena Yudex Factihanya memperhatikan buktibukti yang diajukan para Penggugat, tanpamempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat I dan Turut Tergugat ,terutama mengenai bukti T4, T5 dan T6 bagaimana mungkin Eksepsi Tergugat,sekarang Pemohon Kasasi mengenai bukti T5 dan T6 ditolak dan tidakdipertimbangkan pada hal bukti T5 dan T6 adalah merupakan fakta hukum bahwapihak yang tidak memiliki kepentingan dan kapasitas dalam hukum ikut serta dalamgugatan perkara daftar No. 168

TONY KAREL RETRAUBUN,SHJuga dengan anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara yang diangkatberdasarkan Keputusan Gubernur Maluku Nomor: 168 Tahun 2000 tanggal 23Desember 2000 tentang peresmian Pengangkatan Susunan keanggotaanantar waktu Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Maluku Tenggarayakni:19. SAMAILA ABDUL RAHMAN20. NELSON KADMER21. VICTOR JACOBUS WARAT22. HERMAN REFRA23. PETRUS RENJAAN,S.Sos24. RULAN JUFRI BETAUBUN25. JOHANIS WEE26. OSCAR THONTJ!I OHOIWUTUN27.

bersamaasma 34 anggota DPRD KabupatenMaluku Tenggara yang diangkat berdasarkan Surat keputusan GubernurMaluku Nomor: 171.2378 Tahun 1999 tanggal 4 Oktober 1999 dananggotaanggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara yang diangkatberdasarkan Keputusan Gubernur Maluku Nomor: 171.2386 tahun 1999tanggal 30 November 1999 masingmasing menerima dana asuransisebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan anggotaDPRD Kabupaten Maluku Tenggara yang diangkat berdasarkanKeputusan Gubernur Maluku Nomor:168

TONY KAREL RETRAUBUN,SHJuga dengan anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara yang diangkatberdasarkan Keputusan Gubernur Maluku Nomor: 168 Tahun 2000 tanggal 23Desember 2000 tentang peresmian Pengangkatan Susunan keanggotaanantar waktu Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Maluku Tenggarawv9.(1) SAMAILA ABDUL RAHMAN2) NELSON KADMER3) VICTOR JACOBUS WARAT4) HERMAN REFRA5) PETRUS RENJAAN,S.Sos6) RULAN JUFRI BETAUBUN7) JOHANIS WEE8) OSCAR THONTJ!

Kabupaten MalukuTenggara yang diangkat berdasarkan Surat keputusan Gubernur MalukuNomor: 171.2378 Tahun 1999 tanggal 4 Oktober 1999 dan anggotaAnggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten MalukuTenggara yang diangkat berdasarkan Keputusan Gubernur MalukuNomor: 171.2386 tahun 1999 tanggal 30 November 1999 masingmasing menerima dana asuransi sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) dan anggota DPRD Kabupaten Maluku Tenggara yangdiangkat berdasarkan Keputusan Gubernur Maluku Nomor:168

Nomor 154 Tahun 2002 tentangPenjabaran Kegiatan dan Proyek Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah TA 2003,3) Keputusan Gubernur Maluku Nomor: 171.2378 Tahun 1999 tanggal 4Oktober 1999 tentang Peresmian, Pengangkatan dan PeresmianPemberhentian Keanggotaan DPRD kabulaten Maluku Tenggara.4) Keputusan Gubernur Maluku Nomor : 171.2386 Tahun 1999 tanggal30 November 1999 tentang Peresmian, Pengangkatan dan PeresmianPemberhentian Keanggotaan DPRD kabulaten Maluku Tenggara,5) Keputusan Gubernur Maluku Nomor 168

Nurhasan >6 2,553,000 7 17,871,000 3 7,659,000 3,829,500 29,359,500Jumlah 833,809,80 Bahwa Pemohon PK keberatan atas pertimbangan hukum Hakim Agungtersebut di atas, yang mengatakan hak kompensasi PHK berupa 1 xUang Pesangon (UP), Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK), danUang Penggantian Hak (UPH) sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3),(4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 karena Hakim Agungkhilaf/keliru tidak/kurang mempertimbangkan akibat hukum pekerja yangmelakukan mangkir sebagaimana diatur Pasal 168

Pasal 168 ayat (1 dan 3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003menyebutkan:(1) Pekerja/buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri;(3) Pemutusan hubungan kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) pekerja/buruh yang bersangkutan berhak menerima UangPenggantian Hak sesuai

Bahwa sesuai dengan pertimbangan Hakim Agung MahkamahAgung, Termohon PK telah terbukti mogok kerja tidak sah dengankualifikasi mangkir telah berlangsung lebih dari 7 hari dan TermohonPK sudah dipanggil secara sah dan patut melalui surat himbauanuntuk bekerja kembali sesuai dengan Surat Himbauan tanggal 16April 2013 dan taggal 17 April 2013 serta berdasarkan Pasal 168 ayat(1), mangkir tersebut dikualifikasikan mengundurkan diri maka telahHalaman 26 dari 30 hal. Put. Nomor 44 PK/Pdt.

Bahwa berdasarkan Pasal 168 ayat (3), Pemutusan hubungan Kerja(PHK), yang diputus karena dikualifikasikan mengundurkan diri incasu Para Termohon PK maka hak Para Termohon PK, masingmasing hanya menerima Uang Penggantian Hak (UPH) sesuai Pasal156 ayat (4) dan Uang Pisah;Hakim Agung Mahkamah Agung khilaf/tidak/kurangmempertimbangkan sebagaimana dimaksud Pasal 168 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tersebut di atas sehinggadengan keliru Hakim Agung memutuskan kompensasi berupa 1 xUang Pesangon

Munawar Ralibie Muslim sudah sangat dirugikanterlebin sekarang minta dibatalkan semua surat kepemilikan, sungguhsangat tidak masuk akal dan sangat merugikan sekali pembeli, jelas sekalliada itikad tidak baik dari para ahli waris/penjual/Para Penggugat (hal 39 dari54 putusan Nomor 168/PDT/2016/PT BDG.;. Kenapa kesepakatan tanggal 1 Mei 2010 tidak dilaksanakan oleh calonpembeli (H.

Dan itu sangat merugikan pembeli, padahal para ahli warismelalui kKuasa hukumnya mendalilkan bahwa apabila setelah dibayar makapara penjual hams segera menyerahkan obyek yang dijualnya (Halaman 45dari 54 "Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT BDG."), disini jelas mereka belummenyerahkan kepada H.

Munawar RalibieMuslim, (hal 39 dari 54 putusan Nomor 168/PDT/2016/PT BDG.;Bahwa menurut ahli waris/Penggugat H. Munawar Ralibie Muslim/TergugatIl/Terbanding/Pembanding/Penggugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi tidakmembayar ke pihak Bank, itu sudah tidak ada hubungannya lagi denganHalaman 38 dari 67 hal. Put.

/Turut Termohon Kasasi dalamperkara nomor 168/PDT/2016/PT BDG. juncto 14/Pdt.G/2015/PN Cjr. dimanatelah diuraikan mengacu kepada perkara Nomor 13/Pdt/Plw/2015/PN Cjr.halaman 27 dari 54 Putusan Nomor 168/PDT/2016/PT BDG. yang telahdiuraikan persamannya dalam putusan tersebut diatas, tapi 2 Majelis HakimPengadilan Tinggi yang berbeda pendapat;Bahwa oleh karena hal tersebut SHMSHM yang disengketakan adalah tetapkepunyaan H.

PT BANK BRISYARIAH CIANJUR tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 168/Pdt/2016/PTBDG. tanggal 13 Juni 2016 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriCianjur Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Cjr. tanggal 7 Januari 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Halaman 66 dari 67 hal. Put.

Sertifikat Hak Milk Nomor 1184 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 1174 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat ;Halaman 14 dari 39 halaman, Penetapan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Bgr.10.11.12.13.14.15.16.Sertifikat Hak Milik Nomor 1186 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 465 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1187 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 168 M2, yang terletak

denganluas 258 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat :Sertifikat Hak Milik Nomor 1184 atas nama Hasan Sagita SH,dengan luas 1174 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat Sertifikat Hak Milik Nomor 1186 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 465 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 1187 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 168

Sertifikat Hak Milik Nomor 1186 atas nama Hasan Sagita SH,dengan luas 465 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat 00Sertifikat Hak Milik Nomor 1187 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 168 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat :Ro)Sertifikat Hak Milik Nomor 1189 atas nama Hasan Sagita SH, denganluas 1087 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat 10.

dengan luas 258 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat;Sertifikat Hak Milik Nomor 1184 atas nama Hasan Sagita SH,dengan luas 1174 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat;Sertifikat Hak Milik Nomor 1186 atas nama Hasan Sagita SH,dengan luas 465 M2, yang terletak di Desa Panumbangan, KecamatanPanumbanga, Kabupaten Ciamis, Jawa Barat Sertifikat Hak Milk Nomor 1187 atas nama Hasan Sagita SH,dengan luas 168

,tertanggal 12 November 2008, telah dibubuhi meterai pos cukup, telahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode T14;Fotokopi Sertipikat Hak Milik, Nomor 1187, Surat Ukur Nomor99/Panumbangan/2008, luas 168 M2 atas nama H. Hasan Sagita, SH.,tertanggal 12 November 2008, telah dibubuhi meterai pos cukup, telahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode T15;Halaman 31 dari 39 halaman, Penetapan No.1052/Pdt.G/2015/PA.Bgr.16.

16) 2(10)(60)(41) 2(16)(73)(20) 2(524) 1(20) 2(610) 243(2421) 2(74) 2(7) 2(36410) 243(277) 2(16) 2(20) 2(7) 2(310) 243(13) 1(4) 1(12) 2(7) 2(510) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 275.00 Tm/Fl2 1 TE(17) 220) 210) 1684) 1520) 213) 110) 16812) 22) 216) 214) 27) 216) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 275.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQq((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 275.00 Tm/F12 1 TE(44) 1(2) 2(314) 2(20) 2(14) 2(7) 2(13) 1(10) 168

(12) 2(7) 2(16) 2(10) 168(12) 2(16) 2(7) 2(16) 2(14) 2(4) 1(610) 168(67) 2(7) 2(13) 1(10) 168(12) 2(4) 1(65) 1(2) 2(111) 2(20) 2(13) 1(10) 168(41(15(2) 2(1L7) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 275.00 Tm/F12 1 TE(10) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518.00 275.00 Tm/F12 1 TE))) 2) 1314) 220) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 275.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 253.00 Tm/F12 1 TE(23) 17) 2724) 1564

Putusan Nomor 269/Pdt.G/2018/MS.BirBahwa pada tanggal 06 Rabiul Awal 1425 H (26 April 2004),telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agamaIslam, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah No. 168/43/IV/2004 tanggal 26April 2004.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 168/43/IV/2004, tanggal26 April 2004, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen, telah bermeterai cukup dan dinazagellen oleh POS,kemudian telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, selanjutnya diberi tanda P.2.;Il. Bukti saksi.1. M.

keterangan saksi berdasarkan alasan danpengetahuannya sendiri, kKemudian relevan dengan pokok perkaraserta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu maka telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danserta berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksiPenggugat di Persidangan, ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telahsah menikah sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:168

bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat masih tetap ingin membinarumah tangga bersama Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2015 sampai sekarang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat dan serta berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksiSaksi Penggugat dan Tergugat di Persidangan, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telahsah menikah sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:168

Tjapah, berdasarkanSurat Grant Sultan No.168, Bulan Juni 1934 yangdiwariskan kepada Penggugat selaku ahli waris yang sahatas tanah tersebut.; 3. Bahwa Penggugat adalah merupakan anak kandung dariAlm. Hasan dan Almh.Tjapah, berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris No.

Februari 2007 danberdasarkan Surat Grand Sultan No.168 Bulan JuniBahwa Penggugat bermaksud untuk memperolehSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut denganmengajukan permohonan kepada Tergugat tanggal 29Juli 2008 dan Penggugat telah memenuhi semuaprosedur dan persyaratan yang ditetapkan olehTergugat ;.

walaupun35telah diberi kesempatan secara patut dan pihak Tergugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 s/d T3 tanpa mengajukan saksi meskipun telah diberi kesempatansecara patutMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa tanah objek sengketa perkara a quo yangterletak di Jalan Ismailiyah Kelurahan KotamatsumI Kecamatan Medan Area Kota Medan adalahkepunyaan dari Hasan dan Tjapah berdasarkan SuratGrand Sultan ((KEIZINAN) No.168

dilaksanakanatas permintaan pihak yangberkepentingan ..................berkepentingan ;42Menimbang, bahwa berdasarkan~ ketentuan Pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan Pasal 73Peraturan Menteri Negara Agraria Kepala Badan PertanahanNasional No.3 Tahun 1997 dikaitkan dengan bukti P3, P4,dan P5 dapat diketahui bahwa Penggugat memperoleh tanahobjek sengketa berdasarkan warisan dari orang tuaPenggugat yang dahulunya memperoleh tanah objek sengketatersebut dari Surat Grant Sultan (KEIZINAN) NO.168

dari 22 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Bonbuah potongan sedotan berbentuk runcing, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu)buah dompet kecil warna biru muda, 1 (satu) set alat hisap sabu (bong),selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan oleh pihak KepolisianResor Bontang untuk diproses hukum lebih lanjut;Barang bukti berupa 1 (satu) poket / Bungkus narkotika jenis sabusabudilakukan penimbangan yang dituangkan dalam Berita Acara Penimbangan PTPegadaian (Persero) Kantor Cabang Bontang Nomor : 168

potongan sedotan berbentuk runcing, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu)buah dompet kecil warna biru muda, 1 (satu) set alat hisap sabu (bong),Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN Bonselanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan oleh pihak KepolisianResor Bontang untuk diproses hukum lebih lanjut;Barang bukti berupa 1 (satu) poket / Bungkus narkotika jenis sabusabudilakukan penimbangan yang dituangkan dalam Berita Acara Penimbangan PTPegadaian (Persero) Kantor Cabang Bontang Nomor : 168

LAB : 4887/NNF/2017 tanggal 5 Juni 2017 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor 759/2017/NNF seperti tersebutdalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Bahwa Berita Acara Penimbangan PT Pegadaian (Persero) Kantor CabangBontang Nomor 168/041805/l/2017 tanggal 15 Mei 2017, dengan hasilpenimbangan sebagai berikut 1 (satu) poket / bungkus yang berisi butiran kristalberat

LAB : 4887/NNF/2017 tanggal 5Juni 2017 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor 759/2017/NNFseperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN BonMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan PTPegadaian (Persero) Kantor Cabang Bontang Nomor 168/041805/I/2017 tanggal15 Mei 2017, dengan hasil penimbangan

Rasyid Polena Perolehan Tanah dari Ninik Warsini (Orang Tua Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat IV ) berasal dari Surat Keterangan Tanah untukKeperluan Permohonan Hak Nomor : 61/G1/1983 tanggal 9 April 1983 ,mengetahui Camat Bintan Selatan Nomor : 168/G1/1983 Tanggal 20April 1983 Seluas (100 m x 200 m) 20.000 M2 atas nama Umar denganbatas batas ;e Sebelah utara berbatas dengan tanah Kebun Sdr. Drs. R Suroso Sebelah selatan berbatas dengan tanah Kebun Sdr. H.

Februari 1994, mengetahui CamatTanjungpinang Timur Nomor : 47/TPT/II/1994, tanggal 02 Februari 1994dengan luas Panjang 228 M/171 x Lebar 108 m /89.m, 48 m atas namaNengsiwaty terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 009998/Desa BatuSembilan , tanggal 19 September 1994, Surat Ukur Tanggal 30 Maret1994 , No. 2223/94/R , dengan luas 19.689 M2 atas nama Nengsiwaty.c Berdasarkan Surat Keterangan Tanah untuk Keperluan PermohonanHak Nomor : 61/G1/1983 tanggal 9 April 1983 , mengetahui CamatBintan Selatan Nomor : 168

Put.No. 119/PDT/2016/PT.PBR142324c Berdasarkan Surat Keterangan Tanah untuk Keperluan PermohonanHak Nomor : 61/G1/1983 tanggal 9 April 1983 , mengetahui CamatBintan Selatan Nomor : 168/G1/1983 Tanggal 20 April 1983 Seluas(100 m x 200 m) 20.000 M2 atas nama Umar surat yang diperbaharui Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan Permohonan Hak Nomor : 19/G1/1994, tanggal 2 Februari 1994, mengetahui Camat TanjungpinangTimur Nomor : 46/TPT/II/1994, tanggal 02 Februari 1994 dengan luasPanjang 100/81 M x Lebar

Februari1994, mengetahui Camat Tanjungpinang Timur Nomor : 47/TPT/II/1994, tanggal02 Februari 1994 dengan luas Panjang 228 M/171 x Lebar 108 m /89.m, 48 matas nama Nengsiwaty terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 009998/Desa BatuSembilan , tanggal 19 September 1994, Surat Ukur Tanggal 30 Maret 1994 , No.2223/94/R , dengan luas 19.689 M2 atas nama Nengsiwaty.Berdasarkan Surat Keterangan Tanah untuk Keperluan Permohonan HakNomor : 61/G1/1983 tanggal 9 April 1983 , mengetahui Camat Bintan SelatanNomor : 168

Sertifikat HGB Nomor: 168/Cideng yang diterbitkan pada tanggal 7 Februari1972 dan berakhir haknya pada tanggal 31 Desember 1991. mencakupbidang tanah yang terletak di JI. Biak No. 26A Kelurahan Cideng, KecamatanGambir, Jakarta Pusat, seluas 226 M?

;bahwa tanah sengketa oleh Penggugat sampai sekarang belumpernah dialinkan haknya kepada siapapun termasuk kepada Tergugat ;bahwa Sertifikat HGB Nomor: 167/Cideng tertanggal 7 Februari1972 masa berlakunya berakhir tanggal 31 Desember 1991, oleh karenanyapada tanggal 19 Desember 1991, Penggugat mengajukan permohonanperpanjangan atas Sertifikat HGB Nomor 167/Cideng dan Sertifikat HGB Nomor:168/Cideng kepada Tergugat II (bukti P6) ;Hal. 2 dari 17 hal. Put.

Dengan demikian, telah terbukti banwa Penggugat merupakanpemegang hak yang sah sesuai dengan HGB Nomor: 167/Cideng dan SertifikatHGB Nomor: 168/Cideng yang berasal dari Sertifikat HGB Nomor: 164/Cideng ;bahwa saat ini tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat , olehkarenanya untuk mencegah kerugian lebih lanjut bagi Penggugat, dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmengeluarkan putusan provisi yang memerintahkan Tergugat untuk tidakmengalinkan hak atau menjaminkan

Menghukum ergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaPerkara sebesar Rp.9.994.000 (Sembilan Juta Sembilan ratusSembilan Puluh Empat Ribu Rupiah).Bahwa berdasarkan keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut diatas tergugat melakukan upaya Hukum setingkat di atas yangmengajukan Perkara Banding kepada Pengadilan Tinggi Usaha NegaraSurabaya dengan Nomor Perkara 168/B/2014/PT.UN.SBY yaitu ILhamYahyu S.Pd sebagai TERGUGAT II Intervensi/Pembanding.MelawanARIYANI, SH.Sebagai Penggugat/Terbanding

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 9.994.000, (Sembilan juta sembilan ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa bukti P.6 adalah Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya tanggal 7 Oktober 2014 Nomor 168/B/2014/PT.TUNSBYyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/Pembanding.Hal 14 dari 19 hal Put. NO. 134 / PDT / 2019 / PT.

MTR Menghukum Tergugat untuk membayar biaya aperkara sebesar Rp. 479.000,(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram tanggal 19 Juni 2014 Nomor 03/G/2014/PTUNMTRdihubungkan dengan bukti P.6 yakni Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya tanggal 7 Oktober 2014 Nomor 168/B/2014/PT.TUNSBY yangpada intinya menyatakan Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 03/G/2014/PTUN.MTR, tanggal 19

Selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Langsa Barat untuk mengikuti proses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Hasil penimbangan Barang Bukti Nomor: 168/OP.2.600.24/2016 pada tanggal 04 Mei 2016 yang ditandatangani oleh LUTFHI ZAMRILUBIS, S.E terhadap 1 (satu) Bungkus Besar Narkotika jenis Ganja yang dibalut kertaskoran, dibungkus plastik warna hitam, diketahui berat keseluruhan Narkotika tersebutadalah 92 (sembilan puluh dua) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

tangani Zulni Erma dan Supiyani, S.Si,M.Si dari Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan berkesimpulan dari hasil analisisbarang bukti berupa 1 (satu) botol plastik berisi 35 ml urine diduga mengandungnarkotika milik tersangka Afrian Alias Cicik Bin Nurdin setelah di analisis adalahpositif tetrahydrocannabinol dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 9 lampiran IUndangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa hasil timbangan barang bukti dari Pegadaian Cabang KotaLangsa No. 168

168/Pdt.P/2019/PA.Pt