Ditemukan 26880 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 22-K/BDG/PMT-II/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Nama lengkap : Bambang Trisnawan Pangkat,NRP : Pratu/31100155870788 Jabatan : Ta Denlat-3 Unit-1 Tim Denlat Kesatuan : Denlat Paspampres
138 — 137
  • Barnad, SpF, penyebab kematian korbanadalah karena kekerasan tajam dibagian dada sisi kiri yangmenembus rongga dada kanan sehingga mengenai jantung dibagianotot bilik kanan yang mengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :21Primair : Pasal 340 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidair : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPLebih Subsider : Pasal 351 ayat (3
    Jika kesengajaan pelaku hanya untukmenyakiti, namun korbannya meninggal dunia, maka tidak dapatditerapkan ketentuan Pasal 338 KUHP, akan tetapi yangditerapkan adalah delik penganiayaan yang mengakibatkankematian (Pasal 351 ayat 3 KUHP).g. Unsur sengaja dalam Pasal 338 KUHP ini meliputi ketigagradasi atau corak kesengajaan dan untuk menentukan corakkesengajaan dalam kasus, maka hakim harusmempertimbangkan kasus perkasus untuk melihat motif danmengingat keadaan batin pembuat.
    Selanjutnya dalam delik Pembunuhan Berencana (Moord)diatur dalam Pasal 340 KUHP, Unsur delik pembunuhanberencana (Moord) dalam Pasal 340 KUHP adalah sama denganunsur delik Pembunuhan biasa (Pasal 338 KUHP) ditambahdengan unsur perencanaan. Andi Hamzah menggunakan istilahdipikirkan lebih dahulu (met voorbedachten rade).i.
    Bahwa keberatan Kedua Penasihat Hukum Terdakwa dalampokok perkara yang memberikan beberapa bantahan dan menolakpertimbangan hukum dalam putusan aquo pada intinyamempermasalahkan pertimbangan hukum Judex Factie TingkatPertama dalam menguji terpenuhinya unsurunsur Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dianggap tidak terbukti secarasah dan meyakinkan sehingga Terdakwa harus dibebaskan darisegala dakwaan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat : Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap
    Telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersamasama,pada dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terhadap tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa adalah lebih tepat diterapbkan dakwaanlebih subsidair yaitu Penganiayaan secara bersamasama yangmengakibatkan mati, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam rumusan Pasal Pembunuhan secara bersamasama,
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 75/Pdt.P/2016/PN.Pmk
Tanggal 30 Mei 2016 — NUR AINI
24 — 2
  • NAURA ALFAKHIRO RAMADHANI, Lahir di Pamekasan, 04Nopember 2004 ; IZZA FAHRINA SAFITRI, Lahir di Pamekasan 06 Mei 2006 ;Bahwa Suami Pemohon yang bernama : SYAMSULARIFIN tersebut meninggal dunia pada tanggal 20Desember 2007 karena Sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan Kepala DesaBuddagan, nomor : 338/432.502.22/2016, tanggal 09Mei 2016 ;Bahwa sepeninggalnya suami Pemohon maka semuaanak Pemohon yang mengasuh dan mendidik adalahPemohon sendiri ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini
    Pademawu, Kabupatenpamekasan, diberi tanda bukti P1 ;Halaman 5 dari 14 Penetapan No 75/Pdt.P/2016/PN.Pmke Foto copy Kartu Tanda Penduduk, NIK 3528020804680002, tanggal 03112007,atas nama SYAMSUL ARIFIN, diberi tanda bukti P2;e Foto copy Kartu Keluarga, No. 3509200207110014, tanggal 12072012, atasnama Kepala Keluarga : NUR AINI, diberi tanda bukti P.3;e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 621/75/xii/1996, tanggal 24 Desember1996, diberi tanda bukti P4 ;e Foto copy Surat Keterangan Kematian, No : 474/338
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Pkj
Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat & Tergugat
17 — 8
  • penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor: 376/Pdt.G/2013/PA.Pkj, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap tergugat dengan alasaalasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 26 September 2012, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Kampung Xxxxxxxxxxx, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Xxxxxxr Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338
    untuk tetap bersabar danmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat;bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena tergugat tidak pxxxxxxh hadir di muka persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Xxxxxxr Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx Nomor 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2009 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 877/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 20 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
38 — 0
  • Pasal 27(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Maka permohonanPemohon diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya : Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohon beralasan dan cukuppunya bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 2/PDT.Sus-PHI/2016/PN.Kpg
Tanggal 29 Maret 2016 — Yohan Steven Zacharias,dkk Melawan PT. Sinarmas Multifinance Cabang Kupang
161 — 85
  • Oebobo,Kota Kupang: 081 338 392 042: Adam B. Pering: Alor, 03 Desember 1982/33 tahun: Kristen ProtestanEx. Karyawan (Team Support) PT. SINARMASMULTIFINANCE CAB. KUPANG: 06 Desember 2012 s/d 03 Juli 2015: JI. Shoping Centre, RT/RW. 015/005 Kel. Fatululi Kec. Oebobo,Kota Kupang: 085 337 513 339: Gabrial Dethan: Kupang, 05 Maret 1988/28 tahun: Kristen ProtestanEx. Karyawan (Team Support) PT. SINARMASMULTIFINANCE CAB. KUPANG: 30 September 2011 s/d 01 Juni 2015: JI. HR.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3539/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Desember 2006 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 8
  • berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 Nopember 2006 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3539/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Agustus 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan ANikah Nomor : 338
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Tjin Peng
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
46 — 23
  • Mdn tanggal 11 April 2019.Adalah jauh dari niat Para Pembanding semula Para Penggugat untukmendikte pertimbangan dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa danPemutus perkara banding ini, hanya saja maksud Para Pembandingsemula Para Penggugat membahas sedikit hal seputaran PutusanPengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum(PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN.
    Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 340/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Baik Gugatan PerbuatanMelawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatanPerbuatan melawan Hukum No. 340/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensialadalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang jugaHal 85 dari 120 hal Putusan Nomor 132/Pdt/2020/PT MDNmemiliki Kesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan a quomemiliki pihak Tergugat yang berbeda.
    Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.340/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah samasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelola oleh PerumPerikanan Indonesia secara melawan hukum.
    Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal11 April 2019, sehingga pertimbangan hukumnya menjadi berbeda denganPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 340/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal 21Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Marjuki) tempat tanggal lahir Gebangsari, 4-2-1959 dan nama Pemohon II (Nurhayati binti Ahmad Satoto) tempat tanggal lahir Redisari, 8-9-1963, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/X/243/Pel/1983, tanggal 3 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, diubah menjadi nama Pemohon I Khulemi bin Moh.Satibi tempat tanggal lahir Banyumas, 04-02-1959, dan Pemohon II Nur Khayati binti A.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Yyk
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
NIKEN UTAMI
26 — 5
  • masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut ;
  • Memberikan Izin kepada pemohon untuk menjalankan kekuasaan orang tua terahdap anak pemohon yaitu MUHAMMAD ROFIF SYAHRU RAMADHAN (umur 11 tahun) yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum untuk menjual dan /atau mengalihkan hak dalam bentuk apapun yang menjadi hak waris anaknya pemohon tersebut terhadap sebidang tanah pekarangan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 338
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 25-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/144-K/PM III-18/AD/X/2014
Tanggal 5 Maret 2014 — Kopda Murdiyanto Vs Oditur Militer
107 — 35
  • Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja menyuruh merampas nyawa oranglain Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.b. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi : Pidana pokok : Penjara selama 5 (Lima) tahun, dikurangimasa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa.d.
    Siti Ardiyanti alias Arin.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana :Primer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (8) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP.AtauPrimer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56 Ke2KUHP.: Bahwa di persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaituMayor Chk Manjulis,
    jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KHUP, Subsider Pasal359 ayat (1) jo ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau DakwaanKedua Primer Pasal 338 jo Pasal 56 ke2 KUHP, Subsider Pasal 359 ayat(1) jo ayat (3) jo Pasal 56 ke2 KUHP.Bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan kombinasi yang dimaksudOditur Militer merupakan kombinasi dari dakwaan Subsidaritas dandakwaan Alternatif sehingga susunan dakwaan adalah :Dakwaan Kesatu :Primer Pasal 338 jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KHUP,Subsider Pasal 359 ayat (1) jo ayat (3) jo
    Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.AtauDakwaan Kedua :Primer Pasal 338 jo Pasal 56 ke2 KUHP,Subsider Pasal 359 ayat (1) jo ayat (3) jo Pasal 56ke2 KUHPBahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.
    Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHP.2. Pasal 26 KUHPM dan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 071/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 17 Maret 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 3
  • Bahwa, pada tanggal 01 Juni 2001, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru(Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/VI/2001 tanggal 01 Juni 2001);. Bahwa, setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di x Kabupaten Kotabaru, .
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, Nomor : 338/14/VI/2001,Tanggal 01 Juni 2001 fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.2);B. Saksi:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2602 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Mei 2013 — Diah P. Wartini, dkk vs Lalu Ismail, dkk
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amaq Kartini, tetapi oleh Tergugat X (BPN)Tingkat I Lombok Timur, dibuatkan lagi sertifikatganda masingmasing no. 337, 338, 339 ke atasnama 4 orang Tergugat (Lalu Adi Fakhrullah/Tergugat VI, Baiq Nurul Hidayati/Tergugat VII,Lalu Aswan Muliadi/Tergugat VIII, dan BaiqNurul Fahmi/Tergugat IX), padahal membuatsertifikat di atas sertifikat tidak dibenarkan olehhukum dan ini merupakan tindakan kriminal yangdikategorikan masuk dalam lingkup hukum pidana;Bahwa tanah sengketa telah dikuasai oleh TergugatI
    Amaq Kartini;e Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat serta alm.Amaq Kartini adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya harus dilindungioleh undangundang;f Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat X (BPN) Tingkat II KabupatenLombok Timur yang menerbitkan sertifikat di atas Sertifikat No. 337, 338, 339, keatas nama Tergugat VI, VII, VIII, dan IX adalah perbuatan yang cacat hukum olehkarenanya harus dinyatakan batal demi hukum;g Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1412/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SULFIKAR, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEDDY SERIAWAN BIN KASTUR Diwakili Oleh : M. SYAMSOEL ARIFIN, S.H.
28 — 20
  • Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 28 Oktober 2021 Nomor 1940/Pid.Sus/2021/PN Sby;Membaca, surat dakwaan, Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Tanjung Perak tanggal 2 September 2021 No Reg Perkara: PDM 338/08/2021, berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 2 Putusan Nomor 1412/PID.SUS/2021/PT SBYBahwa ia terdakwa Deddy Seriawan Bin Kastur bersama dengansaksi HARIYANTO BIN BUANG (dalam penuntutan terpisah) pada hari Rabutanggal 26 Mei 2021 sekira jam 20.00 wib
    Perkara: PDM.338/TG.PRK/10/2021, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 74/Pid.B/2015/PN.Nga.
Tanggal 8 Juli 2015 — - JOKO PRIYONO
71 — 15
  • Menyatakan Terdakwa JOKO PRIYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanPembunuhan yang diatur dan diancam dalam Pasal 53 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KeduaJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO PRIYONOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
    garis lengkung dengan ukuran empat koma lima centimeter.Halaman 7 dari 29Putusan Nomor : 74/Pid.B/2015/PN.NgaKeSIMpuUlan : 2 n enone nnn nnn nen enn ence nen nn cence eense Pada korban ditemukan luka luka yang disebabkan kekerasan bendatajam yang tidak menyebabkan cacat dan tidak membahayakan jiwaKOMDAN. 2 one nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ne nnn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 53 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 338
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 13-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Psb
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
PT. BPR OPHIR
Tergugat:
1.RESTU AGUS BUDIONO
2.DARMAYANTI
3.RIANA
20 — 19
  • Bahwa untuk menjamin pelunasan terhadap kredit Tergugat 1, terhadapjaminan tersebut diatas, telah diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNomor 338/2016 tanggal 29Februari2016 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Pasaman Barat ;7. Bahwa dalam perjanjian tersebut, Tergugat 1 dikatakan ingkar janji atauwanprestasi apabila : a.Peminjam tidak membayar angsuran baikpokok dan/atau bunga selama 2 bulan berturutturut, b.
    Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 338/2016, bukti P 9 ;10.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 130/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIFIN MAKKA
Terbanding/Tergugat : INTAN SARI
80 — 34
  • Pengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raba Bima pada tanggal 11 Februari 2020 dalam Register Nomor9/Pdt.G/2020/PN RBI, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat mempunyai hak milik berupa tanah pekaranganseluas 234 M2 diatasnya berdiri bangunan permanen dengan sertifikatHak milik No. 338
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah pekarangan seluas 234M2 diatasnya berdiri bangunan permanen dengan sertifikat Hakmilik No. 338 tahun 2012 atas nama Penggugat yang terletak diRT.06 RW.02 Kelurahan Rabadompu Timur Kecamatan Raba KotaBima dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara dulu dengan rumah A. Hamid. Sebelah timur dulu dengan rumah Rugayah. Sebelah selatan dengan jalan raya.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PID/2019/PT SMR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Yogo Nurcahyo, SH.
Terbanding/Terdakwa I : ASWAR Bin ANDI ASDAR
Terbanding/Terdakwa II : SURIANSYAH Bin ARIFIN
Terbanding/Terdakwa III : PETA SORE Alias ANDI TAHANG Bin PETA LAWA
93 — 26
  • Sebab kematiantidak dapat ditentukan hanya berdasarkan pemeriksaan luar sesuaipermintaan.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP).ATAU KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa ASWAR bin ANDI ASDAR, Terdakwa IIPETA SORE alias ANDI TAHANG bin PETA LAWA dan Terdakwa IllSURIANSYAH bin ARIFIN pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018sekitar jam 03. 30 Wita atau setidak pada waktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan Agustus tahun
    Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 11-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1165/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada hari Sabtu, tanggal 03 Juni 2006 bertepatan dengantanggal 06 Jumadil Awal 1427 H, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kuis, KabupatenDeli Serdang, terdaftar Nomor : 338/68/V1/2006, tertanggal 20 Juni 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 22_Pdt.P_2012_PA.Slw.
Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON
7 — 4
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah antara Pemohon denganSUAMI BARU PEMOHON Nomor : 338/14/VII/2011, tanggal 10 Juli 2011, diberi tanda (P.5);6. Foto copy Data Penerima Pensiun atas namaPEMOHON, diberi tanda (P.6); 7. Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dar KepalaDesa xxxx Nomor : 140/012/111/2012 tanggal 8 Maret2012, diberi tanda (P.7); 8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2775 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — RIZAL AKBAR MAYA POETRA, S.H. VS HAJAH SITI SAODAH, DK
59 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Denpasar berpendapat lain, maka:Subsidair:Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo atbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terbantah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya Pelawan Eksekusi tidakmempunyai kedudukan hukum (/ega/l standing) sebagai Pelawan dalamperkara a quo, mengingat Pelawan Eksekusi adalah bukan sebagai pihakdalam perkara yang dimintakan perlawanan.Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Danpasartelah menjatuhkan Putusan Nomor 338