Ditemukan 935010 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 174/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 30 Mei 2013 — SHOLIHIN Als. SIBRIG
47 — 10
  • SIBRIG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TIDAK MELAPORKAN ADANYA TINDAK PIDANA SEBAGAIMANA DIMAKSUD PASAL 112 UNDANG-UNDANG NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA; -----------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SHOLIHIN Als. SIBRIG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan. ---------------------------
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmenyatakan mengerti isinya dan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut.
    Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut : KESATU : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika. ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika. ATAUKETIGA : Melanggar Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
    (empat koma empat puluh empat gram)yang dibungkus dalam 4 (empat) plastik bening, yang mengandungMETAMFETAMINA, yang terdaftar dalam nomor urut 61 dalam LampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mana perbuatantersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengan ijin apapun dari instansi yangberwenang . 3233Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi rumusan tindak pidana, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.
    Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.
    SIBRIG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TIDAKMELAPORKAN ADANYA TINDAK PIDANA SEBAGAIMANADIMAKSUD PASAL 112 UNDANGUNDANG NOMOR 35 TAHUN 2009TENTANG NARKOTIKA;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SHOLIHIN Als.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 56/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 7 Nopember 2018 — SAIPUDIN, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula PENGGUGAT; Lawan: PT. AGRO SEJAHTERA MANUNGGAL, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTERGUGAT;
71 — 21
  • Mengadili :- Menerima permohonan banding Pembanding/Penggugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Ktp tanggal 10 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri : Dalam Eksepsi- Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding tersebut diterima;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding dalam pokok perkara tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard/NO);- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat
    untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;Turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor35/Pdt.G/2017/PN Ktp tanggal 10 Juli 2018;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/PDT/2018/PTPTKTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ketapang pada tanggal 27 November 2017 dalam Register Nomor 35
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya terhadap Tergugat atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainmohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriKetapang telah menjatuhkan putusan Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Ktp
    ,IMRONROSYADI,S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum dai Kantor Advokat/Penasihat Hukum LnD &Partners Law Office, Advokat, beralamat di KS>Tubun No.122 Ketapang Kalimantan Barat , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Juli 2018, telah mengajukan permohonan bandingHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/PDT/2018/PTPTKterhadap putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor :35/Pdt.G/2017/PNKtp tanggal 10 Juli 2018 tersebut;2.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 69-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2018
Tanggal 15 Agustus 2018 —
203 — 73
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-18 Ambon Nomor 35-K/PM.III-18 /AD/III/2018 tanggal 19 Juli 2018 untuk seluruhnya.3. Membebankan biaya perkara tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti agar mengirimkan salinan putusan ini beserta berkas perkaranya kepada Pengadilan Militer III-18 Ambon.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 35/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
Rosikin, S.Th.I, M.Pd.I
Tergugat:
Badeni
17 — 3

  • M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kediri untuk mencatat dalam Register perkara perdata No.35/Pdt.G/2019/PN.Kdr. atas pencabutan tersebut ;
    • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 383.000,00 (tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ;
    35/Pdt.G/2019/PN KDR
    PENETAPANNomor 35 /Pdt.G/2019/PN Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdatagugatan telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :ROSIKIN, S.Th.I, M.Pd.l, tempat lahir Brebes, tanggal lahir 20 Oktober1975, beralamat di Jalan Anggrek IV No. 12 PerumnasNgronggo, Kota Kediri. selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN:BADENTI, jenis kelamin lakilaki, beralamat di JI.
    Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan ;Halaman 1 dari 3 Penetapan No. 35/Pdt.G/2019/PN.KarMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan secara lisan menyatakanakan mencabut gugatannya dengan alasan akan merubah gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 RV suratpencabutan gugatan tidak perlu adanya persetujuan dari pihak Tergugat,apabila pihak Tergugat secara resmi
    ini adalah untuk kepentinganPenggugat, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat, yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan, akan ketentuan peraturan perundangundangankhususnya pasal 271, jo. pasal 272 Reglement op de Rechtvordering (RV) danperaturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kediri untuk mencatat dalamRegister perkara perdata No.35
    sejumlah Rp.383.000,00 (tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri pada hari ini Selasa, tanggal 7 Mei 2019 olehkami Yuliana Eny Daryati, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DwiMelaningsih Utami, SH., M.Hum dan Widodo Hariawan, S.H., M.H., masingmasing sebagai hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Sidang danHalaman 2 dari 3 Penetapan No. 35
    RedaksiJumlahPanitera Pengganti,Prayitno, S.H.: Rp. 30.000.0050.000. 00:Rp. 287.000.00: Rp. 6.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 383.000,00(tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan No. 35/Pdt.G/2019/PN.Kar
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Pga
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
M.Hapiz Bin Aminudin
34 — 9
  • Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, dan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undang-undang RI.
    Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Primair dan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.HAPIZ BIN AMINUDINOleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah) Subsidair 1 (satu) Bulan penjara;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap
    Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undangundang RI. Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam surat Dakwaan Kesatu Primair danKedua;2.
    Pasal 132 UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Subsider Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 112ayat (1) Jo. Pasal 132 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN PgaDan Kedua perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan kesatu Primer yaitu Pasal Pasal 114 Ayat (1) Jo.
    Bahwa dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi.
    Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,dan tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undangundang RI. Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam surat Dakwaan KesatuPrimair dan Kedua;2.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 808/Pid.Sus/2019/PN Bks
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ERIANI ASWANI, SH
Terdakwa:
Reman Als Man Bin Maulana
36 — 13
  • Maulana tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang tercantum dalam dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;
  • Membebaskan Terdakwa Reman Als. Man Bin Alm. Maulana dari dakwaan Primair ;
  • Menyatakan terdakwa Reman Als. Man Bin Alm.
    Maulana terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana yang tercantum dalam dakwaan SUBSIDIAIR Kesatu Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua Pasal 112 ayat [1] UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reman Als. Man Bin Alm.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
YUSNAR YUSUF HASIBUAN, SH.MH
Terdakwa:
KHU AGUEK Als AGEK
8 — 0
  • A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Khu Aguek Als Agek tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanamanmelanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35
    tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Primair;
  • Membebaskan terdakwa Khu Aguek Als Agek oleh karena itu dari Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
  • Menyatakan terdakwa Khu Aguek Als Agek terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman
    sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Khu Aguek Als Agek dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subs 4 (empat) bulan penjara.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 03-07-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 518/PID.SUS/2024/PT SMG
Tanggal 17 Juli 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : Aninditya Eka Bintari, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : SLAMET Bin (Alm) SUMIDI
3 — 0
  • Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa Pidana Penjara yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan Barang bukti berupa:

    • a. 2 (dua) buah Jerigen warna biru kapasitas 30 Liter yang berisikan BBM Jenis Pertalite sebanyak 30 Liter perjerigen;

    b. 2 (dua) buah Jerigen warna kuning kapasitas 35

    Liter yang berisikan BBM Jenis Pertalite sebanyak 35 Liter per jerigen;

    c. 1 (satu) buah Jerigen warna biru tua kapasitas 35 Liter yang berisikan BBM Jenis Pertalite sebanyak 35 Liter;

    Dirampas untuk negara;

    d. 1 (satu) unit KBM Suzuki Carry Type ST150-Futura Jenis: MPNP/ Minibus Tahun 2001, Warna Hijau Mtl, Nopol: H-1356-GL, Noka: MHYESL4151J509845, Nosin: G15AIA509845, atas nama SLAMET Alamat: Jatirunggo RT. 02 RW. 01 Pringapus, Kab.

Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Ptk
Tanggal 6 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
0 — 0
  • 35/Pdt.P/2022/PA.Ptk
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 24 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • 35/Pdt.P/2020/PA.Ba
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 35/Pdt.P/2015/PA.Wtp.
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON
11 — 5
  • 35/Pdt.P/2015/PA.Wtp.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
  • 35/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 35/Pdt.G/2019/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2019/PA.Tbnz LKATe = ppo oSl> ool > yyo : JIS plug als all nbo cull yl Kuncl YsaJ 65> Y elle 99 ww eld yrolwollArtinya :Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabdaBarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan/menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil ;Halaman
    6 dari 17 halaman putusan nomor 35 /Pdt.G/2019/PA.TbnMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernahmenghadiri persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan ;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangbelum pernah berceral;Halaman 9 dari 17 halaman putusan nomor 35 /Pdt.G/2019/PA.Tbn2. Bahwa, sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon yangsering kurang dengan nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon danTermohon sering pergi dengan lakilaki lain;3.
    MUHSIN, M.H.Halaman 16 dari 17 halaman putusan nomor 35 /Pdt.G/2019/PA.TbnHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. AUNUR ROFIQ, M.H. Dra. HJ. SUFIJATI, M.H.Panitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp285.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005.
    Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman putusan nomor 35 /Pdt.G/2019/PA.Tbn
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 35/Pdt.P/2013/PA.Pas
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • 35/Pdt.P/2013/PA.Pas
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.SUB
Tanggal 27 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
  • 35/Pdt.P/2017/PA.SUB
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 06-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 35/Pdt.G/2023/PA.Sidrap
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • 35/Pdt.G/2023/PA.Sidrap
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • 35/Pdt.G/2017/PA.Slw
    Pasal 35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Slawi untuk mengirimkansalinan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa bermeteraikepada Pegawai Pencatan Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat, Tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • 35/Pdt.G/2017/PA.Sby
    PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawan, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Terguga serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 35/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 4
  • 35/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • 35/Pdt.G/2018/PA.Sbr