Menyatakan terdakwa : TEJA DARMAWAN bin MULYADI, secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana diatur dalam pasal 378 Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TEJA DARMAWAN binMULYADI selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Bahwa pada kenyataannya keseluruhan uang yang telah terdakwaterima dari saksi Aisah dan Muslim untuk pengurusan kerja ke LuarNegeri semuanya tidak ada karena terdakwa sama sekali tidakmempunyai pekerjaan dan semua uang yang telah diberikan kepada terdakwa habis di pakai untuk berjudi di Jakarta dan habis untukkebutuhan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 378 Jo.

mendukungpertimbangan pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta yang tersebut diatas dapatdikualifikasikan sebagai tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah seseorang Terdakwatelah bersalah melakukan tindak pidana maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelanggar pasal 378

dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana, harusdipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu saksi korban SitiAisyah dan Muslim ; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Mengingat Pasal 378

Pada Tanggal 17 Oktober 1992 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 378/62/X/92Tanggal 17 Oktober 1992;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 14 tahun 3 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul ) dan dikaruniai 3 orang anakbernama :a. ANAK J,umur 15 tahunb.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 378/62/X/92 Tanggal 17 Oktober 1992yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri., dan telahbermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa kepuhrejo kabupatenKediri tanggal 18 Juli 2008, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

Menyatakan Terdakwa MARSIMIN Bin MAPUL bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP sesuai dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARSIMIN Bin MAPUL dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

tiga juta dua ratus ribu rupiah) dari saksikorban terdakwa bersama dengan saksi WAHYU SAPUTRA pulang kerumah saksi WAHYUSAPUTRA;Bahwa terdakwa mendapatkan uang dari saksi WAHYU SAPUTRA sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan emas 7.5 gram dijual oleh saksi WAHYUSAPUTRA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar + Rp.8.140.000, (delatan juta seratus empat puluh ribu rupiah):Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378

tersebut saksi BANI mengalami kerugian dan saudariMUNAH tidak juga sembuh dari sakitnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yangtercatat dalam berita acara telah turut dipertimbangkan dengan seksama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakah secarayuridis perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal yang didakwakanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu :Pertama : Pasal 378

jenis dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanalternatif, maka bentuk dakwaan ini pada prinsipnya memberikan kebebasan kepada MajelisHakim untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum satu persatu secara berurutan atau memilihdakwaan mana yang paling tepat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sehubungan dengantindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertama Penuntut Umum, yaitu melanggarPasal 378

KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP yang menurut hemat Majelis Hakim dakwaan12tersebut yang paling tepat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sehubungan dengan tindakpidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)KUHP, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

MOCH SAHID BIN (ALM) MASIRAN dan terdakwa II.MASRUKIN BIN (ALM) SAMSURI SLAMET bersalah melakukan tindak pidanabersamasama melakukan penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MOCH SAHID BIN (ALM) MASIRANdan terdakwa II. MASRUKIN BIN (ALM) SAMSURI SLAMET dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ; 3.

Muhammad Soleh bersedia menyerahkanuang sebesar Rp. 210.000.000, kepada terdakwa Moh Sahid dan terdakwaMasrukin.e Bahwa setelah menyerahkan uang sebesar Rp. 210.000.000, kepada terdakwa MohSahid dan terdakwa Masrukin ternyata sampai dengan sekarang 3 (tiga ) bidangsawah tersebut tidak dapat dikuasai oleh saksi Muhammad Soleh.eBahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Muhammad Soleh mengalamikerugian ditaksir sebesar Rp. 210.000.000, .Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 378

terbukti melakukan perbuatanpidana yang didakwakan kepadanya atau tidak ; wana nnn nen n= === Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dariPasal yang didakwakan kepadanya ; wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, maka sesuai fakta yuridis tersebut, Majelis Hakim memilih untukmempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu melanggar Pasal 378

Unsur Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang : Bahwa yang dimaksud kata membujuk dalam unsur ini adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang tersebutmenurutinya berbuat sesuatu yang apabila diketahui hal yang sebenarnya,orang tersebut tidak akan mau menuruti pembujuk itu (Vide : PenjelasanPasal 378 KUHP dalam bukunya R.

nnn === Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersbeut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan para terdakwa memenuhi rumusan Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, sehingga Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP terpenuhi ; wana nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka para terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu TURUTSERTA MELAKUKAN PENIPUAN, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378

Menyatakan terdakwa SURAGA bin SUKARYA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP sesuai dengan dakwaanalternatif pertama ;2. Menjatunkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SURAGA binSUKARYA dengan hukuman penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan batas tempo Bulan Januari 2019 namun sampai dengan saatini terdakwa belum dapat memenuhi janji untuk mengembalikan uang kepadasaksi korban, sehingga saksi korban melaporkan ke Polres Ngawi gunaProses Hukum lebih lanjut ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi KARMAJI mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378

KUHP ;Kedua Pasal 372 KUHP ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;1.

untuk mengembalikan uang kepada saksikorban, dan akhirnya sehingga saksi korban KARMAJI melaporkan ke PolresNgawi ;Dengan demikian Unsur Dengan Memakai Nama Palsu atau MartabatPalsu, Dengan Tipu Muslihat ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakkanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN NgwOrang Lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya atau SupayaMemberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378

KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa terdakwa bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP ;Menimbang bahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa ROSALINDA BR SIAHAAN, STh, telah terbukti secarasah meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.Halaman 1Putusan No. 4/Pid.B/2016/PN Blg2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSALINDA BR SIAHAAN, STHdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 4 (empat) bulandikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.

SRI DAMAYANTI BARIMBING mengalami kerugiansebesar Rp.190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum mengajukan SaksiSaksi di persidangan, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah antara lain sebagai berikut :1. M.

KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangHalaman 17Putusan No. 4/Pid.B/2016/PN Blg18paling tepat memenuhi perbuatan yang dilakukan Terdakwa, yaitu dakwaan KeduaPasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya dapat diuraikan sebagai berikut :1.

Sri Damayantitergerak menyerahkan uang sejumlah Rp.190.000.000,00 (seratus sembilan puluhjuta rupiah) kepada Terdakwa, selain itu Terdakwa tidak ada mengajukan saksiade charge untuk mendukung nota pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa selain itu salah satu unsur pembentuk delik dalamPasal 378 KUH Pidana adalah Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain, dimana unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lainadalah bersifat alternatif, artinya sekiranya benar quod non Terdakwa

tidakmenguntungkan diri sendiri, tetapi perouatan Terdakwa telah menguntungkanorang lain, yang menurut Terdakwa bernama Salomo Panjaitan, oleh karena ituperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dalam Pasal 378 KUH Pidanatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa notapembelaan Terdakwa tersebut adalah tidak beralasan hukum danharuslahdikesampingkan;23Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan mampubertanggungjawab atas tindak pidana yang didakwakan

keterangan Saksi Saksi, keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang barang bukti yang diajukan di depan persidangan; Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal : 22September 2015, No.Reg.Perkara : PDM579 / Epp.2 / 07 / 2015 , yang pada pokoknyasebagai berikut : 1 Menyatakan Terdakwa EKA PURNAMA Bin MARGONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan SecaraBersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan PertamaPasal 378

enam belas juta rupiah ) ;13 Bahwa menurut aturan dalam penerimaan CPNS tidak menggunakan uangsebagaimana yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut di atastelah memenuhi unsur unsur Dakwaan Penuntut Umum ; 13Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam:Dakwaat Peraiid sc msenencnmarsmcnememncmncawn pasal 378

.......ccccesscecsseceesenceceeceecseeeecseeeeceeeeeseeeenaes pasal 372 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk dakwaanalternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan pertama terlebih dahulu,apabila dakwaan pertama telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka dakwaan keduatidak perlu dipertimbangkan lagi, demikian sebaliknya ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama Terdakwa telah diancam denganpidana sebagaimana diatur dalam pasal 378

Terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsur pasal yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu Pasal378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim sependapat dengankeseluruhan Tuntutan Pidana/ Requisitoir Penuntut Umum yang telah dibacakan dimukapersidangan yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum melanggar Pasal 378

putusan perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Majelis akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa,sebagai berikut : Halhal yang memberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ; 262 Terdakwa adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang seharusnya menjadi suritauladan bagi lingkungannya ; Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa sudah mengembalikan uang saksi Sumadi sebesar Rp.4..000.000, ( empatjuta rupiah ) ; Mengingat dan memperhatikan pasal 378

Tanggal 11 September 2017 transfer rekening RIADI LUKMAN sebesar Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah).Halaman 4 dari 32halaman Perkara Nomor 596/Pid/2018/PT MDNPerbuatan TerdakwaDEASY sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa DEASY pada Kamis tanggal 07 September 2017 sekitarpukul 18.30 Wibdan atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Jalan Pancing Komplek Berjaya Kec.

No.Reg.Perkara: PDM57/N.2.10.3/Epp.1/01/2018, tanggal 3 April2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DEASY telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya member utang ataumenghapuskan piutang sebagaimana diatur dalam Pasal 378

Soesilo disebut sebagai Karangan PerkataanPerkataan bohong dalam Pasal 378 KUHP diterjemahkan sebagai bentuk daribeberapa kebohongan atau harus dipakai banyak katakata bohong yangHalaman 23 dari 32halaman Perkara Nomor 596/Pid/2018/PT MDNtersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain dan keseluruhannya merupakan cerita sesuatuyang seakanakan benar ;Jika kita telaah rumusan Pasal 378 KUHP, maka untuk dapat memenuhi unsurSerangkaian Kebohongan tidak

Setiap keadaan tidakmelaksanakan prestasi (cedera janji) dalam sebuah perjanjian tidakmengandung kesamaan dengan unsurunsur di dalam Pasal 378 KUHPidanaseperti nama palsu, keadaan palsu, tipu muslihat dan serangkaiankebohongan, karena wanprestasi semata mata merupakan pelanggaranterhadap janji dalam perikatan pokok yang selalu termuat dalam setiapperjanjian ;.

KUHP bahwa melawan hukum menjadi bagian dariunsur tindak pidana, sehingga untuk terobuktinya Pasal 378 KUHP, perbuatantersebut harus memenuhi unsur melawan hukum, sedangkan berdasarkanpenelaahan di atas, bahwa dalam wanprestasi tidak mengandung unsurmelawan hukum ;.

Menyatakan terdakwa Bahri Nasution Alias Badik terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara dikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi An.

hari Senin tanggal 27 Mei 2013 saksi Ibrahim Lubismenagih uang kepada terdakwa, namun terdakwa tidak mengembalikan uangtersebut sampai saat sekarang dengan alasan terdakwa belum mempunyaiuang;e Selanjutnya saksi Ibrahim membuat laporan ke Polsek Panai Tengah gunaperoses hukum lebih lanjut;Selanjutnya akibat perbuatan terdakwa saksi lbrahim mengalami kerugian sebesarRp. 9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah);nonnn nana Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 378

sembilan juta dua ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah itu, dengan demikian unsur Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu dengan tipu muslihat atau martabat palsu dengan tipumuslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang laain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenhapuskan piutang telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378

yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Akibat perbuatanterdakwa saksi korban engalami kerugian sebesar Rp.9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah);Keadaan yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378

MenyatakanTerdakwa ANDIKA ALIAS AAN BIN KASMIR terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP(dalam surat dakwaan)2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ANDIKA ALIASAAN BIN KASMIR dengan pidana penjara selama jf/Aait*O bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah tetap ditahan. 3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan mengajukan keberatan dan membenarkan dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi SWARNO BIN SAMIARTO KISAM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi mendapat telpon dari Terdakwa yang mengaku dariTelkomselBahwa Terdakwa mengatakan

Terdakwa juga sebelumnya telah mendaftarkan nomor handhoneTerdakwa untuk program E Cash yang tujuannya agar uang saksi korbanWARNO akan pindah dengan sendirinya ke nomor rekening handphoneTerdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahka masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya Dipersidangan Terdakwa telah mengembalikan uang saksi korbanWARNO sebesar Rp. 5.800.000 (lima juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa dipersidangan Terdakwa telah meminta maaaf kepada saksikorban WARNO dan telah dimaafkan oleh saksi koroban WARNO.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 378

Menyatakan terdakwa SYAHRIAL Als RIZAL Bin MIAN UMBIL, Terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP , sebagaimana dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRIAL Als RIZAL Bin UMBIL denganPidana Penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

putus dan setelah itu Sdr.JUBIR memberikan pisausilet Tersebut kepada Saksi Pendi Als Buntoi, dan Tidak lama kemudian datang petugaskepolisian yang melihat kejadian tersebut dan Terdakwa , sdr EDI, sdr, Jubir kabur sehinggayang dapat diamankan adalah Saksi PENDI Als BUNTOI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi DAMINUS Anak Dari Giman danSaksi PETRUS SERA mengalami kerugian sekitar Rp. 400.000., (empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 378

dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka harus terlebih dahuluditeliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsurtindak pidana seperti dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa mencermati surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ternyata suratdakwaan disusun secara tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 378

dengan hukuman yang dijatuhkan, serta memerintahkan pula agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang terdapat dalam perkara inidikarenakan merupakan hasil tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka olehkarenanya status barang bukti tersebut akan ditentukan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka ia harus dibebankanpula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan dan mengingat Pasal 378

SASTRA (WIDI) untuk menemui HENDHARTOuntuk menanyakan tentang pembongkaran Wisma Benhil, ternyatakemudian PURNOMO meninggalkan Terdakwa THIO ICHWANTIRTAYASA dan WIDI (tidak jadi menemui HANDHARTO); Bahwa atas perbuatan Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASA bersamasama PURNOMO (DPO) tersebut, saksi SASTRA GUNAWAN, menderitakerugian ditaksir sebesar lebih dari Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 10 Maret 2009 yang isinyaadalah sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ThlO ICHWAN TIRTAYASA bersalah melakukan tindakpidana "turut serta melakukan penipuan", sebagaimana diatur dalam Pasal 378 jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa THIO ICHWAN TIRTAYASAdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikiirangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

telahdipertimbangkan dengan benar, yaitu rangkaian kebohongan atau tipu muslihat yangdilakukan Terdakwa telah mengakibatkan saksi Sastra Gunawan menderita kerugiansebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa menjanjikan kepada saksi Sastra Gunawanmengenai pembongkaran Wisma Benhil akan dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2008tetapi ternyata pembongkaran tersebut tidak dilaksanakan, sehingga perbuatan PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana merupakan tindak pidana melanggar Pasal 378

salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 263Ayat (2) Huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 Ayat (2) a KUHAPpermohonan Peninjauan Kembali harus ditolak dan putusan yang dimohonkanPeninjauan Kembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembali ditolak, makabiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana;Memperhatikan Pasal 378

Menyatakan terdakwa SUDARMAN Bin RUSMADI, terbukti secarasah dan meyakinkn bersalah melakukn tindak pidana Penipuan ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) tahun.3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah STNK Truk Mitsubisitahun 2008 No.Pol. AG 8533 UH, dikembalikan kepada Sdr.

terdakwa tidak menyerahkan kembalitruk yang disewanya kepada pemiliknya yaiu saksi Gigih Prasetyobin Kawit.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdihadapkan kepersidangan dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana : Pertama dalam pasal 378

KUHP atau Kedua dalam pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum terhadapterdakwa disusun secara alternative atau pilihan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat sesuai denganfakta hukum yang terungkap dalam persidangan yang menurut MajelisHakim adalah dakwaan pertama yaitu pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya.

sopan dalam persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindakpidana yang telah dilakukan terdakwa dihubungkan dengan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana yang dipandang telah pantas dan sesuai denganrasa keadilan sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka biaya perkara ini dibebankan kepada terdakwa.Mengingat pasal 378

Menyatakan terdakwa PANUT bin TURMAN bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan Kesatu. 2= 22> n> non nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan. 3.

sah menurut hukum dan telahpula dikenal dan dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun terdakwa sehingga barang buktitersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka substansidari seluruh Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini dianggap termuat disini menjadi bagianyang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternative yaitu: KesatuPasal 378

KUHP atau Kedua Pasal 372 K UHPMenimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternative makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang relevan dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan perbuatanyang dilakukan terdakwa menurut hemat Majelis terhadap terdakwa lebih tepat apabiladikenakan dakwaan Kesatu yakni dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut: 1.

menangguhkan penahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkanagar terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat tanda coba kendaraan bermotor nopol AB 2331 XY dan 1(satu) lembar surat perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuan hutang danpemberian kuasa menjaminkan secara fidusia DIKEMBALIKAN kepada ERNAMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara; Mengingat Pasal 378

2.000 m2 danlelaki Kumar memegang sertifikat dengan ukuran 430 m2 melakukan baliknama dihadapan Notaris Sartima Thalib yang seolah olah Rosalin Go telahmenjual tanahnya, padahal tidak pernah, sehingga terbitlah sertifikat atasnama Sofyan dan Kumar dan kedua sertifikat tersebut masingmasingHalaman 4 dari 16 halamanPutusan Nomor 39/PID/2014/PT.PALUdipegang oleh lelaki Sofyan dan Kumar yang saat ini masih menjadi buronanKepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 378

buronanKepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 372 KUHP;Setelah membaca tuntutan/Requisitoir Penuntut Umum 30 April 2014Nomor : Reg.Perk. : PDM53/DONGG/Ep.1/12/2013 yang pada pokoknyaberpendapat dan menuntut agar Pengadilan Negeri Donggala memutuskansebagai berikut :Halaman 7 dari 16 halamanPutusan Nomor 39/PID/2014/PT.PALU1.Bahwa Terdakwa VAISHA POLAN DEVI Alias VAISHA bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan melanggarPasal 378

banding dan kontra memoribanding maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama yang menyatakan bahwa perbuatanterdakwa paling tepat didakwakan dengan dakwaan alternatif ke 2 yaituPenggelapan melanggar pasal 372 KUHP bahwa berdasarkan fakta persidanganmenurut Pengadilan Tinggi dakwaan yang paling tepat terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan alternatif ke 1 yaitu Penipuan melanggar pasal 378

dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, selanjutnya PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi menjatuhnkan putusanperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriterdakwa :Hahal yang memberatskan : Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain ; Terdakwa merasa tidak bersalah ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Mengingat pasal 378

Menyatakan Terdakwa HARIS SIMON Als HARIS Bin RAYA PHILIP,terbukti bersalan melakukan tindak pidana Barang siapa Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumDengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan Membujuk orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang atau menghapuspiutang sesuai Pasal 378 KUHP;2.

adalah polisi; Bahwa benar HP tersebut Terdakwa jual kepada saudara Rusdiantodengan cara bertemu di depan Tehnik Ban jalan Murjani Palangkarayaseharga Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378

menjual HP second merk OPPO A37 tanpa seijin pemiliknya yaitu SaksiJesenia adalah perbuatan yang dilarang dalam undang undang atau hukumformil dan bertentangan pula dengan nilai nilai yang hidup dimasyarakat;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN PIkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamenurut Majelis Hakim unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan korban; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan; Terdakwa mempunyai tanggungjawab keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378

pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAMADANI Als DANI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Stbatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagimanadiatur dalam Pasal 378

dimana keberadaan sepeda motor milik saksi korbanImam Asyari Als Benggol dan ternyata sepeda motor tersebut telah dijual olehterdakwa tanpa jijin sehingga saksi korban Imam Asyari Als Benggol merasakeberatan dan membawa terdakwa ke Polsek Salapian untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Imam AsyariAls Benggol mengalami kerugian materi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378

menyesal sekali serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Imam Asyari Als Benggol;Keadaan yang meringankan:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Stb Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378

HASIN terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN melanggar Pasal 378 KUHP sebagaimana dakwaan kesatuPenuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H.HASIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan..

HASIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.AtauKeduawonnao= Bahwa terdakwa MABRUR Alias PAK JOSE Bin H.

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang , bahwa untuk menyatakan seorang terdakwa telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu kKesatu melanggar pasal 378

Dan oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatumelanggar pasal 378 KUHP karena menurut majelis perbuatan terdakwa lebihmengarah pada pelanggaran pasal tersebutMenimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu pasal 378 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang ;2. Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak ;3.

Budi PrionoMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan akan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 378 KUHP serta peraturan perundangan yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan terdakwa MABRUR alias PAK JOSE bin H.

Perkara : PDM312/PEKAN/07/2018 tertanggal 04 Juli2018 yakni melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana atau Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;3. Bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon hingga penuntutan yang dilakukanTermohon Il terhadap Pemohon sangat dipaksakan, mengabaikan prosedurhukum dan sangat tidak cermat sehingga keliru dalam menetapkan Pemohonsebagai Tersangka dan Terdakwa dalam perkara yang tuduhkan kepadaPemohon tersebut; 4.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Toni als Toni Bin Udin P tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 372 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP atau Dakwaan alternatif kedua Pasal 378 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;: Bahwa akibat perbuatan Termohon , dikarenakan kekeliruan dalam menetapkanPemohon sebagai Tersangka oleh Termohon yang kemudian melakukantindakan penangkapan dan penahanan terhadap Pemohon

Bahwa Pemohon dalam proses penyidikan ditangkap dan kemudian ditahan olehTermohon sejak tanggal 07 Mei 2018 s/d O5 Juli 2018 , dilanjutkan olehTermohon Il sejak 04 Juli 2018 s/d 14 Oktober 2018 dengan tuduhan telahmelakukan tindakan pidana sebagaimana disebutkan dalam Surat DakwaanPutusan Praperadilan Nomor 15/Pid.Pra/2019/PN.Pbr hal 5 dari 27Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM312/Pekan /07/2018 tertanggal 04 Juli2018 yakni melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana atau pasal 378

Menyatakan terdakwa Ahmad Toni als Toni Bin Udin P tersebut diatas , tidakterbutkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 372KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau dakwaan alternativekeduapasal 378 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana ;Bahwa akibat perbuatan Termohon , dikarenakan kekeliruan dalam menetapkanPemohon sebagai tersangka oleh Termohon yang kemudian melakukantindakan penangkapan dan penahanan

Bahwa termohon dalam melaksanakan proses penyelidikan dan penyidikanterhadap perkara penipuan dan atau penggelapan yang diduga dilakukan olehpemohon AHMAD TONI sebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 dan atau 378 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 didasari oleh alasanalasan yuridis antara lain:a.Adanya laporan dari masyarakat dengan Nomor:LP/165/IV/2017/SPKT/ RIAUtanggal 10 April 2017 an.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Telah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) tertanggal : 21 Agustus 2014 dari JaksaPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa FRANS SANDIARGA bersalah secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Membantu melakukan Penipuan*sebagaimana di atur dalam Pasal 378

Wonglimo;Tetap terlampir dalam berkas;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum terdakwa mengajukanPembelaan /Pledoi akan tetapi memohon kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyasebagai berikut : Mohon kepada Majelis Hakim untuk dibebaskan, karena tidak teerbuktimelanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum menanggapipermohonan terdakwa secara lisan, yang menyatakan tetap pada

Wonglimo telah bangkrut tanpa alasan yang jelas.Sehingga akibat perbuatan terdakwa dan saksi SRI PUJI ASTUTI tersebutsaksi YENI YUSNITA SARI dan saksi JAMALUDIN mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 95.635.000,(sembilan puluh lima juta enam ratustiga puluh lima ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP Jo.

Sehingga akibatperbuatan terdakwa dan saksi SRI PUJI ASTUTI tersebut saksi YENIYUSNITA SARI dan saksi JAMALUDIN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 95.635.000,(sembilan puluh lima juta enam ratus tiga puluhlima ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP Jo.

KUHPidana atau keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanalternative, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan yanglebih mudah pembuktiannya dihubungkan faktafakta yang diperoleh di persidangan,yaitu dakwaan Kesatu bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana seperti diaturdan diancam dalam Pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Unsur degan maksud untuk