Ditemukan 12313 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 459/2013 459.gugat.18 459/pdt.g/2014/pa.gtlo
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 23-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 259/Pid.Sus/2015/PN Sbg
Tanggal 24 Nopember 2015 — Ir. Jusman Nainggolan
534 — 42
  • .- Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 459/III/btm/2011, tanggal 28 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Panusunan (pihak pertama) dan Jusman Nainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundom atas nama Kazwan.- Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 460/III/btm/2011, tanggal 28 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh Panusunan (pihak pertama) dan Jusman Nainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundom atas nama Kazwan.- Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 461
    Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 457/II/btm/2011, tanggal 28 Maret2013 yang ditanda tangani oleh Sehat (pihak pertama) dan JusmanNainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 458/II/btm/2011, tanggal 28 Maret2013 yang ditanda tangani oleh Rahmad (pihak pertama) dan JusmanNainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 459
    2011, tanggal 28 Maret2013 yang ditanda tangani oleh Sehat (pihak pertama) dan JusmanHalaman 103 dari 125 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2015/PN Sbg737475767778ve80Nainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 458/II/btm/2011, tanggal 28 Maret2013 yang ditanda tangani oleh Rahmad (pihak pertama) dan JusmanNainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 459
    Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 457/II/btm/2011, tanggal 28 Maret2013 yang ditanda tangani oleh Sehat (pihak pertama) dan JusmanNainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 458/III/btm/2011, tanggal 28 Maret2013 yang ditanda tangani oleh Rahmad (pihak pertama) dan JusmanNainggolan (pihak Kedua) serta diketahui oleh Kepala Desa Batu Mundomatas nama Kazwan.Surat Keterangan Ganti Rugi Nomor : 459
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 140/PDT/2019/PT MND
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Perhubungan, Cq Gubernur Sulawesi Utara Cq Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi Sulawesi Utara, Dkk
Terbanding/Penggugat : MARIA NELLIE AWUY SUMAKUL
211 — 991
  • Putusan MA Nomor : 459.K/Sip/1975 tanggal 18 September 1975 yangmenyatakan:Dalam Surat gugatan baik posita maupun petitumnya menurut agarTergugat dihukum membayar uang ganti rugi kepada Penggugat. Hakimbaru dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi tersebut, bilamana Penggugatdapat membuktikan secara terperinci kerugian dan berapa besarnyakerugian tersebut;c.
    Putusan MA Nomor : 459.K/Sip/1975 tanggal 18 September 1975 yangmenyatakan: Dalam Surat gugatan baik posita maupun petitumnya menurut agarTergugat dihukum membayar uang ganti rugi kepada Penggugat.Hakim baru dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi tersebut, bilamanaPenggugat dapat membuktikan secara terperinci kerugian dan berapabesarnya kerugian tersebut;Halaman 26 dari 127 halaman Putusan No.140/PDT/2019/PT MNDc.Putusan MA Nomor : 19.K/Sip/1983 tanggal 3 September 2003, yangmenyatakan:...karena gugatan
    Dan Para Penggugat tidak dapat membuktikanmengenai jumlah/besarnya kerugian yang dituntut dan harus dibayarkankepadanya oleh Tergugat, maka gugatan yang menuntut uang ganti rugi ini,tidak dapat dikabulkan atau ditolak oleh hakim.b) Putusan MA Nomor: 459.K/Sip/1975 tanggal 18 September 1975, yangmenyatakan :Dalam surat gugatan baik posita maupun petitumnya menuntut agarTergugat dihukum membayar uang ganti rugi kepada Para Penggugat.Hakim baru dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi tersebut, bilamana
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 01-03-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12 /Pdt.G/2016/PNPsp
Tanggal 16 Februari 2017 — Nurlena Siregar (Penggugat) Lis Indriany Dalimunthe (Tergugat I) Iznul Ahmadi Dalimunthe (Tergugat II) NUR ASIAH HARAHAP (Tergugat III) SABRI CAN ALIAS KUBANG (Tergugat IV)
167 — 16
  • tidak diperhatikan oleh pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi:Iktikad baik dapat dibenarkan alasan pemeriksaan tingkat kasasi, apabilaiktikad itu telah dikemukakan pada persidangan Pengadilan Negeri danjuga pada tingkat banding tetapi kedua tingkat Pengadilan itu tidakmemperhatikan dan mempertimbangkannya.Mahkamah Agung dalam Putusannya (Mahkamah Agung tanggal 26Oktober 1960 No.337 K/Sip/1960, Hukum 1960 No. 78, hal;298) telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 18 April 1960No.459
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 68/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 14 Juli 2016 — SATIA ZAPUTRA, ST.,MT LAWAN PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, DKK
74 — 6
  • No. 459 K/Sip/1975 tanggal 18 September 1975).14.Bahwa Tergugat menolak dali Penggugat yang pada pokoknya mendalilkanbahwa agunan kredit yang diberikan dalam perkara a quo adalah aset warisyang diagunkan kepada Tergugat karena hal tersebut telah diakui juga olehPenggugat bahwa Agunan berupa sebidang tanah dan bangunansebagaimana Sertifikat Hak Milik No 2041/Desa Sukaluyu, yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kec.Cibeunying Kaler, Desa Sukaluyu,seluas 97 M2, tercatat atas nama Satia
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 66/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 Maret 2018 — ARYO KUNCORO AJI lawan PT. ASURANSI SARANA LINDUNG UPAYA dkk
144 — 88
  • telahdideritanya dan untung yang sedianya harus dapat dinikmatinya,dengan tak mengurangi pengecualianpengecualian sertaperubahanperubahan yang akan disebut dibawah iniBahwa dalam petitumnya point 5 dan 6 yang menyatakanmenghukum Tergugat Il untuk secara tanggung renteng membayarHalaman 37 , Putusan Nomor 66/Padt/2018/PT SMGkerugian immaterial secara tunai dan seketika merupakan tuntutanyang bersifat abstrak tanoa dasar hukum sama sekali.Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung PutusanNomor : 459
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BUNTOK Nomor 0118/Pdt.G/2014/PA.Btk
Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
51 — 11
  • 93e5336fb672c5dc24a8 C3358 5b5 fb9cc24e1d488 55 45b58 46363 4cc5416022cd19cacfccb4d30eb 452 96023fd35a4585983 60Ff8d7a40 03bbaae 25e331f155d9d9a5116d3bfb9a95523e51440ca2e0088dd8 44ec637 0bf0eE55d027a012ae264c45d0 2f708 fabad6dabdce 29c255df9f 6cae0ec3866698 4b372ab533 4c 6 40b37795cc8 60de 4ae 28 16e95b21be5S5ceaf8a49Ff90b52a5lccb6E3355Ff47e0237052b81F680 0fd7b802 23 9daf6d8 0b1571a8426944Fdbe 80c 6c1d40e8816b88b85 69 082 ab84c36f F053 9d4 FF 6dce591a26adelc0a7 6698 80485 fd48458 290 3d284b2 6fa4e215 6c fF62e 459
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2014 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Plw/2014/PN Pbr
Tanggal 7 Januari 2016 — Sasi Yella, Dkk Vs PT. Bank Permata Tbk
74 — 3
  • kepada masyarakat guna mendorongpembangunan dan kesejahteraan tidak dapat dengan segera menjualobjek jaminan tersebut yang di satu sisi Penggugat d.r/Terlawan d.kharus membayar kewajiban bunga kepada Para Deposan(Penabung) ;Halaman 33 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 83/Pdt.Plw/2014/PN.Pbr5.3.6.1.Sehingga jumlah total kerugian materiil dan immateriil adalah sebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah), hal tersebut sesuai danberpadanan dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI No.459
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.BLK
Tanggal 10 Juli 2014 — LAMPE Bin MAULA, Umur 64 Tahun, Pekerjaan Tani Bertempat tinggal di Dusun Tiga Desa Tawenalu, Kecamatan Pirauta, Kabupaten Kolaka, Sulawesi Tenggara, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya RUSLAN ANDI MALLARANGANG,S.H., Penasehat Hukum / Advokat berkedudukan di Jalan Jalan Kusuma Bangsa Nonor 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Bulukumba, 29-11- 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 30 Januari 2014 No.: 05/Leg.SrtKuasa/PN BLK, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. DIANAH BINTI SIJANG, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Dusun Parapoe, Desa Bontomassila Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. OLLENG BIN SIJANG, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Parapoe, Desa Bontomassila Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
51 — 49
  • Foto Copy Surat Pernyataan Kesaksian / Penyaksian oleh Noro Binti Sijang dan Jai BinSijang, bertanggal Panoang, 06 Mei 2014, ditandatangani oleh yang Mengetahui KepalaDesa Baruga, H.Asri, dan dicap jempol oleh Noro Binti Sijang dan Jai Bin Sijang, yangdiberi tanda P.3;4 Foto Copy Daftar Pemeriksaan Nikah Dicatat Dalam Akta Nikah nomor : 459 / 66 / IX /1991 bertanggal 8 Nopember 1991, pernikahan antara Basri Bin Tanai denganHardianah Binti Sijang, yang ditandatangani oleh Calon Suami, Basri, Calon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA; II. DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT cq PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON, KABUPATEN KULONPROGO, PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA; lawan SUPRAPTI
118 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: Hakim dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi bila dapat dibuktikansecara terinci:Putusan Mahkamah Agung Nomor 459.K/Sip/1975 tanggal 18September 1975 menyatakan bahwa: "Dalam surat gugatan baik positamaupun petitumnya menuntut agar Tergugat dihukum membayar "uangganti rugi kepada Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3541 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT cq PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON, KABUPATEN KULONPROGO, PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, DK lawan SALIMAN
129 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016dapat membuktikan mengenai jumlah/besarnya kerugian yang dituntutdan harus dibayarkan kepadanya oleh Tergugat, maka gugatan yangmenuntut uang ganti rugi ini, tidak dapat dikabulkan atau ditolak olehHakim;Hakim dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi bila dapat dibuktikansecara terinci: Putusan Mahkamah Agung Nomor 459 K/Sip/1975,tanggal 18 September 1975 menyatakan bahwa: "Dalam surat gugatanbaik posita maupun petitumnya menuntut agar Tergugat dihukummembayar "uang ganti rugi kepada Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3399 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, Dkk vs NURYONO
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Hakim dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi bila dapat dibuktikansecara terinci :Putusan Mahkamah Agung Nomor: 459.K/Sip/1975 tanggal 18September 1975 menyatakan bahwa:Dalam surat gugatan baikposita maupun petitumnya menuntut agar Tergugat dihukummembayar "uang ganti rugi kepada Penggugat.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 299/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. MUSTIKA PRATAMA PERTAMBANGAN Diwakili Oleh : PT. MUSTIKA PRATAMA PERTAMBANGAN
Terbanding/Tergugat I : Balai Pengujian dan Indentifikasi Barang Tipe A
Terbanding/Tergugat II : PT. SUCOFINDO Cabang Cilacap
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pengawasan Dan Pelayanan Bea Dan Cukai Cilacap
81 — 57
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 177.K/Sip/1975 tanggal 2Juni 1971 yang menyatakan Tuntutan Para Penggugat mengenai gantrugi karena tidak dapat menjelaskan dengan lengkap dan sempurnatentang ganti rugi yang dituntutnya harus ditolak, dan YurisprudensiMA No. 51.K/Sip/1974 tanggal 29 Mei 1975 yang menyatakan Dalamhal adanyatuntutangantirugi maka adanya kerugian untuk manadituntutgantirugi ituharus dibuktikan, serta Yurisprudensi MA No.459.K/Sip/1975 tanggal 18 September 1975 yang menyatakan
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Klb
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon:
SUKU ABUI NENG ONMAU
Termohon:
Kepala Kepolisian Repoblik Indonesia c.q Kapolda NTT c.q Kapolres Alor
227 — 97
  • Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 282 ayat (3), Pasal 296,Pasal 335 ayat (1), Pasal 351 ayat (1), Pasal 353 ayat (1), Pasal 372, Pasal 378,Pasal 379 a, Pasal 453, Pasal 454, Pasal 455, Pasal 459, Pasal 480 dan Pasal506 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Pasal 25 dan 26 rechtnordonnantie(pelanggaran terhadap ordonasi bea cukai, terakhir diubah denganstaatsbladtahun 1931 Nomor 471), Pasal 1, Pasal 2 dan Pasal 4 Undangundangtindak pidana imigrasi (UU No. 8 Drt.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 165/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 3 Januari 2019 — -. Tuan MAKSIMUS NGGAUS VS -. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Nusa Tenggara Timur, Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Manggarai Barat
84 — 34
  • /748/XII/2014 tanggal Desember 2014, perihalPeringatan atas nama Maximus Nggaus (Penggugat/Pembandingpemilik bangunan di Jalan Ishaka), T.5 berupa Surat Nomor:331.1/234/POL.PP/XII/2014 tanggal 9 Desember 2014 perihalMenghadap atas nama Maximus Nggaus, T.32 berupa surat Nomor:PU.640/CK/54/II/2015 tanggal 9 pebruari 2015 perihal LaporanKetidaktaatan Pembangunan Bangunan Milik Bapak Maximus Nggaus,perihal Teguran Il Kelengkapan Dokumen Perijinan atas nama MaksiNggaus, T.7 berupa Surat Nomor PU.760/459
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2015
Tanggal 13 April 2016 — RUDDY BASUKI KURNIADI VS 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA, dkk.
102 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung R.1tanggal 29121975, Nomor 459 K/Sip/1973 yang berbunyi:Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan MahkamahAgung: karena Tergugat telah meninggal dunia sebelum perkaradiputus oleh Pengadilan Negeri, adalah tidak tepat jika namaTergugat masih saja dicantumkan dalam keputusan PengadilanNegeri, karena seandainya Penggugat menginginkan Tergugat diikutsertakan sebagai pihak di dalam perkara ini, yang harusdigugat adalah ahli warisnya:Berdasarkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pdt/2019/PT SMG
H. MUCHAMAD LAHURI dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA, dkk
132 — 93
  • Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MA No.177.K/Sip/1975 tanggal2 Juni 1971 yang meyatakan Tuntutan Para Penggugat mengenaigantirugikarena tidak dapat menjelaskan dengan lengkap dansempurna tentang gant rugi yang dituntutnyaharus ditolak, danYurisprudensi MA No.51.K/Sip/1974 tanggal 29 Mei 1975 yangmenyatakan Dalam hal adanya tuntutan gantirugi maka adanyakerugian untuk mana dituntut gant rugi ituharus dibuktkan, sertaYurisprudensi MA No.459.K/Sip/1075 tanggal 18 September 1975yang menyatakan bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3519 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI D.I YOGYAKARTA; DIREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I (Persero) PUSAT Cq. PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULONPROGO, PROVINSI D.I YOGYAKARTA; lawan RAHMAN CIPTO PRANOTO
98 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3519 K/Padt/2016Putusan Mahkamah Agung Nomor 459.K/Sip/1975 tanggal 18September 1975 menyatakan bahwa "Dalam surat gugatan baik positamaupun petitumnya menuntut agar Tergugat dihukum membayar"uang ganti rugi kepada Penggugat.
Pengadilan PN Dobo Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Dobo Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Dob
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Usman Palati
Tergugat:
1.Hengky Kaidel
2.Burhan angormona
3.Berta Angyanan
4.Maria Retanubun
5.Bertha Angyanan
156 — 74
  • Bawha berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 459 K/Si/1975 tanggal 18 September 1975 yangberbunyi : dalam gugatan baik posita maupun petitumnyamenuntut agar Tergugat dihukum membayar uang ganti rugikepada Penggugat. Hakim baru dapat mengabulkan tuntutan gantirugi tersebut, bila mana penggugat dapat membuktikan secaraterperinci adanya kerugian dan berapa besarnya kerugiantersebut. Pertimbangan Judex facti ini dibenarkan oleh putusanMahkamah Agung dalam Tingkat Kasasi.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 172/Pid.B/2016/PN Sda
Tanggal 26 Mei 2016 — M. Aris Hadi Nugraha Bin Abdul Karim Musa
54 — 12
  • Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa dalam Kamus Bahasa Indonesia Lengkap, PenyusunDaryanto S.S, Penerbit Apollo Lestari Surabaya, 1997, hal. 561, dinyatakansurat artinya kertas bertulis (untuk seseorang), kemudian dalam buku yangsama hal. 459, dinyatakan pula palsu artinya tidak asli lagi, tiruan, lancung,selanjutnya memalsu artinya memuat sesuatu yang palsu, melancungkan.Sedangkan dalam Kamus Umum Bahasa Indonesia, Penyusun Prof. Dr. J.S.Badudu, Prof.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3530 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, dk vs NGADI WIYANTO
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan Penggugat tidakdapat membuktikan mengenai jumlah/besarnya kerugian yang dituntutdan harus dibayarkan kepadanya oleh Tergugat, maka gugatan yangmenuntut uang ganti rugi ini, tidak dapat dikabulkan atau ditolak olehhakim:Hakim dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi bila dapat dibuktikansecara terinci:Putusan Mahkamah Agung Nomor 459.K/Sip/1975 tanggal 18September 1975 menyatakan bahwa "dalam surat gugatan baik positamaupun petitumnya menuntut agar Tergugat dihnukum membayar"uang ganti rugi kepada