setelah Peohon mencabut perkaranya tersebut, maka prosespemeriksaan terhadap perkara ini tidak dilanjutkan lagi pada tahapan berikutnya;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telan termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara Isbat Nikah ini akan diperiksa dan diputusdengan Hakim Tunggal atas nama Abdul

Rahman Salam, S.

Mangunsong, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh para Pemohon.Hakim Tunggal,Abdul Rahman Salam, S. Ag., M.H.Panitera Pengganti,Aulia BR Mangunsong, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.000,004. BiayaPNBP Panggilan Pertama Pemohon : Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Pertama Pemohon Il: Rp 10.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000.007.

., sebagai KetuaMajelis, Abdul Rahman Salam, S.Ag., M.H. dan Munamah, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan inidibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelisHal. 4 dari 5 Hal. Put. No. 387/Pdt.G/2016/PA Sidrapdengan didampingi oleh hakim anggota tersebut dan Dra. Hj. Asirahsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Abdul Rahman Salam, S.Ag.,M.H. Drs. H.

Anis Ismail sebagai Hakim Ketua Majelisserta Abdul Rahman Salam, S.Ag, MH dan Faiz, S.HI, MH sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut di atas dan MaswatiMasruni, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluar hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs.

ANIS ISMAIL Hakim Anggota I Hakim Anggota II ABDUL RAHMAN SALAM, S.Ag, MH FAIZ, S.HI, MH Panitera Pengganti, MASWATI MASRUNI, SHRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Panggilan > Rp 280.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 371.000,Terbilang: (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No.74 /Pdt.G/2013/PA.Bgi.

Rewa dan Abdul Rahman(para Penggugat) untuk menemui Notaris/PPAT Agus Jaya, S.H, setibanyadikantor Notaris/PPAT Agus Jaya, S.H, Tergugat memperkenalkan SaidoDG. Rewa dan Abdul Rahman (para Penggugat) kepada Notaris/PPAT AgusJaya, S.H dan Tergugat II yang pada pokoknya menjelaskan bahwa keduaorang tersebut telah bersedia untuk digunakan namanya pada proses hibahdan pemecahan sertifikat untuk menjadi 3 bagian dengan masingmasingluas + 1.320 M?

Abdul Rahman (Penggugat II) danSertifikat Hak Milik No. 01097 an. Saido Dg. Rewa (Penggugat 1!)

Rahman (Penggugat II) Bagian Timur diusulkan atas nama Saido DG.

Rewa dan Abdul Rahman (paraPenggugat). Lalu Notaris/PPAT Agus Jaya, S.H membuat 3 (Tiga) Aktahibah dengan bagianbagian sebagai berikut : Akta Hibah No. 258/Mandonga/XI/2008 Tertanggal 26 November 2008dengan Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 01095 an. Chaerul QamalTanggal 10 Desember 2008; Akta Hibah No. 259/Mandonga/XI/2008 Tertanggal 26 November 2008dengan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 01097 an. an.

Abdul Rahman (Penggugat II) dansertifikat hak milik No. 01097 an. Saido Dg. Rewa (Penggugat 1), atastuduhan memalsukan yang didalilkan para Penggugat merupakan tuduhanyang tidak berdasar tanpa bukti dan sampai perkara a quo diperiksa padaPengadilan Negeri Kendari, sampai saat ini belum adanya perkembanganataupun putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht) yangmenyatakan dokumen akta hibah tersebut adalah palsu;.

PUTUSANNomor 466/Padt.G/2015/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Arbianyh binti Abdul Rahman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Usaha Salon, bertempat tinggal di JalanCakalang Baru No. 2 (Salon Arbianyh), Kelurahan Salotellue,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanDedi Ukkas

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat ( Dedi Ukkas bin Ukkas )terhadap Penggugat ( Arbianyh binti Abdul Rahman );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Timur da Kecamatan Wara, Kota Palopo;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Ukkas bin Ukkas)terhadap Penggugat (Arbianyh binti Abdul Rahman);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wara Kota Palopo setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rasyid bin Abdul Rahman) dengan Pemohon II (Lailus Sholicha binti Hari Suroso) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember pada tanggal 23 Desember 2009;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 1783/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Rasyid bin Abdul Rahman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Diponegoro III/130Lingk.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rasyid bin Abdul Rahman) danPemohon II (Lailus Sholicha binti Hari Suroso) yang dilangsungkan pada 23Desember 2009 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasyid bin Abdul Rahman)dengan Pemohon II (Lailus Sholicha binti Hari Suroso) yang dilaksanakan pada23 Desember 2009 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;hal. 7 dari 9 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1783/Pdt.P/2019/PA.Jr3. Memerintahkan kepada para Pemohonuntuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember;4.

mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 15 Desember 2015 diKampung Arul Putih, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengahdengan wali nikah adalah Tawardi (adik Kandung Pemohon Il) denganmahar berupa emas 10 (Sepuluh) gram dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Tawardi/adik Kandung Pemohon II dengan disaksikanoleh saudara dan kerabat dekat Pemohon antara lain yang bernamaMarzuki dan Abdul

Rahman sebagai saksi dalam pernikahan;Hal. 1 dari 8 halaman PNP No380/Pdt.G/2018/MSTknBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganpertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus Janda;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di

bin Mansur, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sepanjang dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim adalahsebagai berikutBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri nikahsah menurut agama Islam ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut ;Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah adik kandungPemohon II yang bernama Tawardi, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, sedangkan yang bertindak sebagai Saksi Nikahadalah Marzuki dan Abdul

Rahman;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 15 Desember 2015 di Kampung Arul Putih, Kecamatan SilihNara, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa pernikahan Pemohon berstatus duda ceral hidup dan PemohonIl juga berstatus janda cerai hidup;Bahwa dari hasil pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak;Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang keberatan dengankehidupan para Pemohon ;Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi

;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut ;Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah adik kandungPemohon II yang bernama Tawardi, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, sedangkan yang bertindak sebagai Saksi Nikahadalah Marzuki dan Abdul Rahman;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatanggal 15 Desember 2015 di Kampung Arul Putih, Kecamatan SilihNara, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa pernikahan Pemohon berstatus duda ceral

TRI binti ABDUL RAHMAN)memeriksakan cucu saksi, yang saksi asuh sejak sejak Yulianawati ceraidengan Rudi (anak saksi), di rumah P.

TRI binti ABDUL RAHMAN :Bahwa pada hari Senin, tanggal : 11 Nopember 2013 sekira jam 18.00 WIB,SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO (suami saksi) dan saksimemeriksakan cucu saksi, yang saksi asuh sejak sejak Yulianawati ceraidengan Rudi (anak saksi), di rumah P.

TRI bintt ABDUL RAHMAN serta keteranganterdakwa, pada hari Senin, tanggal : 11 Nopember 2013 sekira jam 18.00 WIB,Terdakwa telah memukul saksi SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTOsebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan mengepal mengenai alis / pelipismata kiri saksi SUPRIYOTO alias P. TRI bin PAK TIRTO ; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertumyang dibuat pada tanggal 11Nopember 2013 dan ditandatangani oleh dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 688/08/XII/2005 tanggal 05 Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1 Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Abdurrahman menjadi Abdul

Rahman;

2.2 Nama Ayah Pemohon I dari sebelumnya tertulis M.

Nasir;3) Tanggal Lahir Pemohon tertulis, O09 September 1983;4) Nama Pemohon II tertulis Karti;5) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon Il tertulis Jombang, 25Desember 1984;Yang benar adalah:1) Nama Pemohon seharusnya ditulis Abdul Rahman;2) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Muhammad Nasir;3) Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulis, 09 September 1986;4) Nama Pemohon II seharusnya ditulis Suhartini;5) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II seharusnya ditulis Imban,11 Nopember 1985;4.

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopiSurat Keterangan pengganti KTP dan KTP Pemohon dan Pemohon II telahterbukti bahwa para Pemohon adalah pihak in person sebagaimana dalamsurat Permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi KartuKeluarga Pemohon , terbukti Nama Pemohon Abdul Rahman, Tanggal Lahir09

Nama Pemohon II Suhartini Tempat dan Tanggal LahirImban, 11 Nopember 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi Surat TandaTamat Belajar Pemohon , terbukti Nama Pemohon Abdul Rahman, TanggalLahir 09 September 1986 dan Nama Ayah Pemohon adalah MuhammadNasir.

Rahman Sappe (alm.

Suami Turut Tergugat / Hj Duana)melalui proses jual beli di hadapan PPAT (Tergugat Ill) sesuai AJB Nomor:93/70/PPAT/CTR/X/1995 tanggal 25 Oktober 1995, maka jual beli / prosespengalihan hak tersebut jelas tidak sah karena Abdul Rahman Sappe bukanlahpemilik tanah obyek perkara;Bahwa karena proses jual beli tersebut tidak sah, maka segala suratyang terbit dalam jual beli tersebut inklusif AJB Nomor: 93/70/PPAT/CTR/X/1995 tanggal 25 Oktober 1995 yang dtelah dibuat oleh Tergugat III jelascacat hukum

terbit dalam proses jual beli antaraTergugat Il dan Abdul Rahman Sappe (alm suami Turut Tergugat / HjDuana) inklusif Akta Jual Beli Nomor: 93/70/PPAT/CTR/X/1995 tanggal 25Oktober 1995 yang telah diterbitkan oleh Tergugat III cacat hukum danbatal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Buku Tanah Hak Milik Nomor. 620 / Lalolang atasnama Hj Khudria (Tergugat II) cacat hukum dan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;Menyatakan penguasaan Tergugat Il atas obyek perkara seluas + 90,25m?

Abdul Rahman Sappe) kepada Tergugat I;Bahwa menurut Penggugat pemberian kuasa tersebut meskipundiperbolehkan karena diantara mereka terdapat hubungan keluarga, tetapijelas sangat keliru dan kurang tepat karena diantara mereka tidak terdapathubungan hukum. Seyogianya Turut Tergugat memberi kuasa insidentilkepada Tergugat II (Hj Khudria) karena suami Turut Tergugat (Alm.

Abdul Rahman Sappe, menurutPenggugat, dengan tidak digugatnya Hj Rahma (anak kandung) tidaklahmenyebabkan gugatan Penggugat kabur karena dengan ditariknya HjDuana sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo, kepentingannyauntuk melakukan pembelaan atas perbuatan pewarisnya (alm.

ABDUL RAHMAN BIN MUNIR, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa- Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 9 (SEMBILAN) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa-Terdakwa tetap ditahan ;5.

.: ABDUL RAHMAN Bin MUNIR.: Banyuasin.: 36 Tahun/ 08 Agustus 1979: Lakilaki: Indonesia: Ruli Puskopkar Kec. Batu Aji Kota Batam.: Islam: Tidak bekerja.: SD (tidak tamat).TerdakwaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 April 2015 s/d tanggal 29 April 2015 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2015 s/d tanggal 08 Juni2015 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 04 Juni 2015 s/d tanggal 23 Juni 2015 ;4.

Menyatakan terdakwa I ARI PAI Bin ARAHMAN KANANG bersamasama dengan terdakwa IT ABDUL RAHMAN Bin MUNIR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana. (sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum);2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ARI PAI Bin ARAHMANKANANG bersamasama dengan terdakwa II ABDUL RAHMAN BinMUNIR dengan pidana penjara selama 1(satu)Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Barang siapa:Menimbang Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam Hukum Pidana adalahsubjek atau pelaku yang mewujudkan terjadinya suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan,dalam hal ini adalah terdakwa I ARI PAI Bin ARAHMAN KANANG bersamasama denganterdakwa I ABDUL RAHMAN Bin MUNIR yang setelah diperiksa dan diteliti indentitasnya olehMajelis Hakim ternyata sama dengan indentitas terdakwa yang termuat dalam Surat DakwaanPenuntut Umum.

ABDUL RAHMAN BIN MUNIR,tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 9(SEMBILAN) BULAN ;3. Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani olehTerdakwaTerdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan TerdakwaTerdakwa tetapditahan ;5.

Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Fakfak pada hari Rabu, tanggal 29 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Saffar 1443 Hijriah oleh Abdul Rahman,S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis, Manshur Sudirman, S.HI., M.H.I. danMawardi Kusumahwardani, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk

Abdul Rahman, S.HI., M.H.ttdMawardi Kusumahwardani, S.SyPanitera Pengganti,ttdMarwah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 100.000,00 PNBP Pg >: Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 210.000,00Hal. 5 dari 6 Hal. Penetapan No.127/Padt.P/2021/PA.Ff(dua ratus sepuluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama FakfakNasir Maswatu, S.HIHal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.127/Padt.P/2021/PA.Ff

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000, (Lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 30 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal Syaban 1442 Hijriyah, olen kami Abdul Rahman Salam,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Muna Kabir, S.H. dan Bahri Conoras,S.H.I masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari , tanggal

oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kartini Pandjab, SH, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Muna Kabir, S.H.1 Abdul Rahman Salam, S.Ag., M.H.Hal. 5 dari 6 Hal. Pen. No.124/Pdt.G/2021/PA.

Penetapan No.133/Padt.P/2021/PA.FfDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Fakfak pada hari Rabu, tanggal 29 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Saffar 1443 Hijriah oleh Abdul Rahman,S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis, Manshur Sudirman, S.HI. dan MawardiKusumahwardani, S.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh

Abdul Rahman, S.HI., M.H.Mawardi Kusumahwardani, S.SyPanitera Pengganti,Marwah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 100.000,00 PNBP Pg : Rp 10.000,00Hal. 5 dari 6 Hal. Penetapan No.133/Padt.P/2021/PA.Ff Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama FakfakNasir Maswatu, S.HIHal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.133/Padt.P/2021/PA.Ff

RAHMAN bahwa terdakwa I.

RAHMAN dan MURDANI yangmana setelah ABDUL RAHMAN dan MURDANI mengambil surat tersebut,ABDUL RAHMAN lah menyerahkan surat penyerahan hak hibah sebidangtanah atas nama MURDANI tersebut kepada saksi Bahwa adapun saksi tidak mengetahui bila sebidang tanah dan rumahyang di jual ARIFIN dan MURDANI kepada saksi merupakan tanah danrumah milik JUMINEM dan sepengatahuan saksi Semenjak saksi tinggal diJin Jaya Huta IV Nag Karang Anyar Kec Gunung Maligas Kab Simalungunsekitar tahun 1996, adapun yang tinggal

Beberapa hari kKemudian, tersangka, ARIFIN,ABDUL RAHMAN Als RAMAN dan SUHERMAN membuatkan SURATPELEPASAN HAK GANTI RUGI Nomor: 593/ 94/ 023/ KA/ SM/ 2016 tanggal26 September 2016.

RAHMAN bahwaterdakwa .

Yunan yangmerupakan ayah kandung dari Pemohon II, dan yang menjadi saksi dalamakad pernikahan tersebut adalah Abdul Rahman dan Anto ParlindunganRitonga, dengan maskawin berupa seperangkat Alat sholat dan satu buah AlQur'an dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3.

Nama Abdul Rahman bin Abdul Hamid, tempat dan tanggal lahir diKisaran, 5 Oktober 1952, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Tebing Linggahara, Desa Tebing Linggahara,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 6 Januari

Yunan; Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Abdul Rahman dan Anto Parlindungan Ritonga; Bahwa seingat saksi, mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa seperangkat Alat sholat dan satubuah AlQuran dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai empat oranganak; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 5 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0339/Pdt.P/2019/PA.Rap Bahwa

Yunan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah disaksikan oleh duaorang saksi nikah yang bernama Abdul Rahman dan Anto ParlindunganRitonga; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat Alat sholat dan satu buah AlQuran dibayartunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai empat orang anak; Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 36 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 27 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Saudara Kandung PemohonIl bernama : Azwir karena Ayah Pemohon II telah meninggal dunia dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama : Saksi : Irwan dan saksi II: Abdul Rahman dengan mahar berupaseperangkat alat sholat;3.

tetangga para Pemohon' dan tahu paraPemohon adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat pernikahantersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah pada tahun 1980; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Azwir karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia adapun maskawinnya berupaseperangkat alat sholat dengan disaksikan dua orang saksi yaitu Irwandan saksi nikah yang lainnya Abdul

Rahman;Halaman 4 dari 13 halaman penetapan nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Pdn2.

Irwandan Abdul Rahman; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 5(lima) orang anak;Halaman 5 dari 13 halaman penetapan nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Pdn Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan

Rahman sertadihadiri oleh masyarakat ramai, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Maslia Panggabean binti Ali Faharuk dan Farida HanumSiregar binti Maraiman Siregar, keduanya tidak terlarang dalam perkara a quodan telah disumpah sebelum memberikan keterangannya, sehingga saksitersebut telan memenuhi syarat formil sebagaimana dimaksud Pasal 172

Selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB, saksi datang bertemudengan Terdakwa di warkop Jalan Abdul Rahman, Dusun Dares, DesaPabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, ketika sedang ngobrol danminum sekitar pukul 15.00 WIB, Terdakwa meminjam sepeda motor saksidengan alas an akan ke ATM untuk mengambil uang, dan selanjutnya sepedamotor dipakai Terdakwa dan tidak dikembalikan kepada Terdakwa hinggasaat ini;Bahwa saksi bersedia meminjamkan sepeda motor Honda Vario 125 ESPwarna hitam nomor polisi W 4872

dan berusaha menghubungi Terdakwa namun handphone Terdakwa tidakbisa dihubungi lagi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di kepolisian dan keterangantersebut benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitar pukul 15.30 WIB, diwarkop Jalan Abdul

Rahman, Dusun Dares, Desa Pabean, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Vario125 ESP CBSISS tahun 2018 warna hitam nomor polisi W 4872 UF milikNainil Munawaroh dan tidak dikembalikan sampai sekarang;Bahwa Terdakwa menelepon saksi Nainil untuk diajak ketemuan di warkopdekat rumahnya.

Mega Central Finance yang berkantor di Jalan Diponegoro RukoGraha Mutiara Delta Blok C 10 Sidoarjo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitar pukul 15.30 WIB, diwarkop Jalan Abdul Rahman, Dusun Dares, Desa Pabean, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Vario125 ESP CBSISS tahun 2018 warna hitam nomor polisi W 4872 UF milikNainil Munawaroh dan

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiridengan melawan hak adalah menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitar pukul 15.30WIB, di warkop Jalan Abdul Rahman, Dusun Dares, Desa Pabean, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Vario125

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, baik Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohon danTermohon agar bersabar dan tetap rukun membina rumah tangganya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas dasar kesepakatan Pengggugat dan Tergugat lalumajelis hakim menunjuk ABDUL

RAHMAN, S.HI. sebagai mediator untuk memediasiperkaranya, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 28 Oktober 2014 mediasidinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

PERMA Nomor 01 Tahun 2008 serta pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal menasehati Pemohon agarbersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, keduabelah pihak telah diberi kesempatan untuk menempuh mediasi, dan sebagaimanalaporan hasil mediasi tertanggal 28 Oktober 2014, Pemohon dan Termohon telahdimediasi dengan Hakim Mediator ABDUL RAHMAN, S.HI. pada tanggal 28 Oktober2014

MUHAMMAD ARAFAH JALIL, SH, MH. sebagai Ketua Majelis,ALAMSYAH, SHI., MH. dan ABDUL RAHMAN, SHI. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu MURSAL AYUB, S.Ag. sebagai Panitera yang dihadiri oleh Pemohon danTermohon; Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MUHAMMAD ARAFAH JALILALAMSYAH, SHL., MH. es. BT JALIL,SH, MH. Hakim Anggota, ABDUL RAHMAN, S.HI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum Almarhumah Endun M.A binti Abdul Rahman telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2017 dan Almarhum Ir. Eman Yogasara bin Mohd.

Yogasara telah meninggal dunia pada tanggal 23 Mei 2011;