Ditemukan 1804141 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 494/Pid.C/2020/PN Bkl Tanggal 24 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Setia Permadi
16 — 3
CHANDRA PURNAMA, SH.
Terdakwa:
Setia Permadi
16 — 3
Register : 08-04-2022 — Putus : 08-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 907/Pid.C/2022/PN Blt Tanggal 8 April 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Sentot, S.H.
Terdakwa:
Anton
11 — 6
Agus Sentot, S.H.
Terdakwa:
Anton
11 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Anton telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa izin;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 (SATU) BUAH KARDUS DAN (EMPAT) BUAH
Register : 23-11-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 641/PID/2020/PT MKS Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Rina Mochtar, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAMALUDDIN DG.TARRU Bin NYENGGE Bin DADDUANG
74 — 35
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAMALUDDIN DG.TARRU Bin NYENGGE Bin DADDUANG
74 — 35
Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) rangkap Foto Copy Legalisir SHM dengan Nomor 01420.1 (Satu) lembar Foto Copy Lergalisir Surat Keterangan dan BRI UnitBontonompo.1 (Satu) lembar Foto Copy Lergalisir Surat Keterangan Ahli Waris.2 (dua) lembar asli surat kuasa tanggal 25 Juni 2019.2 (dua) lembar asli surat kuasa isdentil tanggal 25 Juni 2019.2 (dua) lembar asli Somasi.2 (dua) lembar asli tanda terima Somasi.1 (Satu) buah papan bicara yang terbuat dan bambu dan kain balihowama kuning yang berisi
sebagaimana dalam dakwaanPasal 167 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana Kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan Pidana tersebut tidak perlu dijalani, kKecuali di kKemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain,karena terdakwa melakukan Suatu tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 1 (Satu) tahun;Menetapkan barang bukti berupa :@ 1(satu) rangkap Foto Copy Legalisir SHM dengan Nomor 01420.@ 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Surat Keterangan
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/IV/2010 Tanggal 22 April 2010 — Terdakwa I : OBRIN ROYKE RAMBI, Pratu / 31030387451082
Terdakwa II : ASMAUL HUSNAH, Pratu / 31030386460982
Terdakwa III : SABRI IBRAHIM, Pratu / 310303344131281
Terdakwa IV : SYAMSUDIN, Pratu / 31020823630581
Terdakwa V : SUHARNO, Pratu / 31030704900482
Terdakwa VI : LASARIMULA, Pratu / 31030384710782
Terdakwa VII : JAMILA, Prada / 31071492170286
Terdakwa VIII : UDIN SANTOSO, Pratu / 31050923100786
Terdakwa IX : AGUNG WAHONO, Pratu / 31050523060584
Terdakwa X : ILYAS, Pratu / 31020372430780
47 — 21
47 — 21
Bahwa = penyebab anggota Ki E melakukanpengrusakan dan penyalahgunaan~ senjata karenajenazah almarhum Pratu) Joko ditolak oleh Danyonuntuk disemayamkan di Mayonif 751 / BS, dan masalahbiaya pengiriman jenazah ke Nabire yang dibebankankepada anggota, dan akibat dari perbuatan anggotatersebut rumah dinas Dan / Wadanyon rusak sertahonai rumah dibakar, demikian juga kantor makorusak berantakanBahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter kepada Majelis Hakim berupaBarang barang :a). 30 (tiga puluh
SS 1 Kal. 5,56 mm menjadi tidak dapatdigunakan lagi atau rusak sia sia, rumah dinasDan/Wadanyon rusak serta honai rumah dibakar,demikian juga kantor mako rusak berantakan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Ke 3 Dengan sengaja dan melawanhukun telah terpenuhi.Unsur Ke 4 : Menghilangkan sesuatubarang keperluan perangYang dimaksud parang keperluan perangadalah barang barang yang dipergunakan untukOperasi militer atau perang.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yang
SS 1 Kal. 5,56 mm menjadi tidak dapatdigunakan lagi atau rusak sia sia, rumah dinasDan/Wadanyon rusak serta honai rumah dibakar,demikian juga kantor mako rusak berantakan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Ke 4 yaitu) Mehilangkan suatu barangkeperluan perang telah terpenuhi .Bahwa mengenai Dakwaan kedua tersebut, MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur Ke 1 : Barang siapaYang dimaksud dengan Barang Siapa yaitu setiaporang atau warga Negara RI yang tunduk kepada
Batu yang digunakan untuk melempar.oleh karena barang bukti berupa barang barangberkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan olehPara Terdakwa maka perlu) menentukan~ statusnyayaitu. : berhubung barang barang tersebut berkaitandengan tindak pidana lain maka Majelis Hakimmenentukan statusnya Dipakai sebagai barang buktidalam perkara lain.Mengingat 21. Pasal 148 Ke 1 KUHPM Jo 55 Ayat (1) Ke 1KUHP2.
bukti berupa :Barang baranga). 30 (tiga puluh) butir kelongsong munisi Kal. 5,56 mmb). 1 (satu) unit TV Polytron 29 Inci dalam keadaan rusak.c). 1 (satu) unit TV GL 21 inci dalam keadaan rusak.d).
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 203/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 4 Juli 2013 — PIDANA:
SIDIQ PURNOMO Bin MOHAMMAD TOHIRIN
70 — 32
70 — 32
Menyatakan Terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMMAD TOHIRIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Melakukan, memperdagangkan barang dan/atau jasa yang diketahui bahwa barang dan/atau jasa tersebut merupakan hasil pelanggaran merk sebagaimana pasal 90 .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMMAD TOHIRIN membayar denda sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah ).3.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) pounch cairan pencuci piring Sunlight jenis Turbo Jeruk Nipis ukuran 400 ml (asli), dikembalikan kepada saksi Arianto Hansje Simaela.- 2 (dua) pounch cairan pencuci piring Sunlight Turbo Jeruk Nipis ukuran 400 ml palsu/hasil pelanggaran Merek) dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) lembar Nota pembelian Minimarket Jl.
Menyatakan terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMAD TOHIRINterbukti bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKAN,MEMPERDAGANGKAN BARANG DAN/ATAU JASA YANGDIKETAHUI ATAU PATUT DIKETAHUI BAHWA BARANG DAN/ATAU JASA TERSEBUT MERUPAKAN HASIL PELANGGGARANMERK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 90 melanggar pasal 94 ayat (1)UU No 15 Tahun 2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
Bahwa saksi membenarkan atas barang bukti surat yang diperlihatkandipersidangan berupa struck pembelian barang yang diduga palsu. Bahwa saksi mengakui membuka Toko Mega Bumi pada tahun 1998 denganmodal awal sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).4.
Unsur Barang Siapa.2. Unsur Memperdagangkan Barang Dan/Atau Jasa.3. Unsur Yang Diketahui Atau Patut Diketahui Bahwa Barang Dan/ Atau JasaTersebut Sengaja Dan Tanpa Hak Menggunakan Merk Yang Sama Pada17Keseluruhannya Dengan Merk Terdaftar Milik Pihak Lain Untuk Barang Dan/Atau Jasa Sejenis Yang Diproduksi Dan/Atau Diperdagangkan.4.
Pasal 91:Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menggunakan Merk Yang Sama PadaPokoknya Dengan Merk Terdaftar Milik Pihak Lain Untuk Barang Dan/AtauJasa Sejenis Yang Diproduksi Dan/Atau Diperdagangkan.5. Pasal 92 dan Pasal 93 :Yang Melakukan, Yang Suruh Melakukan Atau Turut Melakukan Perbuatan.Ad 1. Unsur Barang Siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawab atas segalayang telah diperbuatnya.
Menyatakan Terdakwa SIDIQ PURNOMO Bin MUHAMMAD TOHIRINterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakoepidana Yang Melakukan, memperdagangkan barang dan/atau jasa yangdiketahui bahwa barang dan/atau jasa tersebut merupakan hasil pelanggaranmerk sebagaimana pasal 90 .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIDIQ PURNOMO BinMUHAMMAD TOHIRIN membayar denda sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah ).3.
Register : 26-11-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 520/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 9 Januari 2015 — - ISMED ANDI SUSILO alias ISMED
27 — 3
27 — 3
Terdakwa Ismed Andi Susilo als Ismed terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang
sendiri pemeriksaan persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 520/Pid.B/2014/PNTjb.Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 520/Pen.Pid/2014/PNTjb tanggal 26 November 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.B/2014/PNTjb tanggal26 November 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang
bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ISMED ANDI SUSILO als ISMED telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap ISMED ANDI SUSILO als ISMED denganpidana penjara
Barang siapa;2. Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa menurutYurisprudensi adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang kepadanyadapat dimintai pertanggungjawaban menurut hukum atas perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah dihadapkan seorang Terdakwa dan atas pertanyaan Majelis HakimTerdakwa mengakui serta membenarkan identitasnya sebagaimana yangtertera dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di muka persidangan
Menetapkan barang bukti berupa : Pecahanpecahan kaca samping sebelah kanan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel dan pecahanpecahan batu bata ;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Putus : 15-08-2008 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37/B/PK/PJK/ 2008 Tanggal 15 Agustus 2008 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. LANDMARK
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 37 B/PK/PJK/2008Bahwa Pasal 1 angka 17 Undangundang No. 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Pajak Penjualan Barang Mewahsebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang No. 8 Tahun2000 menjelaskan : Dasar Pengenaan pajak adalah jumlah harga jual,penggantian, nilai impor, nilai ekspor, atau nilai lain yang ditetapbkan denganKeputusan Menteri Keuangan yang dipakai sebagai dasar untuk menghitungpajak yang terutang ;Bahwa dalam rangka melaksanakan ketentuan Pasal
1 angka 17 UU No. 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUUNo. 18 Tahun 2000, telah ditetaokan Keputusan Menteri Kauangan Nomor: 567/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000 tentang Nilai Lain sebagaidasar pengenaan pajak dan terakhir dirubah dnegan Keputusan MenteriKeuangan Nomor : 251/KMK.03/2002 tanggal 31 Mei 2002 tentangPerubahan Keputusan Menteri Keuangan No. 567/KMK.04/2000 tentang NilaiLain Sebagai
Dasar Pengenaan Pajak ;Bahwa dalam pasal 1 Keputusan Menteri Keuangan Nomor ;567/KMK.04/2002 tanggal 26 Desember 2000 menegaskan : DalamKeputusan Menteri Kauangan ini yang dimaksud dengan Nilai Lain SebagaiDasar Pengenaan Pajak pasal 2 mengatur :Nilai Lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1, ditetapkan sebagai berikut :a. untuk pemakaian sendiri Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajakadalah Harga Jual atau Penggantian setelah dikurangi laba kotor ;b. untuk pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak
Kena Pajak dan atau Jasa Kena pajak dariPusat ke Cabang atau sebaliknya dan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau jasa Kena Pajak antar cabang adalah harga jual ataupenggantian setelah dikurangi laba kotor ;l. untuk penyerahan Barang Kena Pajak kepada pedagang perantara ataumelalui juru lelang adalah harga lelang ;Bahwa untuk service charge dalam rangka kegiatan persewaan tanah danbangunan tidak termasuk penyerahan yang ditetapkan nilai lain sebagaiDasar Pengenaan Pajak dalam Keputusan Menteri Keuangan
Put.No. 37 B/PK/PJK/2008Bahwa Surat Edaran Nomor SE13/PJ.32/1989 tanggal 25 Agustus 1989tentang PPN atas Jasa Persewaan Ruangan mengacu pada PeraturanPemerintah No. 28 Tahun 1988 dan Keputusan Menteri Keuangan No.301/KMK.04/1989 yang merupakan pelaksanaan lebih lanjut dari Undangundang No. 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasadan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah ;Bahwa dalam Surat Edaran No.
Putus : 12-01-2007 — Upload : 11-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166K/PID/2006 Tanggal 12 Januari 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarmasin ; AHMAD HAJARIE BIN USMAN (Alm)
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 64/Pid.B/2014/PN Kfm. Tanggal 26 Januari 2015 — - LODOFIKUS MARSELUS AFOAN, S.Sos alias SELUS sebagai Terdakwa
89 — 18
89 — 18
melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak perlu di jalankan kecuali jikalau di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir;4.Menetapkan barang
Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Membinasakan,Merusakan, Membuat Sehingga Tidak Dapat Di Pakai Lagi AtauMenghilangkan Sesuatu Barang;3. Unsur Yang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;4. Unsur Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan AtauTurut Melakukan Perbuatan Itu;Ad 1.
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ditujukan kepada manusiasebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan atasperbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara yuridis.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa dalam perkaraini adalah terdakwa LODOFIKUS MARSELUS AFOAN, S.Sos Alias SELUSPutusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 53 dari 54yang identitasnya telah dibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya telahdidakwa dan dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa
itu tidak dapat di perbaikilagiMenghilangkan : membuat sehingga barang itu tidak ada lagi.Barang : barang yang terangkat maupun yang tidakterangkatMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaimana telah di uraikan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 September 2011 hendak dilakukan acara pelantikan pejabat eselon Il,IIl dan IV di lingkunganPemerintah Kabupaten Timor Tengah Utara oleh Bupati TimorTengah Utara dalam gedung balai Biinmafo yang beralamat
Unsur Yang Sama Sekali Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur ke tiga ini adalah ditujukan terhadap obyek atau barang yang merupakan milik atau kepunyaanorang lain.Menimbang, bahwa sebagaimana telah di uraikan dalam unsur kedua bahwapada hari Rabu, tanggal 07 September 2011 terjadi pengrusakan barang yang dilakukan oleh terdakwa dan temanteman terdakwa beserta massa yang masukke dalam gedung balai Biinmafo yang beralamat di Jl.
Basuki Rahmat,Kelurahan Benpasi, Kecamatan Kota Kefa, Kabupaten Timor Tengah Utara.Barang barang yang di rusak oleh terdakwa dan temanteman terdakwa sertamassa yang masuk saat itu adalah sebagaimana barang bukti yang di ajukan dipersidangan antara lain 48 (empat puluh delapan) buah kursi plastik merkNapoli menjadi rusak, 2 (dua) buah meja kayu rusak, kaca jendela pecah, 1(satu) buah papan nama Bupati Timor Tengah Utara yang terbuat dari plastikPutusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 62 dari 54bening
Register : 16-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 129/Pid.B/2013/PN.PWR Tanggal 29 Oktober 2013 — WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO
118 — 29
118 — 29
Menyatakan terdakwa WAHYU BAGUS PRAYOGO Bin MUDI BUDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan barang bukti berupa : - 8 (delapan) lembar kwitansi bermaterai kurang tunai yang ditandatangani oleh Wahyu Bagus Prayogo ;- 3 (tiga) lembar daftar nama nasabah peminjam ;- 2 (dua) bendel promise warna hijau dengan Kop Koperasi Simpan Pinjam Primkoppabri Setia Kab. Purworejo ;dikembalikan kepada Koperasi Simpan Pinjam Primkoppabri Setia Kabupaten Purworejo melalui saksi Achmad Rifai ;6.
378 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena disusun secara kombinasi, Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Alternatif Pertama yang disusun secara subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal 374 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. barangsiapa ;2. dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;3. barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;4. yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu
untuk memilikinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah setiap perbuatanpenguasaan atas barang atau setiap tindakan yang mewujudkan suatu kehendak untukmelakukan kekuasaan yang nyata dan mutlak atas barang tersebut sehingga tindakan itumerupakan perbuatan sebagai pemilik atas barang itu.
Tentang unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan itu adalah pelaku sudah menguasai barang dan barangnya sudahdipercayakan oleh pemiliknya kepada pelaku sehingga barang ada pada pelaku secara sah danbukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Erma Pratiwi yang salingbersesuaian dengan keterangan saksi Achmad Rifai, saksi Aziz Hendramono dan keteranganterdakwa serta
Tentang unsur yang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang;Menimbang, bahwa ini merupakan penggelapan dengan pemberatan dimanapemberatanpemberatan itu adalah :a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubungan pekerjaannyamisalnya perhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikan danburuh;b. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya misalnya tukang binatu menggelapkanpakaian
yang dicucikan kepadanya, tukang jam, sepatu, sepeda dan sebagainya, jam dansepeda yang diserahkan kepadanya untuk diperbaiki ;c. karena mendapat upah uang (bukan upah yang berupa barang) misalnya pekerja stasiunmembawakan barang orang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebagai PDL (Petugas Dinas Lapangan)yang salah satu tugasnya adalah menarik setoran dari nasabah sehingga perbuatan terdakwatermasuk kedalam perbuatan yang dimaksud dalam huruf
Register : 24-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PATI Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Pt. Tanggal 30 Agustus 2012 — SUGIANTO al YANTO bin SUTOYO
34 — 6
34 — 6
Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.
Menyatakan barang bukti berupa 1 botol plastic air mineral ukuran 1,5 liter berisipenuh cairan warma kuning kecoklatan (minuman gingseng) , 1 botol plastic air mineral ukuran1,5 liter berisi setengah caran warna kuninh kecoklatan (minuman gingseng) ,4 notol plastickosog air mineral ukuran 1,5 liter , 3 otol kosong biru bekas minuman mizone ukuran 500 ml,2 buah gelas ukuran 300 ml , 1 buah gelas ukuran 200 ml, 9 bungkus sachet serbuk minumanHemaviton Energy Jreng , 3 bungkus sachet serbuk minuman
Barang.SIA Pa j nn nnn nnn nn nnn nn nnn nner nn ener ne nnn ne ne rne ne en nn nen ennnnennnnnneneneeneenens2: Telah dengan sengaja menjual ,menawarkan ,menyerahkan ataumembagi bagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa ataukesehatan orang,padahal sifat berbahaya itu. tidak diberitahu ; 3. yang mengakibatkan orang mati iAd.1.
Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke muka persidangan karena didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang secara umum sudah diketahui dan tidakperlu dibuktikan lagi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 184 ayat (2) KUHAP, bahwaTerdakwa telah ditanyakan identitasnya pada awal persidangan, Terdakwa mengaku bernamaSUGIANTO al YANTO bin SUTOYOdengan identitas sebagaimana
Menyatakan TerdakwaSUGIANTO al YANTO bin SUTOYOtersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatanorang yang menyebabkan orang mati; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 01-04-2008 — Upload : 20-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 262 K/PID/2007 Tanggal 1 April 2008 — AKSA/PENUNTUT UMUM KEJASAAN NEGERI SIDOARJO ; Vs. IWAN SUCIPTO
26 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-06-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453K/PID/2008 Tanggal 25 Juni 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki ; ALEXANDER LETHULUR alias LEXI
69 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalam keadaanputus ;Dikembalikan kepada saksi KORBAN ;. 4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1.
Memerintahkan barang bukti berupa :7 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalamkeadaan terputus dikembalikan kepada KORBAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalamkeadaan terputus dikembalikan kepada saksi KORBAN ;3.
Putus : 10-06-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999K/PID/2008 Tanggal 10 Juni 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BARRU ; H. HAMIM, S.Ag.M.Ag. bin THAYIB
55 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalam keadaanputus ;Dikembalikan kepada saksi KORBAN ;. 4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Donggala No.183/Pid.B/2008/PN.Dgi, tanggal 22 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.1.
Memerintahkan barang bukti berupa :. 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalamkeadaan terputus dikembalikan kepada KORBAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNo.13/PID/2009/PT.PALU, tanggal 12 Maret 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :a.1. Menerima permohonan banding dari Pembanding yaitu PenasehatHukum Terdakwa tersebut ;b. 2.
Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalamkeadaan terputus dikembalikan kepada saksi KORBAN ;3.
Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/PID/2015 Tanggal 1 September 2015 — AMAT TAHIR SIANIPAR;
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa barang bukti berupa :1 (satu) unit Mopen Avanza B1859POG;lembar STNK Mopen Avanza B1859POG:1 (satu)(satu) lembar SIM atas nama Amat Tahir Sianipar;(satu) unit Mobar Colt Diesel BK9918Y J;(satu) lembar SIM BIl Umum atas nama Amat Tahir Sianipar;( ) Mobar Box Tronton BK9327ML;(satu) lembar STNK Mobar Box Tronton BK9327ML;(satu)satu) SIM BIl Umum atas nama Zulkifli:Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 789 K/PID/2015Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak;4.
Menyatakan Terdakwa AMAT TAHIR SIANIPAR tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkankerusakan barang; sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 See unit Mopen Avanza B 1856 POG;tu) lembar STNK B 1856 POG;satu) lembar SIM A atas nama RINTO SIBARANI:satu) unit Mobar Box Tronton BK 9327 ML;) lembar STNK BK 9327 ML;))satu) lembar SIM BIl Umum atas nama ZULKIFLI :satu) unit Mobar Cold Diesel BK 9918 YJ; 1 (satu) lembar SIM BIl Umum atas nama AMAT TAHIR SIANIPAR;Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Terdakwa Rinto Sibarani;5.
Menyatakan Terdakwa AMAT TAHIR SIANIPAR tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan mengakibatkankerusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.
Menetapkan barang bukti berupa :1 Sa unit Mopen Avanza B 1856 POG:lembar STNK B 1856 POG;satu) lembar SIM A atas nama RINTO SIBARANI:;unit Mobar Box Tronton BK 9327 ML:lembar STNK BK 9327 ML;satu) lembar SIM BIl Umum atas nama ZULKIFLI;satu) unit Mobar Cold Diesel BK 9918 YJ; 1 (satu) lembar SIM BIl Umum atas nama AMAT TAHIR SIANIPAR;Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanatu))))))barang bukti dalam perkara Terdakwa Rinto Sibarani;5.
Register : 24-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SOE Nomor -82/Pid.B/2017/PN.Soe Tanggal 5 Juli 2017 — -YUNER TABUN, (TERDAWA)
38 — 7
38 — 7
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Honda BR-V 1,5 MT CKD Nomor Polisi DH 1448 CA Nomor Rangka MHRDG1750GJ603761 Nopol DH 1448 CA, Model Minibus milik korban POTIFAR PINIS ; 1 (satu) lembar STNK mobil BR-V 1,5 E MT CKD dengan Nopol DH 1448 CA ;Dikembalikan kepada saksi Potifar Pinis ; 1 (satu) lempeng pecahan kaca mobil ; 5 (lima) buah batu karang sebesar kepalan tangan genggaman orang dewasa ; 1 (satu) buah batu kali
siapa ;2. secara terbuka ;Bi4. melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;dengan tenaga bersama ;Ad. 1.
Unsur : Barang siapa,Hal 10 dari 20 hal.
sebagai subyek hukumyang dihadapkan di depan persidangan perkaranya ;Dengan demikian maka unsur barang siapa dalam perkara initelah terpenuhi ;Ad. 2.
bukti yang disita diserahkankepada pihak yang paling berhak menerima kembali namanya tercantum dalamputusan tersebut, kecuali jika menurut ketentuan undangundang barang buktiitu. harus dirampas untuk kepentingan negara atau dimusnahkan ataudirusakkan sehingga tidak dapat lagi dipergunakan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka terhadap barang bukti yangdiajukan di persidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Hal 17 dari 20 hal.
telah tidak memiliki nilai manfaat lagi, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ; selanjutnyaterhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa :e 1 (satu) lempeng pecahan kaca mobil ;Menimbang, bahwa barang bukti mana adalah pecahan kaca mobilmilik dari Saksi Korban, yang menurut Majelis sudah tidak memiliki nilaimanfaat dan ekonomis lagi, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dinyatakan telah terbukti
Register : 26-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 375/Pid.B/2014/PN Tjb Tanggal 30 September 2014 — - DEWI PALAPA EKA Alias DEWI Alias EKA
110 — 24
110 — 24
Eka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang dapat menimbulkan bahaya umum bagi barang sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang
Menyatakan Terdakwa DEWI PALAPA EKA ALS DEWI ALS EKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang dapat menimbulkanbahaya umum bagi barang, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEWI PALAPA EKA ALSDEWI ALS EKA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) potong busa kursi bekas terbakar, 1 (Satu) buah plastik asoywarna hijau bekas terbakar dan 1 (satu) potong kayu panjang 35 cm (tigapuluh lima sentimeter) bekas terbakar, dirampas untuk dimusnahkan.4.
bukti sebagai1. 1 (satu) potong busa kursi bekas terbakar ;2. 1 (satu) buah plastik asoi warna hijau bekas terbakar, dan;3. 1 (satu) potong kayu panjang 35 cm (tiga puluh lima sentimeter) bekasterbakarMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 19.45 WIBdi jalan Rawo Lk.
Dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir yangdapat menimbulkan bahaya umum bagi barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Menyatakan Terdakwa Dewi Palapa Eka Alias Dewi Als Eka telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menimbulkan kebakaran yang dapat menimbulkanbahaya umum bagi barang sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.
Register : 22-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 97 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 26 April 2012 — FENDI SETIAWAN Bin KUSWIDODO
20 — 2
20 — 2
Summit Oto FinanceMojokerto dan uang tersebut dibawa terdakwa bersama bukti setoran dan yangdiperiksa menunjukkan barang bukti berupa 46 lembar bukti warna merah dari PT.Summit Oto Finance Mojokerto pada tanggal 16 Mei sampai 19 Mei 2011 dan adabukti tanda tangan dari terdakwa. 3.
Unsur barang siapa :c Menimbang , bahwa pengertian hukum barang siapa adalah setiap orang atausiapa saja yang dalam hal ini adalah Subyek Hukum , orang ataupun manusia sebagaipelaku suatu perbuatan yang secara hukum dilarang untuk melakukannya / perbuatanpidana dan secara hukum haruslah cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan atasperbuatan pidananya tersebut ; Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan , bahwa Terdakwa FENDI SETIAWAN Bin
KUSWIDODOdengan segala identitas selengkapnya telah dibenarkan oleh Terdakwa sendiri , hal ituberarti bahwa Terdakwa sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatan pidana dalamperkara ini sudah tepat , oleh karena itu berarti dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruanmengenai orang ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti ; Menimbang , bahwa meskipun unsur barang
Summit Oto Finance menderita Rp. 24.345.000, , dengandemikian unsure dengan sengaja dan melawab hokum memiliki barang sesuatu telah terpenuhi ;ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain: Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganberupa dan barang bukti bahwa uang Rp. 24.345.000, yang digunakan terdakwa untuk10memunuhi kepentingan terdakwa sendiri tersebut adalah milik PT.
Summit Oto Finance, dengandemikian unsur yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapatkan upah telah terpenuhipembuktiannya ; Ad. 6.
Register : 05-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 61/Pid.Sus/2014/PN Tbk Tanggal 24 Juni 2014 — HARTONO Bin H. ARAHMAN AR
55 — 24
55 — 24
, maka PPNS Ditjen Bea dan Cukai melakukanpenyidikan terhadap perkara tersebut;Bahwa pengertian dari Impor menurut Pasal 1 no. 13 UU No. 17 Tahun2006 yaitu kegiatan memasukkan barang ke dalam daerah pabean;Bahwa yang dikategorikan sebagai Barang Impor menurut Pasal 2 ayat(1) UU No. 17 Tahun 2006 yaitu barang yang dimasukkan ke dalamdaerah pabean diperlakukan sebagai barang Impor dan terutang beamasuk, Ayat ini memberikan penegasan pengertian Impor secara yuridisyaitu pada saat barang memasuki daerah
Jadipengangkut yang berasal dari luar daerah pabean yang memasuki daearahpabean wajib membawa dokumen manifest atas barang yang diangkutnya(vide: Pasal 7A ayat (2) UU No. 17 + Tahun 2006);pengangkut yang sarana pengangkutnya datang dari luar daerah pabeandengan mengangkut barang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmenyerahkan pemberitahuan pabean mengenai barang yang diangkutnyasebelum melakukan pembongkaran.
Bebas dan Pelabuhan Bebas, mengatur tentangPemasukan dan Pengeluaran Barang Ke dan Dari Kawasan Bebas,sebagai berikut: 1 Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebasberada di bawah pengawasan Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;2 Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebas wajibdilakukan di pelabuhan atau bandar udara yang ditunjuk;3 Pemasukan dan pengeluaran barang ke dan dari Kawasan Bebashanya dapat dilakukan oleh pengusaha yang telah mendapat izin usahadari Badan Pengusahaan
atas barang kena cukai yang dibuat di Indonesia, dilunasi pada saatpengeluaran barang kena cukai dari pabrik atau tempat penyimpanan.Cukai atas barang kena cukai yang diimpor, dilunasi pada saat barangkena cukai diimpor untuk dipakai.
EMBUN PAGI EXPRESS berupa Rokok, dengan merk: 472 Rokok merk Bell Mild sebanyak 170 slop @ 10 bks @ 16 btg;berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa barang bukti tersebut merupakan hasildari Tindak Pidana yang dilakukan Terdakwa, akan tetapi barang bukti tersebutmerupakan Barang Kena Cukai sehingga berdasarkan ketentuan dalam Pasal 62 ayat(1) UU No. 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atas UU No. 11 Tahun 1995 tentangCukai, maka sudah seharusnya barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuknegara;
Putus : 14-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/PID/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — NURLELA Br. SAMOSIR;
219 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMOSIR pada Selasa tanggal 7 Juni2016 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanJuni tahun 2016 bertempat di Dusun Sosor Batu, Desa Pakpahan, KecamatanOnan Runggu, Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Balige berwenang memeriksa dan mengadilinya,dengan sengaja menimbulkan kebakaran jika karenanya timbul bahaya umumbagi barang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut
Nomor 992 K/PID/2017perbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang, jika karena perbuatan itutimbul bahaya bagi nyawa orang lain atau jika karena perbuatan itumengakibatkan orang mati, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUHPidana dalam surat dakwaan Subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan rumah dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Menyatakan Terdakwa NURLELA SAMOSIR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya(kelalaiannya) menyebabkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umumbagi barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bambu dengan panjang 1 M (satu meter) dengan diameter 20Cm (dua puluh sentimeter); 1 (satu) bambu dengan panjang 80 Cm (delapan puluh sentimeter)dengan diameter 20 Cm (dua puluh sentimeter);dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal. Put.
Nomor 992 K/PID/2017secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindk pidana karenakealpaannya/kelalaiannya menyebabkan kebakaran yang menimbulkanbahaya umum bagi barang, tidak salah menerapkan hukum.