Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggal 31 Maret 2016 sampai sekarangsetelah mendapak perlakuan/ kekerasan fisik oleh tergugat.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap penggugat..

rukun dan telahdikaruniai seorang anak.e Bahwa sejak bulan Maret 2016 keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena tergugat sering marahmarah danemosi jika dilarang minumminuman keras (beralkohol), sertatergugat tidak bertenggung jawab masalah nafkah keluarga.Bahwa sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang tidak tinggalbersama lagi karena penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama setelah mendapat kekerasan fisik

Nomor 811/Padt.G/2016/PA Mkse Bahwa sejak tanggal 31 Maret 2016 sampai sekarang antarapengguigat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hinggakini, Karena pengggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak penggugat mendapat kekerasan fisik daritergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pernah didamaikankeluarga, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang

Nomor 811/Pdt.G/2016/PA Mksdilarang minumminuman keras (beralkohol), serta tergugat tidakbertenggung jawab masalah nafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Maret2016 sampai sekarang tidak tinggal bersama lagi karena penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama setelah mendapat kekerasan fisik daritergugat dan sejak berpisah tergugat tidak pernah datang menjumpaipenggugat.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke Il dan keterangan tersebutdiketahui

berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat karena tergugat sering marahmarah dan emosi jika dilarangminumminuman keras (beralkohol), serta melakukan kekerasan fisikterhadap penggugat.e Bahwa sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang tidak tinggalbersama lagi karena pengggugat pergi meninggalkan kediamanbersama setelah mendapat kekerasan fisik

No. 1448 K/Pid.Sus/2015Bahwa Terdakwa Ronald Wijaya Pieloor pada hari Minggu tanggal 9Maret 2014 sekitar pukul 00.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2014 bertempat di Sentra Duta Blok L. 3 Nomor 9 RT. 01 / 01Desa Ciwaruga, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat,setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, yang dilakukan Terdakwa berawal Terdakwa yang telahmenikah dengan

dandiancam dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa Ronald Wijaya Pieloor pada hari Minggu tanggal 9Maret 2014 sekitar pukul 00.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanMaret tahun 2014 bertempat di Sentra Duta Blok L. 3 Nomor 9 RT. 01 / 01Desa Ciwaruga, Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung yang melakukan perbuatan kekerasan fisik

Menyatakan Terdakwa Ronald Wijaya Pieloor, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

Terdakwa akan tetapibenturan tersebut karena serangan isteri Terdakwa sendiri;e Bahwa memang apabila menurut Visum Et Repertum akan secarapasti Iluka hidung isteri Terdakwa akibat dari benturan tanganTerdakwa akan tetapi apakah benturan tangan Terdakwa tersebutdisebabkan adanya kesengajaan dari diri Terdakwa atau bukan, makahal tersebut harus menjadi bahan pertimbangan dengan rasa keadilanyang benarbenar memberikan rasa keadilan yang seadiladilnya,dengan tidak hanya mempertimbangkan adanya luka fisik

No. 1448 K/Pid.Sus/2015dihukum apabila benarbenar Terdakwa ada niat untuk melakukankekerasan fisik terhadap isteri Terdakwa;e Bahwa sehubungan dengan dakwaan Jaksa / Penuntut Umum.Pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusan terhadaptindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa yang ditentukanberdasarkan unsurunsur dari tindak pidana itu sendiri.

muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan tidakterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Ananda Gumulu, saat ini berumur 12 tahun11 bulan, belum mempunyai kesiapan fisik

dan mental untuk menjadi istribagi calon suaminya, karena anak Pemohon masih terlalu kecil untukmenjadi seorang istri; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ikbal Dama, berumur 16 tahun1 bulan, dan mempunyai fisik yang kecil dan kelihatan belum ada kesiapanmental menjadi seorang suami Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya menyatakan akan menikahapabila sudah siap untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah 9 bulan berpacaran,dan baru saling mengenal; Bahwa antara anak Pemohon

dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 94/Pdt.P/2021/PA.Msa Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminya jejaka; Bahwa kedua calon mempelai masih terlalu kecil bukan hanya dari fisik tapidari jasmaninya yang belum matang untuk menikah, yang dikhawatirkanakan terjadi kekerasan dalam rumah tangga karena masih labil

tahun 11 bulan, sehingga syarat usiaminimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarangagama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut, halmana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 dan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa anak Pemohon masih berusia 12tahun 11 bulan, dan belum memiliki Kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon suaminya, karena anak Pemohon masih kecil dan baru satutahun yang lalu baru mendapatkan haid, sehingga apabila dilinat dari fisikmasih terlalu muda, sedangkan dari segi mental belum mampu memahamitentang

Tergugat memiliki sifat tempramental, seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat bahkan sampaimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;C. Tergugat menjadi penjudi yang sukar disembuhkan;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 26 Januari 2019, yang akibatnya Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat di XXX, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6.

Dan saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Wita, yang diketahui darihandphone milik Tergugat dan pengakuan Tergugat, Tergugat memiliki sifattempramental, sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatbahkan sampai melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat danTergugat menjadi penjudi yang sukar disembuhkan; Bahwa puncak pertengkaran sejak 26 Januari 2019, yang akibatnyaPenggugat

Mediator, ternyata usaha mediator dalam mediasi dimaksudtidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Maret 2012 karena Tergugat terlibat hubungan khusus denganpihak ketiga (WIL) yang bernama Wita, yang diketahui dari handphone milikTergugat dan pengakuan Tergugat, Tergugat memiliki sifat tempramental, seringmengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat bahkan sampai melakukankekerasan fisik

Saksi IImengetahui langsung pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Keterangan saksisaksi mana saling menguatkan dan membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan TergugatkarenaTergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yangbernama Wita, yang diketahui dari handphone milik Tergugat dan pengakuanTergugat, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering mengeluarkan katakatakasar terhadap Penggugat bahkan sampai melakukan kekerasan fisik

Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena sebagaitetangga Pemohon; Pemohon datang ke persidangan untuk mengajukan dispensasinikah terhadap anaknya yang bernama VV karena masih kurangumur untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyabernama JS; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar calon suaminya danlamarannya diterima; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 103/Pdt.P/2019/PA.Wsblamarannya diterima; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Pemohon datang ke persidangan untuk mengajukan dispensasi nikahterhadap anaknya yang bernama VV karena masih kurang umur untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama JS; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar calon suaminya dan lamarannyaditerima; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

Secara Fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 8 dari 12 Hal. Pen. No. 103/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Anak Pemohon sekarang berumur 15 tahun 10 bulan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata Pemohon adalah sebagai(orang tua) yang bertindak sebagai pemohon dalam perkara dispensasi kawin,sehingga permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 7 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

ALAMAT SAKSI, Kabupaten Wonosobo,Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga calon besan Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaFitriyati dengan Rahmat ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan kedua orangtuanya sudah merestul; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 272/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Fitriyatidengan Rahmat ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan kedua orang tuanyasudah merestul; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi

No. 272/Pdt.P/2019/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 10 dari 12 Hal. Pen. No. 272/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I gi Ss ) awl g aSale CR Spates aSix aly!

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyapertengkaran secara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:e Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,yang dapat membahayakan keselamatan hidup Penggugat;e Apabila terjadi perselisinan/pertengkaran dalam rumah tanggaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;e Tergugat sering meninggalkan kediaman

Putusan No.390/Pdt.G/2020/PA Bbkekerasan fisik kepada Penggugat, setelah itu Tergugat pulang kerumahorang tuanya yang beralamat di Lingkungan Maradadi,RT.003/RW.001Kelurahan Lowulowu, Kecamatan Lealea, Kota Baubau, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat diLingkungan Maradad,RT.02/RW.01, Kelurahan Lowulowu, KecamatanLealea, Kota Baubau, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan selama kuranglebih 7 bulan

sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat membenarkan poin 1,2 dan 3 tanpa bantahan apapun; Bahwa pada gugatan Penggugat poin 4 benar rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2019; Bahwa tidak benar Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Primer :1.Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderMohon Putusan yang seadiladilnyaBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Terhadap dalildalil gugatan Penggugat poin 1,2,3,6, dan 7, Penggugat padapokoknya tetap pada gugatan semula;Bahwa sebenarnya Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Putusan No.390/Pdt.G/2020/PA BbMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat dengan menampar dan Tergugat juga sering berkata kasar dansuka membentak Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon adalah ayah kandung dari Lukman bin Sappara; Saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara; Anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara baru berusia 17tahun 9 bulan; Saksi juga mengenal calon istri anak anak Pemohon yang bernamaHasrah binti Tudding; Bahwa calon istri anak Pemohon yang bernama Hasrah binti Tuddingberusia 18 tahun 5 bulan; Bahwa meskipun baru berusia 17 tahun 9 bulan, anak Pemohon yangbernama Lukman bin Sappara memiliki fisik

Pemohon yang bernama Lukman bin Sapparadengan calon istrinya yang bernama Hasrah binti Tudding saat initengah menjalani hubungan cinta, dan sudah sangat dekat sehinggaPemohon khawatir jika anak Pemohon yang bernama Lukman binSappara dengan calon istrinya yang bernama Hasrah binti Tuddingtidak segera menikah akan terjadi halhal yang negatif; Bahwa anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara dengancalon istrinya yang bernama Hasrah binti Tudding telah siap berumahtangga baik secara mental maupun fisik

pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon adalah orang tua kandung Lukman bin Sappara;Saksi mengenal anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara;Anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara baru berusia 17tahun 9 bulan;Saksi juga mengenal calon istri anak anak Pemohon yang bernamaHasrah binti Tudding;Bahwa calon istri anak Pemohon yang bernama Hasrah binti Tuddingberusia 18 tahun lebih dan telah dewasa;Bahwa meskipun baru berusia 17 tahun 9 bulan, anak Pemohon yangbernama Lukman bin Sappara memiliki fisik

Pemohon yang bernama Lukman bin Sapparadengan calon istrinya yang bernama Hasrah binti Tudding saat initengah menjalani hubungan cinta, dan sudah sangat dekat sehinggaPemohon khawatir jika anak Pemohon yang bernama Lukman binSappara dengan calon istrinya yang bernama Hasrah binti Tuddingtidak segera menikah akan terjadi halhal yang negatif;Bahwa anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara dengancalon istrinya yang bernama Hasrah binti Tudding telah siap berumahtangga baik secara mental maupun fisik

;Bahwa anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara sehariharinya bekerja sebagai Petani, dan secara fisik sanggup mencarinafkah;Bahwa ratarata penghasilan seorang Petani antara Rp.1.000.000, s/d3.000.000,;Setahu saksi kedua belah pihak keluarga telah merestui hubunganantara anak Pemohon yang bernama Lukman bin Sappara dengancalon istrinya yang bernama Hasrah binti Tudding;Penetapan nomor 175/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa anak perempuan Para Pemohon tersebut, meskipun belumberusia 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah siap untukmenjadi seorang istri / ibu rumah tangga, begitu pula tunangannyasecara fisik dan mental, bahkan secara ekonomi telah siap untukmenjadi seorang suami/kepala rumah tangga, dan dari pekerjaannyasebagai tukang batu, telah mempunyai penghasilan sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannya;6.

telah menghadirkan anaknyadan calon suaminya untuk didengar keterangannya, masingmasing:Anak 1 binti Abdul Ghofar, dimuka sidang menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:oO Bahwaia anak Para Pemohon;Oo Bahwaia kenal dengan seorang lakilaki bernama Wahyu Diono binKaselan;Oo Bahwa sejak mengenal lakilaki tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering diajak pergi berduaan;Oo Bahwa ia sudah dipertunangkan oleh orang tuanya denganperempuan tersebut;oO Bahwa ia siap secara fisik

suminya jejaka;o Bahwa ia bersedia kawin dengan calon suaminya tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun;Wahyu Diono bin Kaselan, dimuka sidang menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:o Bahwa ia calon suami anak Para Pemohon;O Bahwa ia kenal dengan anak Para Pemohon bernama Anak 1 bintiAbdul Ghofar;o Bahwa sejak mengenal anak Para Pemohon tersebut ia merasatertarik dan mencintainya, bahkan ia sudah sering mengajak pergiberduaan;Oo Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya dansecara fisik

anak Para Pemohon perawan;o Bahwa ia bersedia kawin dengan calon Istrinya tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun;Menimbang, bahwa Para Pemohon menghadirkan orang tua calonsuami anaknya sebagai berikut:Kaselan bin Ambiyan, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia ayah kandung calon suami anak Para Pemohon; Bahwa ia kenal dengan anak Para Pemohon bernama Anak 1; Bahwa ia merestui rencana perkawinan anaknya dengan Anak 1; Bahwa anaknya akan bertanggung jawab atas rumah tangganyadan secara fisik

dengan Anak 1; Bahwa ia merestui rencana perkawinan anaknya dengan Anak 1; Bahwa anaknya tidak halangan menikah dengan Anak 1; Bahwa anaknya telah bertunangan dengan Anak 1, dan tidak adapaksaan bagi keduanya untuk menikah;Masanah, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia ibu kandung calon suami anak Para Pemohon; Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama Anak 1; Bahwa ia merestui rencana perkawinan anaknya dengan Anak 1; Bahwa anaknya akan bertanggung jawab atas rumah tangganyadan secara fisik

Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama 2 bulan, namun kemudian bulan Januari 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Keluarga Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;2) Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukannya;3) Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;4) Tergugat pernah mengancam akan membunuh

rumah tangga Penggugat denganTergugat yang rukun dan harmonis hanya beberapan bulan saja,namun setelah itu tidak rukun lagi telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupimemberikan nafkah dalam rumah tangga dan Tergugat kurangperhatian terhadap anaknya sehingga saat anak sedang sakit Tergugattidak mau tahu dengan keadaan anaknya, di samping itu Tergugatmenuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain sertaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik

Bskpernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat, hal ini pernah saksimendengar langsung saat itu Penggugat berteriak minta pertolongan,sehingga Tergugat saat ini ditahan di Rutan TANAH DATAR;Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberjalan 3 bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa selama pisah pihak' keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat tidak keberatan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yakni masalah Tergugat tidak mencukupi dalam memenuhikebutuhan keluarganya, Tergugat kurang perhatian pada anaknya, di sampingitu Tergugat telah menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain sertaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat, yang akhirnyaantara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yakni semenjak 3bulan yang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat telahmelakukan kekerasan fisik pada Penggugat;4.

Tergugat beberapakali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul anggota badan Penggugat;C. Tergugat memiliki sifat cemburuan kepada Penggugat;d. Selama Tergugat pergi dari rumah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak bulan Februari 2021, yang disebabkan karenaTergugat marahmarah kepada Penggugat;.

UjungTanah, Kota Makassar; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun sebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak,kemudian sekitar tahun 2020 Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis adalahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat cemburu yang tidakberalasan serta pernah melakukan kekerasan fisik

Kota Makassar; Bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun sebagai suami isteri, namun belum dikaruniai anak,namun kemudian sekitar tahun 2020 Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis adalahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifat cemburu yang tidakberalasan serta pernah melakukan kekerasan fisik

bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah dan mengucapkan kata kasar seperti Sundala dan setan,Tergugat beberapakali melakukan kekerasan fisik

Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 08 Juli 2018 di Kota Makassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri selama 3 (tiga) tahun lebih, namun belumdikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah dan mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat cemburu yang tidak beralasan serta pernah melakukankekerasan fisik

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan; Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik

No. 157/Pdt.P/2018/PA.Wsb Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Ardiyanto bin Turman alias Achmad Nuryasin alias AchamdNur Yasin dengan Rani Wulandari binti Tarmadi tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat

UndangUndang dan peraturan yangberlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 157/Pdt.P/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut:gb Ss oy! @Ailaly Sake Se Cyolloalls Sie, aly!

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli tahun 2019 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar bahkan telah mengucaptalak 3 kali kepada Penggugat;4.

No.2916/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrtersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ucapan Tergugat kasar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 10 tahun 2 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil

SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat melakukan kekerasan fisik

No.2916/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugatpernah dipukul oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar bahkan telahmengucap talak 3 kali kepada Penggugat, pada puncaknya Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara

XXXXX, perempuan, umur 15 tahun; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah dipukul olehTergugat serta ucapan Tergugat kasar bahkan telah mengucap talak 3 kalikepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasampai sekarang berlangsung selama 10 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPenggugat disampaikan

Bahwa sejak tahun 2010 terjadi keributan dan cekcok yang terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat. Tergugat memukul muka Penggugat sampai biru lebam dan bengkak,rambut Penggugat dipotong dan tangan Penggugat disulut dengan rokok;b. Bahwa Tergugat sering berlaku kasar, marah marah dan curiga tidak jelaspermasalahannya;c. Bahwa sejak bulan September 2011 sampai saat ini Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa lahir bathin;3.

Bahwa karena Tergugat sudah melakukan kekeraan dalam rumaah tangga berupakekerasan fisik dan penelantaran keluarga sehingga bertentangan dengan UndangUndang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga Nomor 23 Tahun 2004;4. Bahwa setiap kali Penggugat membicarakan masalah rumah tangga, selalu berakhirdengan perselisihan dan pertengkaran, sehingga Penggugat tidak kuat lagi danmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Sukabumi;5.

mediator, ternyata usaha mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat telah menikah pada tahun 2008; Bahwa Tergugat tidak merasa ada pertengkaran daam rumah tangganya denganPenggugat; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik

perkawinan yang sah, sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya antara Penggugat danTergugat berkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2010, disebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik

Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat merasa dibohongi oleh Tergugat, pada saat menikah Tergugat tidakmenceritakan pernah menikah dengan perempuan lain, ternyata Tergugat kembalikepada istri pertamanya dan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat bahkanTergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

Bahwa benar semula perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai retak, goyah sudah tidakada saling percaya, sering terjadi perselisihan dan berakibatpertengkaran: Tergugat sering melakukan tindakan kasar/fisik maupun psikisterhadap Penggugat Keluarga Tergugat juga memperlakukan tindakan kasar/isik terhadapPenggugat.

maupun psikis terhadap Penggugat;Keluarga Tergugat juga memperlakukan tindakan kasar/ fisik terhadapPenggugatTergugat mengabaikan tanggung jawab sebagai suami;Tergugat mudah tersinggung yang merupakan awal perselisihan;Bahwa saksi menyaksikan, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 3 tahun 3 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

kediaman di Grigis RT 01 RW 05 Desa SumberjoKecamatan Sarirejo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering melakukan tindakankasar/ fisik

maupun psikis terhadap Penggugat.Keluarga Tergugat juga memperlakukan tindakan kasar/ fisik terhadapPenggugatTergugat mengabaikan tanggung jawab sebagai suamiTergugat mudah tersinggung yang merupakan awal perselisihan;Bahwa saksi menyaksikan, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 3 tahun 3 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap

maupun psikis terhadap Penggugat, Keluarga Tergugat jugamemperlakukan tindakan kasar/ fisik terhadap Penggugat, Tergugatmengabaikan tanggung jawab sebagai suami, Tergugat mudah tersinggungyang merupakan awal perselisihan dan akhirnya berpisah selama 3 tahun 3bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab masalah nafkah keluarga, Tergugat diketahui menikahlagi dengan wanita lain dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik(KDRT)5.

Cece Suprianudin bin Yeyeh, setelah mengangkat sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Paman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggalbersama di rumah milik bersama ; Bahwa sejak awal 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalan nafkah keluarga, Tergugat diketahui menikah lagi denganwanita lain dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik

Cjrmasalah nafkah keluarga, Tergugat diketahui menikah lagi denganwanita lain dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT); Bahwa sejak Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaltersebut, keduanya tidak pernah kumpul kembali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulan akhir yang pada pokoknya

Cjrdengan wanita lain dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT)dan sejak Januari 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan yang hinggaperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur telahberjalan kurang lebih 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinandalam perkara perceraian, lagi pula Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka untuk memastikan gugatan tersebut beralasan

dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Maret 2003 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur,dalam keadaan Ba'da dukhul; Bahwa sejak awal 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah keluarga, Tergugat diketahui menikah lagi dengan wanita lain danTergugat pernah melakukan kekerasan fisik

Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar, memukuldan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baik kepadaPenggugat seperti berbahasa binatang;Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar sudah tidak rukun lagi, puncaknya pada bulan Juni 2018antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah yang sampai saat inikurang lebih sudah 1 tahun dan

membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2017, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain yang bernama Yani asal Cikarang,Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat diketahuimempunyai wanita idaman lain yang bernama Yani asal Cikarang, Jikaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan secara fisik(KDRT) terhadap Penggugat. Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 1 (satu) tahun hingga sekarangini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Tergugat diketahui mempunyai wanita idamanlain yang bernama Yani asal Cikarang, Jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak 1 (satu) tahun hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikanHal. 7 dari 11 Hal.

(KDRT) terhadapPenggugat; Sejak 1 (Satu) tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernama Yani asalCikarang, Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2014 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat;4.

No.2712/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasarkepada

xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat melakukan kekerasan fisik

bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak, bernama Farah Fatimatur Rohmah, perempuan,umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat melakukan kekerasan fisik

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernahdipukul dan ditendang oleh Tergugat serta ucapan Tergugat kasar kepadaPenggugat, akibatnya antara Penggugat

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatseperti ditampar;b. Tergugat sering menjatuhkan talak kepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sejak pisah;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat diusir daritempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak Juni 2017 sampai sekarang berlangsung selama 1tahun;.

, tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena : Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Umum , tempattinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Kar.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap pihak Penggugat seperti ditampar;Puncaknya Penggugat diusir dari tempat tinggal bersama sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan tidak adaharapan untuk

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik

Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti memukul, menampar,mendorong, dan merusak barang rumah tangga (pintu, lemari, toples);3. Tergugat acuh dan kurang peduli kepada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak merubah sikapnnya.

Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2015, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan secara fisik (KDRT), Tergugat acuh dan

keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) tetanggaPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2015, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Jika terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan kekerasan secara fisik

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Jika terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT), Tergugat acuhdan kurang peduli kepada Penggugat dan anak. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 3 (tiga)tahun hingga sekarang ini.

Putusan Nomor 2282/Pdt.G/2019/PA.Ckr Sejak awal bulan Mei 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Jika terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT), Tergugat acuhdan kurang peduli kepada Penggugat dan anak; Sejak 3 (tiga) tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya