Ditemukan 18154 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Harta gonogini
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1250/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 7 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 19
  • Bahwa selama dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah diperoleh harta bersama/perkawinan harta (gonogini), antara lainberupa: Sebuah Rumah rumah tinggal yang terletak di Xxxxxxxxxxxxx KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta yangterdaftar atas nama TERGUGAT, dibangun secara bersamasama dalammasa perkawinan pada tahun 2004 yang saat ini ditempati dan dikuasaioleh TERGUGAT bersama dengan Istri Baru, oleh karena dokumensertifikat bukti kepemilikan dikuasai oleh
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 30-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0081/Pdt.G/2018/PTA.Btn
Tanggal 19 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 56
  • Menyatakan bahwa hartaharta dibawah ini merupakan harta bersama(gonogini) antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi, yaitu :2.1 Sebidang tanah seluas 138 m2 (seratus tiga puluh delapan meterpersegi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya seluas 36 m2 (tigapuluh enam meter persegi) Serifikat Hak Milik No. 10380, terletak dilokasi dikenal Vila Pamulang Blok CD 5 No. 7 Rt. 10 Rw. 17,Kelurahan Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan,Banten dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 23-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 306/Pdt.P/2012/PN. Psr.
Tanggal 12 Nopember 2012 — SOFIYATUN
56 — 26
  • Gadingrejo, Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur, sebagaimana tertulis padaSertipikat Hak MM No. 310, gambar situasi Nomor: 565 tertanggal 6 Oktober1993, luas 507 M2, atas nama Pemegang Hak ASNAN (bukti PVIII, PIX, PX) ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, maka Pemohonlah yangmenjadi tulang punggung keluarga mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan pada saat ini Pemohon sangat membutuhkan biaya untuk memenuhikebutuhan keluarga, maka Pemohon bermaksud menjual harta bersama (gonogini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2007 — Upload : 21-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083K/PDT/2006
Tanggal 15 Maret 2007 — P. KERRA ; Hj. MATANG ; MAUL ; LEMANG ; H. SENNANG
108 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1083 K/Pdt/2006KEBERATAN KEDUA :1.Bahwa dalam pertimbangan judex facti Pengadilan Tinggi SulSel padahalaman 10 alinea ke3 dalam putusan pada tingkat banding perkara perdataNo. 14/Pdt.G/2004/PN.Parepare yang mempertimbangkan tentang SuratKeterangan Pemberian tertanggal 3 Januari 1985 yang dibuat danditandatangani oleh LAPAITA dan HAFSAH tentang penyerahan harta gonogini LAPAITA berupa sebidang tanah berikut bangunan rumah di atas tanahtersebut (obyek sengketa sekarang) kepada HAFSAH yang merupakandasar
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2177/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.HJ. SUKINEM Binti SUTOIJOYO atau SUTOWIJOYO
2.SUKIYEM Binti SUTOIJOYO atau SUTOWIJOYO
3.SUKIMIN Bin SUTOIJOYO atau SUTOWIJOYO
4.SLAMET SULISTIYA Bin SUTOIJOYO atau SUTOWIJOYO
5.WIDODO Bin SUTOIJOYO atau SUTOWIJOYO
6.SUKINI Binti SUTOIJOYO atau SUTOWIJOYO
7.SLAMET HARYONO bin MULYO SUWITO
8.MURNINGSIH binti MULYO SUWITO
9.TRI MULYANI binti MULYO SUWITO
10.IKE NOVITASARI Binti SUKIMAN
Tergugat:
JUMARIYANI binti WIRYOREJO
88 — 15
  • Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah masihbercampur berupa harta bersama (gonogini) antara Pewaris(Sukiman bin Sutoijoyo) dengan Tergugat dan harta warisan pewaris,namun dalam gugatannya Para Penggugat tidak menyebutkan denganjelas dan terang mana harta gono gini dan aman harta waris.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0230/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 9
  • Demikian pulamengenai gonogini yang semula disampaikan oleh kuasa hukum Pemohon/Terbanding dalam sidang tanggal 11 Nopember 2013, kemudian ditanggapipula oleh Termohon/Pembanding.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-05-2010 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468 K/Pdt/2008
Tanggal 11 Mei 2010 — Bu KUNING ; IPAN KURNIAWAN,dk
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karenanya hal tersebut merupakan dalil tetap karenanyadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Obyek Sengketa adalah harta gonogini, hasil perolehan suamiisteriGimin (almarhum) dan Kuning (Tergugat I/Pembanding/PemohonKasasi) ; Oleh karena Gimini tersebut sudah meninggal dunia (almarhum)maka Obyek Sengketa statusnya menjadi harta peninggalan yangmenjadi hak bagiannya ahliwaris ; Ahliwaris almarhum Gimin bukan hanya isterinya (Kuning/Tergugatl/Pembanding/Pemohon Kasasi) tetapi ada ahliwaris
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 507/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Eryta Ambarita
162 — 16
  • Uang tunai sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah); Bahwa harta bersama (gonogini ) dan harta warisan tersebut telahdiserahkan oleh suami saksi Alm. Bitner Ambarita kepada Kartini Sirat danTerdakwa sesuai dengan Akte Perdamaian Nomor 26 tanggal 5 Desember2008 dihadapan Notaris An. Nelsi Sinaga, SH, Akte Pengakuan danPernyataan Eryta Ambarita Nomor 118 tanggal 24 Pebruari 2008dihadapan Notaris An.
    dengan alas hak atas tanah tersebut yangsaksi miliki adalah Surat Ganti Rugi Nomor 020/PHLP/1988 tanggal 19Januari 1988 tersebut tidak menjadi bagian/ menjadi hak Kartini Siraitsetelah pembagian harta bersama (gonogini); Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramenempatkan keterangan palsu didalam Surat Keterangan Tanah Nomor:590/26/SKTAH/2017 tanggal 3 Mei 2017 dan setelah surat tersebut terbitmaka Terdakwa menjual tanah tersebut kepada Maju Sirait, akibattindakan Terdakwa saksi kehilangan
    Bitner Ambarita tersebuttidak termasuk dalam pembagian harta bersama (gonogini) sesuai deganSurat Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.G/1989/PNSIM tanggal 7 Januari 2009; Bahwa Akte Perkawinan Nomor 149/1999 tanggal 17 Nopember 1999antara Bitner Ambarita dengan Rita Sitorus tersebut tidak benarHalaman 31 dari 51 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Kisdikarenakan Bitner Ambarita masih memiliki status perkawinan yang syahdengan Kartini Sirait dan Akte Perkawinan tersebut sudah Terdakwalaporkan
    Bitner Ambarita tersebut tidak termasuk dalampembagian harta bersama (gonogini) Ssesuai dengan Surat PutusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.G/1989/PNSIM tanggal 7Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Prof. Dr.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pbg
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PUDI LUKITO
Tergugat:
1.ARIS
2.HETTI
94 — 20
  • 3 disebutkan jaminan diberikan olehPara Tergugat kepada Penggugat secara sukarela adalah TIDAK BENARkarena faktanya jaminan diminta oleh Penggugat dengan Penekananpenekanan sehingga Tergugat II, merasa ketakutan, maka dengan sangatTerpaksa diserahkan oleh Tergugat Il, tanpa sepengtahuan Tergugat (jadipenyerahannya hanya oleh Tergugat II saja, tidak bersama dengan Tergugatl)Halaman 24 dari 41 Putusan Perdata Nomor 6/Padt.G/2019/PN PbgPadahal barang tersebut adalah barang hasil perolehan bersama (GonoGini
    Karena masuk dalam harta gonogini = hartapersatuan sehingga penyerahan Barang = wmilik bersama harussepengetahuan dan seijin kKedua belah pihah yang sebagai pemiliknya.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Para Tergugat (Tergugat IIdan Tergugat Ill) mohon kepada Pengadilan Negeri Purbalingga agarmemberikan putusanya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya.2.
    3 disebutkan jaminan diberikan olehPara Tergugat kepada Penggugat secara sukarela adalah tidak benar karenafaktanya jaminan diminta oleh Penggugat dengan penekananpenekanansehingga Tergugat Il, merasa ketakutan, maka dengan sangat terpaksadiserahkan oleh Tergugat Il, tanpa sepengtahuan Tergugat (jadiHalaman 32 dari 41 Putusan Perdata Nomor 6/Padt.G/2019/PN Pbgpenyerahannya hanya oleh Tergugat II saja, tidak bersama dengan TergugatI);Padahal barang tersebut adalah barang hasil perolehan bersama (GonoGini
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 1
  • Tnkmenjaga janji Pemohon ketika kelak terjadi perpisahan antara Pemohondan Termohon mengenai masalah anak dan harta gonogini.12.Bahwa atas dasar uraian panjang diatas maka dalam kesempatan iniPemohon mengajukan surat Permohonan Talak yang Pemohon ajukanbagi istri Pemohon (yaitu Termohon) dengan permintaan bahwa setelahputusnya hubungan perkawinan antara Pemohon dan Termohon, makaanak Pemohon yang berasal dari perkawinan Pemohon dan Termohonyang bernama: XXXXXberada dibawah pengasuhan Pemohon sesuaikesepakatan
    Halhal itulahyang membuat Pemohon merasa waswas jika Termohon mengasuhanak Pemohon.14.Bahwa terhadap pembagian harta gonogini yang sudah pernahPemohon bicarakan bersama Termohon akan Pemohon urus danmintakan penetapan pembagiannya sesuai dengan komitmensebelumnya, selepas Pemohon selesai mengajukan permohonan Talakin) dan sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.
    Fakta tersebut jelasdapat ditangkap dari begitu kencangnya PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi memperjuangkan hak pengasuhananak dan pembagian harta gonogini. Padahal TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi juga mempunyai hak dan kepentingayang sama bagi terjaminnya perkembangan hidup terhadap anak,Halaman 47 dari 83 halaman, Putusan Nomor 0136/Pat.G/2016/PA.
    Bahwa tentang harta gonogini yang dalihkan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi terutama rumah tinggal sebagaimanatermuat dalam poin 3 (tiga) huruf f dalam Rekonpensi, faktanya adalahtelah ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi, yakni setelahterjadi perceraian maka rumah tersebut akan dijual dan hasilpenjualannya akan diperuntukkan untuk menebus sertifikat yangdijadikan jaminan pinjaman kepada KakakTergugatRekonpensi/Permohon Konpensi
    TnkTermohon Konpensi/Penggugat Rekopensi bukan karena terjadiperselisihan atau pertengkaran yang terus menerus, melainkan karenaTermohon Konpensi/Penggugat Rekopensi tersandung masalah, hal inijelas terlihat dimana sebelum masalah di kantor TermohonKonpensi/Penggugat Rekopensi tersebut terjadi, rumah tanggaTermohon Konpensi/Penggugat Rekopensi dan PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi sangat harmonis.17.Bahwa selebihnya mengenai harta gonogini, hak asuh anak, nafkahnafkah yang wajib ditanggung oleh
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • SulawesiSelatan dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara :#NamaSebelah Timur : #NamaSebelah Selatan : Jalan UmumSebelah Barat : Jalan Umum3. 1 unit sepeda motor merek Honda Vario tahun 2015 Nopol DD 4364LI warna biru.Adalah harta bersama (gonogini) antara PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;4.
    1974 menentukan :Harta benda yang diperoleh selama perkawinanmenjadi harta bersama dan pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islammenentukan : Harta kekayaan dalam perkawinan atau sirkah adalah hartayang diperoleh baik sendirisendiri atau bersamasama suami isteri selamadalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebut sebagaiharta bersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapa;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa yang dikatakan sebagai harta bersama (gonogini
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
  • No.755/Pdt.G/2019/PA.SgmdupBahwa Penggugat tidak setuju kalau harta itu dibagi dua karena tidak adilartinya Tergugat mengambil1/4 dari harta gonogini hasil usahanya disaatTergugat bersama dengan Penggugat.Bahwa apabila Tergugat tidak mau menyerahkan rumah yang ukuran 4x6 Mletaknya di Jalan Poros Tombolo bersama dengan tanah yang ukuran10x20 M yang terletak di LemoLemo, Kelurahan Pattapang, Penggugatakan menuntut ganti rugi yaitu :Uang belanja untuk makanan disaat Tergugat tinggal bersama denganPenggugat
    Sungguminasa yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memberikan Putusan yangamarnya sebagai berikut :Harta tersebut Supaya dibagi dua semua agar perkara ini cepat selesalBahwa selanjutnya Penggugat mengajukan replik secara tertulisyang pada pokonya mengemukakan halhal sebagai berikut :Mengenai uang pinjaman Penggugat tidak keberatan kalau Tergugat maumembayar dan perkara selesai.Bahwa Penggugat tidak setuju kalau harta itu dibagi dua karena tidak adilartinya Tergugat mengambil1/4 dari harta gonogini
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Perceraian
Register : 10-09-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 26-01-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 160/Pdt.G/2012/MS-BNA
Tanggal 5 Oktober 2012 — DARWIS BIN H. M. DAHLAN NONONG HANIS BINTI HASBALLAH USMAN
37 — 17
  • Kalaupun pak Hakim mengabulkannya, Termohon mohon untukmembagi harta gonogini dengan adil jika memang mejelis hakim11menyetujui perceraian ini. Menetapkan biaya Termohon selama 8tahun ;a. satu bulan Rp.500.000,00 x 96 bulan =Rp. 48 .000.000.00b. Biaya Anak kandung Keempat sekolah dari tahun 2006 sampai tahun2009 9selama 3 tahun = 1 bulan =Rp.300.000,00 x36 bulanRP.10.800.000,00c.
    .700.000,003110.25.26.2a.Pemohon memiliki harta warisan setelah itu diwakafkan, padahalPemohon mempunyai anak yang masih perlu biaya.Pak Hakim yang mulia, saya sebenarnya tidak ingin berpisah dengansuami saya, apalagi kami mempunyai 6 orang anak, tapi suami sayamempermalukan saya seperti yang telah saya ceritakan sebelumnya .Sekarang suami sya sudah mengajukan ke mahkamah syariah untukmenceraikan saya, semuanya saya serahkan kepada Bapak Hakim yangyang mulia.Kalaupun Pak Hakim mengabulkannya, saya mohon untuk membagiharta gonogini
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6355/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 48
  • dan bangunan rumah tinggal tersebut untuk ditetapkan sebagai bagian Penggugat karena tanah dan bangunan tersebuttelah terjual ke pihak ketiga, sedangkan point 2 dari harta bersama yakniberupa Kendaraan Roda Empat Minibus Merk Toyota Type Avanza 1.3 Gdan point 3 yakni berupa Kendaraan Roda Empat Pick Up Merk MitsubishiType T120SS P.U 1.5 sebagai bagian Tergugat; dan Penggugat akanmenyerahkan Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) dari point 2 danpoint 3 kepada Tergugat;Bahwa permasalahan harta gonogini
    tersebut, sudah beberapa kalidimusyawarahkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak adakesepakatan serta penyelesaian oleh karena Tergugat tidak mau bilaharta gonogini tersebut dibagi berdasarkan permohonan Penggugat;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat merasa tertekan, oleh karena Penggugat sendiriterus menerus didesak oleh pihak pembeli dari tanah dan bangunanrumah tersebut untuk segera menyelesaikan proses jual bell;Bahwa Penggugat juga mohon
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 457/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 32
  • Dengan demikiantanah dan rumah tinggal di Desa Bontokape Kecamatan Bolo Kab.Bima adalah harta bawaan Termohon Konvensi Bukan dikatakanHalaman 5 / 34 Putusan Nomor 457/Pdt.G/2021/PA.Bm5.rumah hasil usaha bersama atau harta bersama (gonogini).
    Menyatakan terkait harta bawaan dari Termohon Konvensi sepertikepemilikan tanah, rumah, sepeda motor, dan lainnya, bukan hartabersama (gonogini) yang harus dibagi sebagai akibat perceraianDALAM REKONVENSI1. Mengabulkan Permohonan/penggugat Rekonvensi seluruhnya.;2.
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2073_Pdt.G_2016_PA.Kdl
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon VS Termohon
13 — 2
  • Bahwa Pemohon Rekonpensi dan Termohon Rekonpensi memilikiharta bersama maka Pemohon Rekonpensi meminta pembagianharta gonogini yang sudah tercantum dalam pasal 65c Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan : Semua isterimempunyai hak sama atas harta bersama yang terjadi sejakperkawinannya masing masing. Diselesaikan majlis hakimsebagaimana mestinya;4.
    Menyatakan secara hokum bagian harta gonogini PemohonRekonpensi sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah) atas bangunan gedung di Jalan Pahlawan Il RT 001 RW 001Kelurahan Langenharjo Kecamatan Kendal Kabupaten Kendal yangmerupakan kediaman Pemohon Rekonpensi dan TermohonRekonpensi setelah laku terjual;4.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Berdasarkan uraian diatas Penggugat tidak sanggup lagi untuk hidupsebagai suami istri dalam rumah tangga yang selalu terjadi tindakankekerasan;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Tergugat Rekovensi menolak dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi karena yang Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ajukanke Pengadilan Agama Payakumbuh bukanlah masalah harta gonogini akantetapi gugatan cerai (talak satu bain shugra tergugat).2.Bahwa jika Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menggugatmasalah harta gonogini maka
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 19
  • Dan semua hartatersebut telah dibawa dan dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi;3 Bahwa, tidak benar kalau keluarga Tergugat Rekonpensi menyerahkanharta tersebut dalam Replik Tergugat Rekonpensi sebagai ganti dari gonogini antara penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi.
    Maka, lebih baik harta tersebut dikembalikan kepadaTergugat Rekonpensi, selanjutnya dibuktikan benartidaknya gonogini yangdimaksud oleh Penggugat Rekonpensi (rumah senilai Rp.350.000.000)tersebut ;5 Bahwa, apabila Penggugat Rekonpensi sanggup dan bisa membuktikanapa yang disampaikannya tentang rumah milik Penggugat rekonpensi danTergugat Rekonpensi senilai Rp. 350.000.000 tersebut, maka TergugatRekonpensi bersedia membaginya secara adil dan Tergugat Rekonpensibersedia memberikan Tuntutan Rekonpensi
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 4
  • Juni 2021; Bahwa saksi mengetahui, Termohon telah menyetujui Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagai Usaha DaurUlang Plastik dengan penghasilan sejumlah Rp.13.000.000,00 setiapbulan; Bahwa dengan penghasilan tersebut, Pemohon akan sanggupmenghidupi isteriisteri dan anakanaknya, serta mampu bertanggungjawab terhadap mereka; Bahwa saksi mengetahui, selama perkawinan antara Pemohondan Termohon, telah mempunyai harta bersama (gonogini
    menikah; Bahwa saksi mengetahui, Termohon telah menyetujui Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagai Usaha DaurUlang Plastik dengan penghasilan sejumlah Rp.15.000.000,00 setiapbulan; Bahwa dengan penghasilan tersebut, Pemohon akan sanggupmenghidupi isteriisteri dan anakanaknya, serta mampu bertanggungjawab terhadap mereka; Bahwa saksi mengetahui, selama perkawinan antara Pemohondan Termohon, telah mempunyai harta bersama (gonogini
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 206/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.AGUSTINUS L RUNGU SH.MH
2.ROSALINA RANDA RUNGNGU
Tergugat:
INDO MINDA Alias LAI KALILING
141 — 48
  • melaksanakan tugas seperti sekarang inisebagai ahli adat toraja karena ahli yang lebih tahu masalah adat toraja;Bahwa beda ahli waris janda tanpa anak dengan janda punya anak;Bahwa dalam adat Toraja dalam perkawinan tanpa anak disebut Lakak Lalinartinya tidak ada ikatan terhadap anak tetapi kalau dalam perkawinanmelahirkan seorang anak itulah ahli waris;Bahwa Janda yang tidak punya anak kalau ada harta bawaannya jelaskembali kepada rumpunnya karena barang asal kembali ke asalnya;Bahwa kalau harta gonogini
    kalau tidak ada ahli waris tetap jatuh semuakepada si janda;Bahwa kalau utang piutang dalam perkawinan tanggung jawab semuanyajanda dan kalau utang bawaan di tanggung oleh keluarga yang meninggal;Bahwa kalau keluarga yang menolak atas utang piutang bawaan alm.terpaksa harta gonogini tadi dipakai untuk membayar utang piutang alm;Bahwa kalau yang meninggal mempunyai anak menurut adat toraja untukmemiliki warisan orang tuanya itu tidak terlepas dari kewajiban dan hakkalau dia memenuhi kewajibannya