Ditemukan 25597 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 360/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
10 — 8
ALINDA PANGARIBUAN binti SUBIRMAN PANGARIBUANBahwa selain para pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum MARTUA HASIHOLAN PANGARIBUAN binSUBIRMAN PANGARIBUAN;Bahwa semasa hidup almarhum MARTUA HASIHOLAN PANGARIBUANbin SUBIRMAN PANGARIBUAN tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan juga hibah;Bahwa para pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan balik namasertifikat tanah dan bangunan rumah di atasnya Sertipikat Tanah atasNama MARTUA HASIHOLAN PANGARIBUAN Nomor
Register : 12-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 488/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; e Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi di Penggugat,pernah tinggal di Jakarta kemudian pulang ke Pandeglang;e Bahwa saksi sering mengunjungi mereka di Jakarta; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak awal tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa disamping saksi pernah mengetahui sendiri terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, juga sering mendapat pengaduan dariPenggugat; e Bahwa penyebab karena masalah hutang
piutang, Tergugat memilikibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tegugat punyaperempuan lain; e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak kuranglebih satu tahun yang lalu hingga sekarang; e Bahwa sebelumnya telah dimusyawarahkan dengan melibatkan orangtua masingmasing; e Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi, dan mengajukan
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 20-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon:
RINTO
12 — 7
RINTO
12 — 7
Kelahiran Pemohon dariPengadilan Negeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas; Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Rino ataupun atas nama Rinto tidak adasangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dan tidakdalam sangkutan hutang
piutang dengan pihak manapun dan tidak dalamkeadaan di cekal untuk keluar masuk luar negeri ataupun dalam negeri ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas Pemohon mohonkehadapan Yang Terhomat Ketua Pengadilan Negeri Sambas atau Yang MuliaHakim yang memeriksa permohonan Pemohon agar berkenan menerimaPermohonan Pemohon untuk memeriksa dan selanjutnya memberikanPenetapan :1.
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 118/Pdt.P/2020/PN Tdn Tanggal 28 Agustus 2020 — Pemohon:
Selby Yustika
24 — 6
Selby Yustika
24 — 6
mengetahui pada Akta Kelahiran Pemohon terdapatkesalahan penulisan nama Ibu Pemohon yang pada Akta tersebut tertulisdan terbaca Yuniati;Bahwa Saksi mengetahui nama Ibu Pemohon seharusnya tertulis danterbaca Yuniarti;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon saat ini tidak sedang berurusandengan pihak yang berwajib dalam kaitannya dengan melakukan suatutindak pidana;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon saat ini tidak sedang berurusandengan orang lain maupun lembaga keuangan dalam kaitannya denganmelakukan perjanjian hutang
piutang;Halaman3dari9 halaman Penetapan Nomor118/Padt.P/2020/PN Tan.2.
Register : 11-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4181/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Istreri terlibat hutang piutang tanpa sepengetahuan suami dan tidakjelas pemakaiannya;c.
Register : 25-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Namunsejak pertengahan tahun 2011 Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan dengan:Tergugat temperamental:Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Tergugat tidak jujur masalah hutang piutang terhadap Penggugat.6.
Register : 20-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Krs Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
BRI Sumberasih
Tergugat:
1.Mudek
2.Remi
20 — 5
BRI Sumberasih
Tergugat:
1.Mudek
2.Remi
20 — 5
(tujun puluh delapanjuta Sembilan ratus tiga puluh Sembilan ribu delapan ratus rupiah rupiah) ;Menimbang, bahwa jika dikatikan dengan fakta yang terungkap dalampersidangan, maka menurut hemat Hakim perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dan Para Tergugat bersesuaian dengan Surat Pengakuan Hutang651301005366103 tanggal 18 bulan Januari tahun 2012 yang diberi tanda(P1), Kwitansi Pembayaran bermaterai yang diberi tanda (P2), FormPermohonan Pinjam bermaterai yang diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa
Register : 29-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4925/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat terlibat hutang piutang dengan orang lain, dimanahutang piutang tersbut dilakukan tanpa sepengetahuan dan izin dariPenggugat;5.3. Tergugat menggegalapkan mobil atasan Tergugat, sehinggaPenggugatlah yang dibebankan untuk bertanggungjawab danmenyelesaikan atas tindakan atau permasalahan tersebut ;1.
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 09-06-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 5/Pdt.G.S/2017/PN Pin Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat:
MOH. ABDUH TUASIKAL
Tergugat:
1.DARMAWAN
2.JUWARNI ILYAS
3.HJ. SUEBA
69 — 4
MOH. ABDUH TUASIKAL
Tergugat:
1.DARMAWAN
2.JUWARNI ILYAS
3.HJ. SUEBA
69 — 4
Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang(a) 502401003893104, tanggal 22 September 2011 yang dibuat dibawah tangandi PinrangKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antara Penggugat denganTergugat dan Il dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sebagaiberikut : Tergugat I dan Il mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp.95.000.000, (Sembilan puluh lima juta rupiah) Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 945/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2017, dengan sebab; Penggugat meminjamuang di Bank untuk Tergugat membuka usaha, akan tetapi usaha tersebutbangkrut dan/atau tidak ada hasil, sedangkan hutang piutang tersebut atasnama Penggugat, namun Tergugat tidak pernah membantu untuk mencicilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus bekerja keras untuk melunasihutang piutang, Penggugat yang merasa selama menikah Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai
Register : 31-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 661/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Oktober 2017, dimana Tergugat pergi meninggalkan rumah karenaTergugat tidak mau bertangggung jawab atas hutang piutang yang dimilikioleh Tergugat. Menurut keterangan dari teman Tergugat, saat ini Tergugatsudah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain. Sejak saat itu hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat tidak terlaksanasebagimana mestinya hingga saat ini;6.
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Pga Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atas kehendakbersama, bukan karena dipaksa ataupun karena ada hutang piutang;3. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dariIslam atau murtad dan tidak pernah bercerai;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama :1) . XKXXXXXXXXXXXXXKX, tempat tanggal lahir, Pagar Alam, 25September 2017:2) .
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 529/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
1.JEFFRI RAFLES SONDAKH
2.ANIK NATALLIA SONDAKH
20 — 8
1.JEFFRI RAFLES SONDAKH
2.ANIK NATALLIA SONDAKH
20 — 8
kehidupan anak Para Pemohon menjadi lebih baik ;Menimbang, bahwa terhadap maksud dan tujuan Para Pemohon yang inginmemperbaiki nama anaknya semula HISKIA SEFFRI SONDAKH, anak kedua,perempuan, dari Suami ister) JEFFRI RAFLES SONDAKH dan ANIK NATALIASUNARTI, diperbaiki menjadi HISKIA SEFFRI SONDAKH, anak kedua, lakilakidari suami isteri JEFFRI RAFLES SONDAKH dan ANIK NATALLIA SONDAKH,karena sematamata mencari keberkahan dalam kehidupannya dan bukan untukmenghindari dari kejaran hukum atau menghindari hutang
piutang kepada pihaklain yang dapat membawa kerugian sehingga dapat dituntut baik Perdata maupunPidana, maka Pengadilan berpendapat oleh karena permohonan perbaikan padaKartu Keluarga maupun Kutipan Akta Kelahirannya anak Para Pemohon tersebutHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 529/Pdt.
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2625/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 50
185 — 50
Bahwa hubungan hukum antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah terdapat suatu hubungan hutang piutang, dengan hubunganmana PENGGUGAT memberikan Fasilitas Kredit dan/atau hutang kepadaTERGUGAT yaitu berdasarkan surat perjanjian pembiayaan Murabahahnomor 032616502449 tertanggal 31122016.Hlm.1 dari 10 hlm.Put No.2625/Padt.G/2020/PA.Lmg.2.
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 01/PDT.G.S/2016/PN.Idm. Tanggal 29 Februari 2016 —
38 — 17
38 — 17
,(dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian Tergugat I dan TergugatIl memberikan hak garap tanah sawah yang terletak di blok Carik Desa Sukaperna sebagaibork untuk masa garapan I(satu) tahun atau 2 (dua) kali garapan sampai dengan bulanseptember 2015 ;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat mendalilkan Tergugat I dan Tergugat IIdiminta untuk dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena sebagaimanadalil gugatan Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II adalahmasalah hutang
piutang antara Penggugat dengan para Tergugat yang sampai saat ini belumbisa dikembalikan oleh para Tergugat kapada Penggugat, sesuai dengan yang diperjanjikanhal mana juga kebenarannya telah diakui sendiri oleh Tergugat dipersidangan, sehinggadalil gugatan Penggugat tersebut haruslah dibaca sebagai perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh para Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena sampai saat ini para Tergugat belummengembalikan pinjaman uang sebesar Rp.52.500.000, (lima puluh
Register : 17-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
SYAIDVIKRI
26 — 4
SYAIDVIKRI
26 — 4
SYAIDVIKRI menjadi SYAID VIKRI adalah karena Pemohon inginmenyamakan nama Pemohon di dalam Akta Kelahirannya yang tertulisSYAIDVIKRI dengan nama Pemohon yang tertulis dalam dokumendokumen lainmilik Pemohon seperti KTP, KK, dan ljazah Sekolah Pemohon milik Pemohon,yang tertulis dengan nama SYAID VIKRI (vide: bukti P1, P3, P5, P6, dan P7);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang
piutang dari pihak manapun, danberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan jika selama Pemohonmenggunakan nama SYAIDVIKRI sebagaimana tercatat dalam Akta KelahiranPemohon hinga saat ini tidak tersangkut dengan tindak pidana apapun atau pihakyang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut hematHakim penggantian nama Pemohon dari SYAIDVIKRI menjadi SYAID VIKRI, dilihatdari aspek kemanfaatan dan kepastian hukumnya, adalah tidak bertentangandengan hukum dan adat masyarakat
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 18/Pid.B/2014/PN. WTP. Tanggal 10 Maret 2014 — Hj. HAJIBA binti SAING
67 — 6
67 — 6
Risniati malasah hutang piutang ;Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18September 2013 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat diKomp. Perumaan Tibojong Kec.
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 23/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 25 Februari 2021 — HARSONO. dk. vs 1. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Semarang. 2. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA). 3. KADAFI YAHYA
262 — 127
262 — 127
hutang atasnama Harsono selakuHal 8 Putusan No. 23/B/2021/PT.TUN.SBYPenggugat/Pembanding atas tanah dan bangunan dalam sertifikat hakMilik No. 429 dan No.556 masingmasing terletak di KelurahanKedukeras atas nama Harsono/Penggugat/Pembanding ; Bahwa Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat obyek sengketatersebut secara formal merupakan suatu berita acara yang dibuatberdasarkan norma hukum perdata dengan tujuan sebagai tindaklanjut pemenuhan wanprestasi dari suatu perikatan perdata berupaperjanjian hutang
piutang .
Register : 21-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 169/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Tergugat sering melakukan hutang piutang tanpa sepengetahuan Penggugat ;2. Tergugat setiap ada pertengkaran selalu. minta cerai ;3. Masalah ekonomi penggugat selalu menjadi akar permasalahan(pemijat tuna netra) setiap kali ada pertengkaran ; 6. Bahwa melihat keadaan seperti ini Saudara Penggugat dan orang tuaTergugat berusaha mendamaikan dan telah menasehati Penggugatdan Tergugat agar berdamai dan kembali membina rumah tangga yangrukun dan harmonis namun tidak berhasil ; 7.
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1455/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa selama menikah Tergugat sering kali susah untuk diajakberkomunikasi dengan baik, sehingga membuat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak tentram dan bahkan Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat sampai terseret hutang piutang;b. Bahwa ketika Penggugat mengajak untuk kebaikan dalam halmengikuti pengajian, Tergugat tidak mau;C. Bahwa Tegugat tidak pernah mensupport (mendukung)Penggugat dalam banyak hal;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1455/Pdt.G/2020/PA.Smn5.