Suwito cara merekabermain judi QiuQiu adalah diawali para pemain menaruh uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu kartu domino diacakdengan cara dikocok kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain dansetiap pemain mendapatkan masingmasing 3 (tiga) kartu, setelah itu bagi setiappemain yang ingin melanjutkan permainan menambah uang taruhan lagi sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan mendapatkan tambahan 1 (satu) kartu lagisehingga berjumlah 4 (empat) kartu

No. 425/Pid.B/2016/PN Gns hal 4Bahwa menurut keterangan para terdakwa pada saat dilakukanpemeriksaan cara mereka bermain judi jenis qiuqiu tersebut adalah diawalipara pemain menaruh uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) lalu kartu domino diacak dengan cara dikocokkemudiar kartu tersebut dibagikan kepada para pemain dan setiap pemainmendapatkan masingmasing 3 (tiga) kartu, setelah itu bagi setiap pemainyang ingin melanjutkan permainan menambah uang taruhan lagi sebesarRp

Lampung Tengah;Bahwa cara melakukan permainan judi jenis qiuqiu tersebut pertamamenaruhkan uang terlebin dahulu kemudian satu SET kartu Domino dikocok lalu dibagikan kepada setiap orang pemain dengan jumlah kartusebanyak 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain kemudian setiappamain akan menambah uang jika pemain mau melanjutkan permainan lalu Putusan.

Padang Ratu Kab.Lampung Tengah;Bahwa cara melakukan permainan judi jenis qiuqiu tersebut pertamamenaruhkan uang terlebin dahulu kemudian satu SET kartu Domino dikocok lalu dibagikan kepada setiap orang pemain dengan jumlah kartusebanyak 3 (tiga) kartu kepada masingmasing pemain kemudian setiappamain akan menambah uang jika pemain mau melanjutkan permainan lalu Putusan.

bukti Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1.Keterangan saksi EDDY ISKANDAR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah Mertua Pemohon ; Bahwa alasan pemohon merubah nama anak Para Pemohon karena agar namaanak Para Pemohon mempunyai arti yang lengkap atau lebih bagus ; Bahwa Para Pemohon akan merubah nama anak Para Pemohon darilVANDERJONATHAN JEDI SIR menjadi VANDER GIOVANI KAIROS SIR Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon menambah

Keterangan saksi THIRESIA APRILIN SIR : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa alasan pemohon menambah nama anak Para Pemohon karena agar namaanak Para Pemohon mempunyai arti yang lengkap atau lebih bagus ; Bahwa Para Pemohon akan merubah nama anak Para Pemohon darilVANDERJONATHAN JEDI SIR menjadi VANDER GIOVANI KAIROS SIR Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon menambah nama Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya ;TENTANG

Keterangan saksi THIRESIA APRILIN SIR: 13 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa alasan pemohon menambah nama anak Para Pemohon karena agar namaanak Para Pemohon mempunyai arti yang lengkap atau lebih bagus ; Bahwa Para Pemohon akan merubah nama anak Para Pemohon darilVANDERJONATHAN JEDI SIR menjadi VANDER GIOVANI KAIROS SIR Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon menambah nama Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya ;TENTANG

Senin tanggal 08 Agustus 2016Penggugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara sidang sebelumnyaPenggugat telah diberi tahu supaya hadir pada hari dan tanggal persidangantersebut tanpa dipanggil dengan surat dan pembelitahuan tersebut berlakusebagai panggilan resmi;Menimbang, bahwa karena panjar biaya perkara yang dititipkan diPengadilan Agama Tigaraksa telah habis, maka Pengadilan Agama Tigaraksatelah menegur Penggugat untuk menambah

kekurangan panjar biaya perkaranyadengan Surat Teguran untuk Menambah Kekurangan Panjar Biaya Perkaranomor W.27A5/6592/Hk.05/8/2016, tertanggal 10 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa. ternyata Penggugattidak menambah panjar biaya perkara tersebut, sebagaimana Surat KeteranganNomor 1535/Pdt.G/2016/PA.Tgrs. tertanggal 22 September 2016 yangdikeluarkan oleh Plh.

optimal dalam menasihati Penggugat supaya tetapbersabar, berdamai dalam mempertahankan keutuhan rumah tangganya danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 08 Agustus 2016Penggugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, sedangkan panjar biaya perkaranya yang dibayarkankepada Pengadilan Agama Tigaraksa sudah habis, sehingga Penggugat telahditegur untuk menambah

dilanjutkan disebabkan biaya untuk memanggil pihakpihakuntuk hadir di persidangan tidak ada lagi;Bahwa oleh karenanya Majelis telah memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tangerang untuk menegur Penggugat agar menambahpanjar biaya perkaranya, terhadap mana Panitera telah membuat surattegoran kepada Penggugat sesuai dengan suratnya Nomor W27Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1121/Padt.G/2019/PA.TngA3/2540/HK.05/VII/2019, tanggal 10 Juli 2019, isi surat mana menyatakanpada pokoknya agar Penggugat menambah

panjar biaya perkarasejumlah Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan apabila tidakmemenuhi isi tegoran tersebut Sampai dengan tanggal 12 Agustus 2019,maka perkaranya akan dibatalkan dan dicoret dari pendaftaran;Bahwa ternyata sampai batas waktu yang ditentukan Penggugattetap tidak menambah panjar biaya perkaranya sebagaimana SuratKeterangan Panitera) Pengadilan Agama Tangerang Nomor1121/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal 12 Agustus 2019;Bahwa oleh karena Penggugat tetap tidak menambah panjar

biayaperkara sehingga terhadap perkara a quo tidak dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada beritaacara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan pada bahagian dudukperkara ternyata Penggugat tetap tidak menambah

Tanda Penduduk NIK : 2171065302849005, tanggal 12 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Propinsi Kepulauan Riau Kota Batam ;e Bahwa Pemohon diberi nama SHAN SHAN, lahir di TanjungPinang, tanggal 13 Februari 1984, anak dari perempuan : GEK KHIM,sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : SERATUS ENAMPULUHEMPAT/1984, tanggal 27 April 1984 ;e Bahwa Ibu Pemohon GEK KHIM adalah anak dari PerempuanJO HWANG NG, sesuai akte Kelahiran Nomor : TIGAPULUH TIGA,tanggal 19 Agustus 1965 ;e Bahwa saat ini Pemohon ingin menambah

Btm.27 April 1984 dari semula bernama : SHAN SHAN, menjadi bernamaSHAN SHAN JO ;e Bahwa Penambahan nama tersebut Pemohon lakukan karena Pemohoningin menambahkan marga pada nama Pemohon ;e Bahwa untuk menambah nama Pemohon tersebut, menurut ketentuanPasal 52 UU No.24 Tahun 2013 Perubahan atas UU No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus adaPenetapan dari pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohonmemohon

Permohonan Pemohon sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Pemohon danketerangan Saksisaksi serta dihubungkan dengan Suratsurat Bukti yangsatu sama lain telah saling bersesuaian, diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa ternyata, Pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkanKartu Tanda Penduduk NIK. 2171065302849005, tanggal 12 Oktober2016 atas nama SHAN SHAN, yang dikeluarkan oleh Propinsi KepulauanRiau Kota Batam ; Bahwa ternyata, saat ini Pemohon ingin menambah

menambahkan marga pada nama Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka tentangPenambahan nama Pemohon dari yang semula tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : SERATUS ENAMPULUH EMPAT/1984, tanggal 27 April1984 dengan nama lengkap SHAN SHAN menjadi nama SHAN SHAN JO,Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Penambahan nama tersebutPemohon lakukan karena Pemohon ingin menambahkan marga pada namaPemohon, serta Pemohon tidak memiliki iktikad lain yang bertentangandengan hukum dalam menambah

resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 26 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 30 April 2013 dan surat panggilan tanggal 1 Mei 2013 yang dibacakanHal 3 dari7 hal, Pntn No.0343/Pdt.G/2013/PA.Tgrspada persidangan tanggal 7 Mei 2013, ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menambah

biaya panjar perkarasebagaimana suratnya Nomor : W27A5/1349/HK.05/V/2013 tertanggal 15 Mei2013 ;Menimbang bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugattidak juga menambah panjar biaya perkara sebagaimana surat keterangan yangditandatangani Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor : W27A5/1936/HK.05/VI/2013 tertanggal 16 Juli 2013;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatatdidalam berita acara

wakilnya meskipun Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai Berita Acara Persidangan tanggal 26 Maret 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 30 April 2013 dan surat panggilan tanggal 1 Mei 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 7 Mei 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggilPenggugat dan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menambah

biaya panjar perkarasebagaimana suratnya Nomor : W27A5/1349/HK.05/V/2013 tertanggal 15 Mei2013 ;Menimbang bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukan Penggugattidak juga menambah panjar biaya perkara sebagaimana surat keterangan yangditandatangani Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor : W27A5/1936/HK.05/VU/2013 tertanggal 16 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka perkara Nomor 0343/

panggilan tersebut Penggugatbersama kuasanya hadir, sedangkan Tergugat ataupun kuasanya tidak pernahhadir ;Bahwa pada persidangan lanjutan yang telah ditetapkanPenggugatmaupun kuasanya tidak hadir, karena panjar biaya perkara yangdibayarkan oleh Penggugat telah habis / tidak cukup lagi untuk biayamemanggil Penggugat dan Tergugat maka Panitera Pengadilan Agama Medanmelalui email tertanggal 27 November 2019 dan dengan surat Nomor: W2A1/5129/HK.05/2019 tanggal 13 November 2019 telah menegor Penggugatagar menambah

panjar biaya perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal 21 Agustus 2019 sejumlah Rp.525.000, (lima ratus dua puluh lima riburupiah) dan apabila dalam tenggang waktu satu bulan terhitung sejak tegoranPenggugat tidak menambah panjar biaya perkara tersebut maka perkaranyaakan dicoret/dibatalkan ;Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor: XXXX/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal 27 Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaMedan bahwa ternyata sampai batas waktu yang ditetapkan tersebutPenggugat

tidak menambah kekurangan panjar biaya perkara tersebut ;Hal. 4 dari 6 Hal.

2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patut melaluiemail tertanggal 27 November 2019 dan dengan surat Nomor: W2A1/5129/HK.05/2019 tanggal 13 November 2019 dan berdasarkan suratPanitera Pengadilan Agama Medan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal27 Desember 2019 Penggugat tetap tidak menambah

dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P.6;Menimbang, bahwa pada tahap pembuktian lanjutan Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir lagi kepersidangan sehingga biaya panjarperkara untuk memanggil Para Pemohon telah habis dan Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegurPenggugat;Bahwa setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor ,,,,,,,,,,, tanggal 17 Juni 2019 yang memerintahkan Penggugatuntuk menambah

dalam jangka waktu satu bulan terhitungsejak tanggal diterimanya surat pemberitahuan tersebut maka pendaftarangugatan Penggugat akan dicoret/dibatalkan;Hal 4 dari 7 hal Putusan No.xx/Pdt.P/2019/PA.Btm.Bahwa setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBatam Nomor xx/PdtP/2019/PA.Btm tanggal 22 Juli 2019 yang pada pokoknyaPenggugat belum membayar biaya perkara sampai saat ini;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka telah ternyatabahwa Penggugat tidak memenuhi perintah untuk menambah

mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan para Pemohon telah diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Teguran dari Panitera Pengadilan Agama Batam Nomor,,,,,,,tanggal 17 Juni 2019 akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah

kekuranganverskot biaya perkaranya, karena itu Majelis Hakim berpendapat para Pemohontidak bersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Batam Nomor xx/PdtP/2019/PA.Btm tanggal 22 Juli 2019yang pada pokoknya Pemohon belum membayar biaya perkara sampai saatini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka telahternyata bahwa Penggugat tidak memenuhi perintah untuk menambah panjarbiaya perkara dimaksud ;

sebagai wakil/kuasa hukumnya masingmasing meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakandi dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebutdisebabkan halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya NomorW2.A.6/341/HK.O5/II/2019 tanggal 12 Februari 2019 agar Penggugatdiperintahkan untuk menambah

verskot atau panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 (satu) bulan terhitung sejak tanggal tegurantersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi telah membuat SuratKeterangan Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.TTD tanggal 12 Maret 2019 yang isinyaPenggugat sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagiverskot atau panjar biaya perkaranya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan

TTDdan patut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi NomorW2.A.6/341/HK.05/II/2019 tanggal 12 Februari 2019 agar menambah panjarbiaya perkaranya, akan tetapi Penggugat tetap tidak menambah panjar biayadimaksud sesual dengan Surat Keterangan Panitera Nomor720/Pdt.G/2018/PA.TTD tanggal 12 Maret 2019 2017, karena itu Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatan

Penggugat;Bahwa setelah pembacaan gugatan Penggugat, pada sidang berikutnyaPenggugat tidak pernah datang lagi dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk datang menghadap, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa berdasarkan Surat Teguran Nomor: W10A11/2257a/HK.01/X1I/2020, tanggal 04 November 2020, perihal pemberitahuanuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara, Penggugat telah ditegur agardalam tempo 1 (satu) bulan dapat menambah

panjar biaya perkara dan apabiladalam tenggat waktu tersebut tidak bisa memenuhi, maka perkara Penggugatakan dibatalkan pendaftarannya;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: W10A1/2500/HK.05/XII/2020, tanggal 07 Desember 2020, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Purwakarta, setelah ditegur tersebut ternyatahingga tenggat waktu yang telah ditentukan, Penggugat tidak bisa memenuhiuntuk menambah panjar biaya perkara;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

setelah pembacaan gugatan Penggugat, padasidang berikutnya Penggugat tidak pernah datang lagi dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kKuasanya untuk datang menghadap, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan Tergugat telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Teguran Nomor: W410A11/2257a/HK.01/X1I/2020, tanggal 04 November 2020, perihal pemberitahuanuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara, Penggugat telah ditegur agardalam tempo selama 1 (satu) bulan menambah

panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: W10A1/2500/HK.05/XII/2020, tanggal 07 Desember 2020, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Purwakarta, ternyata hingga tenggat waktupeneguran itu berakhir, Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara, makamenurut hukum perkara a quo harus dibatalkan dari daftar perkara danselanjutnya pembatalan tersebut akan dituangkan dalam diktum putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, sesuaiketentuan

Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20Juni 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 12 Juni 2017 dibawah Register No. 70/Pdt.P /2017/ PN.TPG telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan SURATKETERANGAN Nomor : 470/DUKBIO/3315201 7/3691, tertanggal 31 Mei2017 yang dikeluarkan oleh KABID PELAYANAN DAFDUK, DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan; Bahwa Pemohon ingin menambah

Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama SuamiPemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon bernama Khatan Puvitra,anak dari perempuan MARYANITA menjadi Khatan Puvitra, anak darisuami ister! KANTHAN A/L RENGASAMY dan MARYANITA;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bintan,untuk menambah nama suami Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : Seribu Sembilan PuluhDelapan/T.P/2006, tertanggal 13 Juli 2006 dengan memperlihatkansalinan penetapan resmi dari Penetapan;4.

Anaksebagaimana di dalam UU merupakan amanah agung yang lahir tanpakesalahan, karena ketika orang tua yang melahirkan anak ke dunia di luarperkawinan yang sah adalah dikarenakan kesalahan dari orang tua, bukankesalahan anak, dan kewajiban dari orang tua untuk menjaga anak agar tumbuhberkembang optimal.Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari Pemohon sebagaimanadi dalam petitum angka 2 yaitu untuk menambah nama suami Pemohon padaakta kelahiran anak Pemohon bernama Khatan Puvithra, tidak memiliki

Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20Juni 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 12 Juni 2017 dibawah Register No. 69/Pdt.P /2017/ PN.TPG telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ; Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan SURATKETERANGAN Nomor : 470/DUKBIO/3315201 7/3691, tertanggal 31 Mei2017 yang dikeluarkan oleh KABID PELAYANAN DAFDUK, DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan; Bahwa Pemohon ingin menambah

Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama SuamiPemohon pada Akta Kelahiran Anak Pemohon bernama REVANKANTHAN, anak Ke dua jenis kelamin lakilaki, dari ibu MARYANITAmenjadi REVAN KANTHAN, anak dari suami isteri KANTHAN A/LRENGASAMY dan MARYANITA;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bintan,untuk =menambah nama suami Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 2101.AL.2009.0001781, tertanggal 28 Mei 2009 dengan memperlihatkan salinanpenetapan resmi dari Penetapan;4.

Anaksebagaimana di dalam UU merupakan amanah agung yang lahir tanpakesalahan, karena ketika orang tua yang melahirkan anak ke dunia di luarperkawinan yang sah adalah dikarenakan kesalahan dari orang tua, bukankesalahan anak, dan kewajiban dari orang tua untuk menjaga anak agar tumbuhberkembang optimal.Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari Pemohon sebagaimanadi dalam petitum angka 2 yaitu untuk menambah nama suami Pemohon padaakta kelahiran anak Pemohon bernama Revan Kanthan, tidak memiliki dasarhukum

Dengan dibagikan 3 (tiga) kartu pertamapemain dapat menghitung kemungkinan untuk memenangkan permainan tersebutdan bisa menambah taruhan atau melakukan raise (menambah taruhan) untukmendapatkan kemenangan yang lebih besar. Jika pemain yang ikut atau beranimaka kartu keempat akan dibagikan.

Dengan dibagikan 3 (tiga) kartupertama pemain dapat menghitung kemungkinan untuk memenangkanpermainan tersebut dan bisa menambah taruhan atau melakukan raise(menambah taruhan) untuk mendapatkan kemenangan yang lebih besar. Jikapemain yang ikut atau berani maka kartu keempat akan dibagikan.

Dengan dibagikan 3 (tiga) kartu pertama pemain dapatmenghitung kemungkinan untuk memenangkan permainan tersebut dan bisa menambahtaruhan atau melakukan raise (menambah taruhan) untuk mendapatkan kemenangan yanglebih besar. Jika pemain yang ikut atau berani maka kartu keempat akan dibagikan.

Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk penambahan nama Pemohon padaAKTA KELAHIRAN Pemohon tersebut karena nama Pemohon terdiri darisatu suku kata sehingga apabila Pemohon berpergian keluar negerimengalami kendala di kantor imigrasi setempat maka dari itu Pemohoningin menambah nama belakang dari MARIA GORETI ROSIKARTIKASARI menjadi MARIA GORETI ROSI KARTIKASARIMCMULLEN. Nama MCMULLEN diambil dari nama belakang SuamiPemohon ;6.

1976,anak perempuan dari suami isteri Arcadius Suryo Sarpono dengan M.Sumiyarti menjadi bernama MARIA GORETI ROSI KARTIKASARIMCMULLEN, tempat lahir di JAYAPURA, pada tanggal 30 MEI 1976,anak perumpuan dari suami isteri Arcadius Suryo Sarpono dengan M.Sumiyarti ;Bahwa setahu saksi, alasan pemohon mengajukan permohonan kePengadilan karena nama Pemohon terdiri dari satu Suku kata sehinggaapabila Pemohon berpergian keluar negeri mengalami kendala di kantorimigrasi setempat maka dari itu Pemohon ingin menambah

Btm.apabila Pemohon berpergian keluar negeri mengalami kendala di kantorimigrasi setempat maka dari itu Pemohon ingin menambah namabelakang dari MARIA GORETI ROSI KARTIKASARI menjadi MARIAGORETI ROSI KARTIKASARI MCMULLEN.

Sumiyarti ;Bahwa benar, alasan pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilankarena nama Pemohon terdiri dari satu Suku kata sehingga apabilaPemohon berpergian keluar negeri mengalami kendala di kantor imigrasisetempat maka dari itu Pemohon ingin menambah nama belakang dariMARIA GORETI ROSI KARTIKASARI menjadi MARIA GORETI ROSIKARTIKASARI MCMULLEN.

Nama MCMULLEN diambil dari namabelakang Suami Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon tidak memiliki maksud lain yang terselubungyang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannya ini kePengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, PengadilanNegeri berpendapat sebagai berikut :Bahwa adalah hak konstitusional Pemohon sebagai Warga Negara untukuntuk merubah/menambah nama pemohon agar sesuai dengan keadaanyang sebenarnya ;Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor : 358 / PDT. P / 2018 / PN. Btm.

Pertama, memori banding dan kontra memoribandingmaka selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding memberikanpertimbangan ;Halaman 3dari12halputusan nomor 0074/Padt.G/2015/PTA.PbrDalam Konvensi :Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tentang Permohonan Konvensi, telah tepatdan benar maka Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan sekaligusmengambil alih menjadi pertimbangan dan putusan sendiri namun MajelisHakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambah

untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai nafkah 1 orang anakPenggugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbandingbernama Ibrahim Avin Aryasatya (lahir 28 Oktober 2013) yang beradadibawah hadhanah Penggugat MRekonvensi/Pembanding sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, telah patut dan beralasanznamun sewaktuwaktuusaha/pekerjaan Tergugat Rekonvensi/Terbanding mungkin akan menjadilebih mapan, sehingga patut memungkinkan untuk menambah

sehinggaberbunyi, biaya hadhanah seorang anak minimal sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak terjadinya perceraian sampai anaktersebut dewasa/ mandiri;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Pembanding dalamjawabannya menuntut supaya Tergugat Rekonvensi/Terbanding dihukummembayar mutah kepada Penggugat Rekovensi sejumlah Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah). telah dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisTingkat Pertama, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan menambah

Dan nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Tingkat Pertama, dalam hal iniMajelis Hakim Tingkat Banding menilai telah tepat dan benar, oleh karena itudiambil alin menjadi pendapat sendiri dengan menambah pertimbangan dibawahini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding didalamsidang bahwa sejak Maret 2014 telah pisah rumah dan berdasarkanketerangan Tergugat

dihukummembayar nafkah kepada Penggugat Rekovensi sejumlah Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan sejak terjadinya perceraian PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding sampaiPenggugat Rekonvensi/Pembanding menikah kembali, telahHalaman 8dari12halputusan nomor 0074/Padt.G/2015/PTA.Pbrdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Tingkat Pertama, dalam hal iniMajelis Hakim Tingkat Banding menilai telah tepat dan benar, oleh karena itudiambil alin menjadi pendapat sendiri, dengan menambah

Kemudian permainandilanjutkan dengan cara permainan masingmasing terdakwamengeluarkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, dan bandar mengocokkemudian membagikan 3 (tiga) buah kartu kepada setiap terdakwa,setelah itu Bandar mengeluarkan uang taruhan tambahan minimalsebesar Rp. 5.000, dengan perputaran kekanan dan terdakwa lain harusmenambah uang taruhan sesuai uang yang ditaruh oleh bandar ataujuga bisa menambah lebih besar sampai maksimal Rp. 15.000, setelahitu terdakwa lain sampai bandar juga harus

ikut menambah uangtaruhannya sampai totalnya sama dengan yang dikeluarkan terdakwatersebut atau bisa juga bisa menutup kartunya dan dianggap kalah,setelah itu dibagikan kembali 1 buah kartu kepada setiap terdakwa yangikut ketahap kedua (kartu ke 4) tersebut dan setelahnya setiap terdakwayang ikut ke pengambilan dan prmbayaran kartu ke4 (Empat) kembalibisa menambah yang taruhan tambahan sampai maksimal Rp. 15.000,dengan setiap terdakwa yang ikut juga harus menambah uangtaruhannya sesuai yang dikeluarkan

ikut menambah uang taruhannya sampaitotalnya sama dengan yang dikeluarkan terdakwa tersebut atau bisa jugabisa menutup kartunya dan dianggap kalah, setelah itu dibagikan kemball1 buah kartu kepada setiap terdakwa yang ikut ketahap kedua (kartu keHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 337/Pid.B/2021/PN Sbw4) tersebut dan setelahnya setiap terdakwa yang ikut ke pengambilandan prmbayaran kartu ke4 (Empat) kembali bisa menambah yangtaruhnan tambahan sampai maksimal Rp. 15.000, dengan setiapterdakwa yang ikut

Kemudian permainandilanjutkan dengan cara permainan masingmasing terdakwamengeluarkan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, dan bandar mengocokkemudian membagikan 3 (tiga) buah kartu kepada setiap terdakwa;Bahwa setelah itu Bandar mengeluarkan uang taruhan tambahanminimal sebesar Rp. 5.000, dengan perputaran kekanan dan terdakwaHalaman 30 dari 40 Putusan Nomor 337/Pid.B/2021/PN Sbwlain harus menambah uang taruhan sesuai uang yang ditaruh olehbandar atau juga bisa menambah lebih besar sampai maksimal Rp

yangikut juga harus menambah uang taruhannya sesuai yang dikeluarkanterdakwa yang pertama kali bertaruh di putaran kartu ke4 (empat)tersebut dan apabila setiap terdakwa yang tidak bisa menambah uangtaruhan sesuai yang dikeluarkan terdakwa pertama bertaruh tadi maka iadianggap kalah. setelah itu setiap kartu terdakwa dihitung dan apabilasalah satu terdakwa memiliki nilai Kartu terbesar yang menjadi pemenangdan berhak mengambil uang taruhan tersebut kemudian terdakwa yangmenjadi pemenang pada putaran

Tanujaya untuk menjual rumah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 3767 luas 113 M2 yang terletak di Kelurahan NeglasariKecamatan Neglasari Kota Tangerang yang tercatat atas nama anakPemohon yaitu Chalista Tanujaya dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3768luas 103 M2 yang terletak di Kelurahan Neglasari Kecamatan NeglasariKota Tangerang yang tercatat atas nama anak Pemohon yaitu ChalistaTanujaya.Bahwa Pemohon menjual kedua rumah tersebut adalah untuk keperluanbiaya pendidikan anakanak Pemohon dan untuk menambah

modalusaha suami Pemohon ;Bahwa suami Pemohon setuju untuk menjual kedua bidang tanahtersebut karena uangnya akan dipergunakan untuk keperluan pendidikananakanak Pemohon dan juga untuk menambah modal usaha dari suamiPemohon ;Bahwa selama ini rumah yang akan dijual oleh Pemohon dikontrakkankepada orang lain ;.

modalusaha suami Pemohon ;Bahwa suami Pemohon setuju untuk menjual kedua bidang tanahtersebut karena uangnya akan dipergunakan untuk keperluan pendidikananakanak Pemohon dan juga untuk menambah modal usaha dari suamiPemohon ;Selama ini rumah yang akan dijual oleh Pemohon dikontrakkan kepadaorang lain ;.

Bahwa Pemohon menjual kedua rumah tersebut adalah untuk keperluanbiaya pendidikan anakanak Pemohon dan untuk menambah modalusaha saksi ; Bahwa saksi sebagai suami dari Pemohon setuju untuk menjual keduarumah tersebut karena uangnya akan dipergunakan untuk keperluanbiaya pendidikan anakanak Pemohon dan saksi, juga untuk menambahmodal usaha dari saksi ; Bahwa selama ini rumah yang akan dijual oleh Pemohon dikontrakkankepada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidakmengajukan

Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk menambah nama marga anakPemohon di AKTA KELAHIRAN ANAK karena di belakang nama anakPemohon tersebut tidak tercantum nama marga dari Pemohon sehinggadalam adat istiadat Pemohon nama marga tersebut wajib di cantumkandibelakang nama anak Pemohon yaitu marga BANGUN ;6.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan menambah nama marga AnakPemohon di Akta Lahir Anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :25/KICSBTM/2003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Batampada tanggal 26 Agustus 2003, dari yang semula bernama BREMAHANDIKA, lahir di MEDAN, SUMATERA UTARA pada tanggal 9NOPEMBER 1999, Anak Pertama Laki laki dari SuamiIsteriPARLINDUNGAN BANGUN dan ROSLIASTA BR BARUS ditambah menjadibernama BREMA HANDIKA BANGUN, lahir di MEDAN, SUMATERAUTARA pada tanggal 9 NOPEMBER

sumpah dipersidangan, keterangan sakssaksimana pada pokoknya antara lain sebagai berikut :SAKSI 1:SAKSI 2 :ROSLIASTA BARUS, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonanpenambahan nama marga anak pemohon dari nama BREMAHANDIKA menjadi BREMA HANDIKA BANGUN ;bahwa BREMA HANDIKA adalah anak Pertama, lakilaki dari SuamiIster) PARLINDUNGAN BANGUN dan ROSLIASTA BR BARUS, yanglahir di Medan pada tanggal 09 Nopember 1999;Bahwa benar alasan pemohon menambah

karena untukmencantumkan marga pada nama anak pemohon sehingga sesuaidengan ljazah sekolah anak pemohon ;FLORIDA BR GINTING, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonanpenambahan nama marga anak pemohon dari nama BREMAHANDIKA menjadi BREMA HANDIKA BANGUN ;bahwa BREMA HANDIKA adalah anak Pertama, lakilaki dari SuamiIster) PARLINDUNGAN BANGUN dan ROSLIASTA BR BARUS, yanglahir di Medan pada tanggal 09 Nopember 1999;Bahwa benar alasan pemohon menambah

1999;Menimbang, bahwa dari bukti P.5. yang sesuai dengan keterangan parasaksi di persidangan yang menyatakan bahwa selama ini anak Pemohon tersebutdi atas menggunakan namanya sesuai yang tertera dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 25/KICSBTM/2003 tanggal 26 Agustus 2003 yakni BREMA HANDIKA,namun karena nama tersebut tidak menggunakan nama marga pemohon,sehingga menurut adat istiadat Pemohon nama marga tersebut wajib dicantumkan dibelakang nama anak Pemohon, maka oleh karena itu Pemohonbermaksud menambah

Slawisebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapai kesepakatan damai, sebagaimanaternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Oktober 2015, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata Penggugat dan Tergugat tidakdatang dalam persidangan dan terdapat kekurangan panjar biaya perekara, oleh karena ituMajelis Hakim memrintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk melakukanpenegoran trerhadap Penggugat agar menambah

panjar biaya perkara, sebagai SuratTegoran Nomor W11A.34/3545/Hk.05/XII/2015, tertanggal 02 Desember 2015 yang padapokoknya memberi teguran kepada Penggugat agar menambah kekurangan panjar biayaperkara dalam jangka waktu satu bulan terhitung sejak tanggal surat teguran tersebut,dengan catatan apabila Penggugat tidak membayarnya, maka perkara Penggugatdigugurkan/dicoret ;Bahwa setelah membaca Surat Keterangan dari Pantiera Pengadilan Agama SlawiNomor 2507/Pdt.G/2015/PA.SIlw. tanggal OS Januari 2016

selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSlawi Nomor W11A.34/3545/Hk.05/XII/2015, tertanggal 02 Desember2015 yang padapokoknya memberi teguran kepada Penggugat agar menambah

ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasanyang sah menurut hukum;Bahwa pada sidangsidang lanjutan, ternyata Penggugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Bahwa setelah proses persidangan berjalan, ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perkara, oleh karena itu Majelis hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaGunung Sugih untuk memberikan tegoran kepada Penggugat sebagaimana surat tegoranNomor : W8A8/1173/HK.05/2013 tanggal 31 Desember 2013, yang pada pokoknyamemberitahukan kepada Penggugat untuk menambah

kekurangan panjar biaya perkara, danjika tidak menambah panjar biaya perkara dalam jangka waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat tegoran tersebut, yaitu sampai dengan tanggal 31 Januari 2014, maka perkaratersebut dapat dibatalkan;Bahwa setelah membaca Surat Keterangan dari Panitera pengadilan AgamaGunung Sugih nomor 0682/Pdt.G/2013/PA.Gsg. tanggal 03 Februari 2014 yang padapokoknya menerangkan bahwa sampai dengan waktu yang telah ditentukan yaitutanggal 31 Januari 2014, ternyata Penggugat

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat maupun Tergugat tidak pernah hadir lagi padasidangsidang lanjutan perkara ini dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa setelah membaca surat tegoran Panitera PengadilanAgama Gunung Sugih sebagaimana surat Nomor : W8A8/1173/HK.05/2013tanggal 31 Desember 2013, yang pada pokoknya memberitahukan kepada Penggugat untukmenambah biaya perkara, dan jika tidak menambah