., M.H. sebagai Hakim;Nama : DARMINAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 440/RP/VIII/PPNS/BMS/2021.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SLAMET RIYADI;2. Saksi SABAR;c.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 6 AGUSTUS 2021oleh kami AGUS CAKRA NUGRAHA, S.H., M.H., selaku Hakim PengadilanNegeri Banyumas yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyumasdan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh DARMINAH, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Banyumas dengan dihadiri Penyidik Pegawai Negeri Sipildari Satuan Polisi Pamong

umum Pengadilan NegeriBanyumas yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara :Nama lengkap : SANOTempat lahir : BanyumasUmur/tanggallahir : 43 tahun/ 02 Mei 1977Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Susukan RT.001 RW.006 KecamatanSumbang Kabupaten BanyumasAgama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasSusunan Persidangan :Nama : RANDI JASTIAN AFANDI, S.H. sebagai Hakim;Nama : IMAM SUBEKTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai

Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 817/RP/XII/PPNS/BMS/2020.a.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 17 DESEMBER 2020oleh kami RANDI JASTIAN AFANDI, S.H., selaku Hakim Pengadilan NegeriBanyumas yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas dandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu oleh IMAM SUBEKTI, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBanyumas dengan dihadiri Penyidik Pegawai Negeri Sipil dari Satuan

Suhariyanto ST pian tiwexaes voonpanmannvquiwalivrect.NIP....1976(0.1 as 220 pee 1918 OOo dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan DaerahProvinsi Jawa Timur Nomor 4 Tahun 2013 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwapadg hari ini,...."), Umar... tanggal?. W 20,20. pukul..@:A.WIB telah mengadakan pemeriksaandi.... Polrestabes Sby.. .terhadap tersangka :TERSANGKA ; Tanda tangan Tanda tanganNama......

Untuk menguatkan tersangka membubuhkan WIBtanda tangan Demikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuaran sumpah / jabatan,idik Pegawai Negeri Sipilrm)EMMARIYANTO. 8TDF a SGTHTITT POOTOT TOC FNa pry PUTUSAN PENGADILAN a ae PELAKSANAAN HUKUMANKurungan : Aew renters cnn waxesDenda PRD a. .Perlakuan Barang BUkti ow ecsernererseee TD EpgT Uy sana snoersBiaya Perkara 5.

., M.H. sebagai Hakim;Nama : IMAM SUBEKTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 378/RP/VII/PPNS/BMS/2021.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SUWITO;2. Saksi TARSONO;c.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 9 JULI 2021 olehkami RIANA KUSUMAWATI, S.H., M.H., selaku Hakim Pengadilan NegeriBanyumas yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas dandiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga dengan dibantu oleh IMAM SUBEKTI, S.H., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Banyumas dengan dihadiri Penyidik Pegawai Negeri Sipildari

tiga) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-1301 Tahun 2015 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 28 Januari 2015 ; 2 (dua) lembar Keputusan Kepala Kantor Imigrasi Kelas 1 Kupang Nomor : W 22.Fb.KP.04.01-006 Tahun 2016 tentang Perputaran/ Rolling Pegawai di Lingkungan Kantor Imigrasi Kupang ditetapkan di Kupang pada tanggal 29 Februari 2016 ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai

Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.

BANIK; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama GODSTAR M.

BANIK ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU ; 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuat di Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilai atas nama BENEDIKTUS SANI BABU.

BANIK;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilaiatas nama GODSTAR M.

BANIK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilaiatas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Halaman 7 dari 127 Putusan Nomor 14 /Pid.Sus/2017/PN Kpge 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilaiatas nama BENEDIKTUS SANI BABU.

BANIK ;e 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilaiatas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;Halaman 120 dari 127 Putusan Nomor 14 /Pid.Sus/2017/PN Koge 1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilaiatas nama BENEDIKTUS SANI BABU.

BANIK;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilaiatas nama GODSTAR M. BANIK ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2015 dengan PNS Yang dinilaiatas nama BENEDIKTUS SANI BABU ;1 (satu) lembar formulir Sasaran Kerja Pegawai Negeri Sipil dibuatdi Kupang pada tanggal 2 Januari 2016 dengan PNS Yang dinilaiatas nama BENEDIKTUS SANI BABU.10.

Bahwa kemudian terdakwa menawarkan pada korban kalau terdakwa bisamemasukan korban untuk menjadi PNS ( pegawai Negeri Sipil ) dengan syaratkorban harus menyerahkan uang sebesar Rp 65,000 000 ( enam puluh lima jutarupiah ) Bahwa mendengar hal seperti itu korban menjadi tertarik dengan apa yang disampaikan terdakwa hingga akhirnya korban dan suami korban yang bernama SdrSUPRIONO menyanggupi apa yang telah di sampaikan terdakwa , kebetulankorban pada saat itu hanya sebagai guru honorer.

Slip transfer Bank BRI tgl 08 April 2015 uang sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah )Bahwa sampai dengan batas waktu yang telah di sepakati , sampai dengan saat initerdakwa tidak juga bisa memasukan korban sebagai PNS ( pegawai Negeri sipil )Bahwa benar ketika di tanya korban perihal kapan korban diangkat sebagai PNSnya , terdakwa hanya janji janji saja tampa menyampaikan waktu yang jelasBahwa uang milik korban yang ada pada terdakwa semuannya sejumlahsekitarRp 65.000 000 ( enam puluh lima juta

Slip transfer Bank BRI tgl 08 April 2015 uang sebesar Rp.3.000.000,(Tiga jutarupiah )Menimbang, bahwa setelah sampai dengan batas waktu yang telah terdakwajanjikan, sampai dengan saat ini terdakwa tidak bisa memasukan saksi korban diangkatsebagai PNS ( Pegawai Negeri Sipil ) sebagai guru dan ketika di tanya saksi korbankapan saksi korban diangkat sebagai PNS nya , terdakwa hanya janjijanji saja dantidak ada realisasinya yang akhrnya saksi korban melaporkan ke Polres Pemalang ;Menimbang, bahwa dengan

MM selaku Pegawai Negeri Sipil/ASN yang bertugas dikantor Kecamatan Mooat;6. Bahwa kemudian pada tanggal O3 November 2017,Masyarakat serta PerangkatDesa/Sangadi Desa Mooat dan yangdilantik adalah atas nama Rovi Pangalila yang dari kalangan masyarakatbiasa bukan Pegawai Negeri Sipil/ASN. Pelantikan dilaksanakan diKantor Camat Mooat dan yang melantik Wakil Bupati BolaangMongondow Timur atas nama Bupati;7.

negeri sipil dari pemerintah daerahkabupaten/kota sebagai pejabat kepala Desa sampai terpilihnya kepaladesa yang baru melalui hasil musyawarah Desa, dengan perubahanPeraturan Pemerintah Nomor 47 tahun 2015, Pasal 57 Ayat 1, Ayat 2,Ayat 3 Juncto UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014, Pasal 46 Ayat 1menyebutkan: Dalam hal sisa masa jabatan Kepala Desa yangdiberhentikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 43 tidak lebih dari 1(satu) tahun, Bupati/Walikota mengangkat pegawai negeri sipil dariPemerintah Daerah

Bahwa setelah 2 hari dilantik menjadi Kepala Desa/SangadiDesa Mooat atas nama Rovi Pangalila yang adalah masyarakat biasabukan Pegawai Negeri Sipil/ASN.

Bukti T12 :T3T6T7Surat Penunjukan Nomor : 800/C.07/Mooat/184/X/2017atas nama Doni Montolalu Johosua tertanggal 27Oktober 2016 (fotokopi sesuai dengan asli) ;Keputusan Bupati Bolaang Mongondow Timur Nomor265 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian danPengangkatan Penjabat Sangadi Desa MooatKecamatan Mooat tertanggal 1 November 2017 (fotokopisesuai dengan asli) ;Data Kebutuhan Pegawai Negeri Sipil Struktural dan NonStruktural Kabupaten Bolaang Mongondow Timur(fotokopi dari fotokopi) ;Telaha, Loyow, Mooat,

Kelurahan Bulawan, KecamatanKotabunan, Kabupaten BolaangMongondow Timur, Provinsi SulawesiUtara;5) Agama : Islam ;6) Status Perkawinan : Kawin ;7) Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia ;8) Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS) ; Bahwa menurut saksi pada saat pelantikan Penjabat Sangadisementara desa Mooat atas nama Rovi Pangalila (Tergugat IlIntervensi) hadir di pelantikan tersebut ; Bahwa saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS) sejak tahun2009 sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi bekerja di Sekretariat

Saksi SUNARTI;e Bahwa setahu saksi, terdakwa diajukan ke persidangan dalam perkara inikarena masalah penipuan Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS);e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi tersebutbenar;e Bahwa kejadian awalnya adalah mulai pada bulan Juni sampai bulanNovember tahun 2014;e Bahwa tempat kejadiannya adalah di Desa Golang, Kecamatan Sawahan,Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan terdakwa adalah Kepala Desasaksi ; Bahwa awalnya saksi kenal dengan

terdakwa di warung ibu saksi;e Bahwa di warung tersebut terdakwa ngomong kalau bisa memasukanseseorang menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS);e Bahwa kemudian, saksi memberitahukannya ke pak SARTONO;e Bahwa setahu saksi, syaratsyaratnya untuk masuk CPNS saat itudiantaranya : pas photo 3x4 sebanyak 2 (dua) lembar, pas photo 4x6sebanyak 2 (dua) lembar, pas photo KTP, foto copy ljazah, foto copytranskip nilai, foto copy KK, foto copy SKCK, foto copy Kartu Kuning, fotocopy Surat Registrasi Bidan;

Negeri Sipil (CPNS) apa dan dimana, saksi tidaktahu;Bahwa kemudian, terdakwa meminjam uang kepada saksi dengan alasanuntuk menalangi orang lain yang masuk Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) melalui terdakwa;Bahwa uangnya seluruhnya sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus riburupiah);Bahwa penyerahan uang kepada terdakwa dilakukan secara bertahap,yang seingat saksi adalah :Pada tanggal 16 Juli 2014 bertempat bertempat di rumah saksi korbansebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Pada tanggal

Negeri Sipil), kemudianterdakwa meminjam uang kepada saksi SUNART;Menimbang, bahwa oleh karena antara terdakwa dengan saksiSUNARTI sering bertemu dan saksi SUNARTI mempercayai terdakwayang saat itu terdakwa menjabat sebagai Kepala Desa Golan, makakemudian saksi SUNARTI memberikan/meminjami uang kepada terdakwasecara bertahap yang menurut keterangan terdakwa untuk keperluanCPNS (Calon Pegawai Negeri Sipil) yang rencananya akan dikembalikansetelah pengumuman CPNS (Calon Pegawai Negeri Sipil) sekitar

Negeri Sipil), lalu meminjamuang kepada saksi SUNARTI;Menimbang, bahwa oleh karena antara terdakwa dengan saksiSUNARTI sering bertemu dan saksi SUNARTI mempercayai terdakwayang saat itu terdakwa menjabat sebagai Kepala Desa Golan, makakemudian saksi SUNARTI memberikan/meminjami uang kepada terdakwasecara bertahap yang menurut keterangan terdakwa untuk keperluanCPNS (Calon Pegawai Negeri Sipil) yang rencananya akan dikembalikansetelah pengumuman CPNS (Calon Pegawai Negeri Sipil) sekitar bulanDesember

Panitera PenggantiDidepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkara yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertanggal 10 Maret 2010 No.006/BAP/PPNS/III/2010 tanggal 10 Maret 2010 dimana atas dakwaan tersebut terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 orang saksi 1. SUDIMAN 2.

Panitera PenggantiDidepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkara yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertanggal 10 Maret 2010 No.003/BAP/PPNS/III/2010 tanggal 10 Maret 2010 dimana atas dakwaan tersebut terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 orang saksi 1. SUDIMAN 2.

Panitera PenggantiDidepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkara yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertanggal 10 Maret 2010 No.007/BAP/PPNS/III/2010 tanggal 10 Maret 2010 dimana atas dakwaan tersebut terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 orang saksi 1. SUDIMAN 2.

Panitera PenggantiDidepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkara yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertanggal 8 Februari 2010 No.POL :TPR/004/II/2010 tanggal tanggal 8 Februari 2010 dimana atas dakwaan tersebut terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 orang saksi 1. ATOK NURYANTO 2. R.

Panitera PenggantiDidepan persidangan telah dibacakan dakwaan dalam berkas perkara yangdiajukan oleh Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertanggal 8 Februari 2010 No.POL :TPR/002/II/2010 tanggal tanggal 8 Februari 2010 dimana atas dakwaan tersebut terdakwamembenarkannya.Didepan persidangan telah hadir 2 orang saksi 1. RUSTANTO 2. R.

PUTUSANNomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dan Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diJalan xxxxx, Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 September2016

(dua jutarupiah) untuk setiap bulan adalah jumlah yang wajar karenaTergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa demikian juga terhadap biayabiaya yang timbul dalamperkara atas gugatan perceraian ini, patut untuk dibebankan kepadaTergugat;Bahwa berdasarkan alasan yang telah diuraikan tersebut diatas,mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, kiranya berkenan menetapkan suatu hari persidanganuntuk itu dan

Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yangmuncul dalam perkara ini;Atau, apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (eg aquo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat masingmasing hadir didampingi/diwakili kuasanya;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah

memperoleh izinperceraian dari atasannya yang dikeluarkan Badan Kepegawaian Daerahnomor 800/0117.K tanggal 7 Nopember 2016;Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Tergugat telah diperintahkan untukmelampirkan surat keterangan dari atasannya, akan tetapi kesempatan yangdiberikan majelis diabaikan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat hadirdi persidangan, makaMajelis Hakim mengupayakan perdamaian

dari atasannya, dengandemikian ketentuan PP nomor 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan DanPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil jo.

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri dalam mengajukan gugatancerai ini selain harus tunduk pada UndangUndang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975tentang Peraturan Pelaksana UU Perkawinan Juncto INPRES No,1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam tetapi harus tunduk danpatuh pada : Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangIzin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil.

KnususnyaPasal 3 yang menyebutkan :(1) Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraian wajibmemperoleh Izin atau surat keterangan lebih dahulu dari Pejabat;(2) Bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagai Penggugatatau bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagaiTergugat untuk memperoleh izin atau surat keterangansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus mengajukanpermintaan secara tertulis;(3) Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan adanya gugatanperceraian untuk mendapatkan

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain ; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar ketika kami bertiga di mobil Penggugat, Tergugatdan saksi sendiri mereka bertengkar ; Bahwa pada saat itu saksi menasehati mereka berdua ; Bahwa sepengetahuan saksi juga ada, karena hutang angsuranmobil mereka, saksi mendengar bertengkar juga karena itu ; Bahwa Penggugat sekarang tinggal dan bekerja di Langkatsebagai Pegawai

Negeri Sipil, sedangkan Tergugat di Medan LabuhanHalaman 10 dari 17 hal.

PUTUSANNomor 0081/Pdt.G/2019/PA.KIpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Pembuang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeralGugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Kuala Pembuang, 16 Februari 1984,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di Jalan Pelita Lima RT. 26, RW. 23Kelurahan Kuala Pembuang

Il, Kecamatan Seruyan Hilir,Kabupaten Seruyan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Sampit, 12 Mei 1962, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Perumahan Dinas Guru) SMKN1 KualaPembuang, Kelurahan Kuala Pembuang Il, KecamatanSeruyan Hilir, Kabupaten Seruyan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan

Negeri Sipil, Penggugat dalam mengajukangugatan ini telah melampirkan Surat Keputusan Izin Perceraian Nomor :XXXXXXXXXXXXX tertanggal XXXXXXXXX, tentang Pemberian IzinPerceraian atas nama Penggugat;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar

Negeri Sipil, Penggugat dalammengajukan gugatan ini telah melampirkan Surat Keputusan Pemberian IzinPerceraian Nomor : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX tertanggal XXXXXXXXX,tentang Pemberian Izin Perceraian atas nama Penggugat, sehingga ketentuansebagaimana tersebut dalam Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983, tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipiljo.

Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, telah tepenuhi;Menimbang, bahwa maskud dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok sengketa perkara ini adalan gugatan cerai yangdilakukan oleh istri terhadap suami yang berdomisili di wilayah hukum KabupatenSeruyan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Undangundang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan

PUTUSANNOMOR 0006/Pat.G/2016/PA.BskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusan dalampekara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2 Ilmu Sejarah,pekerjaan Dosen (Pegawai Negeri Sipil), tempat tinggal diKABUPATEN TANAH DATAR, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 llmu Sejarah

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS), dan Penggugat telahmendapatkan izin dari atasan Penggugat dengan nomor surat: NOMOR,tertanggal 10 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Dekan Fakultas Ilmu SosialUniversitas Negeri Padang;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exAequo et Bono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sesuai denganmaksud PP No.10 tahun 1983 jo PP No.45 tahun 1990

Negeri Sipil telah mendapatkan izin dari atasan PenggugatDosen Fakultas Ilmu Sosial Negeri Padang;Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 0006/Padt.G/2016/PA.BskBahwa dalil Penggugat point 2, 3 dan 4 yang berhubungan dengan perkawinan,dan tempat tinggal setelah pernikahan, serta selama pernikahan telah dikaruniaianak 1 (satu) orang;Bahwa dalil Penggugat point 5 benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang rukun dan harmonis selama 1 tahun 11 bulan, pada bulan Februari 2015mulai terjadi perselisihan

Saksi :1.SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padaBalai Pelestarian Cagar Budaya, tempat kediaman di KABUPATEN TANAHDATAR, saksi adalah bapak kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 30 Maret 2015, dari pernikahan mereka telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga di Padang ;Bahwa

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 08 Agustus 1983, agamaIslam, pekerjaan Karyawan BUMN, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Jalan Mahoni Nomor422 Perumnas Kulim Indah, Rt. 003 Rw. 011,Kelurahan Rejosari, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, Provinsi Riau, sebagai Pemohon ;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Lirik, 25 Juni 1991, agama Islam,pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di JI.

Sri Wartini binti Bonari, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan WahoniNomor 422, RT.003 RW.018, Kelurahan Rejosari, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbarudi bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon dan saksikenal dengan Termohon ;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Rgt Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, menikah pada bulan Juni 2012 yang lalu

Negeri Sipil(Guru di Belilas) dan anak tersebut tinggal bersama neneknya diAir Molek; Bahwa saat ini Pemohon bekerja di Bank di Pekanbaru ;2.

Dan disamping itu kondisi Termohon yang baru saja diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil (Sebagai Guru) adalah salah satupertanda bahwa Termohon adalah wanita baik, berpendidikan dan cerdasdan profesi serta penghasilan Termohon tersebut juga untuk kepentinganmasa depan anak Pemohon dan Termohon, agar bisa membantu Pemohonsebagai ayah untuk membiayai kebutuhan anak tersebut nantinya ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut maka majelisberpendapat bahwa Termohon tidak dapat dipandang telah lalai

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil(PP 10/1983) sebagaimana yang telah diubaholeh PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990tentang PerubahanAtas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 223/Pdt/2020/PT MDNPerkawinandanPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil(PP45/1990) berbunyi: Apabila perceraian terjadi atas kehendak PegawalNegeri Sipil pria, maka

ia wajidb menyerahkan sebagian gajinya untukpenghidupan bekas istri dan anakanaknya;11.Bahwa soal pembagian gaji bekas suami sesuai dengan ketentuanPasal 8 ayat (2) PP 10/1983, berbunyi: Pembagian gaji sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ialah sepertiga untuk Pegawai Negeri Sipil priayang bersangkutan, sepertiga untuk bekas istrinya dan sepertiga untukanak atau anakanaknya;12.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut mohon kepada Majelis Hakimagar memerintahkan kepada Bank SUMUT Cabang Indra Pura tempat

Putusan tersebut bertentangan dengan ketentuan yang berlaku yaituPasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentangIzin Perkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil (PP10/1983) sebagaimana yang telah diubah oleh PeraturanPemerintahNomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintahNomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPegawai Negeri Sipil(PP 45/1990) berbunyi: Apabila perceraian terjadiatas kehendak Pegawai Negeri Sipil pria, maka ia wajib

Bahwa sesuai dengan ketentuanPeraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990 Perubahan Atas PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil, Pasal 3 (1) berbunyi: Pegawai Negeri Sipil yangakan melakukan perceraian wajid memperoleh izin atau surat keteranganlebih dahulu dari Pejabat;Bahwa fakta persidangan sejak gugatan di daftarkan oleh Terbanding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kisaran, Terbanding tidak pernahmelampirkan surat ijin cerai dari atasannya

Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia wajib artinya: wajibdilakukan tidak boleh tidak dilaksanakan.Bahwa soal pembagian gaji bekas suami Sesuai dengan ketentuan Pasal 8ayat (2) PP 10/1983, berbunyi: Pembagian gaji sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) Italah sepertiga untuk Pegawai Negeri Sipil pria yangbersangkutan, sepertiga untuk bekas istrinya dan sepertiga untuk anak atauanakanaknya;Bahwa sesuai dengan fakta persidangan bahwa:1. Termohon Banding adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS);2.

., M.Si;Tempat lahir : Tanjung Pinang;Umur / Tanggal lahir =: 42 Tahun/ 21 Agustus 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kartini HI No. 11 RT. 002/RW. 003Kelurahan Sei Harapan, KecamatanSekupang, Kota Batam;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batamsebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa HUSNUL HAFIL, S.

., M.Si selaku Pegawai Negeri Sipil(PNS) NIP. 19680821 198909 1 003 yang diangkat menjadi PNS berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Riau Nomor: SK.821.2/DPB/90/29tanggal 24 Oktober 1990 selanjutnya berdasarkan Keputusan Walikota Batam Nomor:KPTS.155/BKDM/IX/2007 tanggal 10 September 2007 Terdakwa diangkat menjadiKepala Badan Kepegawaian dan Diklat Kota Batam, pada bulan Februari 2009 tanggal 6Maret 2009, 13 April 2009, tanggal 12 Mei 2009, tanggal 3 Juni 2009, tanggal 21Agustus

Sos., M.Si selaku Pegawai Negeri Sipil(PNS) NIP. 19680821 198909 1 003 yang diangkat menjadi PNS berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Riau Nomor: SK.821.2/DPB/90/29tanggal 24 Oktober 1990 selanjutnya berdasarkan Keputusan Walikota Batam Nomor:Hal. 7 dari 19 hal. Put.

Ag;1 (satu) rekening Koran Bank Mandiri atas nama Husnul Hafil No.1090006795017;1 (satu) lembar foto copy rekening Koran Bank Mandiri atas nama JalaluddinNo. 1090042247005;1 (satu) lembar salinan/fotocopy Kutipan Surat Keputusan (SK) GubernurKepala Daerah Tingkat I Riau Nomor: SK.813.2/P/89/28 tanggal 28 Oktober1989 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil an.

Negeri Sipil an.

Bahwa dalam kenyataannya, Termohon d.r selaku Bapak mempunyai hasiltetap sebagai Pegawai Negeri Sipil dan mempunyai penghasilan tambahansebagai ahli komputer, mempunyai tanggungan anak dan isteri, maka jikaterjadi perceraian, mohon Majelis Hakim memerintahkan Termohon d.rmemenuhi kewajiban selaku Pegawai Negeri Sipil sebagai suami atau ayahanakanak Pemohon d.r memberi nafkah sesuai ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990 dan Surat Edaran Kepala

Memerintahkan Termohon d.r/ Pemohon d.k selaku Pegawai Negeri Sipilsebagai suami atau Bapak anakanak Pemohon d.r /Termohon d.k yangjuga mempunyai penghasilan tambahan sebagai ahli komputer untukmemenuhi kewajiban menafkahi sesuai ketentuan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 dan Surat Edaran Kepala Badan Administrasi Kepegawaian NegaraNomor 8/SE/1983 juncto Surat Edaran Kepala Badan AdministrasiKepegawaian Negara Nomor 48/SE/1990 dan kewajiban lainnya

Bahwa dalil Termohon d.r keberatan untuk dimasukkan aturankepegawaian dalam gugatan rekonpensi ini atau tidak dapatdigunakan di dalam persidangan di Pengadilan Agama sebagaimanadidalilkan pada angka romawi III.2 dan 3 Repliknya adalah tidakbenar, karena :Bahwa selama Termohon d.r berstatus Pegawai Negeri Sipil, maka yangbersangkutan terikat dan melekat peraturanperaturan kepegawaian,kecuali Termohon d.r berhenti sebagai Pegawai Negeri Sipil.

Bahkankarena Termohon d.r seorang Pegawai Negeri Sipil, sebelum mengajukangugatannyapun Termohon d.r harus memperoleh ijin atasannya, yangtentunya berbeda dengan orang swasta ;.

Bahwa tidak ada ketentuan yang melarang bahwa aturan yang mengaturtentang kepegawaian digunakan didalam persidangan di PengadilanAgama, karena itu menyangkut status Pegawai Negeri Sipil yangmelekat hak dan kewajibannya sebagai individu, anak, isteri ataukeluarganya, yang diakui keberadaannya dalam sistem hukum diIndonesia, apalagi hakim mengadili suatu perkara tidak hanyamemperhatikan legal formal, namun juga didasarkan keadilan ;1.

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanDosen/Pegawai Negeri Sipil, beralamat Jalan Kebon Nanas Utara IlNomor 39, RT.014,RW.004, Kelurahan Cipinang Cempedak, KecamatanJatinegara, Kotamadya Jakarta Timur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Rocky Marbun, S.H., M.H.

Bahwa Penggugat telah diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil sejak tanggal1 Juni 2009, sebagai Dosen pada Fakultas Ilmu Sosial Universitas NegeriJakarta, dengan Nomor Induk Pegawai (NIP) : 19750712.200801.1.018.berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor341/SP/2009, bertanggal 29 Mei 2009 ;.

Putusan Nomor 554 K/TUN/2016Juni 2009 mengangkat menjadi PEGAWAI NEGERI SIPIL denganJabatan Dosen Fakultas Ilmu Sosial pada Unit Kerja Universitas NegeriJakarta, sebagaimana termuat di dalam Bukti P3;Bahwa, berdasarkan Bukti P3 tersebut, maka Pemohon Banding (dahuluPenggugat) adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dengan tugasi fungsionalsebagai Dosen.

NEGERI SIPIL dengan tugasfungsionalnya pada Jabatan Dosen Fakultas Ilmu Sosial pada Unit KerjaUniversitas Negeri Jakarta;Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut, maka diketahui dimana dalammenjalankan tugasnya, Pemohon Banding (dahulu Penggugat), adalahmerupakan Pegawai Negeri Sipil, dengan tugas fungsional sebagai Dosen.Dengan demikian, hukum pokok yang menjadi umbrella act (payung hukum)sebagai bahan hukum primer utama adalah UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara (UU No

. 5/2014) dan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil (PPDisiplin PNS);Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dalammemperkuat pertimbangan hukum nya dengan memasukkan dalil yangjustru telah ditolaknya sendiri sebagai /ex generalist.

Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatkan suratKeputusan Bupati Tebo Nomor: 207/BKSDM/2019 tentang Pemberian IzinPerceraian Pegawai Negeri Sipil a.n Jupri;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil yang telah diuraikan di atas, makaselanjutnya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Muara TeboCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izinperceraian dari Bupati Tebo dengan Nomor 207/BKPSDM/2019 tertanggal 29112019, sesuai dengan

ketentuan yang diatur Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990 perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Bahwa, pada persidangan pertama Hakim Tunggal telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil, dan parapihak diperintahkan untuk menempuh mediasi terlebin dahulu sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang ProsedurMediasi, dan para pihak sepakat menyerahkan sepenuhnya

Negeri Sipilyang masih aktif dan telah memperoleh izin perceraian dari Bupati KabupatenTebo dengan Nomor 207/BKPSDM/2019 tertanggal 29112019, hal ini sesuaidengan ketentuan yang diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990 perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdatang pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan dan Hakimtelah berupaya mendamaikan

Negeri Sipil dan juga mempunyai cicilan hutang yang harusdibayar setiap bulan;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terhadap gugatan Rekonvensitersebut, maka Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai gugatan Rekonvensi Penggugat tentangnafkah lampau selama dua tahun sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)per hari, dan di dalam jawaban Tergugat Rekonvensi keberatan dengangugatan tersebut karena

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Singkil yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, Tempat /Tanggal lahir Genting 05 Agustus1979, Agama Islam,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan D.IIl,Tempat Tinggal di Desa... , Kecamatan...........

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;SUBSIDER :Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Pemohon dan Termohon secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon hadirsecara inperson di sidang;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (...........

Saksisaksi:2.1.eeeeeeeeeeeeeee w1weeelZ September 1997, agama islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S.

Negeri Sipil diRumah Sakit Umum Daerah Aceh Singkil ;case , tempat tanggal lahir ....... 08 Desember 1987, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SMA, tempattinggal Desa ......0.... , Kecamatan. ........... , Kabupaten AcehSingkil, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunai keturunan 3orang anak.Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalahTermohon;Bahwa setelah menikah

Negeri Sipil diRumah Sakit Umum Daerah Aceh Singkil ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildaliljawabannya, Termohon mengajukan alat bukti saksi sebagai berikut:1.