Biaya Modal Pengadaan Tanah Sarana Umum Terminalsejumlah Rp1.068.750.000,00 (satu miliar enam puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk tanah seluas 9.000 m?

kepada PEDRO HALIM;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 18 Desember 2008perinal Biaya Modal Pengadaan Tanah Sarana Umum Terminalsejumlah Rp130.625.000,00 (seratus tiga puluh juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah) untuk tanah seluas 1.100 m?

No. 2265 K/Pid.Sus/201764) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 18 Desember 2008perinal Biaya Modal Pengadaan Tanah Sarana Umum Terminalsejumlah Rp130.625.000,00 (seratus tiga puluh juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah) untuk tanah seluas 1.100 m?

2008perinal Biaya Modal Pengadaan Tanah Sarana Umum Terminalsejumlah Rp1.068.750.000,00 (satu miliar enam puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk tanah seluas 9.000 m?

kepada PEDRO HALIM;64) Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) tanggal 18 Desember 2008perinal Biaya Modal Pengadaan Tanah Sarana Umum Terminalsejumlah Rp130.625.000,00 (seratus tiga puluh juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah) untuk tanah seluas 1.100 m?

dalamTahun 2018, atau setidaktidaknya selamaTerdakwa menjabat sebagai Kepala Desa Sibuluan Kecamatan Onan GanjangKabupaten Humbang Hasundutan, bertempat di Desa Sibuluan KecamatanOnan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan atausetidaktidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Medan,melakukan perbuatan, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana

Kegiatan pembangunan sarana dan prasarana kantor Desa dengan paguRp.27.569.000,Terdapat belanja modal alat kantor berupa pamplet PKK dengan hargaRp.2.500.000, tidakdibelanjakan. Kegiatan pembangunan sarana sanitasi dan kebersihan lingkunganTerdapat belanja modal berupa 2 (dua)unitmesin babat dengan hargaRp.6.000.000, tidak dibelanjakan..

Kegiatantersebut adalah pembukaan jalan Ramba Ganjang 1.500 M dan TPTdengan pagu Rp. 236.662.000,(dua ratus tiga puluh enam juta enam ratusenam puluh dua ribu rupiah).Kegiatan dilaksanakan namun ada volume yang tidak dikerjakan sebesarRp.121.475.000, dengan uraian sebagai berikut :Kegiatan operasional kantor Desa dengan pagu Rp.39.000.000,Terdapat belanja alat kantor berupa 1 (Satu) unit kamera dengan hargaRp.3.000.000, tidak dibelanjakan.Kegiatan pembangunan sarana dan prasarana kantor Desa dengan

Menyalahgunakan kewenangan, kesempatau atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan; 4. Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

SARANA JAYA)/Tergugat IV No. 234/UTUN/PTB/IV/1981 Tanggal 841981, pada point 4 dijelaskan bahwa tanah milik girikC. No. 954 Persil S.I tercatat atas nama Nong Aning binti Naman, belumpernah dibebaskan pleh PTBDKI Jakarta (PD. Pembangunan Sarana JayaJakarta).

Bahwa sedangkan kalaupun benar ada surat keterangan yang isinyaketerangan sebagaimana dimaksudkan Surat Perusahaan Tanah BangunanPTB DKI Jakarta (Sekarang PD Sarana Jaya) tanggal 8 April 1981 Nomor :234/UTUN/PTB.IV/1981, yang didalam perkara ditarik sebagai pihak, makaapaapa yang diterangkan tersebut subyektif dan tidak logis karena obyektanah yang diterangkan bukan obyek tanah yang diurus dan memiliki kaitandengan urusannya.

Pembangunan SaranaJaya (Tergugat IV) telah Dibebaskan oleh Tergugat IV/PD.Pembangunan Sarana Jaya (d/h.

Sarana Jaya (Tergugat IV) No.234/UT/PTB/IV/1981 tanggal 8 April 1981 tanah girik C No. 954 persil S.tercantum atas nama Nong Aning binti Naman belum pernah dibebaskan olehPTB DKI Jakarta. Demikian pula menurut Surat keterangan Lurah Pondok KopiNo.154/1.711 tanggal 22 Juni 2006 bahwa berdasarkan buku kohir Kel.

Sarana Jaya dan masih tercatat atas nama Nong Aning bintiNaman dan baru pada tanggal 30 April 1979 tanah tersebut telah dijual oleh NongAning binti Naman kepada Drs. H. Soepardjo seluas 5.000 M2 dan seluas 1679 M2sesuai surat bukti P20 dan telah disertifikatkan menjadi 2 Sertifikat hak Milik yaituSHM No.1428 luas + 3348 M2 atas nama H. Soepardjo dan SHM No. 1427 luas +1540 M2 atas nama Ny.

(tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sebelum di potongpajak, kepada Direktur Multi Artha Sarana (Rek. BRI Cabang Gorontalo No.0027.01.029189.50.6) sebesar Rp.33.579.545.

Abdi Sarana, Direktur Alm. MARTEN MAKALEOCV. Tri Adi Guna, Direktur FAROEK NIODE8. CV.

Abdi Sarana, Direktur Alm. MARTEN MAKALEO ;. CV. Tri Adi Guna, Direktur FAROEK NIODE ;8. CV.

Unsur Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan, atau Sarana yang adapadanya karena Jabatan atau Kedudukan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunaan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan adalahmenggunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekat pada jabatankedudukan yang dijabat atau diduduki oleh pelaku tindak pidana korupsi untuk tujuanlain dari maksud diberikannya kewenangan, kesempatan, atau sarana tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Abdi Sarana, DirekturAlm. MARTEN MAKALEO, 7. CV. Tri Adi Guna, Direktur FAROEK NIODE, 8.

MamPolewali Mandar, maka terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan,kesempatan, atau sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan dengancara menggunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekatpada jabatan kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh mereka untuk tujuanselain dari maksud diberikannya kewenangan, ataupun kekuasaan,kesempatan, atau sarana tersebut.

Dalam hal ini kewenangan, kesempatan,sarana yang ada karena jabatan atau kedudukan tersebut tidak dipergunakansesuai dengan jalannya ketatalaksanaan atau administrative yang seharusnya,padahal terdakwa selaku Direktur PDAM Kab.

Polewali Mandaryang menggunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang melekatpada jabatan kedudukan yang dijabat atau diduduki oleh mereka untuk tujuanselain dari maksud diberikannya kewenangan, ataupun kekuasaan,kesempatan, atau sarana tersebut, di satu sisi mengakibatkan Saksi Drs.MAHFUD HANNAN, M.Pd Bin H.

Kabupaten Polman,telahmempunyai kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan, dengan demikian unsure setiap orang dalam dakwaan subsider inidapat diterapbkan kepada diri Terdakwa karena adanya unsure pokok dalam pasal 3yakni tentang menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang telah terbukti

Unsur menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa dapat dikualifikasi kedalamperbuatan : menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang adapadanya karena jabatan atau kedudukan?;Menimbang, bahwa undangundang tindak pidana korupsi tidak menyebutkansecara tegaS apa yang dimaksud dengan : menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan?

Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa Pekerjaan Pembangunan Sistem Sarana Air Bersih Lokasi Sembawa Nomor (tanpa nomor)/PU.CK/2007 tanggal 21 Maret 2007.7. Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) untuk Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Sistem Sarana Air Bersih Lokasi Sembawa Nomor (tanpa nomor)/PU.CK/2007 TANGGAL 23 Maret 2007.8. Surat Perjanjian Nomor : 07/P2L-KPA.TSB/PUCK/2007 tanggal 10 april 2007.9. Addendum Kontrak Nomor : 07.a/P2L-KPA.TSB/PUCK/2007 tanggal 13 Juni 2007.10.

Berita Acara Pemeriksaan Tim PHO tanggal 05 Juli 2007 bahwa secara Visualisasi Pekerjaan Pembangunan Sarana Air Bersih Desa Sembawa Kecamatan Banyuasin III telah selesai Fisik 100%.14. Berita Acara Pemeriksaan Penyerahan Kedua Pekerjaan (FHO) Nomor : 600/01/BAP.FHO/PUCK/PPL/2008 tanggal 03 Januari 2008.15. Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan Nomor : 12/BAPP/P2L/PUCK/2007 tanggal 05 Juli 2007.16.

Citra MurniAbadi.Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa Pekerjaan Pembangunan SistemSarana Air Bersih Lokasi Sembawa Nomor (tanpa nomor)/PU.CK/2007tanggal 21 Maret 2007.Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) untuk Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Sistem Sarana Air Bersin Lokasi Sembawa Nomor (tanpanomor)/PU.CK/2007 TANGGAL 23 Maret 2007.Surat Perjanjian Nomor : 07/P2LKPA.TSB/PUCK/2007 tanggal 10 april2007.Addendum Kontrak Nomor : 07.a/P2LKPA.TSB/PUCK/2007 tanggal 13 Juni2007.HalamanS5daril 28Putusan

Perkara No. 23/Pid.Sus/2012/PN.PLG10.Berita Acara Kemajuan Fisik Pekerjaan Nomor : 01/BAKP/P2LPPTK/PU.CK/2008 tanggal 10 April 2008 bahwa pekerjaan telah mencapaikemajuan fisik 100%.11.Fotofoto pelaksanaan pekerjaan.12.Gambar Pelaksanaan (as buit drawing).13.Berita Acara Pemeriksaan Tim PHO tanggal 05 Juli 2007 bahwa secaraVisualisasi Pekerjaan Pembangunan Sarana Air Bersih Desa SembawaKecamatan Banyuasin Ill telah selesai Fisik 100%.14.Berita Acara Pemeriksaan Penyerahan Kedua Pekerjaan (FHO) Nomor

YuliusCaesar, Fauzan Hamzah dan Baharudin Pasin, menurut Terdakwa tidak adil,karena seluruh uang dugaan kerugian negara tersebut masuk ke rekening PT.Citra Murni Abadi, di mana Baharudin Pasin sebagai Kuasa Direkturnya,sehingga Baharudin Pasin lah yang menikmati uang tersebut, sedangkanberdasarkan buktibukti dan saksisaksi di persidangan, termasuk BaharudinPasin sendiri menyatakan tidak pernah memberikan uang kepada Terdakwa ;Bahwa pekerjaan sistem sarana air bersih seharusnya dikerjakan dalam jangkawaktu

2 (dua) tahun, yaitu tahun 20072008, tapi dipaksakan selesai dalamHalaman8daril 28Putusan Perkara No. 23/Pid.Sus/2012/PN.PLGwaktu 1 (satu) tahun dengan masa kerja 120 hari saja karena adanya kegiatanyang bersifat nasional, yaitu PENAS yang dihadiri oleh perwakilan seluruhpropinsi di Indonesia dan beberapa tamu undangan dari negara tetangga, yangmembutuhkan sarana air bersih yang bersumber dari proyek ini, sehinggaproyek air bersih ini harus sudah selesai 1 (satu) minggu sebelum acaraPENAS dilaksanakan

Banyuasin atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palembangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai orang yangmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan melakukan perbuatan yangdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan

JAGAAMAN SARANA dan CV.

RahayuBerlian Utama sedangkan Tergugat perusahaannya Bernama PT.Bahtera Sarana Utama.Bahwa, saksi mengetahui Tergugat lalai melaksanakan korntrak salahsatunya karena keterlambatan Solar. Keterlambatan terjadi sejak akhirAgustus 2020.Bahwa, keterlambatan bahan bakar dikarenakan faktor cuaca dan jalanbecek berlumpur2.

Bahtera Sarana Utama, diberi tanda7.3.14. Fotocopy Data Pekerjaan PT. Bahtera Sarana Utama, diberi tandaT.3.25. Fotocopy Data Pekerjaan PT. Bahtera Sarana Utama tanggal 5Agustus 2020, diberi tanda T.3.3.6. Fotocopy Data catatan Dump Truk PT. Bahteratanggal 06 Agustus 2020, diberi tanda T.3.4.7. Fotocopy Data catatan Dump Truk PT. Bahteratanggal 06 Agustus 2020, diberi tanda T.3.4.8. Fotocopy Data catatan Dump Truk PT. Bahteratanggal 07 Agustus 2020, diberi tanda T.3.5.9.

RahayuBerlian Utama sedangkan Tergugat perusahaannya Bernama PT.Bahtera Sarana Utama.Bahwa, saksi mengetahul Tergugat tidak dapat melaksanakan korntraksituasi kondisi yang terus menerus hujan dan jalanan menjadi becek.Bahwa, pekerjaan oleh Tergugat dimulai tanggal 26 Juli 2020 sampaidengan tanggal 28 Juli 2020.

Batang,saksi IDB SANTOSO dansaksi ROBBY mendapati kegiatan memproduksi Air minum Dalam Kemasan ( AMDK )ZAMZAM yang dikemas kedalam jerigen dan botol serta ditemukannya alat dan sarana untukmemproduksi diantaranya tandon air di atas bak truck, mesin pompa air dan selang untukmengambil air, Jerigen ukuran 10 Liter, 5 Liter, 1 Liter, % Liter dan botol ukuran 330 ml, galonukuran 1JQLiter, kardus kemasan, plastik kemasan, stiker/etiket (label), kardus dan darihasilpemeriksaan terdakwaHUDA menerangkan

dialirkan melalui selang denganmenggunakan mesin air sanyo dimasuk ke dalam jerigen ukuran 10 liter, 5 liter, 1 liter, % liter danbotol ukuran 330 ml selanjutnya di tutup dan dimasukkan ke dalam kemasan plastik di press dandimasukkan ke dalam kardus oleh karyawan terdakwa yaitu saksi SUPARTINI, saksi MUNIROH,saksi RINAWATI dan saksi YANTI.Bahwa pengambilan air dilakukan oleh karyawan terdakwa yang bernama saksi AMIN denganmengambil air isi ulang di GB Water milik saksi YOHANES dengan menggunakan sarana

Batang,saksi IDB SANTOSO dansaksi ROBBY mendapati kegiatan memproduksi Air Minum Dalam Kemasan ( AMDK)ZAMZAM yang dikemas kedalam jerigen dan botol serta ditemukannya alat dan sarana untukmemproduksi diantaranya tandon air di atas bak truck, mesin pompa air dan selang untukmengambil air, Jerigen ukuran 10 Liter, 5 Liter, 1 Liter, % Liter dan botol ukuran 330 ml, galonukuran 1QLiter, kardus kemasan, plastik kemasan, stiker/etiket (label), kardus dan darihasilpemeriksaan terdakwaHUDA menerangkan bahwa

Batang,saksi IDB SANTOSO dansaksi ROBBY mendapati kegiatan memproduksi Air Minum Dalam Kemasan ( AMDK)ZAMZAM yang dikemas kedalam jerigen dan botol serta ditemukannya alat dan sarana untukmemproduksi diantaranya tandon air di atas bak truck, mesin pompa air dan selang untukmengambil air, Jerigen ukuran 10 Liter, 5 Liter, 1 Liter, % Liter dan botol ukuran 330 ml, galonukuran 1JQLiter, kardus kemasan, plastik kemasan, stiker/etiket (label), kardus dan darihasilpemeriksaan terdakwaHUDA menerangkan bahwa

Menyalahgunakan kewenangan, jabatan dan sarana yang diberikanperusahaan yang bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri dan ataukelompoknya atau timnya, yang diduga dapat atau telahmengakibatkan kerugian bagi perusahaan atau karyawan.Bahwa kategori perbuatan tersebut merupakan pelanggaran berat, yang diberikansanksi pemutusan hubungan kerja;9 Bahwa dalam ketentuan Pasal 60 huruf c Peraturan Perusahaan, kompensasi untukpemutusan hubungan kerja pada kategori kesalahan berat adalah 0,5 (setengah) x10111213141516171819201

Menyalahgunakan kewenangan, jabatan dan sarana yang diberikanperusahaan yang bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri dan ataukelompoknya atau timnya, yang diduga dapat atau telahmengakibatkan kerugian bagi perusahaan atau karyawan.Bahwa kategori perbuatan tersebut merupakan pelanggaran berat, yangdiberikan Sanksi Pemutusan Hubungan Kerja;4 Menyatakan kompensasi yang diterima oleh Tergugat adalah berdasarkanPeraturan Perusahaan Pasal 60 huruf c yang menyatakan, kompensasi untukpemutusan hubungan

Menyalahgunakan kewenangan, jabatan dan sarana yang diberikanPerusahaan, yang bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri dan ataukelompoknya atau timnya, yang diduga dapat atau telahmengakibatkan kerugian bagi perusahaan atau karyawan.Bahwa kategori perbuatan tersebut merupakan pelanggaran berat, yang diberikanSanksi Pemutusan Hubungan Kerja.9 Bahwa dalam ketentuan Pasal 60 huruf c Peraturan Perusahaan, kompensasi untukPemutusan Hubungan Kerja pada kategori kesalahan berat adalah 0,5 (setengah)Hal

IPUNG NURIYOKO adalah sarana yang digunakan oleh Terdakwauntuk menstransfer uang pembelian kepada Sdr. Aldo, sedangkan 1(satu) unit SPM Honda Scoopy, No.Pol.: H2554AOC, warna coklatmetalik, Tahun 2018 tersebut juga sebagai sarana transportasi yangdipergunakan Terdakwa untuk mengambil barang berupa Narkotika jenisSabu seperti tersebut diatas;Terhadap keterangan Saksi,Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.

Dan Terdakwamenggunakan sarana Transportasi berupa 1 (satu) unit SPM HondaScoopy warna Brown Matte dengan No. Pol : H 2554 AOC, untukmengambil Narkotika jenis sabu di alamat letak sabu yang sudahdiberikan Sdr. ALDO;Bahwa Terdakwa menggunakan sarana Komunikasi 1 (satu) buahHandphone Merk Realme Type C2 warna blue Diamond dengan nomorSimcard 081226508840 adalah milik Terdakwa pribadi, sedangkan untuk1 (Satu) unit SPM Honda Scoopy warna Brown Matte dengan No.

Semarang, yang sebelumnya dalampenguasaan Sdr IPUNG NURIYOKO Bin JOKO MUJIYONO dansekarang barang tersebut dijadikan sebagai Terdakwa dalam perkara ini; Bahwa 1 (satu) unit SPM Honda Scoopy, No Pol : H 2554 AOC, warnacoklat metalik, Tahun 2018, yang dikendarai oleh Terdakwa saat itudigunakan sebagai sarana transportasi dalam melakukan tindak pidanaNarkotika Gol jenis sabu tersebut adalah milik ENI SUKANDAR danmasih dalam angsuran (Kredit), serta atas nama ENI SUKANDAR (lsteriTerdakwa); Bahwa menurut

IPUNG NURIYOKO adalah sarana yangdigunakan oleh Terdakwa untuk menstransfer uang pembelian kepadaSdr. Aldo, sedangkan 1 (satu) unit SPM Honda Scoopy, No.Pol.: H2554AOC, warna coklat metalik, Tahun 2018 tersebut juga sebagai saranatransportasi yang dipergunakan Terdakwa untuk mengambil barangberupa Narkotika jenis Sabu seperti tersebut diatas; Laporan Hasil Penimbangan Barang bukti Narkotika gol. Jenis ShabuAn.

IPUNG NURIYOKO adalah sarana yang digunakan olehTerdakwa untuk menstransfer uang pembelian kepada Sdr. Aldo,sedangkan 1 (satu) unit SPM Honda Scoopy, No.Pol.: H2554AOC, warnacoklat metalik, Tahun 2018 tersebut juga sebagai sarana transportasi yangdipergunakan Terdakwa untuk mengambil barang berupa Narkotika jenisSabu seperti tersebut diatas; Laporan Hasil Penimbangan Barang bukti Narkotika gol. Jenis ShabuAn.

Bahwa Tergugat dalam melakukan kegiatan pertambangannyadidasarkan pada Pernanjian KaryaPengusahaan Pertambangan Halaman 11 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN SgtBatubara yang dibuat antara Pemerintah Republik Indonesia denganTergugat (PT KPC) pada tanggal 8 April 1982 (selanjutnya disebutPKP2B) yang kemudian oleh Pemerintah diberikan areal tanah untukdigunakan sebagai Sarana Tambang, Construction Camp, SaranaAngkutan dan Sarana Pelabuhan kepada Tergugat..

Berdasarkan bukti bukti yang dimiliki oleh Tergugat bahwa terhadap objeksengketa atau wilayah tanah yang diklaim oleh Para Penggugat tersebutmasuk dalam wilayah Infrasturuktur yang telah dikuasai dan merupakanhak penuh Tergugat sebagai sarana angkutan atau conveyor bagiTergugat..

Salinan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat KalimantanTimur Nomor: 01/590/VUM1/1989 Tentang jin Lokasi danPembebasan Hak/Pembelian Tanah Dengan Luas + 3.748,65 HA DiDesa Sengata Kecamatan Bontang Kabupaten Kutai Untuk SaranaTambang, Construction Camp, Sarana Angkutan Dan SaranaPelabuhan Kepada Perum Tambang Batubara tertanggal 10 Januari1989;b.

Berdasarkan Risalah: Rapat Panitia Pembebasan Tanah KabupatenDati.Il Kutai Dalam Rangka Pembebasan Tanah Untuk KeperluanHalaman 12 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN SgtSarana Tambang, Construction Camp, Sarana Angkutan Dan SaranaPelabuhan PT.Tambang Batu Bara Bukit Asam (Dulu Perum TambangBatu Bara) Cq.PT Kaltim Prima Coal Yang Terletak Di Desa SangataKecamatan Sangata (Dulu Bontang), Kabupaten Kutai Seluas +3.748,65 Ha.

Kutai untuk sarana tambang, contructioncamp, sarana angkutan dan sarana pelabuhan kepada Perum tambangBatubara tertanggal10 Januari 1989, diberi tanda Bukti T1 ;Halaman 20 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sgt2. Fotocopy Risalah rapat panitia Pembebasan Tanah kab. Dati Il Kutaidalam rangka Pembebasan tanah untuk keperluan sarana tambang,construction camp, sarana angkutan dan sarana pelabuhan PT.Tambang Batu Bara Bukit Asam Cq. PT. kaltim Prima Coal yang terletakdi Desa Sangata Kec.

yang akandiserahkan penggunaannya oleh Pihak Perum Perumnas kepadaPihak Kedua berlokasi di jalan Kalasan Raya Perumnas Karawaci Ilkepada Pihak Kesatu untuk mendirikan sarana pendidikan/universitas.b. Membuat/merivisi peruntukan penggunaan tanah tersebut sertamembantu proses terselenggaranya pembangunan saranapendidikan tersebut.6.

SuratKeputusan Bupati Tangerang Nomor : 593/Kep.92Huk/2003 tentangPersetujuan Penggunaan Tanah Fasilitas Sosial Milik PemerintahKabupaten Tangerang oleh Yayasan Usaha Peningkatan PendidikanTeknologi (Yuppentek) untuk Sarana Pendidikan/Perguruan Tinggiditerbitkan tanggal 21 Maret 2003. yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari pelaksanaan Perjanjian Kompensasi sebagaimana dalilPenggugat butir 7 halaman 9, dengan demikian maka Perjanjian a quoberakhir pada tahun 2013 sedangkan gugatan diajukan pada

Objek tanah a quo bukan milik Penggugat karena sudah diserahkanuntuk Prasarana Lingkungan, Utilitas Umum dan Fasilitas Sosial (PSU)oleh Perum Perumnas dan telah menjadi Asset Pemkab Tangerang.Bahwa sebagaimana telah kami uraikan dalam eksepsi butir 1, terhadaptanah yang dimohon oleh Penggugat untuk sarana pendidikan tersebutTergugat harus membayar ganti rugi tanah kepada Perum Perumnasbaru kemudian tanah a quo dapat diserahkan kepada Tergugat, disisilain Perum Perumnas masih memiliki kewajiban untuk

Memberikan penggunaan tanah seluas 15.500 m2 yang akandiserahkan penggunaannya oleh Pihak Perum Perumnas kepadaPihak Kedua berlokasi di jalan Kalasan Raya Perumnas Karavaeci IIkepada Pihak Kesatu untuk mendirikan sarana pendidikan/universitas.b. Membuat/merevisi peruntukan penggunaan tanah tersebut sertamembantu proses terselenggaranya pembangunan saranapendidikan tersebut."

Negara), terlebin dengan telahberakhirnya Perjanjian a quo.Bahwa untuk menilai apakah hal tersebut patut, adil atau tidak maka akanTergugat uraikan Faktafakta dari Perjanjian tersebut sebagai berikut:Halaman 35 dari 58 Putusan Nomor 122/PDT/2018/PT BTNFaktanya Penggugatlahn yang mengajukan permohonan untukmenggunakan lahan Pasar Inpres sebagai sarana pendidikan;Faktanya lahan tersebut awalnya merupakan lahan komersil, artinyadengan permohonan Penggugat tersebut maka peruntukkan lahantersebut harus

kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaditangkap petugas dari Kepolisian bernama KUSMADI dan ALEXSUKIRNO anggota dari Polsek Dander sehubungan terdakwa telahmelakukan perjudian dengan menggunakan sarana

dari perobuatan terdakwa dan terdakwa mampu untukdipertanggung jawabkan terhadap kesalahannya tersebut dan karenanyaterdakwa haruslah dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal penjatuhan pidana /pemidanaan harus bersungguhsungguh memperhatikan berat ringannyapemidanaan yang akan dikenakan terhadap terdakwa dengan mengingatsegala hal yang ada dalam diri terdakwa yang ditemukan secara subyektif12diatas sisi obyektif agar pemidanaan yang akan dijalani oleh terdakwa justruakan menjadi sarana

yang tidak membangun dan akan merusak mentalterdakwa bahkan bisa merusak keluarga terdakwa, dengan pertimbangan,bahwa pemidanaan bukanlah sebagai sarana balas dendam walaupunmemang pemidanaan merupakan salah satu sarana untuk menimbulkan efekjera.

dikali 355, untuk empat angka pasanganRp1.000, apabila menang akan mendapatkan Rp.1.500.000,atau dikali 1.500 dan seterusnya untuk tiaptiap besaran angkapapsangan dikalikan 55 untuk 2 angka, 355 untuk tiga angka dan1.500 untuk empat angka ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa ijin daripejabat yang berwenang dan ketika dilakukan penangkapan olehanggota Polsek Kawalu yaitu saksi Acep Jajat Munajat ditemukan 1buah HP Nokia, 1 buh pulpen, 1 lembar kertas catatan rekapanangka sebagai sarana

355, untuk empat angkapasangan Rp1.000, apabila menang akan mendapatkan Rp.1.500.000,atau dikali 1.500 dan seterusnya untuk tiaptiap besaran angkapapsangan dikalikan 55 untuk 2 angka, 355 untuk tiga angka dan 1.500untuk empat angka ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpaijin dari pejabat yang berwenang dan ketika dilakukan penangkapanoleh anggota Polsek Kawalu yaitu saksi Acep Jajat Munajat ditemukan 1buah HP Nokia, 1 buh pulpen, 1 lembar kertas catatan rekapan angkasebagai sarana

Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dengan pidana yang setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwaditahan maka sesuai ketentuan dalam pasal 22 ayat (2) angka 4 KUHAPmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Nokia, 1 (satu) buah pulpen, dab 1(satu) lembar kertas catatan rekapan angka,terbukti merupakan sarana

Sejalan dengan prinsip ini, sudahsepatutnya hukum dapat memberikan sarana perlindungan,pengayoman dan sarana untuk dapat memberikan rasa keadilanterhadap seluruh masyarakat;2.

Statesebagaimana amanat UndangUndang Dasar 1945.Bahwa dalam perkara a quo sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 362 Jo Pasal 367 ayat (2) KUHP, yang dikualifisir sebagaiPencurian Dalam Keluarga, tentu memiliki ciri dan karakteristik problematikyang berbeda dengan perkaraperkara pada umumnya, maka dengan hanyamengedepankan keadilan hukum, mengabaikan kepastian hukum dankemanfaatan hukum maka hukum akan menjadi kering, kerdil dan tidakbermakna;Bahwa benar, hukum harus memberikan sarana

perlindungan, pengayomandan sarana untuk dalam memberikan rasa keadilan terhadap seluruhmasyarakat; Akan tetapi esensi kehadiran hukum dimaksud harus ditempatkandalam koridor penegakan hukum sehingga putusan hakim yang memenuhirasa keadilan masyarakat tidak diukur dari lama hukuman tetapi benarbenardidasarkan pada FAKTA PERKARA yang sesungguhnya dengan melihat padamaksud dan tujuan perbuatan hukum dimaksud dalam ranah KONTEKSTUALdan bukan TEKSTUAL.

sejak bulan Maret 2000sampai bulan Mei 2000 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu tahun 2000,bertempat di Kampung Bantar Badak, Desa Cibanteng, Kecamatan ParungPonteng (dahulu Kecamatan Cibalong), Kabupaten Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tasikmalaya, telah dipandang sebagai suatu tindakan yang dilanjutkan,dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana

yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan, yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dalam kedudukan/kesempatan/sarana yang ada padanyaselaku Ketua Kelompok Tani Mekar Raya Kampung Bantar Badak Desa CiHal.1 dari 17 hal.

Nama anggota kelompok tani Jumlah diterima Alokasi kebutuhanMekar raya (Rp) Sarana BiayaProduksi Garap1 2 3 4 51. Aslih 2.353.125, 1.828.125, 525.000,2. Sobri 1.255.000, 975.000, 280.000,3. Anwar 941 .250, 731.250, 210.000,4. Enung 1.568.750, 1.218.750, 350.000,5. Ahri 1.255.000, 975.000, 280.000,6. Endi 1.098.125, 853.125, 245.000,7. Olih 1.411.875, 1.096.875, 315.000,8. Hoer 941 .250, 731.250, 210.000,9. Ruhiat 1.098.125, 853.125, 245.000,10. Abas 1.411.875, 1.096.875, 315.000,11.

Dan total kelompok tani yang adaadalah sebanyak 75 (tujuh puluh lima) kelompok tani ;Bahwa dari 75 kelompok tani tersebut, seluruhnya telah menerima dana KUTyang disalurkan melalui KUD Cibalong periode masa tanam tahun penyediaan 1998/1999 ;Bahwa benar kelompok tani Mekar Raya yang diketuai oleh Terdakwa termasuk bagian dari 75 kelompok tani yang menerima dana KUT ;Bahwa dana yang diterima oleh Kelompok Tani Mekar Raya adalah sebesarRp.75.456.875,, dengan alokasi kebutuhan untuk sarana garap sebesarRp

KecamatanKrembung Kabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa, didapatkan barang buktiberupa 2 (dua) set kartu remi dan Uang tunai sebesarRp. 253.000, (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah).e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap para terdakwa saat itu sedang melakukanpermainan judi jenis remi dengan menggunakan uangsebagai taruhannya.Bahwa permainan judi jenis remi yang dilakukan paraterdakwa adalah perjudian jenis remi denganmenggunakan sarana

Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, didapatkanbarang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dan Uang tunai sebesar Rp. 253.000,(dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa saat itusedang melakukan permainan judi jenis remi dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya.Bahwa permainan judi jenis remi yang dilakukan para terdakwa adalah perjudianjenis remi dengan menggunakan sarana

Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap oleh Anggota Polsek Porong Sidoarjodidapatkan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dan Uang tunai sebesar Rp.253.000, (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah).e Bahwa pada saat para terdakwa saat itu sedang melakukan permainan judi jenisremi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.e Bahwa permainan judi jenis remi yang dilakukan para terdakwa adalah perjudianjenis remi dengan menggunakan sarana kartu remi dan uang sebagai taruhannya.

Bahwa pada saat para terdakwa ditangkap oleh Anggota Polsek Porong Sidoarjodidapatkan barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dan Uang tunai sebesar Rp.253.000, (dua ratus lima puluh tiga ribu rupiah).e Bahwa pada saat para terdakwa saat itu sedang melakukan permainan judi jenisremi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.e Bahwa permainan judi jenis remi yang dilakukan para terdakwa adalah perjudianjenis remi dengan menggunakan sarana kartu remi dan uang sebagai taruhannya.e Bahwa para terdakwa

Menyatakan Terdakwa Muhammad Haris als Haris bin MuhammadAli Nisin secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana menyalurkan psikotropika golongan I = dangolongan II hanya dapat dilakukan oleh pabrik obat kepadapedagang besar farmasi, apotek, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, rumah = sakit, dan lembaga penelitiandan/atau lembaga pendidikan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar keSatu dan ke Dua Subsidair pasal 60 ayat(2) Undang Undang Nomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropikadalam

Terdakwa Muhammad Haris alias Haris bin Muhammad AliNisin pada hari Senin tanggal 28 Juli 2008 sekira pukul 21.30wib, atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih termasukbulan Juli 2008, bertempat di Jalan Budi Karya Istana BilyarKelurahan Parit Tokaya Kecamatan Pontianak Selatan KotaPontianak, atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, menyalurkanpsikotropika hanya dapat dilakukan oleh pabrik obat kepadapedagang besar farmasi, apotek, sarana

termasuk psikotropikaGolongan I menurut Undang Undang RI Nomor 5tahun 1997Tentang Psikotropika) ;Bahwa Terdakwa dalam menyalurkan psikotropika golongan Iyang diperoleh dari anak anak muda yang kumpul di Kampung BetingPontianak Timur tersebut, tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, karena berdasarkan~ ketentuan pasal 12 ayat (2)Undang Undang No.5 tahun 1997 tentang Psikotropika menyebutkanbahwa psikotropika golongan I hanya dapat dilakukan oleh pabrikobat kepada pedagang besar farmasi, apotek, sarana

termasukPsikotropika Golongan II menurut Undang UndangRI Nomor 5tahun 1997 Tentang Psikotropika) ;Bahwa Terdakwa dalam menyalurkan psikotropika golongan IIyang diperoleh dari anak anak muda yang kumpul di Kampung BetingPontianak Timur tersebut, tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang, karena berdasarkan~ ketentuan pasal 12 ayat (2)Undang Undang No.5 tahun 1997 tentang Psikotropika menyebutkanbahwa psikotropika golongan II hanya dapat dilakukan oleh pabrikobat kepada pedagang besar farmasi, apotek, sarana

, para terdakwa telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;e Bahwa awalnya para terdakwa berbincangbincang di teras depan di terasdepan rumah terdakwa Il lalu terdakwa mengajak AGUNG MUKOROBINdan IWAN (DPO) melakukan pecurian sepeda motor lalu merekamenyanggupinya dengan menggunakan sarana

sepeda motortersebut ternyata sepeda motor itu cocok dengan laporan adanya kasusranmor ;Bahwa kedua orang lakilaki tersebut saksi tangkap masingmasing bernamaABDUL JALIL dan AGUNG MUKOROBIN ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan juga di temukan alat berupa 1 ( satu)buah kunci berbentuk Y besertal ( satu ) buah anak kuncinya yang dibawaoleh ABDUL JALILBahwa Para Terdakwa mengaku telah melakukan pencurian sepeda motortersebut beserta sebuah kunci kontaknya bersama sdr IWAN (DPO) denganmenggunakan sarana

2017/PN.Smgtersebut ternyata sepeda motor itu cocok dengan laporan adanya kasusranmor ; Bahwa kedua orang lakilaki tersebut saksi tangkap masingmasing bernamaABDUL JALIL dan AGUNG MUKOROBIN ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan juga di temukan alat berupa 1 ( satu)buah kunci berbentuk Y besertal ( satu ) buah anak kuncinya yang dibawaoleh ABDUL JALIL Bahwa Para Terdakwa mengaku telah melakukan pencurian sepedamotortersebut beserta sebuah kunci kontaknya bersama sdr IWAN (DPO) denganmenggunakan sarana

Tembalang Kota Semarang ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara bermula terdakwa, AGUNGMUKOROBIN dan IWAN menggunakan sarana 1 ( satu ) unit mobil avanzawarna hitam nomor polisinya tidak tahu yang sebelumnya telah sepakatmelakukan pencurian menuju di daerah Klipang Kel.

Tembalang Kota Semarang ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara bermulaterdakwa,terdakwa ABDUL JALIL dan WAN menggunakan sarana 1 ( satu ) unitmobil avanza warna hitam nomor polisinya tidak tahu yang sebelumnya telahsepakat melakukan pencurian menuju di daerah Klipang Kel. SendangmulyoKec.

pada susunan saraf pusat yanghalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 188/Pdt.P/2019/PN Pwtmenyebabkan perubahan khas pada aktivitas mental dan prilaku, adapunyang termasuk dalam zatzat psikotropika diatur dalam lampiran undangundang tersebut, Ssedangkan yang dimaksud penyaluranpsikotropikaberdasarkan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikaadalah salah satu cara perdagangan/ bukan perdagangan/pemindahtanganan psikotropika yang dilakukan oleh pabrik obat kepadapedagang besar farmasi, apotek, sarana

penyimpanan sediaan farmasiPemerintah, rumah sakit, dan lembaga penelitian dan/atau lembagapendidikan, pedagang besar farmasi kepada pedagang besar farmasi lainnya, apotek, sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit,dan lembaga penelitian dan/atau lembaga pendidikan, atau) saranapenyimpanan sediaan farmasi Pemerintah kepada rumah sakit pemerintah,puskesmas dan balai pengobatan Pemerintah, untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau kepentingan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa

Pedagang besar farmasi kepada pedagang besar farmasi lainnya,apotek, sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakitdan lembaga penelitian dan / atau lembaga pendidikan;c.

Sarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah kepada rumah sakitPemerintah, puskesmas dan balai pengobatan Pemerintah;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam hal ini dihubungi oleh Saksi Alrianyang memesan tablet RIKLONA @2 CLONAZEPAM kepada Terdakwa dengankomunikasi pesan melalui WA sebagai berikut:Saksi Alrian: MASIH ADA APA TIDAk ;Terdakwa :"MAU AMBIL BERAPA ;Saksi Alrian : DUA LEM (lembar) ;Terdakwa : INADA TE, SATU LEM nya LIMA RATUS RIBU RUPIAH;Saksi Alrian: DUA LEM SAKALIAN ADA APA TIDAK ; ITU SEMUA

/2019/PN Pwtperantara pembelian PSIKOTROPIKA berupa 1 (Satu) strip tablet kemasanwarna Hijau bertuliskan RIKLONA @2 CLONAZEPAM berisi 10 butir dan 1(satu) strip tablet kemasan warna Hijau bertuliskan RIKLONA @2CLONAZEPAM berisi 9 (sembilan) butir kepada Saksi Alrian sehargaRp930.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa hanyalah seorang tukangparkir yang mana untuk obatobatan riklona tersebut tidak untuk kepentinganPabrik obat, pedagang farmasi, maupun sarana