Ditemukan 59908 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tipe tepu tiku timu tupu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 893 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 16 April 2013 — PT. COMBINED IMPERIAL PHARMACEUTICALS (PT. COMBHIPAR) vs 1. PT. PARAZELSUS INDONESIA, 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
432 — 323 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tempat penyelesaian sengketa (pacta suntservanda), oleh karena itu alasanalasan yang dapat digunakan untuk mengajukanpermohonan pembatalan arbitrase sifatnya sangat limitatif sebagaimana telahditentukan oleh ketentuan Pasal 70 UU Arbitrase, yaitu:1 Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusandijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu;2 Setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan, yangdisembunyikan oleh pihak lawan, atau3 Putusan diambil dari hasil tipu
    Namundalam gugatannya, permohonan pembatalan putusan BANI a quo, yang diajukan olehPenggugat, Penggugat telah menggunakan alasan "Tergugat II sebagai Majelis ArbitraseHal. 11 dari 25 hal.Put.No. 893 K/Pdt.Sus/2012telah lalai untuk memberikan pertimbangan yang cukup untuk memutus yang dianggapsebagai suatu penipuan atau tipu muslihat.12 Bahwa alasan yang digunakan oleh Penggugat di atas, tidak memenuhipersyaratan yang diatur dalam Pasal 70 UU Arbitrase, baik huruf a, b ataupun huruf c.Khusus alasan
    berdasarkan Pasal 70 huruf c, Penggugat telah keliru dan salah dalammenerapkannya, karena ketentuan tersebut jelasjelas menyatakan bahwa, permohonanpembatalan putusan arbitrase dapat diajukan oleh "para pihak" apabila putusan diambildari hasil hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh "salah satu pihak", sedangkan TergugatII "bukanlah merupakan salah satu pihak" yang bersengketa dalam perkara BANI a quo.13 Berdasarkan uraian dan ketentuanketentuan hukum di atas, terbukti bahwaPermohonan a quo yang
    Bab VII tersebutadalah bab yang mengatur mengenai pembatalan putusan arbitrase.9 Bahwa dalam Penjelasan Umum Bab VII tertera pembatalanputusan arbitrase dimungkinkan karena beberapa hal, antara lain:a Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan,setelah putusan dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakanpalsu;b Setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan, yang disembunyikan pihak lawan; atau Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam
    Hal ini dimungkinkan karena beberapa hal, antaralain:a Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusandijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu;b Setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan, yangdisembunyikan pihak lawan; atau Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihakdalam pemeriksaan sengketa;Bahwa kata "antara lain" tersebut = =memungkinkan Pemohonuntuk mengajukan permohonan pembatalan putusan arbitraseatas alasan
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 204/Pid.B/2020/PN Cbn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TULUS ARDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
Henry Wijaya Sucipto Anak Dari Alm Hendra Kurniawan
252 — 60
  • Cempaka dalam No. 08 Kota Cirebon atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cirebon yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN Cbnini, telah dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya
    Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;3. Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Bahwa alat yang dipakai untuk menanamkanpengaruh tersebut adalah nama palsu, keadaan palsu, tipu muslihat ataurangkaian kebohongan (katakata bohong, katakata tidak benar).
    Bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa sehingga perbuatanperbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan akan kebenaran dari sesuatu yangditipukan itu, misalnya menunjukkan suratsurat yang palsu, memperlihatkanbarangbarang yang palsu;Menimbang, bahwa dalam unsur ini diisyaratkan bahwa menggunakancaracara / alatalat tersebut adalah supaya orang digerakkan menyerahkansesuatu barang (termasuk menyerahkan uang) atau membuat hutang ataumenghilangkan
    untuk usaha jual beli sarangwallet dan menjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10 sampaidengan 12 % (persen) dari modal yang saksi VEMBYANTO KIM HAN berikan,dan senyatanya Terdakwa tidak bekerja di Supplier di CV Gibeon Indonesia danuang saksi korban telah Terdakwa gunakan untuk keperluan peribadi Terdakwasendiri, bukan untuk usaha wallet sebagaimana janji Terdakwa kepada saksikorban, dengan demikian memperjelas bahwa Terdakwa telah mempengaruhisaksi korban dengan serangkaian kebohongan dan tipu
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TUAL Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Tul
Tanggal 5 Mei 2021 — AKBAR RABRUSUN Alias AKBAR
231 — 156
  • Dullah Selatan Kota Tual atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTual yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanperbuatan melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa AR Alias Adengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari anak korban FY Alias F yang
    Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa dalam unsur ini diatur mengenai perbuatan yangbersifat alternatif dan saling mengecualikan, sehingga apabila salah satu sajadari perbuatan tersebut terbukti dilakukan oleh Terdakwa maka unsur ini harusdinyatakan telah terpenuhi tanpa perlu membuktikan perbuatan yang lainnya;Menimbang, bahwa
    Sedangkan yangdimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikanterhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat seusatu yang apabilamengetahui duduk perkara sebenarnya, ia tidak akan berobuat demikian itu.Lebih lanjut yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normal dapat tertipu.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 54/Pid.Sus/2014/PT.BGL
Tanggal 9 Desember 2014 — EDI RIBOWO BIN NANANG KOSIM
87 — 34
  • sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Mei 2014,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Hotel di sekitar Bundaran Liwa Provinsi Lampung atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang mana berdasarkan pasal 84 (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana karena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada Pengadilan Negeri Bintuhan sehingga Pengadilan Negeri Bintuhan berwenangmengadilinya,yang dengan sengaja melakukan melakukan tipu
    PUTRIANI Binti MEDIARSAH pada hari Sabtu tanggal 10 Mei2014 sekira pukul 03.00 Wib di rumah Terdakwa tinggal tersebut; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 332 (1)ke2 KUHPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum,selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa Edi Ribowo Bin Nanang Kosim, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang dengansengaja melakukan tipu
    Perlindungan AnakAtauKetiga: Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPAtauKeempat: Pasal 332 ayat (1) ke2 KUHP;Maka terhadap dakwaan yang seperti ini Majelis Hakim akan memilih salah satu pasalmana, yang paling sesuai dan mendekati uraian unsur perbuatan dari terdakwa dan MajelisHakim sesudah bermusyawarah sepakat akan mempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu Pasal81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja;3 Melakukan Tipu
    hal tersebutlah yang ditujunya sedari awal perbuatannya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas dari ketiga bentuk kesengajaan yangdimiliki oleh terdakwa dalam perkara ini adalah termasuk sebagai sengaja sebagai maksud dantujuan dengan pertimbangan bahwa terdakwa mengerti akan akibat dari perbuatan yangdilakukannya serta terdakwa sadar dan menghendaki perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapatunsur ke2 ini telah terpenuhi;Ad.3 Melakukan Tipu
    Muslihat, Serangkaian Kebohongan, atau Membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa tentang unsur Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, atau Membujuk anak melakukan persetubuhan adalah bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsur mana yang dianggap paling sesuai denganperbuatan terdakwa;Menimbang , bahwa dalam pasal 1 angka 1 Undang Undang ini anak adalahseseorang yang belum berumur 18 tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penipuan
Register : 30-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 233/Pid.B/2016/PN Parepare
Tanggal 12 Januari 2017 — SYAHRIR MAGGA, S.pd, M.Si Bin H. MAGGA
32 — 6
  • MAGGA, pada hariSelasa tanggal 23 juni 2015 dan pada tanggal 07 Juni tahun 2014 atau disuatu waktulain dalam bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Jl.Bukit Madani No. 31 Kelurahan Lapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare atau disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Parepare,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun
    Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmalawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakan dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dimaksud sebagai berikut: Ad.1.
    Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau. menghapuskanpiutang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam pasal ini adalah kejahatan yang dinamakan penipuan, dimana penipu itu pekerjaannya membujuk orang supayamemberikan barang, membuat utang atau menghapuskan
    piutang, maksud pembujukanitu ialah hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengna melawan hak danmembujuk itu dengan memakai nama palsu, akal cerdik (tipu muslihat) karanganperkataan bohong; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiri denganmelawan hak adalah menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu adalah namayang bukan namanya sendiri, misalkan nama saimin dikatakan zaimin itu bukanmenyebut nama palsu
    , akan tetapi kalau ditulis itu dianggap sebagai menyebut namaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan palsu adalah misalnyamengaku dan bertindak seperti agen polisi, notaris, pastor, pegawai kotapraja, pengantarsurat pos dsb, yang sebenarnyaia bukan pejabat itu; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihat adalahsuatu tipu yang demikian liciknya sehingga seseorang yang berpikiran normal dapattertipu, suatu tipu muslihat sudah cukup asal cukup liciknya; Menimbang, bahwa
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RANAI Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.REZI DHARMAWAN, S.H.
2.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
3.MUHAMMAD AKBAR
Terdakwa:
Wan Suprianto Bin Wan Azan Rudianto
118 — 42
  • Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintah supaya Terdakwatetap di tahan3.
    Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, AtauMembujuk;Anak; Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;4. Jika Antara Beberapa Perbuatan, Meskipun MasingMasing MerupakanKejahatan Atau Pelanggaran, Yang Ada Hubungannya Sedemikian RupaSehingga Harus Dipandang Sebagai Suatu Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLainMenimbang, bahwa dalam unsur ini adalah bersifat alternatif dankarenanya tidak semua unsur/elemen harus dibuktikan, malainkan apabilasalah satu atau beberapa unsur/elemen sudah terbukti, maka unsur yanglainnya tidak perlu dibuktikan dan harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa kata Tipu dapat diartikan sebagai perbuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dan
    Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP); Serta KomentarKomentar Lengkap PasalDemi Pasal kata "Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan padahakikatnya merupakan kejahatan yang digolongkan kepada penipuan dengancara membujuk. Lebih jauh R.
    Soesilo menjelaskan bahwa penipuan dengancara membujuk dilakukan dengan memakai 1) Nama palsu atau keadaanpalsu, atau; 2) Akal cerdik (tipu muslihat) atau; 3) Karangan perkataanbohong;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Nama Palsu AtauKeadaan Palsu adalah nama atau keadaan yang bukan aslinya yangdigunakan untuk mengelabui orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Akal Cerdik (TipuMuslihat) adalah suatu tipu yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu, dimana
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 421/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 24 Januari 2017 — Mona Binti Zoelkarnaen ( Terdakwa)
59 — 8
  • Gang Putri Ayu Nomor : 22 Kota Tanjungpinang,dan di ATM BRI Batu V Kota Tanjungpinang serta di Jalan Engku Putri KantorSaudara RIODI ( DPO ) Kota Tanjungpinang Propinsi Kepulauan Riau atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu
    SH, menemui saksi ASODORI AZHAR, SH.M.Knselaku Notaris, kKemudian saksi TANRAMINI meminta penjelasan terhadap Aktapengikatan jual beli atas 1 ( satu ) Unit ruko yang dibuat di Kantor saksiASODORI AZHAR, SH.M.Kn, lalu). saksi ASODORI AZHAR, SH.M.Knmemberikan penjelasan kepada saksi TANRAMINI duduk permasalahan Rukotersebut, mendapat penjelasan atas perikatan jula beli 1 ( satu ) Unit ruko yangdibeli kepada Terdakwa, kemudian saksi TANRAMINI merasa di tipu olehterdakwa lalu saksi TANRAMINI melaporkan
    M.Kn menjawabnya bukan ibuksendiri yang ditipu ini banyak yang terkena Tipu juga, dan kemudiansaksi menemui tamu dari saksi ASADORI AZHARI, SH. M.Kndikantornya itu dan menanyakan membeli rumah tapi rumahnya tidaksiapsiap dan orang tidak bertanggung jawab, pada saat itu tamu saksiASADORI AZHARI, SH.
    tipu muslihat maupun rangkaian kata (keterangan atau pernyataan)yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berkiatan dengan pembuktian unsur tersebut, sesuaifakta persidangan terbukti pada bulan September, bulan Oktober dan bulanNopember tahun 2015, bertempat di Kantor Notaris ASADORI AZHARI.
    TIGASAHABAT JAYA GROUP, termasuk 1 (satu) unit Ruko yang dibeli oleh saksiTanramini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan telah terbukti terpenuhiatas perbuatan terdakwa;33ad. 3.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 19-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pol
Tanggal 7 Mei 2018 — Terdakwa
117 — 50
  • ALDI Alias ALDI Bin JUMAIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajaMelakukan tipu) muslihat atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana yang termuat dalam dakwaankesatu yaitu: Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.17 tahun 2016 tentang penetapanperaturan pemerintah pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;2.
    Aldi Alias Aldi Bin Jumain melakukan tipu muslihat terhadap saksikorban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM H. Tajuddin yang pada saat itumasih berusia sekitar 16 (enam belas) tahun atau masih anak dibawah umurdengan anak Muh. Aldi alias Aldi Bin Jumain mengajak saksi korban (Anak)Rahma Alias Amma Binti ALM H.
    Aldi Alias Aldi Bin Jumain melakukan tipu muslihat terhadap saksiHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2018/PN Pol.korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM H. Tajuddin yang pada saat itumasih berusia sekitar 16 (enam belas) tahun atau masih anak dibawah umurdengan anak Muh. Aldi alias Aldi Bin Jumain mengajak saksi korban (Anak)Rahma Alias Amma Binti ALM H.
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah
Tanggal 3 Februari 2021 — Terdakwa
113 — 57

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak Ahmad Aliudin Alias Ahmad Bin La Udin bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu
    Menyatakan Anak ANAK terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) = membujuk Anak = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan olehlebih dari satu orang secara bersamasama sebagaimana dalam Pasal81 Ayat (3) Jo.
    Anak Anak ANAK pada waktu yang tidak dapat ditentukan lagipada bulan April hingga bulan Mei Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada tahun 2020 bertempat di Desa Sarimulyo Kecamatan KabangkaKabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk wilayah Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan dengansengaja melakukan tipu
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak;3. Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;4. Dilakukan Oleh Lebih Dari Satu Orang Secara BersamaSama;Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN RahMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk AnakMenimbang bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahperbuatan perbuatan yang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatan itumenimbulkan kepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari Sesuatu kepadaorang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun demikian rupa yangmerupakan cerita Sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang bahwa yang dimaksud
    Menyatakan Anak Anak bersalan melakukan Tindak Pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan oleh lebih dari satu orang secara bersamasama sebagaimana dalam Pasal 81 Ayat (3) Jo.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Sbg
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
YUPITER GEA Als AMA LILIS
69 — 19
  • Suprapto No.123Kelurahnan Pancuran Bambu Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolgatepatnya didalam kamar Hotel Hidup Baru Sibolga atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga,dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa kualifikasi perbuatan dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dimaksud dalam unsurini bersifat alternatif yang artinya dengan terpenuhinya salah satu kualifikasiperbuatan, maka kualifikasi perbuatan selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan
    lagi;Menimbang, bahwa kualifikasi perbuatan sebagaimana dimaksud unsurini dilakukan dengan sengaja yang berarti dilakukan dengan menghendakiperbuatan itu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yangdilakukan beserta akibat yang ditimbulkan;Menimbang, bahwa tipu muslihat adalah perbuatan bohong yangdijadikan sebagai siasat, serangkaian kebohongan adalah susunan kalimatbohong yang tersusun demikian rupa, sehingga seolaholah yang disampaikanitu benar, dan membujuk adalah usaha untuk
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 241/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Gunacandra Imanoel Jedine Prosperiti Diwakili Oleh : Ignatius Bolilasan, SH, MA, MKn
Terbanding/Penggugat I : Hj. Siti Achadijah
Terbanding/Penggugat II : Hayati Ayu Kusumawati
Terbanding/Penggugat III : Hj. Hajar, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Irianto Tanawidjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. M. Sofi
Terbanding/Turut Tergugat III : Hj. Imnatunnuroh, SH., MKn
76 — 40
  • Bahwa berdasarkan faktafakta yang telahdiuraikan di atas, dapat disimpulkan bahwa pembuatan Akta No. 47,Akta No. 48, dan Akta No. 49, serta Akta PPJB antara PARAPENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT II di hadapan TURUTTERGUGAT III hanya merupakan akalakalan/rekayasa/tipu muslihatTERGUGAT untuk dapat memiliki dan menguasai tanah milik PARAPENGGUGAT.
    Bahwa pembuatan Akta No. 47, Akta No. 48,dan Akta No. 49, antara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT dihadapan TURUT TERGUGAT I, serta Akta PPJB yang dibuat antaraPARA PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT II di hadapan TURUTTERGUGAT Ill, jelas merupakan akalakalan/rekayasa/tipu muslihatyang dilakukan TERGUGAT dengan dibantu oleh TURUT TERGUGAT untuk memiliki dan menguasai tanah milik PARA PENGGUGAT.Rekayasa/tipu muslihat tersebut telah terbukti dengan adanya faktabahwa hingga saat in) PARA PENGGUGAT tidak
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atasmaka konstruksi hukum jual beli sebagaimana Akta No. 47, Akta No. 48,dan Akta No. 49 yang dibuat di hadapan TURUT TERGUGAT antaraPARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT, jelasjelas mengandungpenipuan/tipu muslihat, sehingga patut kiranya jika aktaakta tersebutdiajukan pembatalan. Hal ini sebagaimana ketentuan Pasal 1321 danPasal 1328 KUH Perdata yang mengatur:Pasal 1321 KUH PerdataHal. 12 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 114/Pid.B/2016/PN Sdk
Tanggal 28 September 2016 — SAUT MARTUA MANALU
24 — 7
  • Menyatakan Terdakwa SAUT MARTUA MANALU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau dilakukan perbuatan cabul,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.
    Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasanadalah perbuatan yang dapat menimbulkan kerusakan fisik atau non fisik/psikispada orang lain.
    Kemudian yang dimaksud dengan melakukan ancamankekerasan adalah setiap usaha dan kegiatan baik yang dilakukan seseorangatau kelompok kepada orang lain yang dinilai dapat membahayakan dan dapatmenimbulkan kerusakan fisik atau non fisik/psikis pada orang lain tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud memaksa adalah memperlakukan,menyuruh, meminta dengan paksa, sehingga orang itu dengan terpaksamenuruti sesuatu yang sebenarnya ia tidak dapat berbuat demikian itu.Sedangkan yang dimaksud dengan melakukan tipu
    anak berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka Majelis Hakim menilai saat perouatan cabul dilakukanoleh Terdakwa, Saksi DORNAULI SIMAREMARE dikategorikan sebagaiseorang Anak yang masih dilindungi dalam undangundang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Lbs
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
TRI OKTA PRIMA Pgl OKTA
32 — 10
  • /PN.Lbs.WE, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping, melakukan perbuatansetiap orang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 sekira pukul 09.00 wibGE diatang ke rumah terdakwa, kemudian terdakwa dan (asaling
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi terhadap kesengajaantersebut tetapi kesengajaan sebagaimana tercantum dalam Wetboek van Strafrecht1809 yaitu kesengajaan adalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukanperbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan oleh undangundang.
    Untuksyarat pertama dapat dibuktikan dari kecerdasan pikirannya dapat disimpulkanantara lain dari pengalaman, pendidikannya atau lapisan masyarakat manaTerdakwa hidup sedangkan syarat kedua dapat dibuktikan dari ucapanucapanTerdakwa di sekitar perbuatan, tidak mengadakan usaha untuk mencegah akibatyang tidak diingini dan sebagainya;Menimbang, bahwa perbuatan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak dalam unsur ini bersifat alternatif, apabila salahsatu perbuatan telah terbukti
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus
Register : 16-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 1 Nopember 2016 — Andi Susanto Bin Sutarso
59 — 21
  • Berkas perkara atas nama Terdakwa Andi Susanto Bin Sutarsobeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa Andi Susanto Bin Sutarso terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan
    padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Purwodadi, dengan memperhatikan ketentuan Pasal 84 (2) KUHAPPengadilan Negeri Ungaran berwenang mengadili perkara terdakwa tersebutkarena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri Ungaran daripada tempat kedudukan PengadilanNegeri Purwodadi yang di dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan sertaterdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Ambarawa, dengan sengajamelakukan tipu
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.
    Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengajamenurut Memori Penjelasan (MvT) dari KUHP adalah melakukansesuatu yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui akanakibatnya; Artinya, perbuatan yang dilakukannya tersebut, benarbenar dlinsyafi/disadari/dimengerti oleh pelaku tindak pidana,sekaligus juga dirinya menyadari akan akibat atau efek sampingdari perbuatan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 26 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RICHARD C.B. LAWALATA, S.H
Terdakwa:
BAIDAL ALMAS
35 — 18
  • : PDM 37/T.1.13/Euh.1/01/2018,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa ia Terdakwa BAIDAL ALMAS pada hari Selasa tanggal 28November 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Novembertahun 2017, sekitar pukul 11.00 Wit, bertempat di Jalan Kapitan PattimuraKelurahan Tampa Garam Distrik Maladum Mes Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu
    Unsur Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya atau denganorang lain;Ad.1.Unsur Setiap oangMenimbang, bahwa menurut buku II MARI tentang pedomanpelaksanaan tugas dan administrasi edisi revisi tahun 1997 kata setiap orangidentik dengan kata barangsiapa sebagai apa saja yang harus dijadikanterdakwa atau dader atau setiap orang sebagai subjek hukum ( pendukung hakdan kewajiban yang dapat diminta pertanggung jawabkan dalam segalatindakan
    Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan perbuatan cabul dengannya atau denganorang lain Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif yangmerupakan perbuatan terdakwa untuk menggunakan kekerasan atau ancamankekerasan tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan,Berdasarkan fakta didalam persidangan terungkap bahwa TerdakwaBAIDAL ALMAS mengakui perbuatan cabul dimana Awalnya Terdakwamenarik korban untuk kebelakang atau kesamping kamar mandi tepatnyadirumah
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Putus : 26-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 180/Pid.Sus /2012/PN. KB
Tanggal 26 September 2012 — SATRIA JAYA ALS TARIAK BIN SUPRINO ADI
76 — 28
  • bukti yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi Nomor Register Perkara : PDM47/K.BUMI/072012tertanggal 19 September 2012 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikutMenyatakan Terdakwa SATRIA JAYA ALS TARIAK BIN SUPRINO ADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu
    Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban RISKI JULIANA BINTI RELAYUSUF yang berusia 8 (delapan) tahun, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.
    seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanMelanggar Pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan penuntut umum tersebut, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:Il Barangsiapa ;2 Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu
    Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsur telahterpenuhi, maka unsur diatas dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan atau Dolusdalam Memorie Van Toelichting adalah Willen en Weten yaitu seseorang yang melakukansesuatu perbuatan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 46/Pid.B/2019/PN Krg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SUBAGIO GIGIH WIJAYA, SH.MH
2.FRISCA AMELIA. M,SH,MH
Terdakwa:
ARIS PRASETYO als TRIYOGO als YOGO bin AGIL PITOYO
47 — 11
  • Karanganyar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Karanganyar, telah dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.
    caracara atau salah satu cara untuk Ssupayaorang lain percaya dengan katakatanya sehingga tergerak untukmenyerahkan barang sesuatu kepada pelaku ;Menimbang, bahwa menurut penjelasan resmi ketentuan pasal 378KUHP khususnya menjelaskan sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itu menurutinya berbuatsesuatu, dan apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, iatidak akan berbuat demikian; Bahwa yang dimaksud dengan Tipu
    muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapattertipu; sedangkanyang dimaksud dengan Rangkaian Perkataan Bohongadalah satu kata bohong tidak cukup, harus dipakai banyak katakatabohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satudapat ditutup dengan kobohongan yang lain sehingga keselurunannyamerupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar; Bahwa suatu perbuatan dikategorikan sebagai perbuatan Membujukapabila dilakukan dengan caracara
    yaitu:a. memakai nama palsu atau keadaan palsu atau;b. akal cerdik (tipu muslihat) atau;c. karangan perkataan bohong;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN KrgMenimbang, bahwa dari fakta persidangan, berdasarkan keterangansaksisaksi dan bersesuaian pula dengan dengan keterangan terdakwadipersidangan bahwa terdakwa ARIS PRASETYO Alias TRIYOGO AliasYOGO Bin AGIL PITOYO pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 sekitarpukul 11.30 Wib bertempat di pinggir jalan Solo Purwodadi tepatnya di Dk.Mendusari
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-05-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 358/Pid.Sus/2013/PN.Bkn
Tanggal 23 Januari 2014 — HENDRA Bin PENDI
41 — 24
  • KAMPAR atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Yangberwenang untuk mengadilinya, Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain. yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi sekitar awal tahun 2013terdakwa Hendra Bin Pendi mengajak saksi KORBAN (yang masih berusia 12 tahun4
    KAMPAR atau setidak tidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, Yangberwenang untuk mengadilinya, Dengan Sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi sekitar awal tahun 2013terdakwa Hendra Bin Pendi
    Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NOVA MARGARETTA, S.H
Terdakwa:
Saprizal Sinaga Als Rizal
79 — 29
  • Menyatakan terdakwa SAPRIJAL SINAGA Alias RIZAL secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawanhukum baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun = rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memeberi hutang maupun menghapuskanpiutang, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama
    sehingga apabiladalam pertimbangan Hakim nantinya Terdakwa terbukti melakukan perbuatanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Bigtersebut, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitu pasal378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Membujuk orang lain dengan cara memakai nama palsu, atau martabatpalsu, dengan tipu
    Unsur membujuk orang lain dengan cara memakai nama palsu, ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Bigutang maupun menghapuskan piutang dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah sebagaiperbuatan mempengaruhi atau menanamkan pengaruh pada orang lain.Perbuatan membujuk
    Yang dimaksuddengan tipu muslihat adalah sebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupadan yang menimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaranperbuatan itu yang sesungguhnya tidak benar atau dengan kata lain tipumuslihat adalah perbuatanperbuatan yang menyesatkan yang dapatmenimbulkan dalihdalih yang palsu dan gambarangambaran yang kelirudan memaksa orang untuk menerimanya.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 205/Pid. B/2013/PN. LMG
Tanggal 9 September 2013 — ASWI RUSDIANA Binti WARTAJI
35 — 3
  • WARTAdI pada hari Jum/attanggal 24 Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2013, sekitar jam 20.30 Wib bertempat di Rumah Makan PALM KENDIL WESI Dusun Jetak, Desa Paciran, Kabupaten Lamongan atau setidaktidaknya di suatutempat lain masih yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengdilan negeriLamongan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu, atau martabat palsu dengan tipu
    Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihatataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya member hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut :Ad. 1.
    Unsur Dengan mak ntuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsudengan tipu muslihat ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supayamember hutang maupun menghapuskan piutang;:Menimbang, bahwa terdakwa melakukan suatu perbuatan yangbertentangan dengan kewajiban hukum dan peraturan perundangundangan ataukebiasaan yang berlaku di masyarakat untuk mendapatkan keuntungan bagidirinya sendiri
    lima ratus lima puluh ribu rupia) setelah ituATM BRI. milik saksi korban di bawa oleh sdr TONI (DPO.).Bahwa akibat perbauatan terdakwa tersebut, saksi korban LUTIFUNADHAR mengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)atau setidak tidaknya sebesar itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu