sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 09 Februari 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak

putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Pada hari ini Jumat tanggal 8 Mei 2015 Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 15 April 2015 Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgmbelum berkekuatan hukum tetap, telah diberikan salinan putusan sesuaiaslinya kepada Penggugat atas permintaan sendiriUntuk SalinanPaniteraHasbi, S.H.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 30 Maret 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak

putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Pada hari ini Jumat tanggal 8 Mei 2015 Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 15 April 2015 Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgmbelum berkekuatan hukum tetap, telah diberikan salinan putusan sesuaiaslinya kepada Penggugat atas permintaan sendiriUntuk SalinanPaniteraHasbi, S.H.

Pengakuan Hutang dengan rincian Pokok danbunga sebesar Rp. 3.977.800, (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh tujuhribu delapan ratus rupiah);Bahwa Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 154yang terletak di Kelurahan /Desa Taramana Kecamatan Alor Timur Laut,Kabupaten Alor, Propinsi Nusa Tenggara Timur atas nama WilliamMautaka, dengan menyerahkan Surat Pernyataan Penyerahan Agunan ;Bahwa Asli bukti kepemilikan SHM No. 154

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 154 yangterletak di Kelurahan /Desa Taramana Kecamatan Alor Timur Laut,Kabupaten Alor, Propinsi Nusa Tenggara Timur atas nama WilliamMautaka yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman

Memerintahkan kepada Tergugat & Il atau siapa saja yang menguasaiatau menempati obyek agunan SHM No. 154 yang terletak di Kelurahan/Desa Taramana Kecamatan Alor Timur Laut, Kabupaten Alor, PropinsiNusa Tenggara Timur atas nama William Mautaka untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Tergugat & Il tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat &Il sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;5.

menyerahkan / mengosongkan rumah / bangunan / tanahdengan bukti kepemilikan SHM No. 154 atas nama William Mautukadan selanjutnya memberikan kuasa kepada PIHAK PERTAMA / BANKuntuk mengurus dan menandatangani segala hal yang berkaitandengan peralihan hak atas kepemilikan agunan tersebut;4.

Bahwa terkait dengan nilai jual agunan SHM No. 154 atas nama WilliamMautuka PIHAK KEDUA 1 DEBITUR menyatakan akan menjual denganharaa jual yang minimal dapat menutupi seluruh kewajiban hutangPIHAK KEDUA / DEBITUR, atau PIHAK KEDUA / DEBITURmenyerahkan sepenuhnya penentuan nilai jual agunan SHM No. 154atas nama VVffliam Mautuka climaksud kepada P1HAK PERTAMA BANK;Halaman 6 dari 8 Putusan Akta Perdamian Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN KIb5.

hal tersebut tidakterkabul satu dan lain hal karena di atas bidang tanah terperkara telahditerbitkan alas hak yakni Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 154/Gondangdia atas nama PT Perusahaan Dagang Djawa Maluku;9.

Tarmini;Bahwa dari seluruh pihak yang menghuni tanah Sertifikat Hak BangunanNomor 154/Gondangdia seluas 1.220 m?

Nomor 2586 K/Pdt/2016Nomor 154/Gondangdia, yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta,Wilayah Jakarta Pusat, Kecamatan Menteng, Kelurahan Gondangdia,seluas 1.220 m?

Termohon Kasasi mendalilkan bahwa pihaknya membeli SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 154/Gondangdia dari PT PerusahaanDagang Djawa Maluku, namun dalam persidangan tidak adasatupun dokumen yang menunjukkan kepemilikan tanah berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 154/Gondangdia danTermohon Kasasi merupakan pembeli yang beriktikad buruk karenatidak meneliti status dan keadaan tanah milik PT PerusahaanDagang Djawa Maluku sebelum melakukan jual beli;c.

Tarmini; Berdasarkan Surat Ukur Nomor 222 tertanggal 30 Agustus1917, menyebutkan luas sebidang tanah Hak Guna BangunanNomor 154/Gondangdia adalah 1.220 m?

(Hakim pada Pengadilan Agama Parigi),sebagaimana laporan mediator tanggal 29 OKtober 2014, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon pula menyatakan pernahmengajukan perkara permohonan cerai talak dengan alasan yang sama dalamperkara Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Prgi yang diputus dengan putusan ditolakdan telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 28 Agustus

menutupi kejadian tersebut, Termohon sengaja menceritakan keburukanPemohon di kantor tempat Pemohon bekerja bahwa Pemohon tidak mau samaPemohon karena Pemohon mempunyai perempuan atau berselingkuh, danpuncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada bulanJuni tahun 2014, yang mengakibatkan mereka telah pisah rumah;Menimbang, bahwa pada saat pembacaan surat permohonan, Pemohonmenyatakan telah pernah mengajukan perkara permohonan cerai talak denganalasan yang sama dalam perkara Nomor 154

Putusan No. 229/Pdt.G/2014/PA.Prgibahwa Pemohon sebelum mengajukan perkara a quo telah pernah mengajukanperkara yang sama dengan perkara Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Prgi telahberkekuatan hukum tetap sejak tanggal 28 Agustus 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon tersebut ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon sebelum mengajukan perkara a quo telah pernahmengajukan perkara yang sama tentang cerai talak dengan perkaraNomor 154/Pdt.G/2014/PA.Prgi;e Bahwa perkara Nomor 154/Pdt.G

sebelumnya; kedua, terhadap perkara terdahulu, telah adaputusan yang berkekuatan hukum tetap; ketiga, putusan bersifat positif berupamenolak atau mengabulkan; keempat, subjek atau pihak yang berperkarasama; kelima; objek gugatan sama, dan Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon a quo memenuhi syaratsyarat tersebut atau sebaliknya;Menimbang, bahwa adanya fakta Pemohon sebelum mengajukan perkaraa quo telah pernah mengajukan perkara yang sama tentang cerai talak denganperkara Nomor 154

bersifat positif berupa menolak permohonan Pemohon, menunjukkansyarat ketiga telah terpenuhi, di mana putusan terhadap perkara Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Prgi bersifat positif berupa menolak permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa adanya fakta subjek yang menjadi pihak dalamperkara tersebut adalah sama, in casu Pemohon dan Termohon, menunjukkanPemohon dan Termohon dalam perkara Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.Prgi adalahsama dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa adanya fakta objek perkara, in casu cerai talak

PENETAPANNomor 219/ Pdt.P / 2021 / PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan yang diajukan oleh :JULIAWATI, Tempat tanggal lahir : Surabaya 10 November 1969, JenisKelamin : Perempuan, Agama : Kristen, Alamat : Jalan PanglimaSudirman No 154, RT 01, RW 13, Kelurahan Turen, Kecamatan Turen Kabupaten Malang , Pekerjaan : Pedagang, Pendidikan

TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 263/PH/V/2021 pada tanggal 7 April 2021 telan mengajukanpermohonan sebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan Permohonan Perwalian terhadapanak kandung Pemohon yang bernama : CATRIONA FEODORA HARYONOUmur : 11 tahun, Jenis kelamin : Perempuan, Agama : Kristen, Pekerjaan :Pelajar, Alamat : Jalan Panglima Sudirman, No 154

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan suamiPemohon yang bernama TJAN HWAN HONG (HARYONO) telah hiduprukun sebagai suami isteri dan bertempat tinggal di jalan panglimasudirman no 154 RT 01 RW 013 Kelurahan Turen Kecamatan TurenKabupaten Malang;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan suaminya Pemohon danmelakukan hubungan layaknya suami isteri di karuniai 3 orang anakmasing masing bernama :3.1. JETHRO JANITRA HARYONO, Umur 27 tahun;3.2.

Bahwa pada tanggal 14 Desember tahun 2020 suami Pemohon suamiPemohon yang bernama TJAN HWAN HONG (HARYONO) telahmeninggal dunia karena sakit, di jalan panglima sudirman no 154 RT 01RW 013 Kelurahan Turen Kecamatan Turen Kabupaten Malangsebagaimana kutipan akte kematian nomor : 3507 KM 28012021 0012, yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malangtertanggal 29 januari tahun 2021 (bukti P 2 Fc terlampir);.

AHMAD KARMADIYang sebelumnya Para Saksi telah disumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristendengan seorang laki laki, bernama TJAN HWAN HONG (HARYONO) padatanggal 13 Desember tahun 1992;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan suami Pemohonyang bernama TJAN HWAN HONG (HARYONO) telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan bertempat tinggal di jalan panglima sudirman no 154 RT O1RW 013 Kelurahan Turen,

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan di Negeri Wolu,pada hari Selasa tanggal 1 Nopember 1993 M. bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 1414 H, dan tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Tehoru,Kabupaten Maluku Tengah;Halaman 1 dari 10 Penetapan No 154/Pdt.P/2017/PA Msh2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pemikahan Pemohon dan Pemohonadalah (ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Muh. Saleh Selumena;3.

tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapat dicatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan selanjutnya dapat diterbitkan KutipanAkta Nikah oleh Kantor Urusan Agama dan selanjutnya dapat digunakan untukselanjutnya akan mengurus Buku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Berdasarkan alasan/dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdi atas, mohon kiranya Ketua Pengadilan Agama Masohi cq., Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 10 Penetapan No 154

Sahdin Tehuayo bin Mahfud Tehuayo, lahir tangga 08 Juli 1966, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Wolu, Kecamatan Teluti, KabupatenMaluku Tengah, di bawah sumpahnya, saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutHalaman 3 dari 10 Penetapan No 154/Pdt.P/2017/PA MshBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami istri;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan di negeri Wolu

Mengabulkan peromohonan para Pemohon;Halaman 8 dari 10 Penetapan No 154/Pdt.P/2017/PA Msh2.Menyatakan sah pemikahan Pemohon (Abdul Wahab Keya bin H. Arsad Keya)dengan Pemohon Il (Saadia Selumena binti Muh.

(sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan No 154/Pdt.P/2017/PA Msh

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agama Islampada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2007 di Dusun Bontolebang, DesaPaitana, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto dengan wali nikahadalah ayah kandung Penggugat bernama XXXXXX, yang dinikahkanHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 154/Padt.G/2020/PA.Jnpoleh Imam Masjid, bernama XXXXXX, dengan maskawin berupa tanah 1petak, dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama XXXXXX dan XXXXXX, saat menikah Penggugat berstatusbujang

Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 154/Padt.G/2020/PA.JnpBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK7304084305950004 tanggal 16102018 yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 3 dari 15 putusan Nomor 154/Padt.G/2020/PA.JnpKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, telahdicocokkan dengan aslinya bermeterai cukup, distempel pos dan diberitanda bukti P.1;.

selain itu Penggugat sering bercerita kepada saksibahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama denganTergugat;bahwa Saksi mengetahui sejak lima bulan yang lalu antara Pengguatdengan Tergugat berpisah tempat kediaman;bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat, pulang ke rumah saksi;bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah berkumpulsebagai suami istri;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 154

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 154/Pat.G/2020/PA.Jnp

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 154/Um-1917/2008 yang dikeluarkan tanggal

Terdakwa tetap ditahan;

1. 1 (satu) unit TV merk Samsung 40 Inc LED warna hitam;
2. 1 (satu) unit TV merk Sharp 32 Inc LED warna hitam;
3. 1 (satu) unit TV merk LG 32 Inc LED warna hitam;
4. 7 (tujuh) buah adaptor warna hitam;
5. 1 (satu) buah Power mobil merk Cancience warna hitam abu-abu;
6. 1 (satu) buah Speaker aktif warna hitam lis merah;
7. 1 (satu) buah kipas angin merk Cosmos warna abu-abu 154

undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Mahendra Bin Mustain tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat dan menyebarluaskan pornografi sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana pembinaan di dalam lembaga yaitu pada Pondok Pesantren Nasyrul Ulum beralamat di Jalan Masjid Bagandan No. 154

M E N G A D I L I

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ----------------
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 154/G/2017/PTUN-MDN tanggal 17 Mei 2018, yang dimohonkan banding;-

MENGADILI SENDIRI

Mengabulkan Gugatan Pengugat / Pembanding sebagian ; ---------------------
Menyatakan tidak sah surat keputusan Bupati Labuhanbatu Nomor 824.3/3169/BKPP-1/2017

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :154/G/2017/PTUNMDN tanggal 17 Mei 2018, yang dimohonkan banding; 3. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tertanggal28 Agustus 2018 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingiMajelis Hakim dalam sidang perkara Nomor : 158/B/2018/PT.TUNMDN; 4. Berkas perkara serta suratsurat bukti dan surat lain yang diajukan para pihak dalam persidangan; 5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 158/PEN.HS/2018/PT.TUNMDNtanggal 27 September 2018, tentang Penetapan Hari Sidang dengan acarapembacaan putusan; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambil alih duduk sengketa seperti yang terurai dalam SalinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 154/G/2017/PTUNMDNtanggal 17 Mei 2018, yang amar selengkapnya sebagai berikut; MENGADILI:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; 2.

Kamis, tanggal 17 Mei 2018, dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat/ Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Halaman 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 158/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMenimbang, bahwa pada saat pembacaan putusan dihadiri oleh KuasaPihak Penggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihak Penggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Permohonan Bandingpada tanggal 30 Mei 2018 dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 154

HAIKALHAMZAH LUBIS, SH. serta Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dantelah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 154/G/2017/PTUNMDN tertanggal30 Mei 2018; nnnn nnn Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak ada mengajukanMemori Banding ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan berdasarkan suratpengantar pemeriksaan ditingkat banding Nomor: 154/G/2017/PTUNMDN,tertanggal 27 Juli 2018, yang ditandatanggani oleh Panitera Pengadilan Tata

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :154/G/2017/PTUNMDN tanggal 17 Mei 2018, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI 1. Mengabulkan Gugatan Pengugat / Pembanding sebagian ; Halaman 10 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 158/B/2018/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM2.

Nomor 832 K/Pdt/201631 Maret 1933 Tamansari (d/h Sertifikat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk),adalah milik/kepunyaan Penggugat, dan tanah yang ditempati atau yangdikuasai oleh Tergugat saat ini yang merupakan bagian dari tanah seluas5.510 m?

(lima ribu lima ratus sepuluh meter persegi) Sertifikat Hak MilikNomor 1337/Tamansari, Surat Ukur Nomor 179 tanggal 31 Maret 1933 (d/hSertifikat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk) terletak di Jalan Mangga BesarIV E Nomor 29, Kelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, adalah milik/kepunyaan Penggugat;Bahwa saat ini Tergugat telah menempati dan menguasai tanah milikPenggugat seluas + 400 m?

(lima ribu lima ratussepuluh meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk(sekarang Sertifikat Hak Milik Nomor 1337/Tamansari) telah beralin kepadaPenggugat sesuai dengan asas tunai dan nyata dalam hukum adat yangmenjadi dasar Undang Undang Pokok Agraria.

(lima ribu lima ratus sepuluh meter persegi)Sertifikat Hak Milik Nomor 1337/Tamansari, Surat Ukur Nomor 179 tanggal31 Maret 1933 Tamansari (d/h Sertifkat Hak Milik Nomor 154/Kebon Jeruk)dan tanah yang saat ini ditempati atau yang dikuasai oleh Tergugat seluas+400 m? (empat ratus meter persegi) yang merupakan bagian dari tanahHalaman 3 dari 14 hal. Put. Nomor 832 K/Pdt/201612.seluas 5.510 m?

Exceptio Plurium Litis Consortium.Bahwa Penggugat di dalam gugatannya butir 8 mendalilkan bahwa AktaHibah Nomor 23 tanggal 2 September 1992 sampai sekarang belum pernahdidaftarkan di Kantor BPN Jakarta Barat sehingga ex Sertifikat Hak MilikNomor 154/Kebun Jeruk yang sudah diperbarui menjadi Sertifikat Hak MilikHalaman 6 dari 14 hal. Put.

(Kualifikasi DPO) :Halaman 24 dari 154 Putusan Nomor 64/Pid.Sus. TPK/2016/PN.MdnBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 550 / 19 / BAPPDKPPO / PAR / 2008 tanggal 10 Desember 2008 yang dibuat dan ditandatangani olehsaksi Drs. NAIK CAPAH, saksi JAMIDIN SAGALA masingmasing selakuPengawas Lapangan, Kontraktor NORA BUTARBUTAR, SH. selaku DirektrisCV. Khayla Prima Nusa dan Disetujui oleh saksi PARTY P.O.

Selaku Pejabat Pelaksana Teknis KegiatanHalaman 25 dari 154 Putusan Nomor 64/Pid.Sus. TPK/2016/PN.Mdn(PPTK) dalam hal ini disebut Pihak Pertama dan NORA BUTARBUTAR,SH. Selaku Direktris CV. Khayla Prima Nusa dalam hal ini disebut PihakKedua serta diketahui oleh terdakwa Drs.

Khaila Prima Nusa (Direktris Nora ButarButar, SH) ;Halaman 29 dari 154 Putusan Nomor 64/Pid.Sus. TPK/2016/PN.MdnoOe Akibat perbuatan terdakwa Drs. PARDAMEAN SILALAHI bersama samadengan saksi NAIK SYAPUTRA KALOKO, SP.,MM, saksi Drs. NAIK CAPAH,NORA BUTARBUTAR, SH. selaku Wakil Direktur CV. KHAYLA PRIMA NUSA(Kualifikasi DPO), saksi Drs. TUMBUR M.

Menyatakan menolak seluruh keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa DrsPardamean Silalahi; 22292 2 22 n neoHalaman 30 dari 154 Putusan Nomor 64/Pid.Sus.

KHAYLA PRIMA NUSA; 72220 200 202 one nee en nne nee enoneDengan penawaran sebesar Rp. 395.000.000, (tiga ratus sembilan puluh limajuta rupiah); += 222 222 oon nnn nnn nnn nn een nnn nnn noe en nenBahwa Pada tanggal 08 s/d 14 Agustus 2008, dilakukan evaluasi penawaranterhadap dokumendokumen penawaran);22n2 seen nnn ennHalaman 33 dari 154 Putusan Nomor 64/Pid.Sus.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 14 September 2020 Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tjb, yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Dahyar Lubis Alias Dahyar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Menjual Narkotika Golongan

., Dkk Pengacara/Advokat dari Lembaga BantuanHukum Tri Sila Sumatera Utara, berkantor di Jalan Anwar Idris Lingkungan VII,Kelurahan Bunga Tanjung, Kecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjung Balai,berdasarkan Penetapan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tjb tertanggal 1 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 1531/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini;2.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Tanjung balai Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tjb tanggal 14September 2020:Menimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk :PDM85/TBALAI/Enz.2/06/2020 tanggal 7 September 2020 yang isinya sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa DAHYAR LUBIS alias DAHYAR pada hari Kamis tanggal 06Februari 2020 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tanjung Balai telah menjatuhkan putusan tanggal 14September 2020 Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tjb yang amarnya sebagaiberikut :1.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balaitanggal 14 September 2020 Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Tjb. tersebutTerdakwa pada tanggal 14 September 2020 telah mengajukan permintaanbanding sebagaimana Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 54/Akta.Pid.B/2020/PN Tjb,selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama kepada

, maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal 222ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutanMENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa tersebut;e Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 14 September2020 Nomor 154

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 154

Menyatakan barang bukti berupa: 154 (seratus lima puluh empat) pangkal kayu olahan kelompok Jenis rimbaCampuran dan meranti dalam berbagai macam ukuran; 1 (Satu) unit truk merk Mitsubishi Colt Diesel, warna kuning, dengan nomorpolisi DC 8451 CU beserta STNK nya;dirampas untuk Negara; 2 (dua) lembar nota Angkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya yang berasaldari Hutan Hak Nomor seri 3001009 tanggal 23 Januari 2020;tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Tutar, KabupatenPolewali Mandar, seharga Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) danTerdakwa tidak memasukkan kayu Uri dan kayu Bayur di dalam dokumenkarena menurut informasi dari petugas Kehutanan, bahwa jenis kayutersebut tidak bisa dimasukkan dalam dokumen nota angkutan tersebut,kemudian petugas tersebut meminta tanda pembayaran PSDH dan DRHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 80/Pid.B/LH/2020/PN Polnamun Terdakwa tidak dapat memperlihatkannya sehingga Terdakwabersama dengan barang buktinya berupa 154

Meranti yaitu : Durian 62 (enam puluh dua) batang,Nyantoh 14 (empat belas) batang, Palapi 5 (lima) batang dengan totalkeseluruhan 154 (seratus lima puluh empat) batang dengan Volume 11,8108m? (sebelas koma delapan satu nol delapan) meter kubik;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 88 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 16 UndangUndangR.I.

lelakiHansanuddin yang terletak di Desa Arabua, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar, seharga Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) danTerdakwa tidak memasukkan kayu Uri dan kayu Bayur di dalam dokumenkarena menurut informasi dari petugas Kehutanan, bahwa jenis kayutersebut tidak bisa dimasukkan dalam dokumen nota angkutan tersebut,kemudian petugas tersebut meminta tanda pembayaran PSDH dan DRnamun Terdakwa tidak dapat memperlihatkannya sehingga Terdakwabersama dengan barang buktinya berupa 154

Meranti yaitu : Durian 62 (enam puluh dua) batang,Nyantoh 14 (empat belas) batang, Palapi 5 (lima) batang dengan totalkeseluruhan 154 (seratus lima puluh empat) batang dengan Volume 11,8108m? (Sebelas koma delapan satu nol delapan) meter kubik;Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e UndangUndang R.I.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anakPemohon yang bernama Muhammad Zabdan Akbar, lahir di Pontianak tanggal 09 Januari 2017 untuk mengurus harta peninggalan almarhumGusti Sukarni Bin Gusti Khaidir berupa:

2.1.Sertipikat tanah Nomor SHM (Sertipikat Hak Milik)4618dengan Surat Ukur Nomor 885/Kapur/2011dengan luas 154 m2 (seratus lima puluh empat persegi) yang terletak di DesaSungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu

Mengabulkan permohonan Pemohon;

keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang 28 Maret 2019,dibawah Register Perkara Nomor 457/Pdt.P/2019/PN Mlg yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Dampit, tanggal 22 maret 1945, anak dariSuami Istri Lie Woen Kiaij dan Go Tjoen Jin Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LIE SENHWA, sesuai Akte Kelahirnan No. 154

Memeberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 154/1955 = tanggal 31 maret 1946 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten Malangyang semula LIE SEN HWA menjadi MARTHA WAHYUNINGSIH;.

Susi Indrawati Bahwa saksi menerangkan adalah adik Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan untuk menggantinama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 154/1955 tanggal 31maret 1946 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pecatatan SipilKabupaten Malang yang semula LIE SEN HWA menjadi MARTHAWAHYUNINGSIH;Saksi2.

Yosefa Endah Herlin Bahwa saksi menerangkan adalah teman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan dengan alasanmengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 154/1955tanggal 31 maret 1946 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPecatatan Sipil Kabupaten Malang yang semula LIE SEN HWA menjadiMARTHA WAHYUNINGSIH; Bahwa untuk melakukan perubahan nama tersebut, diperlukan ijin danpenetapan pengadilan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 154/1955 tanggal 31 maretHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 457/Padt.P/2019/PN MIg1946 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pecatatan SipilKabupaten Malang yang semula LIE SEN HWA menjadi MARTHAWAHYUNINGSIH;3.

1465043) 2o) 1585241) 253) 143) 26143) 214) 15) 1584743) 224425) 1586141) 2465) 141) 22443) 224425) 158462414) 1(((((((((((((((((((46505) 158(((44) 114) 146) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 702.00 Tm/F12 1T(5) 158(75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 702.00 Tm/E1lZ 2 DE(30) 1(36) 1(22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 702.00 Tm/F12 1 TE(775) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 702.00 Tm/F12 1 TE(1343) 2(245) 154

376.00 637.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 637.00 Tm/El2 2 Tf(56) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 383.00 637.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 637.00 Tm/F12 1 TE(1343) 2(245) 233(5043) 2(441) 2(2443) 2(5) =233(14) 1(YA) #245443) 2((1343) 2(52244743) 2(5) 233(14) 1(44) 1(1343) 2(SO5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 615.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(41) 2(41343) 2(S5243) 2(14) 1(5) 154

(6143) 2(2414) 1(43) 2(5443) 2(245) 154(45) 1(43) 2(65) 1(43) 2(2456) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 615.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 615.00 Tm/F12 1 TE(3) 1(43) 2(S043) 2(5) 154(61465014) 1(44) =(5) 154(14) 1(41) 2(451) 2(41) 2(614614) 1(5) 154(53) 1(464243) 2(5) 154(6141) 2(42444) 1(45) 1(43) 2(44) =(5) 154(3) 1(41) 2(244244) 1(S043) 2(14) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 485.00 615.00 Tm/F12 1 Tf(5) 154(75

Taufiq Lubis adalah pasangan suami istri, yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Juli 1989 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Gending Kabupaten Probolinggo sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor 115/81/VII/1989;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Krs2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dilahirkan 3 ( tiga ) orang anak,bernama :2.1Luqman Sholeh2.2Mega Dwi Nurita, dan2.3Abd. Wafi Lubis3. Bahwa suami pemohon yang bernama Moch.

Menetapkan beban biaya perkara kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap kuasanya dan Pemohon telah membacakanpermohonannya serta membenarkan permohonannya tersebut;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti surat berupa fotokopi yang telahdiberi tanda P1 sampai dengan P4, berupa:1.

Suto alias Bajuri, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Krs Bahwa saksi telah lama bertetangga dengan Pemohon di Desa Jatiadi; Bahwa saksi mengetahui permohonan dari pemohon yaitu untukPengadilan memberikan penetapan yang menyatakan bahwa suamipemohon yaitu alm. M.

M.Taufiq lubis tersebut belum dicatatkan di Kantor Catatan Sipil, sehinggaPemohon mengajukan permohonan ini agar Pengadilan memerintahkan KantorHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN KrsCatatan Sipil mencatatkan kematian alm. M. Taufiq Lubis tersebut danmenerbitkan akta kematian alm. M.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 96.000,00Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Krs