Ditemukan 26816 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 338.gugat.18 Pasal 338 Pembunuhan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 338/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 6 Juli 2023 — Pembanding/Penggugat : Priyanto S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat : PT Sentul City Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Mudin bin Margani
Terbanding/Turut Tergugat II : Memed Jubaedi
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mochammad Bernhard, S.H.,M.Kn
62 — 28
  • 338/PDT/2023/PT BDG
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum
Register : 01-12-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN TARAKAN Nomor 338/Pid.B/2021/PN Tar
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TITIEK MUSTIKAWATI, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN Alias EMANG Bin AMINUDDIN
40 — 14
  • 338/Pid.B/2021/PN Tar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 338/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 16 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IMDAD MAHATFA VIRYA S.H.
Terdakwa:
WANTI AMANAH
8 — 7
  • 338/Pid.C/2021/PN Blb
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 338/Pid.B/2016/PN Dum
Tanggal 15 Desember 2016 — ZAINAL ALS IPIN BIN ABDUL MUIN;
53 — 7
  • 338/Pid.B/2016/PN Dum
    PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN DumDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : ZAINAL ALS IPIN BIN ABDUL MUIN;Tempat lahir : Rangsang Barat;Umur /Tgl. Lahir : 36 Tahun / 20 September 1980;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Cut Nyak Din Gg. Kopi No.196, Kel. PurnamaKec.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, sejak tanggal 11 Nopember2016 sampai dengan tanggal 09 Januari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danakan menghadapi sendiri persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai tanggal 12 Oktober 2016 Nomor338/Pid.B/2016/Pn Dum Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai tanggal 12 Oktober 2016Nomor 338/Pen.Pid
    /2016/Pn Dum Tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara pidana Nomor 338/Pid.B/2016/Pn Dum atas nama TerdakwaZAINAL ALS IPIN BIN ABDUL MUIN berserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar Dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Surat Tuntutan Penuntut Umum No.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sbw
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ABDUL HARIS, SH. MH.
Terdakwa:
ARIANTO ALS ERIK BIN M DAHLAN
101 — 16
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Sbw
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2011 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 338/PDT/G/2010/PN.SMG
Tanggal 25 Agustus 2011 — KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA LAWAN Sdr. RETNO KUSUMAWARDHANI;Sdr. TJONG KIAN DJAY ALIAS ALEX SUSANTO;Ny. RM. SOENARTO KOLOPAKING DAN KAWAN-KAWAN
119 — 124
  • 338/PDT/G/2010/PN.SMG
    PUTUSANNo : 338/Pdt/G/2010/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAHJAWA TENGAH Berdasarkan Surat perintah dan Suratkuasa khusus dari Kapolda Jateng tertangal 12 Oktober2010 , memberikan kuasa kepada :1. NamaPangkat/Nrp :JabatanKesatuanAlamat2.
    Jl.Lampersari No.70 Semarang ) selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT XXIV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penunjukan Majelis Hakim ;Telanh membaca penetapan hari sidang ;Telanh membaca berkas perkara;Telan memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 23Desember 2010, yang didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 23 Desember 2010 dibawah register nomor : 338
    2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 8 Februari 2011. dibawah register nomor : 122 /PDT/Kkh/2011/PN.SMG, sedangkan Tergugat , Il, IV, V, VII, VIII, IX, XIII, XIV,dan XVII tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor : 1 tahun 2008 Jo. pasal 130 HIR tentang prosedur Mediasi diPengadilan Negeri, maka Hakim Ketua Majelis telah mengeluarkan Penetapannomor : 338
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN LAHAT Nomor 338/Pid.Sus/2023/PN Lht
Tanggal 20 Desember 2023 — Penuntut Umum:
ALFIAN JAUHARI HANIF., S.H
Terdakwa:
ARI ANGGARA Bin RIDUAN
28 — 7
  • 338/Pid.Sus/2023/PN Lht
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus
Register : 15-12-2022 — Putus : 04-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN BANGKALAN Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Bkl
Tanggal 4 April 2023 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
DIDIK JUNAIDI Bin BUSIRI
138 — 57
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Bkl
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 338/PID/2023/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI TRIADI, SH.
Terbanding/Terdakwa : DAHLAN Alias OTONG Bin SAKAM
48 — 0
  • 338/PID/2023/PT BDG
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 09-10-2023 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 338/Pid.B/2023/PN Plk
Tanggal 6 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.HARWANTO. S.H.
2.DWINANTO AGUNG WIBOWO, S.H., M.H
3.Ananta Erwandhyaksa, S.H.
4.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
Terdakwa:
HENDRA JAYA PRATAMA alias HENDRA bin FRANS SAMBUNG
89 — 40
  • 338/Pid.B/2023/PN Plk
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 25-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 338/Pdt.P/2023/PN Smr
Tanggal 1 Nopember 2023 — Pemohon:
1.LA URA
2.HAMRIAH
2 — 0
  • 338/Pdt.P/2023/PN Smr
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 25-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 338/Pid.B/2022/PN Smn
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
HESTI TRI REJEKI, SH
Terdakwa:
RENI WIDOWATI Binti Alm. ERRY RUSMANTORO
102 — 69
  • 338/Pid.B/2022/PN Smn
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-05-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 338/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat : LARETNA NIA ARIKA, S. PSI Diwakili Oleh : IPUNG S. SITUMORANG, S.H.
Terbanding/Penggugat : Gregorius Wahyu Kurniawan, S.T
23 — 0
  • 338/PDT/2024/PT BDG
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 29-11-2023 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 338/Pid.B/2023/PN Pkb
Tanggal 19 Februari 2024 — Penuntut Umum:
2.FEBRIANSYAH,SH
3.DIDA REGIA RUMENTA,SH
4.TAUFAN WAHYUDI,SH
Terdakwa:
M. AMIN ALS ALEX BIN MUSLIM (ALM)
29 — 21
  • 338/Pid.B/2023/PN Pkb
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 29 Januari 2018 — PEGGUGAT TERGUGAT
7 — 3
  • Bukti Tertulis:fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;fotokopi Tindak Lanjut Pembinaan Nomor: 800/1228/101.6.2.5/2017 tanggal17 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMKN KotaPasuruan.
    dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 338
    dipersidangan, sertamateri dari semua isi bukti tertulis tersebut berkaitan erat denganperkara ini dan tidak bertentangan antara satu dengan lainnya.Dengan demikian semua alat bukti tersebut memenuhi syarat formildan maiteriil pembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yangsempurna, sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUH Perdata danPasal 165 HIR, yang diajukan oleh Penggugat adalah foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan Nomor: 338
    Menikah padatanggal 02 September 1985 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September 1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dan telahdikaruniai 3 orang anak;dari 36 hal. Put no. 1373/Pdt.G/2017 28 hal2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih tahun 3 bulan danselama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;3.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 19-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 150/Pid.B/2020/PN Ktg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
ROCKI ROBIN KANTOHE
30 — 5
  • Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.
    Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentuksubsidaritas yakni primair Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Subsidair Pasal170 Ayat (2) Ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana, dan Lebih SubsidairPasal 351 Ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana jo.
    Pasal 55 Ayat (1)Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN KtgKe1 Kitab Undangundang Hukum Pidana maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu, dengan ketentuan jikadakwaan Primair tidak terbukti maka selanjutnya dibuktikan dakwaanselebinnya, namun jika salah satu dakwaan terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu melanggar Pasal 338 jo.
    , bahwa terhadap buktibukti tersebut dapat disimpulkanbahwa tidak dapat dibuktikannya tindakan Terdakwa tersebut sebagaikesengajaan bagi Terdakwa secara langsung untuk menghilangkan nyawakorban Junior Malintoi;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim, unsurdengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, maka tidakcukup beralasan untuk menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti melanggardakwaan Primair Pasal 338
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum
Register : 08-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
IWANTUS KASIMAM
89 — 46
    1. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair ;
    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;
    3. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam
    Dari pemeriksaan luarditemukan luka lecet pada pelipis atas mata kiri, nyeri tekan dan gangguanpergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkai bawah kaki kiri, dan lukatusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yangmenjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkankematianPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa IWANTUS KASIMAM pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021sekira pukul 03.00
    punggungsebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yang menjadikan kelumpuhanpada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam 338
    pelipis atas mata kiri, nyeri tekandan gangguan pergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkal bawah kakikiri, dan luka tusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh bendatajam yang menjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi, sehingga menurutmajelis hakim niat awal terdakwa hanya untuk melukai terdakwa sehingga usnurdari Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut majelis hakimMenimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal 338
    Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Primatr ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;3.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 35/Pid.B/2014/PN.Pkp
Tanggal 3 Juli 2014 — MARDHIKA Als DIKA Bin MULYADI
27 — 6
  • ., Apt menyimpuikan bahwa sisabarang bukti berupa narkotika jenis sabusabu seluruhnya seberat 0,0650 Gram;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338 J/X/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt menyimpuikan bahwabarang bukti berupa :e Kristal warna putih adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun
    disisihkan seberat 0,0237 Gram untuk pemeriksaanlaboratorium uji narkooba;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 332011/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani, S.Si., M.Farm., Apt menyimpulkan bahwa sisabarang bukti berupa narkotika jenis sabusabu seluruhnya seberat 0,0650 Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338
    Selanjutnya terdakwa beserta barangbukti dibawa oleh anggota satnarkoba polda Bangka Belitung untuk dilakukanpemeriksaan Iebih lanjut;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini MenteriKesehatan RI maupun pihak yang berwenang Iainnya menyalahgunakan NarkotikaGolongan I jenis ekstasi;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional nomor : 338 J/X/2013 tertanggal 21 Oktober 2013yang ditandatangani oleh Kuswardani
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0803/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Sabtu, tanggal 17 Oktober 1992 Masehi bertepatan 20Rabiul Akhir 1413 Hijriah di Bangkinang, Kabupaten Kampar, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 338/29/X/1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang, KabupatenKampar Provinsi Riau tertanggal 19 Oktober 1992;2.
    terlambat, tetapisetelah mendekati waktu maghrib Penggugat belum juga pulang Tergugatberusaha menelepon Penggugat, tetapi Penggugat tidak mengangkattelepon Tergugat, setelan Penggugat pulang ke rumah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat kenapa telepon Tergugat tidak diangkatPenggugat menjawab: eeh kanciang, usah ngomel, sehingga Tergugatmarah kepada Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338
    tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Bangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riaudengan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1475/Pid.B/2012/PN.Bjm
Tanggal 18 Desember 2012 — RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDIN
62 — 18
  • Menyatakan terdakwa RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDIN,PEMBUNUHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP tersebut dalam dakwaan Kesatu kami ;2. Menghukum Terdakwa RIDUANSYAH Als DUAN Bin BAHRUDDINdengan pidana penjara selana 12 (dua belas) tahun dikurangkansepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dan menetapkan agarterdakwa tetap ditahan ;Bx Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah pecahan botol bir merk foreignextra. Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akan22mempertimbangkan dakwaan yang merurut hemat Majelis terbukti yaitu dakwaanKesatu ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Kesatu disusun secara Alternatif,maka majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebihdahulu, dan apabila dakwaan kesatu tidak terbukti baru akan dipertimbangkandakwaan kedua ;Menimbang bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kesatu haruslah dipenuhi pasal 338
    Saat kematian diperkirakan empat jam sampai enam jam seelumpemeriksaan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasaldakwaan tersebut sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 338 ayat