353/PDT/2012/PT-MDN

PUTUSANNOMOR : 353 /PDT/2012/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : IR. NIRWAN, umur 71 tahun, (23081940), Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JIn. Duren Tiga F5 No. 11 Rt. O11/Rw.007 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh Kuasanya Yaitu : H.

Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban merasakan perih padabagian kepala dan mengalami luka gores pada bagian lengannya.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Buol Nomor : 353/. = /RSUD/2012 tanggal 30 Mei2012 yang ditandatangani oleh Dr.

665 x 2 rb, 56 x 2 rb, 65 x 2 rb, 753 x 2 rb, 53x 2 rb;PX, dikirim pkl. 20:52, isi pesan : 9632 x 2 rb, 5761 x 2 rb, 632 x 4 rb,761 x 4 rb, 32 x 10 rb, 61 x 10 rb;BASUKI XL, dikirim pkl. 21:06, isi pesan : 249, 294, 291, 219, 49, 94,91, 19, 09 masingmasing 2 rb;NOR, dikirim pkl. 21:13, isi pesan : 4279, 7569, 569, 09, 61 semuadikali 2 rb, 279, 79, 76, 73, 09, 309, 709, 66, 9685, 685 semua dikali rb;DIBYO, dikirim pkl. 21:16, isi pesan: 3323 x 3 rb, 3353 x 4 rb, 323 x 4rb, 23 x 8 rb, 53 x 11 rb, 353

PX, dikirim pkl. 20:52, isi pesan : 9632 x 2 rb, 5761 x 2 rb, 632 x 4 rb,761 x 4 rb, 32 x 10 rb, 61 x 10 rb;10.11.12.13.14.BASUKI XL, dikirim pkl. 21:06, isi pesan : 249, 294, 291, 219, 49, 94,91, 19, 09 masingmasing 2 rb;NOR, dikirim pkl. 21:13, isi pesan : 4279, 7569, 569, 09, 61 semuadikali 2 rb, 279, 79, 76, 73, 09, 309, 709, 66, 9685, 685 semua dikali rb;DIBYO, dikirim pkl. 21:16, isi pesan: 3323 x 3 rb, 3353 x 4 rb, 323 x 4rb, 23 x 8 rb, 53 x 11 rb, 353 x 5 rb;SULIS, dikirim pkl. 21:16, isi

DIBYO, dikirim pkl. 21:16, isi pesan: 3323 x 3 rb, 3353 x 4 rb, 323 x 4rb, 23 x 8 rb, 53 x 11 rb, 353 x 5 rb;10. SULIS, dikirim pkl. 21:16, isi pesan : 514, 109, 09, 14, 15 semua dikali3 rb.11. KENANG, dikirim pkl. 21:19, isi pesan : 37, 70 = 10 rb, 3037, 5903,330, 037, 703, 501, 357, 307, 503, 953, 510, 953, 539, 53 x 1 rb, 35, 37= 2 rb;12. NOR, dikirim pkl. 21:34, isi pesan : 7740, 774 =5 rb, mako 74 x 25 rb;13. MARWAN, dikirim pkl. 21:37, isi pesan : 508 x 2 rb, 08 x 3 rb;14.

kurang lebih 6 kali mengenai dahisebanyak 1 kali, wajah kanan kiri sebanyak 4 kalidan rahang sebanyak kali.Saksi NANTO memukul sebanyak kurang lebih 1kali mengenai pipi bagian kiriSaksi HERMAN memukuk sebanyak kurang lebih 4/ 6 kali mengenai wajah dan perut.Saksi PURWANTO memukul sebanyak kuranglebih 1 kali mengenai tangan.Saksi MUGIYONO memukul sebanyak kurang lebih4 kali dan menendang 3 kaliAkibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi TRI WIBOWO mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor :353

kali mengenai dahi sebanyak 1 kali, wajah kanankiri sebanyak 4 kali dan rahang sebanyak kali.e Saksi NANTO memukul sebanyak kurang lebih 1 kalimengenai pipi bagian kiri.e Saksi HERMAN memukukl sebanyak kurang lebih 4 / 6 kalimengenai wajah dan perut.e Saksi PURWANTO memukul sebanyak kurang lebih 1 kalimengenai tangan.e Saksi MUGIYONO memukul sebanyak kurang lebih 4 kali danmenendang 3 kali.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi TRI WIBOWO mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 353

melakukan pengeroyokanterhadap korban TRI WIBOWO karena korban sering mabukmabukan dan diberi peringatantidak mau, terdakwa DAFID SAPUTRA memukul kurang lebih 3 kali mengenai wajah maupunpipinya, terdakwa DWI MARYONDO ikut memukul kurang lebih 2 kali mengenai wajah maupunpipinya, terdakwa NARTO NARTIAN DONO ikut memukul kurang lebih 6 kali mengenai wajahmaupun pipinya;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan para terdakwa saksi korbanTRI WIBOWO mengalami luka sebagaimana visum et repertum nomor:353

Terdakwa yang melihat Saksi EKO AGUS SUPRIANTO menunjuknunjuk Terdakwa kembali menjadi emosi dan mengejar Saksi EKO AGUSSUPRIANTO dan memukul mengunakan tangan kanan sebanyak satu kalimengenai wajah Saksi EKO AGUS SUPRIANTO .Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap Saksi EKO AGUS SUPRIANTO BinSUMARDI mengakibatkan luka robek di dahi, tampak memar disekitar mata kanandan kiri, tampak memar di pipi kiri, bengkak di kepala belakang sebagaimana hasilVisum et Repertum (Korban WHidup) RSUD Kabupaten Kediri No.353

Terdakwa yang melihat Saksi EKO AGUSSUPRIANTO menunjuknunjuk Terdakwa kembali menjadi emosi danmengejar Saksi EKO AGUS SUPRIANTO dan memukul mengunakantangan kanan sebanyak satu kali mengenai wajah Saksi EKO AGUSSUPRIANTO.Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap Saksi EKO AGUS SUPRIANTO BinSUMARDI mengakibatkan luka robek di dahi, tampak memar disekitar matakanan dan kiri, tampak memar di pipi kiri, bengkak di kepala belakangsebagaimana hasil Visum et Repertum (Korban Hidup) RSUD KabupatenKediri No. 353

Cekelan Rt/Rw : 06/04 DesaMadureso Kec, Temanggung xxxx Xxxxxxxxxx berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 353/ADV/VII/2021 tanggal 08 Juli2021, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 14 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP, tempat kediaman diXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXX XX XXXXX XXXXXXXXX, XX X, XXX, XXXXXXX XXXXXX, Kecamatan Wonoboyo, XxxXxXXxXXxXxXXXXXXXXXXX, Sebagail Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

tetap pada gugatan danmohon putusan yang mengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majels Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan Nomor 353

Sedangkan pasal 352ayat (1) KUHP tentang penganiayaan ringan berbunyi sbb:diluar dari halhal seperti diatur dalam pasal 353, maka penganiayaan yangtidak menjadikan sakit atau halangan untuk melakukan jabatan atau kegiatankegiatan pekerjaan dipidana sebagai penganiayaan ringan, dihukum penjaraselamalamanya tiga bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500.pidana ini boleh ditambah dengan sepertiganya bila kejahatan itu dilakukanterhadap orang yang bekerja kepadanya atau yang ada dibawah perintahnyaDari

Kecuali yang tersebut dalam Pasal 353 dan 356, maka penganiayaanyang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau pencarian, diancam sebagai penganiayaanringan, dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) bulan atau pidanadenda paling banyak Rp. 4500......... dstKenyataan yuridis (yurisdische realiteit) tentang penganiayaan ringantersebut, muncul dari faktafakta hukum yang bersumber dariketerangan saksi korban, NI MADE SUARTINI yang pada pokoknyamenerangkan sbb

keluar dari vagina saksi korban selanjutnya terdakwa dan saksi korban memakai kembali pakaian masingmasing ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi korban melakukan hubungan badan lagi layaknyahubungan suami isteri dengan cara sebagaimana diuraikan dalam persetubuhan pertamadan dilakukan terus menerus dan terakhir terdakwa melakukan hubungan badan dengansaksi korban sebanyak dua kali di BarruSulawesi Selatan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum no, 353

keluar dari vagina saksi korban selanjutnya terdakwa dan saksi korban memakai kembali pakaian masingmasing ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi korban melakukan hubungan badan lagi layaknyahubungan suami isteri dengan cara sebagaimana diuraikan dalam persetubuhan pertamadan dilakukan terus menerus dan terakhir terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi korban sebanyak dua kali di BarruSulawesi Selatan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum no. 353

MUNA : 353/186/VER/2019 tanggal 12 September 2019, Yangdiperiksa Oleh Dr. H. MURFAANIM Dengan hasil pemeriksaan :1. Terdapat 2 (dua) luka lecet pada punggung kanan dengan ukuran masingmasing:a. 3,5cmx3cm (tiga koma lima sentimeter kali tiga sentimeter)b. 2,5 cm x 2 cm (dua koma lima sentimeter kali dua sentimeter).2.

MUNA Nomor : 353/186/VER/2019 tanggal 12 September2019, Yang diperiksa Oleh Dr. H. MURFAANIM Dengan hasil pemeriksaan :1. Terdapat 2 (dua) luka lecet pada punggung kanan dengan ukuranmasingmasing:a. 3,5cmx3cm (tiga koma lima sentimeter kali tiga sentimeter)b. 2,5 cm x 2 cm (dua koma lima sentimeter kali dua sentimeter).2.

saksiAding Bin Kincong yaitu saksi Ading Bin Kincong terjatuh di halaman rumahterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(A de Charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 189/Pid.B/2018/PN Rah. 1 (Satu) batang kayu reng pagar dengan panjang sekitar 1(satu) metersebelah sisinya bercat putih dan masih ada paku yang menancap disalahsatu ujungnya;Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan Visum Et Repertum No:353

Bin Usman melerai terdakwa dan korban, perbuatan terdakwadihubungkan Visum Et Repertum Nomor : 353/082/VER/2018tanggalO9 Juli 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. H.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib dari Kantor Kelurahan Klandasan llirKota Balikpapan Nomor 500/353/PEMB tanggal 30 Oktober 2019,bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P2.Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama ; Putusan Nomor 1875/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 171.

Bukti tersebutdinilai telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti,sehingga telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat dan dapat diterimadalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Surat Keterangan Ghaib)Nomor 500/353/PEMB tanggal 30 Oktober 2019, bermeterai cukup dansesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kelurahan Klandasan Ilir KecamatanBalikpapan Kota

pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekirapukul 04.30 wib, saksi MOHAMAD KHOZIN MAFAHIR Bin (Alm) MAFAHIRHal. 3 dari 26 Putusan No.106/Pid.B/2013/PN.Cms.pulang ke rumahnya dan sekira pukul 09.00 wib, saksi MOHAMAD KHOZINMAFAHIR Bin (Alm) MAFAHIR = dijemput oleh Petugas Kepolisian SektorLanggensari sehubungan pada waktu itu saksi MOHAMAD KHOZIN MAFAHIRBin (Alm) MAFAHIR dikabarkan hilang yang kemudian dibawa ke Rumah SakitUmum (RSU) Kota Banjar untuk divisum.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353

Kemudian pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekirapukul 04.30 wib, saksi MOHAMAD KHOZIN MAFAHIR Bin (Alm) MAFAHIRpulang ke rumahnya dan sekira pukul 09.00 wib, saksi MOHAMMAD KHOZINMAFAHIR Bin (Alm) MAFAHIR dijemput oleh Petugas Kepolisian SektorLanggensari sehubungan pada waktu itu saksi MOHAMAD KHOZIN MAFAHIRBin (Alm) MAFAHIR dikabarkan hilang yang kemudian dibawa ke Rumah SakitUmum (RSU) Kota Banjar untuk divisum.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353/221193/T/RSU tanggal 10 Maret2013 yang

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353/221193/I/RSU tanggal 10Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Minggu tanggal 10Maret 2013 sekira pukul 04.30 wib, saksi MOHAMAD KHOZIN MAFAHIR Bin (Alm)MAFAHIR pulang ke rumahnya dan sekira pukul 09.00 wib, saksi MOHAMADHal. 22 dari 26 Putusan No.106/Pid.B/2013/PN.Cms.23KHOZIN MAFAHIR Bin (Alm) MAFAHIR dijemput oleh Petugas Kepolisian SektorLanggensari sehubungan pada waktu itu saksi MOHAMAD KHOZIN MAFAHIR Bin(Alm) MAFAHIR dikabarkan hilang yang kemudian dibawa ke Rumah Sakit Umum(RSU) Kota Banjar untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353

Bahwa lebih lanjut lagi berdasarkan Keputusan Gubernur DKI Jakarta No.353 tahun 1977 tentang pencabutan garapan tanah negara, maka sudahtidak ada lagi penggarap tanah yang dilegalisasi setelah Keputusan Gubernurtersebut berlaku.. Bahwa Tergugat menolak dalil posita gugatan pada angka 2 halaman 2yang menerangkan dasardasar kepemilikan tanah a quo dari kwitansikwitansi pembelian dari para penggarap, karena berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI.

Foto Copy tanpa asli, Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukotaJakarta Nomor 353 tahun 1977 tentang pencabutan garapan tanah negaratanggal Jakarta 06 Juni 1977, diberi tanda T.II5 ;6.

Foto Copy sesuai legalisir, Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khususlbukota Jakarta Nomor 353 tahun 1977 tentang pencabutan garapan tanahnegara tanggal Jakarta 06 Juni 1977, diberi tanda T.III & IV 2 ;3. Foto Copy tanpa asli, surat dari Kantor Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta tanggal15 Juli 1997 Nomor : B729/P.1/Cum/07/1997 perihal penertiban, diberi tandaT.H & IV 3 ;294.

Gubernur Provinsi DKI Jakarta, tanggal 20September 1967, nomor : 51/PH/TP/III/1967 Juncto Keputusan Gubernur DKIJakarta, nomor : 353 tahun 1967 hanyalah hak penguasaan atas tanahnegara dengan status hak pakai, bukan hak penguasaan atas tanah negaradengan status hak garap. Antara tanah hak pakai dengan tanah hak garap itutidak sama.

Gubernur Provinsi DKIJakarta, tanggal 20 September 1967, nomor : 51/PH/TPYIII/1967 JunctoKeputusan Gubernur DKI Jakarta, nomor : 353 tahun 1977 tidak semuatanahtanah garapan yang dikuasai oleh para penggarap dicabut haknya.Khusus terhadap tanahtanah garapan yang dimiliki oleh para penggarapyang telah dijual kepada almarhum H. Abdullah bin H. Abdul Hadi belumpernah dicabut oleh Gubernur DKI Jakarta.

Kelainan pada poin diatas merupakan cedera dengan derajat ringan.mannan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 353 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.

Putusan No. 13/Pid.B/2019/PN Brbbelas) cm adalah senjata tajam yang dipakai terdakwa untuk menusuk saksiNORYUDIANS YAH;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 353

terdakwa dan langsung ditusukkan ke arah saksiNORYUDIANNS YAH sebanyak 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, terlinat jarak yangsangat sempit antara niat yang timbul dengan pelaksanaan perbuatan yaitumenusuk saksi NORYUDIANNSYAH, oleh karena itu Majelis berkeyakinanunsur Dengan rencana lebih dahulu tidak cukup terbukti secara sah menuruthukum ;Halaman 20 dari 27 Halaman Putusan No. 13/Pid.B/2019/PN BrbMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primeryaitu 353

Ridwan Podomi, mengalami lukalecet pada daerah pelipis sebelah kanan dengan ukuran 5 x 1 cm dan luka lecetpada daerah dada dengan ukuran 6 x 1 cm sebagaimana Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Buol Nomor:353/87.VII/VRSUD/2016 tanggal 12 Agustus 2016 atas nama Sri Intan M.

Ridwan Podomi, mengalami lukalecet pada daerah pelipis sebelah kanan dengan ukuran 5 x 1 cm dan luka lecetpada daerah dada dengan ukuran 6 x 1 cm sebagaimana Visum Et RepertumRumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Buol Nomor:353/87.VII/VRSUD/2016 tanggal 12 Agustus 2016 atas nama Sri Intan M. R.Podomi alias Intan:Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN.

Kemudian terdakwa mendorong anak korban 2(dua) kali sehingga anak korban jatuh ke pasir dan akhirnya anak korbantidak sadarkan diri;Bahwa terdakwa juga ikut membantu mengantarkan anak korban Sri Intanalias Intan yang tidak sadar ke rumah saksi Irlela alias Bela;Bahwa di rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buol anak korban diperiksadan dirawat selama satu minggu;Bahwa terdakwa menyesali perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan bukti berupaVisum Et Repertum Nomor 353

Arvan Tri Kurniawan Dokterpemerintah pada RSUD Soe, dengan kesimpulan : Luka sayat padaorang tersebut diatas akibat oleh benda tajam yang mengenai tulangbelakang; Perbuatan terdakwa Maksi Lian alias Cungkasebagaimana di uraikan diatas diatur dan diancam pidana dalampasal 353 (2) KUHP; LEBIH SUBSIDIAIR :cc0nennneccnnnnnnnnessnne Bahwa ia terdakwa Maksi Lian alias Cungka pada waktudan tempat sebagaimana di uraikan pada dakwaan primair diatastelah melakukan penganiayaan denganrencanda.....rencana lebih

Perbuatan terdakwa Maksi Lian alias Cungka sebagaimanadi uraikan diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 353 (1)LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR :2200000022neennneeeee~ Bahwa ia terdakwa Maksi Lian alias Cungka pada waktudan tempat sebagaimana di uraikan pada dakwaan primair diatastelah melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka beratterhadap korban Syam Chresjem Wohangara,SH. alias SamiWohangara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa terdakwa Maksi Lian alias

Alias CUNGA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapercobaan pembunuhan berencana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 340 jo pasal 53 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Primair;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.3 Menyatakan terdakwa MAKSI LIAN Alias CUNGKA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan dengan direncanakan terlebih dahulu4yang mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 353

Kepahiang untukmengobati luka saksi.Berdasarkan Visum et Revertum No. 353/064/VR/1.2 tanggal 14 Juli 2019 yangditandatangani Dokter Pemeriksa dr. Yeni Oktasari dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan an. Renti Ariska Binti Depi Darmawan jenis kelaminperempuan. Pasien tersebut sebelumnya sudah dilakukan perawatan luka olehperawat di Desa Batu Bandung (pasien rawat jalan).

Kepahiang untuk mengobati luka saksi.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi menggunakansebilah Parang dengan panjang lebnih kurang 50(Lima puluh) centimeter dengangagang terbuat dari kayuBerdasarkan Visum et Revertum No. 353/064/VR/1.2 tanggal 14 Juli 2019 yangditandatangani Dokter Pemeriksa dr. Yeni Oktasari dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan an. Renti Ariska Binti Depi Darmawan jenis kelaminperempuan.

Pasang sepatu kebun yang terbuat dari karet berwarna putih kotordengan tulisan / merk AP boots dialas bagian dalam sepatu; 1(satu) buah parang bermata tajam yang panjang keseluruhan lebih kurang50 cm yang berujung lengkung dan gagang terbuat dari kayu.Barang bukti mana di persidangan telah diperlinatkan dan dibenarkan baikoleh saksisaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara juga turut dilampirkan bukti suratberupa: hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kepahiang Nomor:353

.$ $ #9# #3S31 #353 ","# # ge Lom,1 &# #'# +#51+#S SH " )# # ) % 7 &HE MWEEMHH1L116741111111111111eo #t+.# 1 UU Ut o# #OH+t SC! SS (#+ ! ","# SHE" )# HF OFSt 1, NH 1 ",/#)' # (+5398 (lHt"#S # # GH"1 /# , StS) # # @1#4111111111111111111111111eo #t+.# (! #1! "+E e+, # # # 1 UU, Ut 1 "#1 ","F (! S$ " =! (!3S ($+ # ! XK, "FH SHERESHE+1 S'#+ !3, S$ , SHS fF TL UPB " ! TIS NS #), &t # #o (fo # " ","# (, #+ S$ #7 , "TS l=!lo, , # '# 1 # #!

Utan Nomor : 474.1/32/1/2013 tertanggal 14 Januari 2013, yang diberitanda P1;Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ARAHMAN SENDE, yangdiberi tanda P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama HADIJAH, yangdiberi tanda P3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama SAMSUDDINTAPA, yang diberi tanda P4;Foto Surat nikah Nomor : 353/10/69 tertanggal 30 Oktober 1969 atas namaSYAMSUDDIN dengan HADIJAH, yang diberi tanda P5Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor

murid lainnya yang tidak dapat mengerjakanPekerjaan Rumahnya di papan tulis hingga waktu istirahat pertama jam 11.00wib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANDI AliasIMRON mengalami luka biram luar pada sudut mata, biram pada kelopak matabawah kanan pl 3 x 2 centimeter, dengan kesimpulan bahwa luka trauma diatasdiakibatkan benturan benda keras / trauma tumpul, hal ini sesuai dengan hasilVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah H, Abdul MananSimatupang Kisaran Nomor : 353