Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2020Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan:4.1. Termohon tidak pernah menghargai Pemohonsebagai suami4.2. Termohon tidak pernah merasa cukup tentang masalahkeuangan4.3. Termohon' sering mengeluarkan kata cerai kepadaPemohon jika terjadi perselisihan5.

Bahwa dalil Permohonan Pemohon sebagaimana tercantum dan teruraidalam Naskah Permohonan Pemohon pada angka 4.1 adalah hal yangsangat mengadangada bahkan Termohon merasa bingung dengantuduhan dari Pemohon, bahkan Termohon merasa selama hidup denganPemohon hubungan Termohon dengan orang Tua Pemohon tidak adapermasalahan, sehingga sangatlah tidak benar kalau apa yang di tuduhkankepada Termohon sebagaimana yang tecantum dalam dialil positapermohonan Pemohon pada angka 4.1, bahkan menurut Termohon hal

Bahwa, untuk menanggapi poin 3 dalam Jawaban & Rekonvensi Perkarayang menyebutkan bahwa dalil poin 4.1 dalam Permohonan Pemohon ~...adalah hal yang mengadaada bahkan Termohon merasa bingung dengantuduhan dari Pemohon, bahkan Termohon selama hidup dengan Pemohonhubungan Termohon dengan Orang Tua Pemohon tidak adapermasalahan.

Pemohon akan menguraikan dan menjelaskan lebih lanjutmaksud dalil 4.1 dalam Permohonan Pemohon sebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai suami adalah dari beberapa tindakan yang dilakukanoleh Termohon secara sadar yang menunjukkan bahwa Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Suami yaitu dapat dilihat dari:a.

Oleh karenanya, terhadap halhal yang didalilkan dalam positatersebut, Majelis Hakim menilai telah melekat pula nilai Kekuatan pembuktianyang sempurna, mengikat dan menentukan (volledig, bindende en beslissende,bewiskracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai dalam proses pemeriksaan dimuka persidangan, Termohon patut dinilai telah membantah secara tegasposita angka 4.1 dan 4.2 permohonan Pemohon dan mengakui denganberkalusul dalil angka 4.3.

Bahwa, selama pernikahan antara Pewaris dengan Widiastuti BintiMomod telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama:4.1 Wardana bin Koswara, Umur 22 Tahun, lahir di Jakarta, 11 Februari1998;Halaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 423/Pat.P/2020/PA.Tng4.2 Rachmadini binti Koswara, Umur 14 Tahun, lahir di Tangerang, 24Maret 2006;4.3 Naufal Daniswara bin Koswara, Umur 6 Tahun, lahir di Tangerang,15 November 2014;Bahwa, sebagaimana riwayat hidup dan perkawinan Pewaris di atas,maka Pewaris meninggalkan

Menetapkan Pemohon II (Widiastuti Binti Momod) sebagai wali dari duaorang anak yang masih berusia di bawah umur yang masingmasingbernama:4.1. Rachmadini binti Koswara, Umur 14 Tahun, lahir di Tangerang, 24Maret 2006 (Anak Perempuan Pewaris);4.2. Naufal Daniswara bin Koswara, Umur 6 Tahun, lahir diTangerang, 15 November 2014 (Anak LakiLaki Pewaris);5.

Menetapkan Pemohon ( Widiastuti binti Momod) sebagai wali dari 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama;4.1 Rachmadini binti Koswara, Umur 14 Tahun, lahir di Tangerang, 24Maret 2006 ;4.2 Naufal Daniswara bin Koswara, Umur 6 Tahun, lahir di Tangerang, 15, November 2014 ;untuk melakukan tindakan sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku;5.

XXXX.Bahwa, pada tahun 1962, XXXX telah meninggal dunia karena sakit,sedangkan kedua orang tua kandung dari pada XXXX yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing pada tahun 1942 dan pada tahun 1949.Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya XXXX hanya menikah sekaliyaitu dengan XXXxX, dan tidak pernah mengangkat anak.Bahwa, dengan wafatnya XXXX, yang wafat pada tahun 1962meninggalkan ahli waris yaitu :4.1. XXXX selaku istri / jandanya.4.2.

XXXX, selaku anak kandung perempuan.Menetapkan ahli waris dari almarhumah XXXX yang wafat pada tanggal 31April 1988 yaitu :4.1. XXXX,selaku anak kandung perempuan.4.2. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.4.3. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.4.4. XXXX,selaku anak kandung perempuan.Hal. 4 dari 17 Penetapan Nomor 1384/Pdt.P/2016/PA.Sby4.5. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.4.6. XXXX, selaku anak kandung perempuan.4.7. XXXX, selaku anak kandung perempuan.4.8.

Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah XXXxX, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 31 April 1988 adalah :4.1 XXXX, sebagai anak kandung;4.2 XXXX, sebagai anak kandung;4.3 XXXX, sebagai anak kandung;4.4 XXXX sebagai anak kandung;4.5 XXXX, sebagai anak kandung;4.6 XXXX, sebagai anak kandung;4.7 XXXX, sebagai anak kandung;4.8 XXXX, sebagai anak kandung;4.9 XXXX, sebagai anak kandung;4.10 XXXX, sebagai anak kandung;4.11 XXXX, sebagai anak kandung;4.12 XXXX, sebagai anak kandung;Hal. 15

Bahwa, agar Gugatan Penggugattidak siasia maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan Cq Majelis Hakimpemeriksa perkara ini kiranya berkenan melaksanakan sita maritalterhadap barangbarang obyek sengketa sebagaimana terurai padaposita point Nomor. 4.1 sampai dengan 4.30 diatas.288.

Menyatakan Penggugat berhak mendapat 1/2 bagian dan Tergugatberhak mendapat 1/2 bagian, atas harta bersama sebagaimanaterurai pada posita point Nomor. 4.1 sampai 4.30 diatas.5.

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdari padanya agar menyerahkan obyek sengketa sebagaimana teruraipada posita point Nomor. 4.1 sampai dengan 4.30 kepada Penggugat,selanjutnya untuk dibagi 1/2 bagian untuk Penggugat dan 1/2 bagianuntuk Tergugat.8.

Oleh karena itu, Tergugat menolak tegasposita Penggugat Nomor 4.1 dan posita 4.2 karena tanah pekaranganyang dimiliki Tergugat tidak sama dengan tanah yang disebutPenggugat pada posita nomor 4.1.Bahwa kios yang tersebut pada point 4.2 tidak sama dengan kios/stanpasar yang ditempati Tergugat, menyangkut luas dan batasbatasnya.Di samping itu kios tersebut adalah milik Perusahaan Daerah PasarKabupaten Lamongan.

Tapi yang diuraikan Penggugat pada poin 4.1 sampai4.30 menurutnya adalah harta bersama. Bukan barang pribadiPenggugat. Sementara posita 9 adalah permintaan penyerahan obyeksengketa kepada Penggugat.13.Bahwa posita 10 gugatan, harus ditolak karena tidak memenuhi syaratpermohonan putusan dapat dijalankan lebih dahulu sebagaimana yang38ditentukan Pasal 180 HIR.

Untuk dibayar tunai.Bahwa oleh karena sepanjang perkawinan antara TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi telah diperoleh harta bersama berupa :4.1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membagi harta bersama tersebut pada posita angka 4.1. s/d angka4.3. tanpa syarat.7. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiatau siapa saja yang menguasainya untuk menyerahkan % dari hartabersama sebagaimana posita angka 4.1. s/d angka 4.3. tersebut diatasberikut Suratsuratnya kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensitanpa syarat.8.

Menyatakan hukumnya bahwa harta sebagaimana tersebut positaangka 4.1. s/d angka 4.3. diatas merupakan harta bersama antaraPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi;5. Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi berhak atas % dari harta bersama tersebut, sedangkan TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi berhak atas 2 selebihnya;6.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembagi harta bersama tersebut pada posita angka 4.1. s/d angka 4.3.tanpa syarat;7. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi atau siapasaja yang menguasainya untuk menyerahkan % dari harta bersamasebagaimana posita angka 4.1. s/d angka 4.3. tersebut diatas berikutsuratsuratnya kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tanpasyarat;8.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembagi harta bersama tersebut pada posita angka 4.1. s/d angka 4.3.tanpa syarat;9. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi atau siapasaja yang menguasainya untuk menyerahkan % dari harta bersamasebagaimana posita angka 4.1. s/d angka 4.3. tersebut diatas berikutsuratsuratnya kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi tanpasyarat;7.

B.A1 00273Ad)BERITAACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : BAP/ (20%poaleaads Pa ha eT ggal .G..... bulana... 20.24...(20%)dan sekitar Jam 4.1:5WIB, Nama/ VUaeesseuanan Pangkat . NRP & OW37.3sebagai penyidik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutdiatas, telah tee, pemeriksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagaiberikut :TERSANGKANama 86. A#19 oo Umur A. n, Tempat Tanda tangan Tanda tanganTgl.

Pasal 32 ayat (1) dan (2) menentukan:a.4.1. Perselisinan Partai Politik diselesaikan oleh internal PartaiPolitik sebagaimana diatur dalam AD dan ARTa.4.2. Penyelesaian perselisihan internal Partai Politik sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh suatu mahkamah PartaiPolitik atau sebutan lain yang dibentuk oleh Partai Politikb.

Pasal 4 ayat (1) huruf c dan (2) angka 2 dan 4 ART menentukan:d.4.1. Syarat anggota PAN adalah tidak merangkap sebagaianggota partai politik lain;d.4.2. Kewajiban ....d.4.2. Kewajiban anggota PAN adalah tidak merangkap sebagaianggota organisasi partai politik lain;d.4.3. Kewajiban anggota PAN adalah memegang teguh danmentaati platform dan garis perjuangan partai, AD danART, pedoman partai dan peraturanperaturan lainnya;d.5.

Pasal 32 ayat (1) dan (2) menentukan:a.4.1. Perselisihan Partai Politik diselesaikan oleh internal PartaiPolitik sebagaimana diatur dalam AD dan ARTa.4.2. Penyelesaian .... a.4.2. Penyelesaian perselisihan internal Partai Politik sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh suatu mahkamah PartaiPolitik atau sebutan lain yang dibentuk oleh Partai Politika.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2019 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan, disebabkan:4.1. Nafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan sehariharilebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;4.3.

tetapi oleh karena perkara iniakan berakibat putusnya ikatan perkawinan yang di dalam Islam dipandangsebagai sesuatu yang amat luhur dan sakral serta karena alasan yangdikemukan Penggugat adalah alasan perselisihan dan pertengkaran, makasebagaimana perintah pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian yaitu. denganmenghadirkan pihak keluarga atau orang terdekatnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat pada angka1, 2, 3, 4, 4.1

Tangerang Selatan sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 165 HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai 1, 2, 3,4, 4.1

Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah:4.1. Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis.4.2. BahwaTergugat tidak menunaikan hak utama kepada Penggugat seperti tidakmemberikan nafkah dan kebutuhankebutuhan lainnya karenaTergugat tidakbekerja.4.3. BahwaTergugat sering berbohong seperti bilangnya bekerja tetapi tidak bekerjamalah bermain game online sampai larut malam.4.4.

Bahwa benar dari pernikahan Tergugat dengan Penggugat telahdikaruniai dua orang anak bernama :1 Maulana Fanbrean Rambe bin Andri Forkasi Rambe,lakilaki,umur 2 tahun 10 bulan ;2 Maleeqa Janitra Phurie Rambe bin Andri Forkasi Rambe,perempuan umur tahun 4 bulan ;4 Jawaban yang didalilkan Penggugat pada posita angka :4.1. Bahwa benar pada posita angka 4.1.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun pada bulan September 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi yangdisebabkan oleh;4.1. Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk danTergugat sering berjudi kartu;4.2. Tergugat marah jika Penggugat berkunjung ke rumah keluargaPenggugat;4.3.

Namun, mengenai alasan atau sebabsebab perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat menjawab yang pada pokoknya sebagaiberikut:4.1. Tergugat membenarkan bahwa Tergugat dulu sering minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat sering berjudi kartu,namun sudah 2 (dua) tahun berhenti;4.2.

Sehingga sering terjadiperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:4.1 Tergugat jarang pulang dan sering marahmarah. Apabila ditanyaalasan kenapa jarang pulang, Tergugat menjawab alasannya adalahlembur kerja;4.2 Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Ribi. Wanitatersebut menghubungi Penggugat mengatakan memiliki hNubungankhusus dengan Tergugat. Wanita tersebut mengatakan Tergugat padasaat itu mengaku seorang lajang.

Bahwa dalil angka 4 gugatan Penggugat, Tergugat jelaskan sebagaiberikut:2.1 Poin 4.1, Tergugat jelaskan bukan jarang pulang tetapi sesekalipulang pagi itupun karena kerja, Tergugat juga konfirmasi denganPenggugat kalau sedang handle tamu;2.2 Poin 4.1 adalah tidak benar, Tergugat kenal dengan orang yangbernama Ribi, tetapi bukan berarti dia WIL Tergugat, dia hanyalahsebatas teman, client buat tamu Tergugat. Tergugat juga tidak pernahmengaku bahwa masih lajang padanya;3.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama berupa :4.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah berdiri diatas tanahHak Milik No. 4608, Luas 109 m2, surat Ukur tanggal 17102001 No. 563/Gts.pjtn/2001 a/n NURYONO, terletak diDesa/Kelurahan getas Pejaten, Kecamatan Jati, kabupatenKudus, dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : Tanah HM No. 364 Sebelah Selatan =: Tanah milik H. Nur Bakri Sebelah Timur : Tanah milik Sapto Sebelah Barat : Jalan4.2.

Bahwa harta bersama sebagaimana di atas penguasaannyaadalah: Harta bersama No. 4.1. saat ini kosong (tidak ditempati olehPenggugat maupun Tergugat) dan sertifikat tanah menjadijaminan kredit di Bank BRI Unit Jati 1 Kudus. Harta bersama No. 4.2, No. 4.3 dan No. 4.6 , dikuasai olehTergugat. Harta bersama No. 4.4, dikuasai oleh Penggugat. Harta bersama No. 4.5 sudah dijual oleh Tergugat tanpaseijin dari Penggugat dan uang hasil penjualan disimpan olehTergugat.

Tahun 2016, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan diawalipembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 6 of 51DALAM EKSEPSIBahwa Penggugat pada tanggal 28 maret 2019 telah melakukanperubahan gugatan pada posita angka 4 yang semula obyek gugatan(harta bersama) terdiri dari 6 item dari 4.1

s.d 4.6 menjadi 4.1 s.d 4.8 sertaperubahan terhadap petitum pada angka petitum nomor 3.Bahwa karena dalam gugatan Penggugat telah merubah mengenaimateri pokok perkara yaitu perubahan tentang pokok gugatan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 127 RV yang menentukan bahwaperubahan gugatan sepanjang pemeriksaan diperbolehkan asal tidakmengubah dan menambah petitum (tuntutan Pokok) jo.

Bahwa posita angka 3 dan angka 4 gugatan Penggugat merupakansatu kesatuan yang terpisahkan, akan tetapi harta bersama yangdiperoleh selama perkawinan tidak sebagaimana didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya, bahwa yang benar adalah sebagaiberikut :4.1 Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah berdiri diatasHak Milik Nomor 4608 Luas 109 M2, surat ukur tanggal 17102001 No. 563/Gts.Pjt/2001 a/n Nuryono, terletak diDesa/Kelurahan Getas Pejaten, Kecamatan Jati, KabupatenKudus, dengan batasbatas sebagai

bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah dua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum angka (2) sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) per bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan penambahan 10 % setiap tahunnya;

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

4.1

rupiah);

4.2 Nafkah madhiyah dua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);

4.3 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

4.4 Muthah Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);

5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajiban-kewajiban sebagaimana diktum angka 4.1

Rokhim bin Wongso, yang telah meninggal dunia pada 14 Maret 2011 adalah :

4.1 Misriatun binti Abdul Rochim alias Rebo Abdul Rochim alias Rebo Abd. Rokhim, selaku anak kandung perempuan

4.2 Siti Aminah binti Abdul Rochim alias Rebo Abdul Rochim alias Rebo Abd. Rokhim, selaku anak kandung perempuan

4.3 Siti Zulaikah binti Abdul Rochim alias Rebo Abdul Rochim alias Rebo Abd.

Rokhim, yang telah meninggal dunia pada 01 Februari 2021 adalah :

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak awal November 2014 rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut: 4.1. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya; 4.2. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat, dll; 4.3. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti kataDIALING);

Total kewajiban Perusahaan kepada Pekerja = Rp336.685.117,00(Terbilang: tiga ratus tiga puluh enam juta enam ratus delapan puluhlima ribu seratus tujuh belas rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) berupa:4.1. Kamera sentinel 880 (6 (enam) buah;4.2. Kamera Tech Ops (2 (dua) buah)4.3. Survey Meter (8 (delapan)buah):4.4. Dosimeter Saku Gama W 138 (18 buah):;4.5. Densitometer (8 buah);Halaman 2 dari 9 hal.Put.Nomor 521 K/Pdt.SusPHI/20194.6.

Total kewajiban Perusahaan kepada Pekerja = Rp336.685.117,00(Terbilang: tiga ratus tiga puluh enam juta enam ratus delapan puluhlima ribu seratus tujuh belas rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) berupa:4.1. Kamera sentinel 880 (6 (enam) buah;Halaman 5 dari 9 hal.Put.Nomor 521 K/Pdt.SusPHI/20194.2. Kamera Tech Ops (2 (dua) buah)4.3. Survey Meter (8 (delapan)buah);4.4. Dosimeter Saku Gama W 138 (18 buah);4.5. Densitometer (8 buah);4.6.

Anak Kandung Ke Pemohon dan Termohon, lahir di Jakarta tanggal 13Agustus 2009;3.2 Anak Kandung KeI Pemohon dan Termohon, lahir di Jakarta tanggal20 September 2012;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1. Termohon dan Pemohon berbeda agama dan keyakinan;4.2 Pemohon dan Termohon tidak bisa berkomunikasi dua arah;4.3.

Bahwa merujuk gugatan Pemohon butir 4.1 : historis antara Pemohon danTermohon sudah berbeda agama dimulai sewaktu masih tahapperkenalan/pacaran selama kurang lebih lima setengah tahun ditambahpernikahan lima tahun. Dalam kurun waktu tersebut bukanlah hal yangsingkat hidup dalam perbedaan, dan Termohon tidak pernah melarangPemohon untuk beribadah.

Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa:4.1. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)4.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)uo.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya, diluar biaya pendidikan,kesehatan dan sandang, sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat untuk membayarkepada Penggugat berupa:4.1. Mutah sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);4.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menyatakan bahwa harta berupa:5.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) sebagai suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;4.1. Rizki Fariz Ananda Suhendar (L) Lahir Tanggal 10 Juni 2009;4. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak Mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang di sebabkan oleh;4.1.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Termohon tidak perah bersukur atas nafakh yang diberikanPemohon kepada Termohon setiap hari, sehingga membuat Pemohonkecewa atas sikap Termohon tersebut;4.2.

serta bukti P.2 terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatupernikahan yang sah karena itu Pemohon dan Termohon merupakan subyek hukumyang berkualitas pada perkara ini, hal tersebut telah sesuai dengan kehendak pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon akan menceraikan Termohon karena selama setahun terakhir ini tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga disebabkan halhal sebagaimana dalam positagugatan Penggugat Nomor 4, 4.1