Ditemukan 23254 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0285/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Putusan No. 0285/Pdt.G/2017/MSSTR 10.11,Kabupaten Bener Meriah. sedangkan Tergugat di Kampung Gunung Teritit,kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah hingga sekarang;Bahwa dari permasalahan antara Penggugat dan Tergugat sudah pemahdidamaikan oleh pihak keluarga dan aparat kampung Uning Teritit,Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah, namun tidak membuahkan hasilkarena Tergugat tidak mau menunjukkan i'tikad baiknya untuk berubah;Bahwa dengan faktafakta tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat
Register : 08-09-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 46/Pdt.G/2011/PN.TMK Tanggal 9 Mei 2012 — DERTINA SAWEK
LPMAK
79 — 29
79 — 29
YAN ONAWAME merasa sangat keberatan dan merasa hargadirinya serta nama baiknya direndahkan sehingga Alm. YAN ONAWAMEmelayangkan surat keberatan tertanggal 10 Desember 2008 Kepada TergugatII, yang pada pokoknya menuntut Pemulihan nama baik Alm. YANONAWAME disertai tuntutan ganti kerugian atas apa yang dilakukan olehTergugat II sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah);Bahwa atas surat permintaan tuntutan pemulihan nama baik dari Alm.
YAN ONAWAME dituduh dan dinodai nama baiknya dengan10tujuan menjatuhkannya dari jabatannya sebagai DIREKTUR EKSEKUTIFLEMASA;Bahwa berdasarkan hal yang diuraikan pada point 6 diatas maka pada bulanApril 2008 Tergugat I yang adalah sumber pendanaan dari LEMASA kemudianmenghentikan Gaji Penggugat termasuk seluruh Staff LEMASA pada saat ituatas perintah dari Tergugat II ; hingga sampai dengan saat Alm. YANONAWAME meninggal hakhaknya tidak pernah dibayar padahal Alm.
YAN ONAWAME merasa sangat keberatan dan merasa hargadirinya serta nama baiknya direndahkan sehingga Alm. YAN ONAWAMEmelayangkan surat keberatan tertanggal 10 Desember 2008 Kepada Tergugat II,yang pada pokoknya menuntut Pemulihan nama baik Alm. YAN ONAWAMEdisertai tuntutan ganti kerugian atas apa yang dilakukan oleh Tergugat II sebesarRp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah);Bahwa atas surat permintaan tuntutan pemulihan nama baik dari Alm.
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No.1459/Pdt.G/2018/PA.JS hal 9 dari 15 halseyogyanya mereka bersabar dan mengatasinya secara bersamasamamencari sulusi yang terbaik, akan tetapi kalau para pihak itu sendiri tidak maumenyadari akan fungsinya masingmasing dalam mengarungi bahtera rumahtangganya, dalam hal ini ketika melihat kondisi keuangan misalnya kurangstabil seharusnya Termohon sebagai isteri tetap berusaha sabar danbagaimana baiknya dalam mencari solusi yang terbaik dalam rumah tangga itusendiri, dan dalam perkara aquo ketika
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0056/Pdt.P/2017/PA.Mbl Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Tentu saja hal tersebut tidak tepatkarena sejatinya pencatatan perkawinan diperuntukan untuk kemaslahatanwarga negara itu sendiri;Menimbang, walaupun demikian peraturan perundangundangan masihmembuka jalan supaya pernikahan yang dilaksanakan tanpa tercatat tersebutdapat diakui oleh hukum dengan jalan Itsbat Nikah, disamping itu Majelis Hakimmenilai bahwa dengan datangnya para pemohon ke Pengadilan sudahmenunjukan itikad baiknya untuk memenuhi ketentuan perundangundangansupaya pernikahan mereka diakui
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
oleh Majelis Hakim dapatdikabulkan dan menetapkan hak hadhanah atas anak Penggugat denganTergugat yang bernama ALAN PRADIPTA AMZARI, lahir di Sukoharjo, padatanggal 13 Februari 2016), Yang sekarang ikut Penggugat, berada dalamasuhan ibunya atau Penggugat ;Salinan Putusan Nomor 902/Pdt.G/2018/PA Skh.halaman 11 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 45 aya t (1 ) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan bahwa kedua orang tua wajibmemelihara dan mendidik anak anak mereka sebaik baiknya
Register : 29-08-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2344/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Alangkah baiknya alasan saya tidak sayatuliskan demi menjaga privasi saya dan istri saya. Adanya chatting sayadengan seorang wanita, saya dengan tegas mengakuinya, akan tetapi taklebih dan tak kurang hanya sebatas komunikasi lewat media sosial;4. Jawaban pada poin 6 (enam), Pada bulan Mei awal bulan puasa kamimasih tinggal di rumah saya, kemudian saat lebaran juga istri saya masihdatang ke rumah saya.
Register : 24-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
ye aild lgdligh ylS lyalas el jill amoA7 9H 252 OH caro Hl aSMel gitArtinya : Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang suamiisteri yang selalubertengkar, apa pun sebabnya, baik kecil maupun besar, sebaiknyaikatan perkawinan kedua suamiisteri tersebut diceraikan saja.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor
Register : 11-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
adelArtinya : Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang suamiisteri yangselalu bertengkar, apa pun sebabnya, baik kecil maupun besar,sebaiknya ikatan perkawinan kedua suamiisteri tersebutdiceraikan saja.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah hadirdipersidangan
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
AnakiIl (perempuan): tanggal lahir 16 Mei 2009Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat yang mengasuh (hadhanah) Anak tersebutadalah Penggugat sebagai lbunya.Pasal 3Bahwa Penggugat selaku ibunya berjanjiakan mengasuh anak dengan sebaik baiknya dan tidak akan menelantarkan anak.Pasal 4Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturrahim) antaraanak dengan ayahnya, maka Tergugat selaku ayahnya berhak sewaktu waktudapat bertemu, dan mendidik anak sepanjang tidak mengganggu kepentingananak.Pasal5Bahwa
Register : 09-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0408/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 17 Maret 2016 — Perdata
14 — 1
14 — 1
karena itu faktaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun lamanyamenunjukkan bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara keduabelah pihak dan hal tersebut merupakan bentuk penyimpangan dari konsepdasar dibangunnya lembaga pernikahan, agar suami isteri selalu berkomitmenuntuk hidup bersama dalam segala aktivitas kehidupan rumah tangga, kecualiapabila ada alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat tidak menunjukani'tikad baiknya
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
apapununtuk membuktikan bantahannya, maka Tergugat tidak dapat menguatkanbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah, dan Majelis Hakim di setiap persidangan telah mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetap tidak berhasil, hal tersebutmerupakan garinah (petunjuk) yang dapat ditarik persangkaan hakim bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat tidak menunjukan'tikad baiknya
Register : 17-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 214/Pdt.G/2011/PA JB Tanggal 4 April 2011 — Darafulaela binti H. Djahusin
Syaifulloh bin Jailani
13 — 0
13 — 0
Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa demi kepentingan anak Penggugat danTergugat maka dalam waktu waktu tertentu) Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah dapat memberikan kesempatan kepadaTergugat sebagai ayah kandungnya untuk memberikan kasihsayang kepada anaknya tersebut hal ini sejalan denganketentuan pasal 45 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahunHalaman 12 dari 13 halaman putusan No.214 /Pdt.G/201 I/PA JB.1974 yang berbunyi Kedua orang tua wajiob memelihara danmendidik anak anak mereka sebaik baiknya
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 49/Pdt.G.S/2020/PN Tsm Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BPR. CIPATUJAH JABAR PERSERODA (bank CiJ),
Tergugat:
YUSUP SUPRIATNA
111 — 27
PT. BPR. CIPATUJAH JABAR PERSERODA (bank CiJ),
Tergugat:
YUSUP SUPRIATNA
111 — 27
Bahwa akan tetapi sampai dengan diajukannya GugatanSederhana aquo ternyata TERGUGAT (DEBITUR/PEMINJAM) tidakmenunjukan itikad baiknya untuk memenuhi kewajibannya membayarpelunasan tunggakan atas fasilitas kredit kepada PENGGUGAT(KREDITUR/BANK) dan oleh karenanya perbuatan TERGUGAT(DEBITUR/PEMINJAM) dapat dikwalifisir telah melakukan WANPRESTASI(Ingkar Janji) ;14.
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
ySbeges yriathio yw Ebizl 49 p> Vo4 Vell git yl pasdl oo aild lgdligl oS Lube eljullon7 9 O52 OY UrzoArtinya : Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang suamiisteri yang selalubertengkar, apa pun sebabnya, baik kecil maupun besar, sebaiknyaikatan perkawinan kedua suamiisteri tersebut diceraikan saja.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan,namun kemudian sampai dengan dibacakan putusan ini Tergugat tidak hadirmeskipun
Register : 01-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 266/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
teradi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah ternyata selama persidangan Penggugat tidakmenunjukkan itikad baik untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat, karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat meskipun telahdiupayakan damai oleh Pengadilan, sedangkan Tergugat tidak menunjukkanitikad baiknya
Register : 16-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 160/Pdt.P/2020/PA.Mpw Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 2
31 — 2
Tentu saja hal tersebut tidak tepat karena sejatinya pencatatanperkawinan diperuntukan untuk kemaslahatan warga negara itu sendiri;Menimbang, walaupun demikian peraturan perundangundanganmasih membuka jalan supaya pernikahan yang dilaksanakan tanpa tercatattersebut dapat diakui oleh hukum dengan jalan Isbat Nikah, disamping ituMajelis Hakim menilai bahwa dengan datangnya para pemohon kePengadilan sudah menunjukan itikad baiknya untuk memenuhi ketentuanperundangundangan supaya pernikahan mereka diakui
Putus : 09-12-2009 — Upload : 26-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 K/PDT/2007 Tanggal 9 Desember 2009 — MUARIF bin CASMIDI, KARNOTO bin CASMIDI, dkk. ; KARINO bin CASMIDI, SRIYATI binti CASMIDI, dkk.
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barat Tanah milik Saalim ;Bahwa tanah darat tersebut diatas dikuasai langsung oleh Tergugat (satu) dan Tergugat Il (dua) hingga sekarang ;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mendatangi Para Tergugat yangmaksudnya ingin meminta bagian yang menjadi hak dari Para Penggugat secarabaikbaik, tetapi Para Tergugat tidak mengindahkannya dan malah mengatakanbahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak terhadap harta peninggalan tersebut ;Bahwa Tergugat (satu) dan Tergugat Il (dua) telah menunjukan niattidak baiknya
Register : 12-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0284/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah;Bahwa anlara Pemohon dan Terrnohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga dan aparat Kampung Sumber Jaya sebanyak Tiga kali,akan tetapi tidak membuahkan hasil, karena Termohon tidak maumenunjukkan itikad baiknya untuk berubah;Bahwa Pemohon sudah tidak Ridho lagi beristerikan Termohon, makadengan ini Pemohon sudahberi'tikad untuk menceraikan Termohonmelalui Mahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon
Putus : 14-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 94/PDT.G/2014/PA.BLCN Tanggal 14 April 2014 —
12 — 16
12 — 16
sejak tahun 2011 dan selama itu Penggugat telah melayani Tergugat sebagai suamimeskipun belum dikaruniai anak, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmenghukum Tergugat untuk memberi mutah kepada kepada Penggugat sesuai denganketentuan pasal 149 huruf (a) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan anjuran Alquran Surat Al Ahzab ayat 49 yang berbunyi:Pourlw lol 9. p> 9d) 90ir9D cpArtinya : "Maka berilah mereka mut'ah dan lepaskanlah mereka itu dengan cara yangsebaik baiknya
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0396/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
pernah kembali lagi bahkantidak memberi kabar kepada Penggugat sehingga tidak diketahuikeberadaan Tergugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak pertengahantahun 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum primer gugatan Penggugatangka 2 yakni menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwad sejumlah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa sebelum menetapkan Tergugat telah melakukanpelanggaran terhadap taklik talak ada baiknya